Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Элина: Rottraum пишет: ну если нет разницы а ученые рассчитывают, изучают фарм препараты, чтобы уменьшить мучения. Так пускай изучают, да они и сейчас есть, только на практике их редко применяют. Вот поэтому так и пишу, от безысходности.
Лесная: http://spb.kp.ru/online/news/883702 А что делать вот в таких случаях?
Reinir: Лесная пишет: А что делать вот в таких случаях? Отменять ОСВ, что же еще!? Такое бывало в Москве во времена ОСВ. Спрос рождает предложение - "серые" отловы.
Лесная: Reinir пишет: Отменять ОСВ, что же еще!? Это понятно. Я имею в виду - что делать с собаками, которые уже несколько лет живут на одном месте, дружелюбны, не размножаются и любимы местными жителями?
Reinir: Лесная пишет: дружелюбны, Это самое тонкое место. Насчет дружелюбны... ко одним - да, но к другим нет... Кроме того, стаи опасны для кошек. По крайней мере, стаи (несколько особей) нужно удалять - либо в приют, либо пусть местные строят (имеют возможность построить) для них загон.
Вольфрекс: Я думаю что людям тоже следует своё поведение корректировать, а то есть такие люди что дай боже. Нет, я не ставлю под сомнение то что собака может на кинуться на человека который и ни как не провоцировал, а просто проходил мимо, но просто говорю что человеку тоже следует понимать что он делает.
Dogmeat: Лесная пишет: Это понятно. Я имею в виду - что делать с собаками, которые уже несколько лет живут на одном месте, дружелюбны, не размножаются и любимы местными жителями? То же, что и со всеми прочими. На руки, на цепь предприятия либо на мыло. Все собаки когда-то были "добрыми" и никого не кусали. Не должно быть исключений.
Лесная: Dogmeat пишет: То же, что и со всеми прочими. На руки, на цепь предприятия либо на мыло. Все собаки когда-то были "добрыми" и никого не кусали Тоже понятно, до "первого покуса". Тогда вопрос: почему происходит первый покус? Правильно ли я поняла, что абсолютно любая собака потенциально опасна для людей? (Рейнир, про кошек я согласна) Собственно, я это к тому, кого следует отлавливать в первую очередь - тех, которые доверчиво протягивают морду навстречу руке с куском колбасы или рычащие и грызущие стаи?
Вольфрекс: Dogmeat пишет: Все собаки когда-то были "добрыми" и никого не кусали. Но и не все собаки бросаются на людей
Dogmeat: Лесная пишет: Правильно ли я поняла, что абсолютно любая собака потенциально опасна для людей? (Рейнир, про кошек я согласна) Собственно, я это к тому, кого следует отлавливать в первую очередь - тех, которые доверчиво протягивают морду навстречу руке с куском колбасы или рычащие и грызущие стаи? Да, совершенно верно поняла. Абсолютно любая собака потенциально опасна для людей. Поскольку речь о бродячих - де-факто абсолютно любая бродячая собака "кинетически" опасна для людей. 1. Собственно вероятность покуса - мало ли что разозлит. Запах алкоголя/месячных, территориальная агрессия, голод, просто сдвиг мозгов. 2. Переносимые паразиты и заболевания. Распространение в основном с фекалиями и мочой, также возможны иные варианты - в случае с лишаями и проч. 3. Бродячие собаки - основной путь распространения бешенства в городах. Долбо*бы от радикалов, рассказывающие про БС как про "барьер от бешенства", должны быть нещадно биты канделябрами по лживым рожам. Это то же самое, что обложить деревню дровами с сеном вперемешку и заявлять - мол, там, где дрова лежат, не вырастут деревья с травой и не будет распространения пожара, в случае чего. А вакцинация от бешенства бродячек - поверхностное поливание этих дров водичкой. Назавтра высохнут - да и один хрен всё полностью не проливают, полыхнёт по сухим и распространится. 4. Возможный лай, испуг людей, порча имущества. Разумеется, простая логика подсказывает, что пр выборе между типа "мирными" и агрессивными стаями отловлены должны быть в первую очередь агрессивные стаи. Но это не означает, что первых не надо трогать, пока не будут переловлены все вторые. Выбор этот ставится одномоментно, когда решается, к примеру, по какому адресу бригаде вот щас выезжать. Если в планах агрессивных стай нет - отлавливать всё остальное, без исключений.
Dogmeat: Кстати, интереса ради. Размещу здесь, чтоб не лезть со ссылкой на вреды в другие разделы и темы. http://vreditelyam.net/index.php?showtopic=4501 Двести тысяч рублей морального вреда соседу с тётки, занимавшейся разведением доберманов и ризеншнауцеров в коммуналке. Это заслуживает внимания. Если кто захочет - можете целиком скопировать стартовый пост, я пока не знаю, куда его здесь приткнуть. Случай в сети ещё не засвечен, поиск по выборочным фразам из текста определения ничего не даёт. Эксклюзив на новостном поле, можно сказать, хоть и полугодичной давности.
Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Я немогу ответить на этот вопрос. Я могу сказать что ценность жизни собаки ниже человеческой.. а вот оценить в жизнесобачьем эквиаленте её ценность не могу, да и нехочу. Курс валют прям какой то получается образно выражаясь. Помните цитату, что я приводил, про женщину, обязавшуюся решить проблему стаи БС возле детсада? Вот другое её высказывание: Мне важнее 1 человеческая жизнь,чем 10000000000000 собачьих. Гуманизм, ага. И весьма активный. Как всегда закончилось трагично для собаки, "хозяин" считает себя ни в чём не виноватым, а ФХ считают что сделали хорошее дело. Хех.Но и не все собаки бросаются на людей Вопрос на засыпку - тронул бы собаку ДХ, если б её будку разместили не на общественной территории, и она не проявляла агрессию к людям? Но и не все собаки бросаются на людей На ком будем проверять, какая собака - миролюбивая ? Сколько человеков не жаль ради счастия собачек? И кто будет ответственным за ошибку проверяльщика? Лесная пишет: Собственно, я это к тому, кого следует отлавливать в первую очередь - тех, которые доверчиво протягивают морду навстречу руке с куском колбасы или рычащие и грызущие стаи? А любящая колбасу собачка к стае прибиться не может что ли? К чему разграничивать?
Элина: Dogmeat пишет: http://vreditelyam.net/index.php?showtopic=4501 Давно пора действовать такими методами. Заплатят, желание пропадет, где попало и кого попало разводить. Регистрируйся, плати налоги и ответственно занимайся.
Элина: Лесная пишет: http://spb.kp.ru/online/news/883702 А что делать вот в таких случаях? Пока видимо оставить в покое. А пока потому, что в поселках появляется каждый год полно бездомных собак, быстро придут другие, на их место другие и т.д. Какие они будут, неизвестно. Это абсолютно неправильно, но на деле пока так. Всех не ликвидируешь, а какие беды людям наделают новички (до их ликвидации), вопрос. Также в поселке очень много псов на самовыгуле, которые тоже могут быть опасны для людей. Наблюдая за компаниями псов в пригородах, где часто бываю, вижу, что большинство из них домашние и просто присоединились к обществу погулять и развлечься. Но это другая тема, которую можно обсудить.
Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Помните цитату, что я приводил, про женщину, обязавшуюся решить проблему стаи БС возле детсада? Вот другое её высказывание: Скрытый текст Мне важнее 1 человеческая жизнь,чем 10000000000000 собачьих. Гуманизм, ага. И весьма активный. Это очень-очень крайний я бы сказал гуманизм. Кстати я противник такой его формы - когда за одну человеческую жизнь готовы отдать в жертву бО'льшую половину всей прочей флоры и фауны, это ни к чему хорошему не приведёт равно как и наоборот - фанатичное восхищение жизнью животных. И я не совсем понимаю каким боком это имеет отношение ко мне и к моему ответу - мой то был вызван тем, что хоть я и ставлю человеческую жизнь приоритетной и самой высокой в оценке других, всё же это и не обесценивает в моём мировозрении жизни других животных, чем и вызвано невозможность с моей стороны дать точный ответ на то, сколько жизней собак стоит одна человеческая жизнь. Это для меня сложный вопрос и я нехочу отвечать даже приблизительно, хотя в голове некоторая сумма таки крутиться.. но она вызывает у меня у самого же желание снова её переосмыслить или отказаться от неё.. короче не могу сам перед собой такую отведственность на себя взять. Вопрос на засыпку - тронул бы собаку ДХ, если б её будку разместили не на общественной территории, и она не проявляла агрессию к людям? Вероятно нет, но это был бы тогда другой случай На ком будем проверять, какая собака - миролюбивая ? Сколько человеков не жаль ради счастия собачек? И кто будет ответственным за ошибку проверяльщика? Это риторические вопросы. ===================== А любящая колбасу собачка к стае прибиться не может что ли? К чему разграничивать? К тому что её характер и поведение более дружелюбно предрасположено к человеку чем у той собаки что изначально агресивно на него настроено, это немаловажные обстоятельства хотя бы потому что такой собаке легче найти хозяина, т.к. с ней легче работать и она сама проявляет дружелюбие.
Лесная: Dogmeat пишет: 1. Запах алкоголя/месячных, территориальная агрессия, голод, просто сдвиг мозгов. Дык это что же - женщинам в критические дни на улицу не выходить? Любая псинка может нам портки порвать? Бедные мы бедные, как будто нам маньяков мало...
Вольфрекс: Лесная пишет: Дык это что же - женщинам в критические дни на улицу не выходить? Любая псинка может нам портки порвать? Бедные мы бедные, как будто нам маньяков мало... Да, они действительно могут проявлять повышеную реакцию. Правда это отчасти относится и к тем собакам, у которых есть хозяин.
Лесная: Я знаю, что собаки пьяных не любят. Почему?
Reinir: Элина пишет: Всех не ликвидируешь, а какие беды людям наделают новички (до их ликвидации), вопрос. Новички, как правило, пока не освоили территоию, больше интересуются другими собаками (устанавливают границы). Кроме того - и самое главное - уже имеющаяся стая отнюдь не препятствие для новичков. Наоборот, на прикормленное место они и подтягиваться будут. Как подтянулась и эта три года назад. Поэтому отставлять в покое нельзя. Нужно искать место в приютах, загоня и т.д. Плюс - возможно, эта стая убивает по нескольку кошек за неделю. Отловив ее , мы спасем жизни десяткам животных! Нельзя забывать о других животных. Кстати, на место отловленной стаи вовсе не обязательно придет еще. Рост стаи, кстати, требует времени.
Элина: Reinir, Ваши доводы верны и понятны. Но, в данном случае, псы старые, наверно стерилизованы, спокойно живут уже больше трех лет и наверно не очень пускают других псов на свою территорию. Эту конкретную ситуацию не знаю, нужно наблюдать за ними постоянно, чтобы четко знать, что там за положение. За местными наблюдаю. На ближайших улицах 2 собаки, уже писала, живут 4 года. Не агрессивные, ни к людям, ни к хозяйским собакам, осторожные, близко к человеку не подходят. Весь март "пели" коты во дворе, не бездомные. "Ответственные" хозяева выпускают погулять, иногда вижу их из окна, все одних и тех же. Предполагаю, что нашим толстым псам они не интересны. Ликвидируют этих собак, придут другие, какие они будут? А они обязательно придут. Иногда видела пробегающих собак, наши на них гавкают и те как-то не задерживаются. Все это не дело конечно, но псов жалко и они не сильно мешают, лают иногда, так и домашние тоже не молчат на прогулке, а их у нас в округе много. Лично меня это не раздражает. Агрессивные стаи нужно с улиц убирать обязательно, возможно часть и усыплять. Страшно другое, только дай волю, как в Володарке, сразу полетят головы без всякого разбора, попадутся и домашние. Планомерная работа - контроль за разведением, ответственное содержание и штрафы, строительство приютов, ликвидация агрессивных стай и как временная мера ОСВ, должны уменьшить количество БС. Но с каждым днем все больше убеждаюсь, что иметь большое количество псов на улицах кому-то выгодно. Поэтому безвозвратный отлов не примут и скорее нормального контроля не будет. Надеюсь, что мое предположение ошибочно.
полная версия страницы