Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Reinir: Элина пишет: Я пишу о подвальных бездомных котах - местных "своих", а не о домашних. Домой они не бегают. Бабушки на лавочках за ними наблюдают и еду им приносят. Нужно учитывать еще и город и его размер. В небольших кошки бывают вот такие вот полудомашние - они и первые кандидаты на бездомные.

annaraz: Reinir пишет: Найдите другой сайт. Делов-то. Почему-то только Вам не нравится наша бесцензурность. Остальные находят возможность противостоять оппонирующим мнениям. Впрочем, если наш форум плох, то ведь им одним интернет не ограничивается. Вы знаете, Рейнир, потому, что у многих мнение, что ОСВ - не панацея, связывается уже с реазащитой, а приходя сюда - видят одних ДХ и противников собак как таковых, соответственно, и мнение несколько другое складывается об ОСВ, как и о его противниках. А я разбавляю и буду разбавлять, ибо не сложилось мнение, что противники ОСВ не только из анисобачников состоят. Пока такое мнение, увы, есть. L2M пишет: Ну, например: взять, да и убрать за своей собакой. Сделаете так пару-тройку раз - глядишь, меньше людей станет на нее смотреть как на "срущий биокомплекс" Соответственно, меньше попортят нервов Вам же. Для этого мне нужно стоять на месте с лопаткой и орать, что я убрала, хвала мне. А пройду я 10 метров, и все это забудут, и мнение будет, что это моя собака выбросила шприцы на детскую площадку, мусор из окон, да еще именно моя собака вчера девочку покусала, пусть даже эта собака на бульмастифа не похожа. А доказывать, что я не верблюд, что я не гуляю пьяная с собакой, что не кормлю ее шприцами и пр. дрянью, которой бы она испражнялась - западло как-то. Reinir пишет: У меня тоже имеется. Сложнее, потому что за выбрасыванием сложнее следить У каждого свой опыт. Пока у нас и за выбрасыванием собак следить невозможно. Только вот убрать домашнюю кошку с улицы намного проще, чем собаку, даже в условиях отсутствия приютов. И к котятам не настолько высокие требования, чем к щенкам, их устроить легче. Изменится ситуация с контролем по содержанию собак, возможно, изменю свое мнение и о кошках.

Reinir: annaraz пишет: Только вот убрать домашнюю кошку с улицы намного проще, чем собаку, даже в условиях отсутствия приютов. И к котятам не настолько высокие требования, чем к щенкам, их устроить легче. Просто у кошек выше смертность на улицах. Насчет того, что кошек можно "утрамбовать" в те же квартирные передержки в куда большем числе, чем собак - кто ж спорит. annaraz пишет: И к котятам не настолько высокие требования, чем к щенкам, их устроить легче. В том числе и из-за более высокой смертности и устроить легче. Оборот кошек среди населения больше, чем собак. annaraz пишет: а приходя сюда - видят одних ДХ и противников собак как таковых, соответственно, и мнение несколько другое складывается об ОСВ, как и о его противниках. Покажите хоть одного, кроме себя, кто так считает. Просто хочется посмотреть на его аргументацию - неужели он читает только Сортировку? annaraz пишет: Пока такое мнение, увы, есть. Еще раз, приведите пример применительно к нашему форуму?

annaraz: Reinir пишет: Вообще, можно справится с видимым большим количеством бездомных кошек (рецепт довольно просто - собачье ОСВ плюс как дополнительная мера - замурованные подвалы, что даст сверхсмертность их на улицах). Но это лишь видимость - бывшие домашние кошки в больших количествах попадают на улицы (просто из-за своей малозаметности это не всем видно, в каких реально количествах они попадают -а я это вижу по своей практике). Поэтому в реальности города, где нет сверхсмертности от собачьих стай - имеют заметное количество бездомных кошек. Речь идет о большом городе. И у нас была сверхсмертность от собак, в том числе, домашних. Но меньше кошек от этого не становилось. Достоверный случай гибели от собак зафиксирован года два назад, стай сейчас практически нет. А закрытые подвалы с лазами для кошек как раз и влияет на уменьшение их гибели, кстати, не только от собак, но и от добрых детишек и других хороших людей. Но подвалы закрыты уже года три как, а численность кошек неуклонно уменьшается, причем опасных вирусов нет, от болезней смертность мала.

annaraz: Reinir пишет: annaraz пишет: цитата: а приходя сюда - видят одних ДХ и противников собак как таковых, соответственно, и мнение несколько другое складывается об ОСВ, как и о его противниках. Покажите хоть одного, кроме себя, кто так считает. Просто хочется посмотреть на его аргументацию - неужели он читает только Сортировку? annaraz пишет: цитата: Пока такое мнение, увы, есть. Еще раз, приведите пример применительно к нашему форуму? Пожалуйста,http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000045-000-0-0-1303712924 . На ПИК, К-9 давать ссылки надо?. Причем, хочу заметить, что эти люди отнюдь е зоошиза в полном смысле слова, и дале не махровые неубиенцы.

kmet: *PRIVAT*

Reinir: Вольфрекс пишет: Я не выступаю против кошек, я подчёркиваю лицемерие :) Это не лицемерие, они об этом не задумываются просто. На самом деле, основная мотивация ДХ - отнюдь не борьба с болезнями. Я об этом писал уже - но в общем шуме все потонуло. Напомню - "размер имеет значение". Собака выглядит опаснее - вот психологическая подоплека. Остальное - лишь накручивание ДХ оправданий и дополнений. Лицемерие - это у тех радикалов, которые считают животными только собак. Собственно, это связано с терминами - если называешься зоозащитником, нужно ко всем одинаково относится. В термине же догхантер нет лицемерия - они откровенно говорят, что их цель - только собаки.

Reinir: annaraz пишет: На ПИК, На ПИК не надо. По понятным причинам. На к-9 - да, нужно.

Reinir: annaraz пишет: Пожалуйста,http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000045-000-0-0-1303712924 Так там отнюдь не присутствие ДХ напрягает (кроме одной ремарки). Там просто идет обсуждение, почему "плохо усыплять".

annaraz: Reinir пишет: В том числе и из-за более высокой смертности и устроить легче. Оборот кошек среди населения больше, чем собак. ??? Средний метис живет в пределах 10 лет, крупные породы и того меньше. Кошки - до 15 лет. Болезни - не могу сказать, статистики нет, но по впечатлениям - болеют и гибнут преждевременно все. В деревнях кошки погибают чаще, не только из-за бродячих собак, хотя и домашние собаки погибают тоже. Reinir пишет: Насчет того, что кошек можно "утрамбовать" в те же квартирные передержки в куда большем числе, чем собак - кто ж спорит. Я не спорю, я просто не утрамбовываю. Reinir пишет: Оборот кошек среди населения больше, чем собак. Да, кошек содержать легче, чем собак, и материально и физически. Следовательно, и содержат их больше людй, следовательно, интенсивнее освобождаются места в связи с естественной гибелью кошек. Да и требования к породе не такие, как к щенкам, да и к характеру меньше требования. Поэтому и устраваются кошки быстрее, чем собаки, о чем и писала.

Лисиц: а я уже полгода красотулю не могу пристроить...

Reinir: annaraz пишет: Но меньше кошек от этого не становилось. Это называется "стрижка газона". Именно большие темпы воспроизводства кошек и большие объемы попадания их на улицы поддерживают их численность даже в условиях сверхсмертности. (Хотя, уверяю вас, больше могло быть - просто сравнивать не с чем). annaraz пишет: Но подвалы закрыты уже года три как, а численность кошек неуклонно уменьшается Мы уже это обсуждали - я помню. Безвозвратное изъятие плюс ОСВ. Но, возможно есть и другие факторы - причины смертей всех "уменьшившихся" кошек известны? Кроме того, когда бездомных кошек вообще не станет - тогда можно говорить о победе над их бездомностью... Я знаю города, где вообще нет стай собак - но бездомные кошки есть...

Reinir: annaraz пишет: Кошки - до 15 лет. То то и оно, что не все доживают... смертность по случайным причинам у кошек выше - причем чем ниже достаток семьи, тем больше такая вероятность... алкаши меняют кошек раз в три-четыре месяца - "ах, сбежала или собаки порвали или упала" - берут новую, примеры у меня перед глазами...

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Вообще ДХ по мимо агрессивности собак, очень часто упирают на то, что собаки разносят бешенство, паразитов, болезни всякие... и этим фактом так же очень часто прикрываются как оправданием на расправу с собаками, а Вот кошки видимо безтелесные - болезнями и паразитами не болеют и не какают, потому как к ним отношение у них иное - уважительное, почтительное и травля кошек ими сильно осуждается. Я не выступаю против кошек, я подчёркиваю лицемерие :) Это как бы и не оправдание. Скорее, обьяснение. Кстати, если говорить о лицемерии - корректно ли пенять сообществу Вредов за то, что их рецепт (и другие) используют при не поощряемых сообществом "ковровых бомбардировках" и целенаправленных потравах хозяйских собак, и потом вдруг сужать понятие "ДХ" только до членов этого сообщества и пенять им, что они не травят кошек с тем же рвением, что и собак? И приведите пожалуйста цитаты, где указано официальное мнение что с кошками не надо ничего делать? Прочитали первые пару страниц в первой теме про ДХ Здесь? Вообще, вопросы типа "почему вы не травите кошек" "вы считаете кошек бестелесными неконфликтогенными" сообществу задавались? С чего такие выводы вообще? annaraz пишет: Вы знаете, Рейнир, потому, что у многих мнение, что ОСВ - не панацея, связывается уже с реазащитой, а приходя сюда - видят одних ДХ и противников собак как таковых, соответственно, и мнение несколько другое складывается об ОСВ, как и о его противниках. Не совсем понял суть претензий к присутствию ДХ. Вы создали тему, где в стартовом сообщении ДХ описываются в весьма нелицеприятном свете. Подсчитайте количество постов в этой теме от ДХ и от Вас же - и кто больше внимание привлекает к ДХ? Они сами или же Вы? Вообще, посмотрите, сколько сообщений на последних 6-ти страницах от ДХ, и сколько от зоореалистов, и на какую тему (особенно к месту смотрится о борьбе с бездомностью кошек - ну вот и потом скажут, что это ДХ привлекают к себе внимание, пиарятся и отпугивают тех, кто не выносит их присутствия?).

Reinir: annaraz пишет: Поэтому и устраваются кошки быстрее, чем собаки, о чем и писала. Смотря какие кошки, кстати, и какие собаки...

annaraz: Reinir пишет: То то и оно, что не все доживают... смертность по случайным причинам у кошек выше - причем чем ниже достаток семьи, тем больше такая вероятность... алкаши меняют кошек раз в три-четыре месяца - "ах, сбежала или собаки порвали или упала" - берут новую, примеры у меня перед глазами... У меня такая же картина перед глазами, но в отношении щенков. Reinir пишет: Смотря какие кошки, кстати, и какие собаки... Верно, но в целом тенденция такова.

L2M: annaraz пишет: Для этого мне нужно стоять на месте с лопаткой и орать, что я убрала, хвала мне. Нет, не нужно. Некоторые вещи замечают достаточно быстро.

Reinir: annaraz пишет: У меня такая же картина перед глазами, но в отношении щенков. Со щенками бывает, согласен - но , на мой взгляд, реже. Кошку действительно - проще взять чисто психологически.

Элина: Annaraz пишет, как стало меньше кошек, так крысы исчезли. Вот у нас такая же картина. Когда были кошки, крысы бегали, сейчас ни тех, и ни других. А не могли крыс травить от этого и кошки погибли?

annaraz: L2M пишет: Нет, не нужно. Некоторые вещи замечают достаточно быстро. Нет, Лариса, не замечают, для этого дотаточно взять собачку и прогуляться, чтобы это понять. У подавляющего большинства моих друзей-собачников не было ни одного немотивированного случая покуса, но, уж если где-то кого-то покусают - виноватыми становимся все мы. Странно, что пьяные автомобилисты каждый день убивают людей, к автомобилистам отношение нормальное. По сранению в автотравмами - случаи травмирования собаками - единичное явление, но за эти случаи несут по полной негатив все собачники.



полная версия страницы