Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

annaraz: Элина пишет: А не могли крыс травить от этого и кошки погибли? Нет, крыс у нас не травили, это достоверно. Да и травят их ядовитым зерном, вряд ли кошки его будут жрать.

L2M: Элина пишет: А не могли крыс травить от этого и кошки погибли? Могло быть так. А может быть и так, что к уменьшению крысонаселения привело еще и наведение элементарного порядка в подвалах. Ведь в закрытый подвал не только кошке не попасть - но и бомжу, и компании алкоголиков или наркоманов, и просто желающим скинуть куда-нибудь свой старый хлам. А может, там заодно и ремонты какие-никакие сделали. Все это крысам не в радость.

Reinir: annaraz пишет: Странно, что пьяные автомобилисты каждый день убивают людей, к автомобилистам отношение нормальное К выгулу собак у нас отношение намного более лояльное, чем к автомобилистам, заставившим газоны во дворе. В каком собаконенавистническом районе вы живете? Элина пишет: Когда были кошки, крысы бегали, сейчас ни тех, и ни других. Насчет крыс все же нужны учеты и изучение местной пищевой базы. Впрочем, крысы вполне себе питаются остатками приношений кошачьих опекунов. Изредка даже в присутствии кошек! Но лично я обилия крыс в подвалах с кошачьими колониями не наблюдал. Бывает, крыс там совсем нет (точнее, их не видно) - наблюдения в одном подвале уже на протяжении 6 лет, хотя в подвале местные жильцы хранят картошку.

КошкаСашка: annaraz пишет: Нет, крыс у нас не травили, это достоверно. Да и травят их ядовитым зерном, вряд ли кошки его будут жрать. Зерно,обычно,пропитывают кумариновыми.Кошкам не надо жрать зерно,им хватает отравленной мышки! Сколько я их ,таких,спасла,а сколько не спасла......

Reinir: L2M пишет: Ведь в закрытый подвал не только кошке не попасть - но и бомжу, и компании алкоголиков или наркоманов, и просто желающим скинуть куда-нибудь свой старый хлам. А может, там заодно и ремонты какие-никакие сделали. Все это крысам не в радость. И это тоже! Самые закрысованные подвалы - там, где живут бомжи. Вот уж там жирные пасюки!

Элина: annaraz пишет: случаи травмирования собаками - единичное явление, но за эти случаи несут по полной негатив все собачники. Да еще такого страха нагнали на людей, что собака теперь не друг человека, а монстр какой-то, да еще и заразный. Люди, которые раньше спокойно относились к псам, теперь невольно пугаются, а собаки таких не очень жалуют.

L2M: annaraz пишет: У подавляющего большинства моих друзей-собачников не было ни одного немотивированного случая покуса, но, уж если где-то кого-то покусают - виноватыми становимся все мы. И в чем конкретно это заключается? Вас с Вашей собакой отгоняют камнями и палками, не выпускают из квартиры на улицу? Люди с транспарантами и мегафонами не пускают Вас в любимый скверик? Вам пишут на дверях: "Убирайся из нашего города со своей псиной-монстром"? Да ну. Может, кто-то там что-то вслед и буркнет - ну так пусть себе бурчит. А Вы улыбнитесь, и скажите: "Добрый день".

annaraz: Reinir пишет: Но лично я обилия крыс в подвалах с кошачьими колониями не наблюдал. Бывает, крыс там совсем нет (точнее, их не видно) - наблюдения в одном подвале уже на протяжении 6 лет, хотя в подвале местные жильцы хранят картошку. Ой-ой-ой. Я уже писала, что когда засилье кошек было, мою соседку в подвале крыса покусала, и ели крысы, действительно, вместе с кошками. И травили их - все бесполезно было. И сейчас я раз в неделю по работе бываю в промзоне, там типа ангара, постоянно к мискам выходят кошки и крысы - подкараулю - сфотографирую. Забавно. Это я к тому, что преувеличена роль кошек в борьбе с крысами.

Элина: Reinir пишет: Вот уж там жирные пасюки! Два таких жирных у моих детей живут, а мне иногда их привозят на "передержку", хорошие такие, потискать можно.

annaraz: L2M пишет: Да ну. Может, кто-то там что-то вслед и буркнет - ну так пусть себе бурчит. А Вы улыбнитесь, и скажите: "Добрый день". Вы знаете, когда какой-нибудь придурок пытается идти на тебя и размахивать руками, мол, убирайся отсюда, я здесь пиво пью, у меня одна задача - удержать собаку, а не здоровкаться. А так, просто стараемся не обращать внимания.

Reinir: annaraz пишет: Это я к тому, что преувеличена роль кошек в борьбе с крысами. Почему преувеличена? Все ведь зависит от условий. Вот, в ряде подвалов у нас люди специально поддерживали кошек - и действительно, они охраняли картошку от крыс. Кошки, уже попавшие в крысиное царство - да, бывает, их и не рассматривают как добычу или сторонятся. Кошки, с самого начала доминирующие в подвале - сдерживают крыс. Но лучшее средство от крыс - конечно, не кошки. А чистота, борьба с удобными для крыс пустотами и регулярные (если нужно) дератизационные мероприятия.

Reinir: Элина пишет: Два таких жирных у моих детей живут Надеюсь, они не из подвала родом ?

Вольфрекс: Reinir пишет: Лицемерие - это у тех радикалов, которые считают животными только собак. Собственно, это связано с терминами - если называешься зоозащитником, нужно ко всем одинаково относится. В термине же догхантер нет лицемерия - они откровенно говорят, что их цель - только собаки. Они в открытую говорят что собаки агрессивны, и являют собой источник бешенства, болезней и паразитов. На тезис что не все собаки агрессивны - одни соглашаются (и переключаются на то, что они источник заразы), другие отвечают на это то, что до поры до времени, однако то что они являют собой источник заразы всякой говорят все. Так вот - кошки в общем то в этом плане ничем не отличаются, бешенство и паразиты с грибками, они знаете ли не делает различий между биологическим видом. Однако гнев весь сыплеться на собак и они обвиняются как источник заразы, кошки при этом проходят мимо. Кошки милые и пушистые, к ним уважение. Факт что они переносят заразу игнорируется и/или пропускается. В этом по моему мнению заключается лицемерие. Reinir пишет: Лицемерие - это у тех радикалов, которые считают животными только собак. Собственно, это связано с терминами - если называешься зоозащитником, нужно ко всем одинаково относится. С этим я не спорю, просто о них разговор не шёл Bald Zombie пишет: Это как бы и не оправдание. Скорее, обьяснение. Кстати, если говорить о лицемерии - корректно ли пенять сообществу Вредов за то, что их рецепт (и другие) используют при не поощряемых сообществом "ковровых бомбардировках" и целенаправленных потравах хозяйских собак, и потом вдруг сужать понятие "ДХ" только до членов этого сообщества и пенять им, что они не травят кошек с тем же рвением, что и собак? И приведите пожалуйста цитаты, где указано официальное мнение что с кошками не надо ничего делать? Прочитали первые пару страниц в первой теме про ДХ Здесь? Вообще, вопросы типа "почему вы не травите кошек" "вы считаете кошек бестелесными неконфликтогенными" сообществу задавались? С чего такие выводы вообще? Тема то поднималась здесь а не у Вас. Уж поверьте я вижу что проблема бездомных кошек тут обсуждается и читаю с интересом. А у Вас? У Вас они чуть ли не герои, жертвы обстоятельств, милые пушистики, хотя при этом пристраивать их тоже никуда нехотим, пускай себе бегают милые зверятки. ПО поводу форума ДХ. Так, к сведению. Я не имею возможности читать форум, меня там заблокировали, даже смотреть темы теперь немогу, т.е. наглухо :) Потому что бросил идею общения а стал просто как мне там сказали - троллить, потешить себя немного. Сразу 300 обьявили кстати, ещё с первого дня когда я только там появился. Просто возразил потому что. И кстати ничего нецензурного или непристойного, я не говорил, никого лично не оскорблял т.е. формально я даже правила форума не нарушил, и не говорил чтото провакационное... троллингом я это назвал потому что решил своё мнение... выказывать более демонстративно, и своим открытым отличием во взглядах вызвал большую реакцию. А так впринципе формальных поводов на блок небыло. Ну да впрочем ладно, может что я упустил из виду. В пору прокси ставить. Ненравитесь Вы мне. (в смысле сообщество ДХ, к Вам лично у меня сложилось.. положительное мнение). Окончательно посчитал что Вы занимаетесь самовольной расправой которой следует ставить оппозицию и всё таки принял решение что мне следует противопоставлять себя Вамему сообществу и критиковать его. ДХ меня назвали 300 за отличие во взглядах и критику действий ДХ... чтож, пусть для ДХ так и будет. Если они не желают пытаться понять мои взгляды и посмотреть на проблему в ином всете, то и я купирую своё понимание действий ДХ окончательно и для меня они - те кого неследует уважать или с чьим существованием как сообщества можно мириться. Это впрочем незначит что я собираюсь какие то мелкие пакости делать. Мне на ДХ в общем то плевать, хоть я и несколько зол на них за то что они делают но подаваться эмоциям себе дороже да и опускаться до такого уровня - себя неуважать. Просто следует держаться от них как можно дальше и действия их критиковать и ставить под сомнение. Я тут уже давал обещание что буду заниматься бездмными собаками всерьёз, так вот, я этого незабыл То что кто-то берёт из Ваших рецептов для своего некоректного пользования отчасти именно и Ваша вина поскольку именно Вы размещаете подобное в открытую, недумая о последствиях и прекрасно понимая что этим могут воспользоваться и не совсем вменяемые люди ;) Понятное дело что это их прямая отведственность но и Вы тоже отнюдь не при делах. По поводу кошек я не задавал вопрос почему. Я ставил конкретный факт - что в то время как собаки обвиняются как источник заразы кошки игнорируются, кошки жалеются, а собаки расцениваются как паразит - блоховоз, глистовоз. Двойные стандарты, ага

annaraz: Reinir пишет: Вот, в ряде подвалов у нас люди специально поддерживали кошек - и действительно, они охраняли картошку от крыс. Я знаю, что в дервнях очень редки и ценятся кошки-коты-крысыловы. И их потомство всегда востребовано. А у нас картошку портят мыши-полевки, они зимой в дома забираются. И да, кстати, на соседней улице живет молочница, там корма и много крыс, и штук пять кошек - очень мирно все существуют. У меня от нее давно висит заявка на крысылова, никак ничего подходящего найти не могу.

L2M: annaraz пишет: Вы знаете, когда какой-нибудь придурок пытается идти на тебя и размахивать руками, мол, убирайся отсюда, я здесь пиво пью А не кажется ли Вам, что агрессивное пьяное тело доставляет неудобства не только гуляющим с собаками; соответственно, Вы в Ваших неприятностях не одиноки? <Помнится, одно такое тело потянуло на подвиги, и оно решило, что будет очень забавно ни с того, ни с сего похамить тете средних лет. Но, на беду свою, в качестве объекта для своих упражнений товарищ опрометчиво выбрал меня >

Reinir: annaraz пишет: Я знаю, что в дервнях очень редки и ценятся кошки-коты-крысыловы. И их потомство всегда востребовано. А у нас картошку портят мыши-полевки, они зимой в дома забираются. Ну, не так уж редки - кошки в деревнях на вольном выгуле сызмальства приучаются к охоте. Но хорошие кошки ценятся и даже в аренду отдаются annaraz пишет: А у нас картошку портят мыши-полевки, они зимой в дома забираются. Справедливости ради, полевки - не мыши, они просто полевки. Домовая мышь и серая крыса - куда более близкие родственники, чем мышь и полевка (хотя размеры схожи). Полевки - родичи хомяков. В деревнях (по крайней мере, где я бываю) все же главные вредители - все же обычные мыши и крысы. Полевки забираются - но не так уж чтобы...

kmet: Reinir пишет: Справедливости ради, полевки - не мыши, они просто полевки. Домовая мышь и серая крыса - куда более близкие родственники, чем мышь и полевка (хотя размеры схожи). Полевки - родичи хомяков. В деревнях (по крайней мере, где я бываю) все же главные вредители - все же обычные мыши и крысы. Полевки забираются - но не так уж чтобы... У меня, во "вредителях картошки" числится 5 грызунов, которые делают набеги: домовая мышь, полевка, водяная полевка (размером с мелкую крысу), полевая мышь (с черной полосой вдоль спины) и серая крыса - пасюк. Полевка, домовая мышь и серая крыса - самые проблемные. Раньше на зиму по 2 кг ядовитой приманки уходило, а этой зимой жил на месте, за городом - коты так выедали грызуна, что яд и не понадобился. Только на клей "Капкан" ловил - несколько штук налипло крыс мелких и домовых мышей. В окрестностях дома обитает 7 котов летом (2 кота. остальные кошки), 4 зимой жило. Все ловят перечисленных грызунов. При чем 3 свободноживущих кошки (кот и 2 кошки) летом у меня практически не живут - днями пропадают за ловлей мышей, только кот иногда приходит чего вкусненького перехватить. Кстати приходит с набитым брюхом. Кстати отмечу. что эти свободноживущие лучше мышей ловят - профессиональнее, как-то: обычно кошка поймает и идет домой - а, эти бродят-ловят, пока не наедятся. Как снег сошел, кстати крысу поймали, грамм на 400 наверно, здоровую, видимо беременную: притащили к крыльцу и голову уже успели отъесть, пока я заметил. Кстати, уже похвастаюсь: завел себе собаку с месяц назад - немецкую овчарку, двор охранять. Так коты достали ее дразнить - сядет в трех метрах от длинны цепи и моется гад, а собака столб вырывает, рвется к коту Пару раз кот не видел, что она отцеплена (пока грядки не засажены были) - так подскочила к нему и морду облизала - кот драпал галопом по периметру забора, пока отстала

annaraz: L2M пишет: А не кажется ли Вам, что агрессивное пьяное тело доставляет неудобства не только гуляющим с собаками; соответственно, Вы в Ваших неприятностях не одиноки? Да, но к пьяным у русского народа испокон отношение сочувственное. И в любом случае, если моя собачка покусает или просто поцарапает такое пьяное тело, доказывать, что я не верблюд, придется мне. И такое отношение привело к тому, что все чаще при инцидентах всякого рода собачники не так, как раньше, вмешиваюся и помогают, а убирают собак и удаляются. Целее будешь.

L2M: annaraz пишет: И в любом случае, если моя собачка покусает или просто поцарапает такое пьяное тело, доказывать, что я не верблюд, придется мне. Были прецеденты?...

annaraz: kmet пишет: Как снег сошел, кстати крысу поймали, грамм на 400 наверно, здоровую, видимо беременную: притащили к крыльцу и голову уже успели отъесть, пока я заметил. Вот-вот, на столько котов одна пойманная крыса, к тому же беременная, которая защищаться не могла. Так что, кошки против именно крыс неэффективны.



полная версия страницы