Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Однако гнев весь сыплеться на собак и они обвиняются как источник заразы, кошки при этом проходят мимо. Кошки милые и пушистые, к ним уважение. Факт что они переносят заразу игнорируется и/или пропускается. В этом по моему мнению заключается лицемерие. Честно говоря, я не знаю почему на ресурсе тема ликвидации кошек на грани фола (и бана, ага). Факт, что кошки тоже могут переносят заразу я не игнорирую, но, имхо, шансы подхватить что-либо от бродячей собаки намного выше. И да, кошки не нападают на людей, не собираются в стаи и не загрызают людей. Поправьте, если ошибаюсь, но и больные бешенством кошки предпочитают прятаться. Вольфрекс пишет: Я не имею возможности читать форум, меня там заблокировали, даже смотреть тему немогу :) Ссылка, что я давал ранее, ведёт на этот форум, где мы сейчас. Гамлет пишет: Анна, Вы плохо читали манифест отсюда и Ваше недоумение. Кошки живущие в подвалах, вопрос возможно спорный, но допустить их контролируемое (по численности) существование возможно. А вот собак- нет. Есть странная закономерность: любители кошек в разы менее агрессивны, чем любители бродячих собак. Для просмотра Вредов можно использовать ввод в гугл Test site://vreditelyam.net ? где вместо test подставляете искомое слово, затем для полученного результата тыкаем кнопку "Кеш". Либо поступаем проще, и заходим на http://web.archive.org/ - там просто вводим адрес. Тема про кошек, на Вредах из кеша гугла - стр 1 стр 2 стр 3 Вольфрекс пишет: Потому что бросил идею общения а стал просто троллить, потешить себя немного. И кстати ничего нецензурного или непристойного, т.е. формально я даже правила форума не нарушил, и не говорил чтото провакационное... троллингом я это назвал потому что решил своё мнение... выказывать более демонстративно, и своим открытым отличием во взглядах вызвал большую реакцию. А так впринципе формальных поводов на блок небыло. Надеюсь, хоть ознакомились немного с форумом, со старыми темами? Перед тем, как общаться и уж тем более перед желанием себя потешить. Вольфрекс пишет: Ненравитесь Вы мне. (в смысле сообщество ДХ, к Вам лично у меня сложилось.. положительное мнение). Хех, и чем я, собственно, заслужил такое мнение? Можно в личку. Вольфрекс пишет: То что кто-то берёт из Ваших рецептов для своего некоректного пользования отчасти именно и Ваша вина поскольку именно Вы размещаете подобное в открытую, недумая о последствиях и прекрасно понимая что этим могут воспользоваться и не совсем вменяемые люди ;) Понятное дело что это их прямая отведственность но и Вы тоже отнюдь не при делах. Ну вот твою итить! Предпочитаете, чтоб тот, кто и вправду захочет собаку отравить, использовал другие методы? Стекло, иголки, крючки и прочие прелести? С препаратами поэкспериментировал? Изик хоть витамином В6 можно ликвидировать (вроде бы, уж простите, информацию не проверял). Думаете, отсутствие знаний о фармацевтике оттолкнёт от подобных действий того не вполне вменяемого, кто уже решил действовать?

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Ссылка, что я давал ранее, ведёт на этот форум, где мы сейчас. Да.. я понял это, в процессе пост свой отредактировал. наверное незаметили но это конечно мой недодчёт. Bald Zombie пишет: Ну вот твою итить! Предпочитаете, чтоб тот, кто и вправду захочет собаку отравить, использовал другие методы? Стекло, иголки, крючки и прочие прелести? С препаратами поэкспериментировал? Изик хоть витамином В6 можно ликвидировать (вроде бы, уж простите, информацию не проверял). Думаете, отсутствие знаний о фармацевтике оттолкнёт от подобных действий того не вполне вменяемого, кто уже решил действовать? Ну вот прям не подберёшся - то что кто-то недобросовестно использует наши рецепты - "не наша отведственность". А если бы их небыло (рецептов), то те бы иголками пичкали. Уфф.. из двух зол выбираем меньшее.. при таком раскладе пусть лудше уж рецепты будут )

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Да.. я понял это, в процессе пост свой отредактировал. наверное незаметили но это конечно мой недодчёт. Ну, ответить ещё не поздно? Вольфрекс пишет: А у Вас? У Вас они чуть ли не герои, жертвы обстоятельств, милые пушистики, хотя при этом пристраивать их тоже никуда нехотим, пускай себе бегают милые зверятки. Ссылки, цитаты, нотариально заверенные скриншоты и проч. - приветствуются. Вольфрекс пишет: ДХ меня назвали 300 за отличие во взглядах и критику действий ДХ... чтож, пусть для ДХ так и будет. Если они не желают пытаться понять мои взгляды и посмотреть на проблему в ином всете, то и я купирую своё понимание действий ДХ окончательно и для меня они - те кого неследует уважать или с чьим существованием как сообщества можно мириться. Ох, ярлыки, не люблю этого. Ссылку дайте пжлст на Вашу критику ДХ. Кстати, если вы купируете своё понимание действий ДХ - как вы сможете выдавать достойную критику их действий? Как там про Портоса - я дерусь критикую, потому что я критикую? Вольфрекс пишет: Ну вот прям не подберёшся - то что кто-то недобросовестно использует наши рецепты - "не наша отведственность". Почему не наша, где я такое сказал? Отчасти и "наша" (помните, про справочники я говорил?). Но вот если Вы их запретите и уберёте, ответственность за используемые вместо них методы будет уже ваша.

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Ссылки, цитаты, нотариально заверенные скриншоты и проч. - приветствуются. Заблочен я. Но сами же впрочем сказали что: Честно говоря, я не знаю почему на ресурсе тема ликвидации кошек на грани фола (и бана, ага). Видел в общем коментарии про то что кошек не надо трогать и уважать их надо и сами косвенно подтверждаете) Ох, ярлыки, не люблю этого. Ссылку дайте пжлст на Вашу критику ДХ. В личку кинул. Bald Zombie пишет: Кстати, если вы купируете своё понимание действий ДХ - как вы сможете выдавать достойную критику их действий? Как там про Портоса - я дерусь критикую, потому что я критикую? Ну... клин - клином... Вот видели в манифесте или в FAQ всяких у ДХ про то как там критикуются противники ДХ? С какой лёгкостью вешаются ярлыки и уже обсуждение идёт в контексте созданого образа. Не все так действуют но склонность такая есть и яд сарказма конечно же... остроты и язвительность... много язвительности, много иронии, много высокомерия и всё это начинается сразу же с первых строк оффициального обращения администрации. Вот имеется желание критиковать действия и само существование ДХ примерно в том же духе, в том же ключе, с той же язвительностью и придерживаясь той же крайности, каких придерживаются в своей критике ДХ по отношению к тем кто их действия осуждает. Настроится на ту же волну так сказать. Bald Zombie пишет: Но вот если Вы их запретите и уберёте, ответственность за используемые вместо них методы будет уже ваша. ...

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Но сами же впрочем сказали ... Видел в общем коментарии про то что кошек не надо трогать и уважать их надо и сами косвенно подтверждаете) Комментарии-то я тоже видел, на такую тематику. А вот причина какая - ...? Может личная симпатия администрации, не знаю. Впрочем, меня это мало волнует - не травят кошек, ну и хорошо, запрещено агитировать за отравление кошек - да мне, собственно, и не надо. А Вам надо? Сами же говорите, всякие неадекваты рецепты видят. А кто там в свободное время как решает проблему бездомных кошек - пристраивает ли, или уносит куда-то, это их решение и только на их совести. И Вреды к этому отношения не имеют.

Элина: Reinir пишет: Надеюсь, они не из подвала родом? Нет, крысаки куплены в зоомагазине. Серые, большие, ласковые и толстые. Их постоянно выпускают из клетки побегать по квартире, с кошкой мирно живут. В прошлом году на даче дети одного упустили, гуляли на участке, долго искали, переживали. А этот нахал набегался и через 2 дня пришел на крылечко, умный зверь.

Dogmeat: Снова что-то щёлкнуло в шарманке, очередной оборот сделал барабан со шпеньками. annaraz пишет: А я разбавляю и буду разбавлять, ибо не сложилось мнение, что противники ОСВ не только из анисобачников состоят. - Шакал я паршивый. Детей обокрал. - Небось когда у себя на заправке бензин ослиной мочой разбавлял, не был шакалом? - То бензин - а то дети... Извините, я не смог удержаться. )

kmet: annaraz пишет: Вот-вот, на столько котов одна пойманная крыса, к тому же беременная, которая защищаться не могла. Так что, кошки против именно крыс неэффективны. Интересно обоснованный вывод... Это у вас логика не эффективная, а кошки очень даже эффективны. Одна крыса - потому, как сколько пришло новых, столько и поймали. Больше нету Мой "городской кот" крыс в позатом году ловил пока всех не вылавливает - по три-четыре на неделю. Впрочем, если перед кошками накладывать горы объедков, согласен, крыс ловить они не научатся.

Вольфрекс: Вообше кошки, ловящие мышей и крыс.. потенциально могут... отравиться :( У нашей соседки был такой случай.. мышей ловила кошка у неё, а потом.. ну видимо травили мышей, там на первом этаже магазин к тому же, в общем погибла кошка.

kmet: Вольфрекс пишет: Вообше кошки, ловящие мышей и крыс.. потенциально могут... отравиться :( могут. В городе - вообще шансов хватает. Правда сейчас практически перестают использовать яды острого действия, а антикоагулянты не так опасны. У моих котов, вне города - шансов поменее. К тому же, как я писал, свободноживущая часть использует грузунов как основной источник пищи - выбирать не приходится.

annaraz: Насчет крыс и кошек. Что-то подобное наблюдается в наших подвалах. Как нападает крыса - не видела, а вот как нагло расхаживает перед носом - да. А лет пять назад крыса кусила мою собаку, и не убежала, а осталась на месте. http://youtu.be/IDYiLKx5qBk

Лисиц: L2M пишет: А может быть и так, что к уменьшению крысонаселения привело еще и наведение элементарного порядка в подвалах. Ведь в закрытый подвал не только кошке не попасть - но и бомжу, и компании алкоголиков или наркоманов, и просто желающим скинуть куда-нибудь свой старый хлам. А может, там заодно и ремонты какие-никакие сделали. Все это крысам не в радость. Я же привожила цитату из письма префектуры - они подвалы закрыли и с определенной периодичностью проводят дезинфекцию. То есть во-первых никто туде не проникает и не мусорит, а во вторых территория обрабатывается токсичными химикатами. annaraz пишет: Нет, крыс у нас не травили, это достоверно. Да и травят их ядовитым зерном, вряд ли кошки его будут жрать. Кошки могли есть отравившихся крыс...

Reinir: kmet пишет: кошки очень даже эффективны. Я знавал немало кошек, которые прямо сами не свои - дай только поохотится на крыс. Часами сидели у нор, ожидали удачи...одна такая жила в подвале соседнего дома, чистила и подвал, и окрестности, прямо крысотерминатор...попалась собакам именно в момент охоты на крыс (сидела в любимой засаде у трещины около канализационного люка). Было это лет 7 тому назад...

Reinir: Лисиц пишет: Я же привожила цитату из письма префектуры - они подвалы закрыли и с определенной периодичностью проводят дезинфекцию. То есть во-первых никто туде не проникает и не мусорит, а во вторых территория обрабатывается токсичными химикатами. А вот это действительно самое мощное средство. Только насчет химикатов непонятно - это родентициды?

Лисиц: annaraz пишет: Это я к тому, что преувеличена роль кошек в борьбе с крысами. Да и не должны кошки (или собаки) бороться с крысами (в городах). На это есть специализированные организации плюс соблюдение санитарных норм... Кстати, один из доводов сторонников ОСВ - это как раз то, что присутствие бездомных животных якобы уменьшает количество грызунов... L2M пишет: Но, на беду свою, в качестве объекта для своих упражнений товарищ опрометчиво выбрал меня а если не секрет - что случилось с тем телом? annaraz пишет: Да, но к пьяным у русского народа испокон отношение сочувственное. не знаю. не знаю... я так их не переношу, вроде русская.... А уж тех. кто по улицам - дворам с банками - бутылками в руках шляются

Reinir: Элина пишет: . Их постоянно выпускают из клетки побегать по квартире, с кошкой мирно живут. Во-вот: многое зависит от личного опыта кошки

Reinir: kmet пишет: Кстати, уже похвастаюсь: завел себе собаку с месяц назад - немецкую овчарку, двор охранять Ну вот! Не скажут теперь, что собак не любит

Reinir: Лисиц пишет: бороться с крысами (в городах). Да, в городах (по крайней мере, не в частном секторе и не внутри квартир) - нужны другие меры. В деревне - можно и кошек применять

Reinir: Вольфрекс пишет: Видел в общем коментарии про то что кошек не надо трогать и уважать их надо и сами косвенно подтверждаете) Вы так говорите, будто это что-то плохое (С) Ну, кому лисы нравятся, кому - кошки... Видимо, тут субъективный фактор - среди радикальных противников бездомных собак довольно много кошатников. Кроме того, объявлять войну еще и кошкам - это совершенно маргинализироваться и превратится во врагов всего живого в городе. ДХ это чувствуют спинным мозгом. Интересно, что и массовой поддержки это не найдет, и вызовет раскол среди ДХ - социальное напряжение вокруг кошек в разы меньше, чем вокруг собак. Это видно и по тому, кто и в каком количестве приходит на Вредители с предложением убивать кошек - приходят довольно редко, причем половина - это тролли от зоорадикалов, типа Биты из Латвии, которая и у нас пыталась начать показную антикошачью компанию. А все потому, что еще раз повторю главное - "размер имеет значение". Все остальное - отговорки.

annaraz: Reinir пишет: А вот это действительно самое мощное средство Это такое же мощное средство и против кошек, а Вы говорили что с бездомностью кошек сложнее бороться. Это собаки больше мигрируют, а кошек лиши подвала - и все. Нет кошек - нет проблем, нет блох, нет глистов, нет ккошачьего дерьма на детских площадках, нет кошачьего неубираемого дерьма в подвалах, которое дождями не смывается, а летом рассадниками мух является. Reinir пишет: Да, в городах (по крайней мере, не в частном секторе и не внутри квартир) - нужны другие меры. В деревне - можно и кошек применять Ну тогда можно сказать, что Ильинскими сильно преувеличена роль бродячих собак в увеличении количества крыс? Reinir пишет: Ну вот! Не скажут теперь, что собак не любит Эх, если б каждый, кто завел собаку для охрану двора, их любил или минимум понимал ответственность за сей шаг - можно было бы на курсы макраме идти. А уж сколько их, бедолаг, так на цепи и мается, сколько в этом году таких тупо померзло, сколько от голода сдохло, а сколько отстрелено, когда обнаруживается, что собачку еще и кормить надо, да и клыки цепной собачки очень часто против хозяина идут.



полная версия страницы