Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Вольфрекс: Reinir пишет: Вы так говорите, будто это что-то плохое (С) Ну, кому лисы нравятся, кому - кошки... Видимо, тут субъективный фактор - среди радикальных противников бездомных собак довольно много кошатников. Ну а мне допустим как собачнику и вообще любителю Семейства волчих как такового, такая предвзятость неприятна. Я не в коем разе не говорил про лицемерие в отношении к кошкам с той позиции что дескать "Их и тоже надо травить", я вообще говоря про кошек немного беспокоился о том, что как бы из-за моих слов не призошёл эффект обратный желаемому - что ещё и кошек начнут травить. И меня обвинят в пропаганде подобного)) Я к кошкам то в общем то отношусь так же как и к собакам, просто вторые мне по ближе будут, по симпатичнее. Просто говорю что двойные стандарты это - они (собаки) значится враги, а кошки - друзья, братья и вообще они крыс ловят а ещё они жертвы собак (т.е. опять собаки плохие). Единственное что кошки не так социальны по отношению к человеку и вообще с ним дел ни каких иметь особо нехотят, в то время как собаки способны и агрессию к человеку проявлять. А в остальном то, с той позиции, с какой они смотрят на ситуацию и на собак - кошки ни чем не лудше, даже наоборот - действуют скрытно, разносят всё незаметно и соотведственно отношение к потенциальной опасности легкомысленое Т.е. с их идеологии собак можно расценивать лишь как только как чуточку более приоритетные цели из-за их потенциальной агрессивности и кошки тут ну ни как не могут быть расцениваться при их подходе как НЕпаразиты. Однако.... Reinir пишет: Кроме того, объявлять войну еще и кошкам - это совершенно маргинализироваться и превратится во врагов всего живого в городе. ДХ это чувствуют спинным мозгом. Интересно, что и массовой поддержки это не найдет, и вызовет раскол среди ДХ - социальное напряжение вокруг кошек в разы меньше, чем вокруг собак. Это видно и по тому, кто и в каком количестве приходит на Вредители с предложением убивать кошек - приходят довольно редко, причем половина - это тролли от зоорадикалов, типа Биты из Латвии, которая и у нас пыталась начать показную антикошачью компанию. Знаете как это звучит? Ну если мы ещё и кошек начнём травить, то нас тогда люди вообще заклеймят и вышвырнут из города И это для меня лишь ещё один повод усомниться в правильности их деятельности и обоснованости их (ДХ) существования как таковой. Они к слову и без того маргинальны... ныкаются и прячутся... славные такие все из себя гуманисты - блюстители закона и безопасности. Вот кстати вчера якобы журналист к ним из НТВ приходил.. спрашивал.. никто лицо своё светить совсем-совсем нехочет чего-то. Reinir пишет: А все потому, что еще раз повторю главное - "размер имеет значение". Все остальное - отговорки. Размер имеет значения только в плане физической агрессии по отношению к человеку. В остальном - те же млекопитающие и разносят абсолютно все те же заболевания. ХОТЯ ДХ не делают особых различий и между размером собаки - оговорок в манифесте и FAQ об этом тоже нет, говориться о бездомных собаках впринципе (хотя строго говоря говориться вообще об агрессивных собаках но учитывая контекст, можно сделать точный вывод что все собаки бездомные по умолчанию считаются официальной позийией - агрессивными), а маленькая болонка ли это или большой волкодав - об этом нет речи, что означает что нет и оффициального осуждения. официальное осуждение только методов определённых. Всё остаётся на совести того или иного человека.

Лисиц: Наличие болезней и паразитов вообще не должно обосновывать необходимость уничтожения. иначе с детских садов начинать придется. Как уже неоднократно говорилось, вся разница в том, что с собаками в отличие от кошек связана социальная напряженность и кошки не нападают на людей, в отличие от некоторых собак (как владельческих так и бездомных). Я предлагаю тему ДХ и кошек как то закрыть, а то уже несколько страниц на ровном месте... В смысле не данную тему закрыть а внутри нее обсуждение. почему ДХ не убивают кошек, прекратить. Если мы обсуждаем, первопричины того. что ДХ убивают собак, давайте хотя бы не кивать в сторону кошек и не спрашивать, а их почему? Если нам жалко собак и мы хотим чтобы ДХ перестали их убивать, мы не должны им говорить, что они несправедливы к собакам и подсовывать им кошек. Для ДХ это совсем не аргумент для того чтобы перестать убивать собак.

КошкаСашка: Лисиц пишет: предлагаю тему ДХ и кошек как то закрыть, а то уже несколько страниц на ровном мест Подписываюсь!

Reinir: Вольфрекс пишет: Ну а мне допустим как собачнику и вообще любителю Семейства волчих как такового, такая предвзятость неприятна. Ну, а любителям кошачьих, гиеновых, медвежьих или , скажем, енотовых, может и приятна.....На вкус, на цвет... Объективная позиция только у нас, у реалистов Вольфрекс пишет: Размер имеет значения только в плане физической агрессии по отношению к человеку. Так это и есть самое главное в психологическом смысле. Не невидимые микробы. Покусы и агрессия собак - они более эмоциональнее воспринимаются. Эта прямая видимая опасность. В массовом восприятии это отнюдь "не чуточку". Это же ведь не рассчитанное кем-то тайно движение (кто бы что ни говорил) - это одна из сторон эмоционального, стихийного социума. Вольфрекс пишет: а маленькая болонка Кстати, собаки размером с болонку редко бывают среди бездомных (разве что в городах без стай - видел там таких). Обычно отбор жестский идет в сторону среднего размера. Но это к слову.

Reinir: Лисиц пишет: Если мы обсуждаем, первопричины того. что ДХ убивают собак, давайте хотя бы не кивать в сторону кошек и не спрашивать, а их почему? Если нам жалко собак и мы хотим чтобы ДХ перестали их убивать, мы не должны им говорить, что они несправедливы к собакам и подсовывать им кошек. Для ДХ это совсем не аргумент для того чтобы перестать убивать собак. Согласен. Хватит этой темы - она еще больше грязи добавляет и так в грязную тему, буксующую уже не пойми на каком круге в мутной жиже разъезженной колеи...

L2M: annaraz пишет: Ну тогда можно сказать, что Ильинскими сильно преувеличена роль бродячих собак в увеличении количества крыс? Не то, чтобы. Речь шла не о том, что кошки совсем не сдерживают крыс (а уж тем более, мышей) - а о том, что в больших городах специально культивировать подвальных кошек для борьбы с крысами - жестоко по отношению к кошкам; и что эту функцию следует предоставить соответствующим городским службам: ____________ Лисиц пишет: Да и не должны кошки (или собаки) бороться с крысами (в городах). На это есть специализированные организации плюс соблюдение санитарных норм... Reinir пишет: Да, в городах (по крайней мере, не в частном секторе и не внутри квартир) - нужны другие меры. ____________ Лисиц пишет: а если не секрет - что случилось с тем телом? Да какой там секрет. Ничего смертельного - телу просто пришлось обтекать (в буквальном смысле этого слова). Сначала я два раза тихонько предложила телу замолчать; на третий раз честно предупредила, что отниму у него бутылку с лимонадом и вылью содержимое телу на голову; ну а на четвертый - поскольку тело не унималось - как и было обещано, отняла у него бутылку с лимонадом, и вылила содержимое ему на голову... а что, дал слово - держи... В результате тело выскочило из автобуса, как ошпаренное, вместе со своими приятелями.

Вольфрекс: Reinir пишет: Ну, а любителям кошачьих, гиеновых, медвежьих или , скажем, енотовых, может и приятна.....На вкус, на цвет... Объективная позиция только у нас, у реалистов Я стараюсь к животным относится одинакого.. (хотя это неотменяет симпатии и повышеный интерес к каким то определённым животным... например к Лисам у меня очень большой интерес, а вообще меня ещё интересуют Волки, Шакалы, Койоты, Фенеки... Гиены интересны хотя это не псовые. К кошачьим такого интереса нет, но это впрочем не означает что я к ним как то циничней отношусь или же равнодушей, просто не интересуюсь особенно) однако вот именно позиция ДХ меня... ну скажем так мягко - разочаровывает, так как все причины бед и неприятностей возложили исключительно на безддомных собак которых надо ну неприменно сжить со свету. Ну про Ворон и про Крыс ещё темы всплывают.. хотя это так, щепотка в общем котле борьбы с бездомными собаками которые и агрессвины, и глистов они переносят и блох... как будто бы блохи и глисты только на одних собаках живут, они Вам и блоховозы и глистовозы и вообще они паразиты которых надо ликвидировать. Reinir пишет: Так это и есть самое главное в психологическом смысле. Не невидимые микробы. Покусы и агрессия собак - они более эмоциональнее воспринимаются. Эта прямая видимая опасность. В массовом восприятии это отнюдь "не чуточку". Это же ведь не рассчитанное кем-то тайно движение (кто бы что ни говорил) - это одна из сторон эмоционального, стихийного социума. Ага.. импульс, именно Именно так и вешаются все беды на какой то один вид/класс и плюсуется презрение к нему)) Reinir пишет: Кстати, собаки размером с болонку редко бывают среди бездомных (разве что в городах без стай - видел там таких). Обычно отбор жестский идет в сторону среднего размера. Но это к слову. Ну.. в моём городе где я родился и жил обычно именно такие кстати и были, болнки там.. всякие чёренькие гладкошёрстные размеров ниже среднего. Ну и средних размеров, их чуть по меньше. А большие "дредноуты" одиночкой шарахались. В Москве я смотрю соотношение и вправду иное. КошкаСашка пишет: Подписываюсь! А вот я не подписываюсь, меня такая однобокость у ДХ раздражает. Но подчинюсь мнению большинства, небуду кошек трогать

КошкаСашка: Вольфрекс пишет: Но подчинюсь мнению большинства, небуду кошек трогать Да не надо продчиняться!Надо просто прекратить ЗАНУДНИЧЯТЬ!Эти разговоры топчутся на одних и тех же аргументах уже третью тему,черт знает,сколько страниц! Хватит гундосить уже!

Вольфрекс: Как скажите

annaraz: А я считаю тему кошек очень даже на месте. То, что собаки убивают кошек - одно из оправданий деятельности ДХ. Но давайте будем объктивны - кошки душат мышей, крыс, мало того, птичек. Я читаю то, что мне дают читать Экологическая выгода наличия собак-парий в поселениях человека для крыс больше, чем урон: во-первых, собаки истребляют кошек - основных хищников, добывающих крыс в городах, во-вторых, улучшают доступ грызунам к корму за счет растаскивания отбросов из мусорных контейнеров, разрывая и растряхивая пакеты с мусором, и т.д. (Beck Alan M, 1975). http://www.animalsprotectiontribune.ru/VetPat4.html Но, если говорить кратко, такие же преимущества для выживания крысам дают и кошки. Они вместе питаются от опекунов кошек, кошки также растаскивают мусорные пакеты, да и крысы неплохо лазают по мусорным бачкам, а сила их зубов вполне позволяет им разворошить пакет. Т.е. можно сказать, что довод необъективен. Точно также сильно преувеличена опасность бродячих собак для человека. Есть более опасные факторы - тот же лед на крышах.

КошкаСашка: Анна!Именно вы эту тему открыли,именно вы не даете ей сдохнуть,именно вы потом вините нас в "сотрудничестве" с ДХ! Это такой вредительский акт?

annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!Именно вы эту тему открыли,именно вы не даете ей сдохнуть,именно вы потом вините нас в "сотрудничестве" с ДХ! Это такой вредительский акт? ДХ здесь были и до меня в достаточном представительстве. И не важно, сколько их, а важно отношение к ним. И очень интересно, пока идет разговор об убийствах собак - всем интересно, все стараются как-то оправдать и понять эту деятельность объективными обстоятельствами. Как зашел разговор, что в таком случае и кошкам не место на улице, что и самовыгульных кошек быть не должно - сразу отношении соттветствующее. А разговор только о том, что оправдание истребления бездомных собак тем, что они грызут кошек, не объективны.

Лесная: L2M пишет: Сначала я два раза тихонько предложила телу замолчать; на третий раз честно предупредила, что отниму у него бутылку с лимонадом и вылью содержимое телу на голову; ну а на четвертый - поскольку тело не унималось - как и было обещано, отняла у него бутылку с лимонадом, и вылила содержимое ему на голову... а что, дал слово - держи... В результате тело выскочило из автобуса, как ошпаренное, вместе со своими приятелями. Ой, как жестоко! Вы не любите людей! Вы знаете, что если человеку не дать похмелиться, он может и тапки отбросить?!

Стэнли: Уважаемый участники! Огромная просьба ко всем: давайте перестанем обсуждать в этой теме всё, к ней не относящееся? Потому-то эта тема так и разрослась, что её уже можно переименовывать в "разговоры на свободную тему". Давайте с сегодняшнего дня начнём ОТКРЫВАТЬ НОВЫЕ темы для обсуждения всего остального. Пока почему-то это догадалась сделать только Annaraz, открыв отдельную тему про полиэтиленовые пакеты. Давайте так делать?

kmet: так, мож уже закройте? По крайней мере до появления новых событий и аргументов для обсуждения.

Reinir: annaraz пишет: ДХ здесь были и до меня в достаточном представительстве В несколько меньшем, в несколько меньшем... annaraz пишет: Как зашел разговор, что в таком случае и кошкам не место на улице, что и самовыгульных кошек быть не должно - сразу отношении соттветствующее. Нормальное отношение. В большом городе самовыгула быть не должно. Но мы допускаем кошачье ОСВ в определенных условиях (опять же по примеру развитых стран). Впрочем, самовыгульные кошки - реалии всех деревень и маленьких городков во всем мире. Просто у нас на форуме кошки - тоже животные, в отличие от некоторых других ресурсов. Привыкайте. annaraz пишет: о давайте будем объктивны - кошки душат мышей, крыс, мало того, птичек. Крысы и птички - не домашние животные. Мы уже это обсуждали - прежде всего человек отвечает за тех, кого когда-то приручил. Кроме того, в отличие от птичек и крыс, у кошек есть хозяева и опекуны, которым не хочется видеть своих или "своих" животных с выпущенными кишками. Почитайте тех же Ильинских. (Кстати, вот и у кошатников, вообще то, есть свои "подранки" (по вашей терминологии) ...видел таких) Для самовыгульных кошек , кстати, есть один метод - бубенчик на шею. Вольфрекс пишет: Гиены интересны хотя это не псовые. Кстати, гиены - родственники кошек в гораздо большей степени, чем собак. Внешность обманчива. annaraz пишет: Т.е. можно сказать, что довод необъективен. Объективен, потому что кошки представляют для крыс больше неудобств. Никогда не видел в подвалах с кошками столько крыс, сколько вблизи дневок собачьих стай. annaraz пишет: да и крысы неплохо лазают по мусорным бачкам видел неоднократно тщетные попытки крыс залезть на бак. annaraz пишет: Точно также сильно преувеличена опасность бродячих собак для человека. Есть более опасные факторы - тот же лед на крышах. Не сильно. Гибель людей от собак происходит в России пожалуй чаще, чем от льда на крышах (тот - сезонный фактор). Но главное в другом - может, вы действительно любите только собак и равнодушны к кошкам (это не страшно и это совсем не криминал - на вкус на цвет, я повторю..) - дело не в этом, а в том, что ОБЕЪКТИВНО собаки более конфликтогенны в массовом сознании. Вы можете сколько угодно писать, что льдины убивают больше, что кошки не ловят крыс и прочее - это не повлияет на интенсивность социального напряжения и ни одного ДХ не убедит. Дело в размерах и в восприятии. Собаки воспринимаются не так, как кошки значительным числом людей. Как объективные факторы тому виной, так и субъективные. Но это факт. Это реальность, причем достаточно значимая. КошкаСашка пишет: Надо просто прекратить ЗАНУДНИЧЯТЬ! Вот именно. А то дело дошло до обвинений в любви к кошкам (это, кстати, фактически криминал с точки зрения радикалов - Ильинских в этом упрекали). Так и до приснопамятной Биты недалеко -

Reinir: Вольфрекс пишет: небуду кошек трогать "У кошки четыре ноги, позади нее длинный хвост, но трогать ее не моги за ее малый рост, малый рост."

Reinir: kmet пишет: так, мож уже закройте? Второй раз уже звучит предложение закрыть тему. Может, уже пора, в самом деле?

Вольфрекс: Reinir пишет: Кстати, гиены - родственники кошек в гораздо большей степени, чем собак. Внешность обманчива. Я знаю... да, Вы правы... хотя есть распространённое предубеждение, что они Псовые. А еще пятнистые Гиены многим кажутся облезлыми, сопливыми.. и ехидными, а мне они нравятся. (и "смех" для очень даже серьёзных вещей) И опять же у них просто стериотип сильно отрицательный.. один из самых распространённых - что они не охотятся а только у Львов воруют добычу - на самом деле Львы то как раз на порядок чаще у Гиен воруют добычу чем наоборот. Ещё что они ехидные, подлые - но ето вообще бред - просто следствие того, что у людей смех подобный им - это ехидный и злобный смех. Однако у них он отнюдь не для этого... это для них способ коммуникации.. просто так уж похож Они кстати очень хорошо приручаются.. Аборигены их как Собак держут. А ещё у них есть интересные особенности в социальном смысле.. Самки всегда главные и физиология у них "интересная"... обманка, делающая вид что самка - самец например. Ну и самуи у них крупнее, сильнее.. обычно наоборот самцы сильнее :) Reinir пишет: "У кошки четыре ноги, позади нее длинный хвост, но трогать ее не моги за ее малый рост, малый рост." Пусть тогда нетрогают болонок, такс и простомаленьких собак :P

Стэнли: ...может, действительно закроем эту тему? Может быть, участники начнут обсуждать что-то ещё? Да ещё и в разных темах? А то у нас на форуме завелась тенденция: открывать тему по любому скандальному поводу, и уже в ней обсуждать вообще всё. В ней и скандал, в ней и (взаимо)просвещение по всей нашей тематике по касательной, и побочки разные интересные... а потом всё это невозможно найти, когда срочно понадобится.



полная версия страницы