Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Лесная: Элина пишет: Но с каждым днем все больше убеждаюсь, что иметь большое количество псов на улицах кому-то выгодно. Элина, у Вас нет предположения - кому? Для чего? Я просто ни одной причины придумать не могу.

L2M: Элина пишет: А пока потому, что в поселках появляется каждый год полно бездомных собак, быстро придут другие, на их место другие и т.д. Какие они будут, неизвестно Вопрос номер раз: а куда денутся эти потенциальные новички (неизвестно какие), если не отловить прежнюю стаю? Они ведь не дематериализуются. Вопрос номер два: почему, собственно, новички должны непременно быть хуже старичков? Наоборот - это от животного, привыкшего считать территорию своей, законной, как раз и идет основная масса проблем; свежеприбившийся же пес будет чувствовать себя неуверенно. Вопрос номер три: в Комсомолке, по сути, озвучена лишь одна точка зрения: опекунов и прикормщиков. Для этой категории граждан "их" собаки - всегда самые лучшие, самые добрые и самые безобидные. А никому не пришла в голову простая мысль, что, раз уж за ликвидацию стаи кто-то заплатил - то это было сделано неспроста?

Элина: Лесная пишет: Элина, у Вас нет предположения - кому? Для чего? Я просто ни одной причины придумать не могу. Мы это уже обсуждали, но кратко напишу. На ОСВ выделяются приличные деньги, на ужасные приюты-концлагеря тоже. Далеко не все денежные средства доходят до собак. Работают предприятия по переработке собачатины, парфюмерия (мыло и другое), дешевые корма для животных, еще куда-то используют. Даже в общепит, шавермы, шашлыки на улице, пирожки с мясом, но это не законно и не так уж распространено. Очень удобно, кормить не нужно, содержать не нужно, гастарбайтеров нанял, они по дешевке сырье на улицах добудут, кошмар. Как начиталась всего, совершенно не могу есть мясного, даже в кафе и некоторых ресторанах, на улице и раньше не ела. А теперь предположите, что ввели безвозвратный отлов. Во первых, меняются те, кто зарабатывает на этом, перераспределение государственных дотаций. Если все по закону, то после усыпления собак, мясо использовать, например в корма, нельзя. Нарушения будут, но меньше. А, если введут еще строгий контроль за содержанием и разведением, то естественно собаки постепенно с улиц исчезнут или их останется совсем мало. А самое главное, почему пришла к таким выводам, не считаю эту проблему слишком трудной в государственном масштабе. Было бы желание, давно бы навели порядок. И не разводили бы руками, куда делись миллионы на какой-то собачий проект, которого на деле и не было. Такое пока происходит во всех областях деятельности, достаточно послушать новости по телевизору. Я около 20 лет крутилась и общалась с коммерсантами, в т.ч. и не очень честными, проще бандитами, наслушалась и насмотрелась всего. Занималась дорогими квартирами в центре, поэтому и попадались больше такие. Возможно голова автоматом так работает, все рассматривать с финансовой стороны и мало доверять "благим" намерениям.

Лесная: Элина пишет: На ОСВ выделяются приличные деньги, на ужасные приюты-концлагеря тоже. На это выделяются государственные деньги? Аннараз писАла, что в Питере нет госприютов.

Элина: L2M, Вы все правильно пишите. Самое интересное, что я так тоже могу ответить на данную ситуацию. Но не берусь отвечать, не зная конкретное положение именно с этими псами. Возможно собаки спокойные и безобидные, а может быть и нет. Новички тоже разные бывают, и большой вопрос, появятся они или не придут, нужно знать обстановку в целом. Но скорее прибегут осенью после дачного сезона. А пустит их эта стая или нет, тоже неизвестно. Не пустит, убегут в другое место или погибнут. Три года стая вроде не увеличивалась. Ничего хорошего в этом нет, но и в такой ликвидации тоже. Я не думаю, что зоозащитники будут только охранять псов, наверно попытаются как-то их устроить. Видимо пока не получается. Такие проблемы нужно решать индивидуально и не все можно объяснить общими законами образования стай. Где-то у стай есть возможность размножаться и сохранить часть потомства, где-то стаи больше состоят из бывших домашних, а где-то закрыли предприятие, что в городах бывает часто, и серьезные охранные псы попали в эти стаи, эта стая скорее станет опасной и т.д.

Элина: Лесная пишет: На это выделяются государственные деньги? Аннараз писАла, что в Питере нет госприютов. Правильно писала. В Санкт-Петербурге один из четырёх негосударственных приютов в 2009 году получит субсидию из городского бюджета в размере 800 тыс. рублей. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%8E%D1%82_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85 В Петербурге на приюты выделяют из бюджета не так уж много денег, хотя не уверена. Куда уходят 16 миллионов рублей из горбюджета, выделяемых ГУП «Спецтранс» на работу с бродячими собаками, вице-губернатор Петербурга Косткина так и не узнала.. http://www.fontanka.ru/2007/02/26/091/ Москва. 780 миллионов рублей выделят московские власти на стерилизацию и содержание бездомных животных в 2011 году. Подробнееhttp://www.infodog.ru/index.php?go=News&in=view&id=4317#ixzz1CLU84hf5 На муниципальные приюты в Москве выделили более 1,7 млрд рублей в 2009 году, однако средства не доходят до адресатов: их незаконно присваивают себе организации, управляющие приютами. http://www.saveanimals.ru/node/1 Вот на такие приюты (самые гуманные ссылки): http://solojumper.livejournal.com/130363.html И такой отлов: http://rutube.ru/tracks/1802147.html?v=0e6465f2637b57a7c45a6aa860804177 Думаю достаточно.

annaraz: Элина, я для себя уже давно пришла с кледующему выводу. У реалистов в голове и на бумаге есть некая идеальная схема, как ЭТО должно быть. Она правильная. Эта схема выработана в том числе и с учетом опыта других стран. И это правильно. Но есть одно маленькое "но", которое на данном этапе в любом случае эту схему не даст претворить в жизнь. Это не учитывание особенности России (про Украину и Белоруссию говорить не могу), российского менталитета. Есть законопослушные народы, есть страны и территории, которые подошли к решению проблемы с собаками с несколько иных стартовых условий (Словения), есть страны, где не так развита коррупция. В Росии крайне незаконопослушный народ. Мало того, народ развращенный тем, что законы исполнять не обязательно. Не хочу сейчас искать данные опроса, он был, да, думаю, что и доказывать ничего не надо, но подавляющее число людей считает что воровать у государства очень допустимо, если не похвально, поскольку государство обворовывает народ. И это правильно. Мало того, коррупция в России беспрецендента. Воруют в Кремле, воруют под носом у Кремля. В неизвестном направлении пропадают суммы с проектов под курированием и контролем президента. А тут собаки. И как циничный практик я, например, на практике не вижу пока способов должного контроля. Ну будет принят закон - не говоря о городе, даже в волостях нет ни кадров, ни возможности контролировать выполнение закона. Развращенный народ всегда найдет какую-нибудь лазейку. Не готовы мы пока к этому. К сожалению. И когда будем готовы-неизвестно.

Лисиц: L2M , согласна со всем Вами сказанным. кроме: L2M пишет: А никому не пришла в голову простая мысль, что, раз уж за ликвидацию стаи кто-то заплатил - то это было сделано неспроста? здесь, представитель вредов уже писали, что по их мнению, опасна собака независимо от того как она ведет себя сейчас. Так что возможно кто то также решил убрать - превентивно. Анна. вроде правы Вы относительно России, но вот КошкаСашка писала. что у итальянцев такой же менталитет, думаю у них в плане коррупции тоже все "нормально"... Но ввели законы - штрафы - и ничего, заработало что-то...

Элина: Annaraz, именно все так. И схема идеальная есть, уже выучила наизусть и почти всегда заранее знаю, что мне напишут в ответ на мой пост. И не согласиться нельзя, все верно. Но нужно действовать соответственно реальной обстановке. Если примут ОСВ, необходимы исключения и определенные обязательства. Пусть на 20-30%, но уже вперед. Также с контролем и другой ответственностью, сделают разумно, тоже где-то сработает. Уже хорошо. А у нас получается так, одни за старый порядок, но с надеждой на строгий закон, другие за полностью новую программу и тоже за определенные статьи в законе. И никто не хочет сделать шаг навстречу и объединить усилия. Очень назрело именно такое обсуждение. Annaraz, организовывайте, я с Вами, правда тяжко будет, но нам не привыкать.

Элина: Лисиц пишет: КошкаСашка писала. что у итальянцев такой же менталитет, думаю у них в плане коррупции тоже все "нормально"... Но ввели законы - штрафы - и ничего, заработало что-то... Законы ввели вроде давно, но тоже все не идеально. КошкаСашка ответит, обманывают или нет: Полиция Италии проводит облаву на стаю бродячих собак, которые загрызли мальчика и покусали женщину на юге Сицилии, сообщает Би-Би-Си. В воскресенье собаки стащили 10-летнего Джузеппе Брафу с велосипеда и загрызли его до смерти. На его похороны собралось около 7 тысяч человек. http://rus.newsru.ua/world/18mar2009/sobakiitalii.html Граждане Италии всерьез обеспокоены опасностью нападения бродячих собак. В настоящее время (2010 год.) по полям и лесам Италии бродят десятки тысяч одичавших собак. Как и во многих других странах, итальянцы, заведя себе или детям собаку, в дальнейшем по различным причинам избавляются от нее, просто выбрасывая домашнее животное на улицу. http://www.rosbalt.ru/style/2010/05/07/734713.html Справка: территория Италии 301,2 тыс. кв. км. России 17 075, 2 тыс. кв. км.

Вольфрекс: Элина пишет: Работают предприятия по переработке собачатины, парфюмерия (мыло и другое Эмм.. я конечно прошу прощения - но мыло из собак на сколько мне известно никогда не делали и дело тут не в этике. Просто потому что неподходит собачьий жир для этого, да и много ли этого жира от собаки, а уж тем более от бездомной? Есть правда и другое использование их жира, какбы медицинское... и вот оно - имеет своё распространение ====================== И такой отлов: [BR]http://rutube.ru/tracks/1802147.html?v=0e6465f2637b57a7c45a6aa860804177 Эмм.. многие кадры жестокого обращения в видео взяты вообще из других материалов неотносящиеся к теме Евровидения и "подготовки" к нему вообще, а один и вовсе к собаколовам не имеет отношения. Хотя это не умоляет того факта что там на них жестокое обращение но я не вижу связи с собаколовами там вообще, это нарезка из кадров с китайской звероферы (у которого тоже кстати есть странности), нескольких фотографий где собаколов ловит собак, один труп собаки и собаки в клетке. ИМХО - подлог какой то, причём сделаный за пять минут) Вот на такие приюты (самые гуманные ссылки): [BR]http://solojumper.livejournal.com/130363.html Опять же много слов а на видео тоже ничего особенного - пара пустых клеток, в других собаки вполне себе живут, на вид вполне ухоженые. и "оператор" идёт себе так спокойно - был бы он там скрытно, так бы развязно и спокойно не шёл) (да и пустили бы его так просто, если даже на порог не пускают, ага, конечно). Что называется за уши факты притягивать. Нет, я не говорю что такого не бывает, я просто скептически к информации предоставленой отношусь)

annaraz: Т.к. живу на Северо-Западе, в пример очень часто приводится Финляндия. Но не учитывается, насколько законопослушный и аккуратный народ финны. В целом. Отдельные индивидуумы, конечно, встречаются. В Ленобласти есть несколько деревушек, которые можно бы назвать этническими поселениями финнов. Так вот, это день и ночь по сравнению с нашими деревнями. Дома не богатые, не новые, но насколько все добротно, ухожено, чисто. Хотя живут финны, которые и Финландии не бывали.

Alkash: Элина пишет: Страшно другое, только дай волю, как в Володарке, сразу полетят головы без всякого разбора, попадутся и домашние. Домашняя собака ходит НА ПОВОДКЕ !!! А не носится по дворам плодя метисов. Или вы всерьез считаете что "спецтранс" или кто там еще будет вырывать поводки из рук хозяев и увозить их собак на усыпление ?

Alkash: annaraz Про финнов смешно.... В Финляндии( или по месту жительства) они розовые и пушистые....А вот вырвавшись к дешевой водке...))) Сколько раз подъезжали знакомые финики с просьбой устроить им развлекуху и показать "бои собак"... Цивилизованные ушлепки и ханжи...Утомился их на х.. посылать.

Элина: Вольфрекс, утверждать ничего не могу, интернет... Но читала и слышала от знакомых, мыло делают. В общем все вранье, отлавливают гуманно, в приютах прекрасно, усыпляют только безболезненно, не воруют, просто рай в России для собак и чего народ возмущается. Всех псов в шикарные приюты, правда их еще построить нужно, отбираем, пристраиваем, кому не повезло очень гуманно усыпляем, как в сказке.

Элина: Alkash пишет: Домашняя собака ходит НА ПОВОДКЕ !!! А не носится по дворам плодя метисов. В деревнях и селах собаки очень редко на поводках ходят, в будках на цепи или за забором, убегают часто. Не следят конечно, это не дело.

Вольфрекс: Элина пишет: Вольфрекс, утверждать ничего не могу, интернет... Но читала и слышала от знакомых, мыло делают. Ну х.з. Какой энтузиаст и вправду может делать... не исключаю, я просто говорю что в промышленых масштабах этого не делали. Его обыватель скорее может использовать как некое целительное средство - кстати если он смотрит на жир собачьий как на целительное средство то тогда и впрямь ведь может мыло сделать... %) Элина пишет: В общем все вранье, отлавливают гуманно, в приютах прекрасно, усыпляют только безболезненно, не воруют, просто рай в России для собак и чего народ возмущается. Всех псов в шикарные приюты, правда их еще построить нужно, отбираем, пристраиваем, кому не повезло очень гуманно усыпляем, как в сказке. Вот только не надо поясничать Я ведь не это имел ввиду - что всё у нас прекрасно... просто поставил под сомнения именно те, конукретные статьи из СМИ... СМИ и вправду могут из ничего раздуть многое, а могут и вправду что-то сомнительное раскопать, я уж как то приучился скептически относится к статьям в газетах, особенно если они в интернете и на непонятном ресурсе)) И в данном случае - особенно про приют статью, я ставлю под сомнение... мне видится в этом подлог. Элина пишет: В деревнях и селах собаки очень редко на поводках ходят, в будках на цепи или за забором, убегают часто. Не следят конечно, это не дело. Вот кстати да - и не только в дервенях, но и например уже загородом, где дома деревяные начинаются - там собаки и за забором хозяйским ходят и непоймёшь чьи-то они или ничейные. Другие на цепи сидят..

Alkash: Элина А разве в рассматриваемом сейчас ФЗ прописана разница между собаками из села,города,оленеводческого стойбища ? И почему в качестве аргументов для ОСВ, проталкиваемого в закон и ОБЯЗАТЕЛЬНОГО везде( в будущем), приводятся примеры случаев возникающих при НАРУШЕНИИ закона ?

annaraz: Alkash , прежде чем требовать исполнения закона, надо создать условия для его выполнения, и это дело законодателя, а не тех, кто этот закон должен исполнять. Почему не убирают собачье дерьмо? Нет условий. Почему уходят от налогов - нет возможности их платить, они непомерно большие. Почему ездят безбилетники в электричках - завышена плата за проезд. Все равно люди исхитряются и ездят. Только контролеров и всякого-разного персонала, обслуживающего турникеты, столько расплодили, что и с завышенной платой перевозки становятся неэффективными. Еще раз - народ развратили непродуманными, неисполнимыми и не поддающимися контролю за выполнением законами. Не готовы мы пока к новой реформе, если ее можно так назвать, по собакам. Сначала нужны приюты - а потом безвозвратный отлов. Сначала создать условия гуманно и законопослушно держать собаку - потом требовать безусловного выполнения закона. Это как раз тот вариант, когда от перемены мест слагаемых суммы меняется.

Элина: Alkash пишет: Элина А разве в рассматриваемом сейчас ФЗ прописана разница между собаками из села,города,оленеводческого стойбища ? В том то и дело, что не прописана, всех под одну гребенку, а это не есть хорошо. Возможно потом отдадут на распоряжение местных органов управления, не знаю... И у нас какие случаи не приводи, везде нарушения закона.



полная версия страницы