Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Reinir: Элина пишет: Собаки требуют больше внимания и времени, чем коты, поэтому их чаще заводят люди с интеллектуальной работой, а не от и до, а потом свободен. Почему-то именно такие мои знакомые - убежденные кошатники Кошка позволяет больше вольности, собака - приучает к большей дисциплине, которая творческим натурам не по нутру В общем, все эти обобщения - мало информативны, уж поверьте. Это все требует более подробного изучения - но к делу нашему не относится. Кошек в общем любят не меньше чем собак - примите как данность. Доказательства обратного на нашем форуме понимания не найдут - вы в этом уже убедились. Просто возникнет на голом месте еще один "срач".

Лисиц: Да, кстати я принципиальный кошатник )) Кстати, одна из блогерш взяла у меня "кошку своей мечты" и просто сумасшедшая кошатница, сейчас у нее двое (при наличии мужа сына и кучи друзей), половина блога им посвящена... и тоже по сути целый клуб, а уж сколько фото, видео и т.п. http://anastgal.livejournal.com/tag/%D0%94%D1%83%D1%81%D1%8F Зато кошатники более миролюбивые и менее шумные... Reinir пишет: А, скажите, мы разве раньше не писали, что бороться с их бездомность кошек не нужно? Или Ильинские не писали? Опять выдаете желаемое за действительное? Вам много раз указывали - так нет, все передергиваете... И правда, сколько можно повторять это? Элина пишет: Мир редко делится на "отъявленных" кошатников или собачников, ими становятся в силу жизненных обстоятельств. Собаки требуют больше внимания и времени, чем коты, поэтому их чаще заводят люди с интеллектуальной работой, а не от и до, а потом свободен. Исключения, работающие на свободном графике. И многие кошатники хотели бы иметь собаку, но разумные себе этого не позволяют. Некоторые заводят карманных песиков, которые ходят на пеленочку, но не все их любят. Меня теперь тоже можно назвать кошатником, я их обожаю, общаться с ними очень интересно, только нужно это уметь. С удовольствием имела бы еще и пса, но собака не изменит мою любовь к кошкам. Когда-то были те и другие, не в одном "экземпляре". А теперь немного завидую хозяевам, которые гордо выгуливают своих ротвейлеров, моя любимая порода, но нужно трезво оценивать свои возможности. Элина, Вы как раз и есть ответственный владелец Но там, где человек, предпочитающий собак, при отсутствии возможности заводит для общения кошку, там другой человек заводит кошку, даже имея возможность держать собаку. Просто мы все разные... annaraz пишет: Поэтому и ору, что если будет доказана эффективность отлова, а вы изо всех сил это пытаетесь сделать - на фиг приюты вообще будут нужны - убий на месте, а частные приюты ровным образом ничего не решают. никак не пойму что Вы хотели сказать, мы за уничтожение на месте?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Лисиц: Reinir пишет: Вы думаете, у нас нет подобного опыта? Да, сколько угодно и собаками, и с кошками - договариваемся с опекунами, тащим на передержки и в приюты, пристраиваем - не усыпляем, если не надо. Мы об этом и пишем - если есть возможность у "гражданского общества" в этом поучаствовать - нужно дать зеленую улицу. Но пишем и о другом - каков бы ни был локальный опыт, в глобальном масштабе без усыпления не обойтись. Не везде можно ОСВ, не всех можно пристроить (уж поверьте - опыт многолетний, да и перепроизводство - это реальность) и т.д. Вот честно и пишем про усыпление. А не делаем выводы из нашего локального опыта, что вот можно волшебно и без усыпления все поправить... +1

Элина: Reinir пишет: Я не знаю, чего в десятый раз доказывать, если вы не хотите нас поддержать и идти по нормальному пути. Вы пассивно ждете - а вот, мы за сам все сделаем, наладим нормальный отлов, нормальные приюты - и тогда, может быть, мы вас поддержим. А сами не хотите что-нибудь сделать? Потребовать от властей Питера отмены ОСВ, начала создания приютов Почему пассивно, требуют и контроль, и порядок. И естественно, не только реалисты должны налаживать работу приютов, но и не только они это делают. Почему Вы решили, что одни реалисты этим занимаются? Только вот пусть сначала дело сдвинется с мертвой точки, начнут создавать эти приюты, наладят отлов, контроль и т.д, а потом уже отмена ОСВ, а не наоборот. Или Вы считаете, что при отмене ОСВ каким-то чудом появятся эти приюты, цивилизованный отлов и прочее? Освободятся места и будет куда сажать новых, а если вообще нет этих мест? Значит ликвидация на местах, а не гуманный безвозвратный отлов. Я тоже это в десятый раз пытаюсь доказать.

Лисиц: Элина, то есть Вы предлагаете рассмотреть возможность введения ОСВ на переходный период, на время создания инфраструктуры и введения соответствующих механизмов?

Элина: Reinir пишет: Доказательства обратного на нашем форуме понимания не найдут - вы в этом уже убедились. Просто возникнет на голом месте еще один "срач". Я разве доказываю обратное? Какой "срач"? Люди, любящие животных, обычно хорошо относятся и к тем, и к другим. По складу характера и быта, они просто отдают предпочтение собакам или котам. Именно это я и хотела сказать. И еще хочу уточнить, когда писала "докажите", не имело ввиду только реалистов, а говорила образно о том, что люди должны на деле увидеть какие-то сдвиги, т.е. им должны доказать, что действительно все меняется к лучшему. Выразилась неправильно.

Лисиц: Элина пишет: Я разве доказываю обратное? Какой "срач"? Люди, любящие животных, обычно хорошо относятся и к тем, и к другим. По складу характера и быта, они просто отдают предпочтение собакам или котам. Именно это я и хотела сказать. Элина, это было адресовано не Вам. Вы ведь не пытались противопоставлять одних животных другим

annaraz: Элина пишет: Только вот пусть сначала дело сдвинется с мертвой точки, начнут создавать эти приюты, наладят отлов, контроль и т.д, а потом уже отмена ОСВ, а не наоборот. Или Вы считаете, что при отмене ОСВ каким-то чудом появятся эти приюты, цивилизованный отлов и прочее? Освободятся места и будет куда сажать новых, а если вообще нет этих мест? Значит ликвидация на местах, а не гуманный безвозвратный отлов. Я тоже это в десятый раз пытаюсь доказать. +100%. Элина, лучше не скажешь. Именно это и есть основное противоречие (возможно-единственное) нас и реалистов.

L2M: annaraz пишет: И после этих высказываний Анна, а Вы разве не заметили, что КошкаСашка просто отзеркалила Ваши высказывания - но заменив в них "кошатников" на "собачников", и наоборот? Ну, для наглядности. Вам ее реплика не понравилась? правильно, для того и писалось: показать, что принципиально отрицать наличие большой категории людей, которым кошки просто ПО НРАВУ, а не заведены в качестве эдакой "эрзац-собаки" - это не есть правильно; так что стоит сделать выводы. Элина пишет: Только вот пусть сначала дело сдвинется с мертвой точки, начнут создавать эти приюты, наладят отлов, контроль и т.д, а потом уже отмена ОСВ, а не наоборот. Ох-хо... Да не будет никакого налаженного контроля при наличии ОСВ. Не может быть. Принципиально невозможно. Неосуществимо. Утопия и мечта отрубленной головы. Ну как еще сказать, чтобы это было услышано? Боитесь конвейера уничтожения при введении отлова? Так он уже есть, и без всякого отлова. Причем неконтролируемый. Поймите правильно, мы не предлагаем в первую очередь отменять ОСВ, а потом создавать приюты. Мы вообще не предлагаем ничего делать с бухты-барахты: это ничем хорошим не кончается. Мы предлагаем, для начала, разработать и принять программу, предусматривающую создание приютов и безвозвратный отлов - а потом ввести ее в действие. Теперь что касается "нет приютов - некуда отлавливать", и "земля в Питере дорогая". 1) Скажите, а ОСВ у вас проводят на базе чего? Ну, не прямо же на улице собак стерилизуют? Значит, есть где-то какие-то достаточно большие передержки (не знаю, где: при ветклиниках, на месте бывшего утильцеха, еще где-то и как-то, - но что-то определенно есть, и именно под массовую передержку). Это и есть та самая база, которую можно использовать и расширять. 2) А кто вообще сказал, что приюты должны быть непременно в черте города? Наша муниципальная Бородянка - в области; частные Гостомель и Ясногородка - там же. В основном, на базе старых коровников. Из больших приютов в черте города - только Пирогов, который переделан из бывшего утильцеха, и расположен на забитой досками окраине (формально это вообще не Киев, но de facto это село уже давно слилось со столицей). Так вот, вопрос: что, в ЛО старых коровников нет?

Элина: Лисиц пишет: Элина, то есть Вы предлагаете рассмотреть возможность введения ОСВ на переходный период, на время создания инфраструктуры и введения соответствующих механизмов? Именно так! Не ломать все сразу, а постепенно подойти к программе безвозвратного отлова. Программа ОСВ не исключает возможности усыпления агрессивных, без возможного исправления и адаптации БС, а если будет исключать, то это неправильно.

Лисиц: Элина пишет: Именно так! Не ломать все сразу, а постепенно подойти к программе безвозвратного отлова. Программа ОСВ не исключает возможности усыпления агрессивных, без возможного исправления и адаптации БС, а если будет исключать, то это неправильно. Ну в принципе L2M уже ответила, но почему бы не открыть в Совещательном разделе отдельную тему ОСВ как переходный период и не обсудить основательно? annaraz пишет: Именно это и есть основное противоречие (возможно-единственное) нас и реалистов. Тем более что обсуждение давно вышло за рамки данной темы про ДХ и возможно будет полезно именно в целях сближения позиций

Элина: L2M пишет: Утопия и мечта отрубленной головы... Боитесь конвейера уничтожения при введении отлова? Так он уже есть, и без всякого отлова. Причем неконтролируемый. Моя "отрубленная и утопичная" голова все понимает, но поймите и Вы. Да, интересно, "конвейер уничтожения" уже есть и с отловом тоже, а БС опять полно. Наш законопроект: Умерщвление (эвтаназия) животных допускается в следующих случаях: при невозможности установления собственника или отсутствия собственника у безнадзорного животного и невозможности его дальнейшего содержания, передачи, возвращения или перемещения согласно требованиям настоящего закона после установленного минимального срока содержания в пункте передержки или приюте. Далее в законе есть программа о создании пунктов передержки и прочих подготовительных работ. Но вот этого пункта будет достаточно, чтобы начать массовую ликвидацию, хотя и написано - "после установленного минимального срока". Контроля нет и он не появится, как не появятся расчудесным образом приюты и это неважно, какая программа будет заложена. Не верится, что кто-то будет выдерживать этот срок, контролировать, тем более везти некуда. Контроль по содержанию, согласна, отследить будет сложнее, пока на улицах полно БС. Но они сразу не исчезнут после принятии закона о безвозвратном отлове, а скорее еще увеличатся при отмене ОСВ. Так как я не представляю, как можно быстро отловить, передержать и часть, согласно закона, усыпить 7000 бездомных псов, гуляющих по Петербургу. Я не юрист, но дополнила бы этот пункт словами: только при условии исполнения Статьи 11, п. 5 настоящего закона (Органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправление(я) обеспечивают создание на территории муниципальных образований служб отлова и передержки животных). Такое вот небольшое уточнение, пока не созданы условия, работает ОСВ. Подготовились, постепенно вводим безвозвратный отлов.

Reinir: annaraz пишет: Поэтому и ору, что если будет доказана эффективность отлова, а вы изо всех сил это пытаетесь сделать - на фиг приюты вообще будут нужны - убий на месте, а частные приюты ровным образом ничего не решают. Вы плохо знакомы с нашими материалами. Очень плохо. Есть отлов. есть отстрел, есть приютская система, есть спорадические зачистки...это все разное.

Reinir: Лисиц пишет: ОСВ как переходный период и не обсудить основательно? Но только не в городах, где ОСВ еще нет! Там ОСВ вводить нельзя. Кстати, Москва дала пример, как можно выходить из ОСВ. Тоже очень полезный опыт. Не забывайте, в большинстве городов Росси нет ОСВ или оно декларативно. Поэтому там нужно начинать с создания приютов без отмены отлова. Уже сейчас, например, в моем городе численность собак значительно ниже (из-за отлова) , чем могло бы дать ОСВ при его введении. Зачем нужно сначала поднимать численность, а потом идти через переходный этап ОСВ со всеми ее чудовищными издержками? Элина пишет: Такое вот небольшое уточнение, пока не созданы условия, работает ОСВ Нет, не работает. Оно вызовет рост численности собак. Помните. - Россия не только из Питера состоит.

krabo5: Элина пишет: пока не созданы условия, работает ОСВ. Подготовились, постепенно вводим безвозвратный отлов. Утопия! Пока не созданы условия для капитализма, живём при коммунизме! Никто не будет выделять средства на применение (или даже подготовку) двух взаимоисключающих себя методов. Если ждать пока подготовят условия, быстрей наступит тот же результат применения ОСВ как в Одессе (власти сами вынуждены были пойти на массовое отравление собак) как в Москве (пока не появятся человеческие жертвы).... Тогда будем жалеть истраченные на содержание собачьих стай средства и начинать всё с нуля! Ведь провал применения ОСВ не в коррупции, а именно в том, что он непригоден для наших городов и практически неосуществим без обязательной гос.регистрации всех животных. Причём эксперты-радикалы которые готовили законопроект в Думе это прекрасно понимают. Большинство депутатов рассматривают этот закон как на разрешение использовать местные бюджетные средства (до гос.бюджета сразу не пустили) на содержание приютов, совершенно не вникая в суть проблемы. А те, кто хоть немного знаком с обязательными условиями применения ОСВ, или молчат или категорически выступают против. Нельзя заставить работать ОСВ "пока". Это просто приведёт к массовой более жестокой расправой над бездомными животными, к обозлению населения ко всем последующим "экспериментам" с их точки зрения. И уже никто не сможет потом доказать, что массовый отстрел неэффективен, его просто не будут слушать!

КошкаСашка: annaraz пишет: Ух, как вас всех задело, что кошечек тоже надо уничтожать, пардон, с Анна!У вас какое то нарушение с детства в понимании текстов?Или вы намеренно вид делаете,когда вам удобно? Мы ЗА убирание кошек с улиц,даже ЗА ,если их будут гуманно усыплять,по тому же принципу,что и собак!Так было в Эстонии,так мама потеряла своего любимого кота в 99 году,плачет до сих пор.А всего навсего надо было одеть ошейничек с адресом... Меня лично возмутили ваши "додумывания" про привязанности к кошкам-собакам и ваши личные характеристики и обобщения владельцев этих животных!Тоже мне,психолог.. Все,что вы теперь в вашем мозгу перевернете,перекрутите,измените смысл,переврете и напишите эту ахинею меня лично больше не заинтересует.Вы -типичная собачница-зазнайка,решившая,что уже знает все на Свете,никого не слышащая и не слушающая ,не воспитанная,не желающая подбирать ваше же дерьмо,кивающая на весь Мир,устроенный не так!А вам бы порыться в себе немного.. Слава Богу ,не все собачники такие!

КошкаСашка: Элина пишет: а простая и совсем не гуманная ликвидация. А вам не кажется,что если все развитые страны пошли ,после мучительных проб и ошибок,именно таким путем,то,наверное,уж не дураки просто ВСЕ,не садисты и не уроды?? Россия хочет идти путем Третьего Мира?Флаг вам в руки!Не все в России желают буксовать во всех вопросах,есть те,кто и в будущее смотрит!

КошкаСашка: Элина пишет: на деле мало подтверждены. Откройте карту Мира!Вам мало?

Лесная: annaraz пишет: Поэтому и ору, что если будет доказана эффективность отлова, а вы изо всех сил это пытаетесь сделать - на фиг приюты вообще будут нужны - убий на месте, а частные приюты ровным образом ничего не решают. Во Франции приюты нужны. И решают. Какие еще доказательства эффективности отлова Вам нужны?

Reinir: annaraz пишет: +100%. Элина, лучше не скажешь. Именно это и есть основное противоречие (возможно-единственное) нас и реалистов. Так в чем же дело? Вы нас постоянно упрекаете - мол, нас не любят на ПикЕ. хвостах, и т.п. за "усыпление" и т.д. Так может быть, вы все же представите свое движение, которое полюбят? Понимаете, нам нужно конкретно смотреть на ваши тексты, ваши программы, анализ и т.п., чтобы сранивать , обдумывать - вы ведь новое зоозащитное движение Северо-Запада? оформите все это, соберите в качестве конкретный текстов, предложений, обращений, воззваний, проектов актов и т.д. Это нужно для любого движения. Пока только видно вашу активность здесь на форуме, причем иногда кажется, что вы ломитесь в открытую дверь.



полная версия страницы