Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Лесная: Reinir пишет: Помните. - Россия не только из Питера состоит. А Европа - не только из Франции и Финляндии. Есть еще и Румыния. Анна, сравнивайте опыт, сравнивайте результаты!

Лесная: Господа, похоже, работа по борьбе с беспределом все же ведется! Вот посмотрите: http://demotivators.ru/media/posters/982964_moj-podezd.jpg

Элина: Reinir пишет: Кстати, Москва дала пример, как можно выходить из ОСВ. Тоже очень полезный опыт. Какой пример, постоянной ликвидации, как в советские времена? Тут и опыта большого не нужно. Вы этого хотите и приводите в пример? Как раз, как в Москве многих и не устраивает. КошкаСашка пишет: Откройте карту Мира!Вам мало? На этой карте тоже везде не было приютов и пунктов передержки, когда начали вводить программу? Никто здесь конкретно не обрисовал картину практических действий в крупных городах России, где БС исчисляются тысячами. Отсюда и не понимание. Просто отстрелять ума много не нужно, да и денег тоже, привлекут "помощников"...

Лисиц: L2M пишет: Поймите правильно, мы не предлагаем в первую очередь отменять ОСВ, а потом создавать приюты. Мы вообще не предлагаем ничего делать с бухты-барахты: это ничем хорошим не кончается. Мы предлагаем, для начала, разработать и принять программу, предусматривающую создание приютов и безвозвратный отлов - а потом ввести ее в действие.

КошкаСашка: Элина пишет: На этой карте тоже везде не было приютов и пунктов передержки, когда начали вводить программу? На этой карте вы найдете лишь несколько стран,которые смогли,наконец,себе позволить приюты ЗАКРЫТОГО типа,имея в недавнем совсем прошлом именно ПОТ!С парами недель передержки,усыплением тех,кого не забрали ручки и частные приюты! Для примера,в Италии ПОТ были до 1993! А в большинстве развитых стран,где нет БС,именно такие приюты,ОТКРЫТОГО типа ,существуют и сейчас!Да в той же хваленой Америке,в Израеле,в Испании и много еще где. Просто ужесточены законы регистрации и содержания и огромна работа частных приютов и волонтариата!

Bald Zombie: Элина пишет: Какой пример, постоянной ликвидации, как в советские времена? Тут и опыта большого не нужно. Вы этого хотите и приводите в пример? Как раз, как в Москве многих и не устраивает. Не могу понять, добиться ОСВ вместо постоянной ликвидации - легко и просто? А добиться создания приютов при такой ликвидации - невыполнимая задача говорите? А добиться приютов при ОСВ - опять-таки легко и просто? По-моему, здесь как-то забыли, что основная цель работы с бездомными животными - обеспечение безопасности людей. Постоянная ликвидация под это худо-бедно подходит, но не соответствует интересам животных - потому надо её не отменять, а улучшать и оптимизировать её механизмы, подстраивая и под интересы животных. Ратовать за оставление вместо неё ОСВ, как бы ради интересов животных, и забивая на интересы людей, соответственно на главную цель работы с БЖ - кмк, нелогично и преступно.

annaraz: L2M? я не приемлю такую критику своего народа. КошкаСашка пишет: Почему?Потому что народ этот НЕ цивилизован.Куда его не запихни.Старую интеллигенцию выделяло именно это,что даже по уши в дерьме было видно ,кто они.Не надо искать причину и кивать все время на кого то,начните с себя! КошкаСашка, очень прошу, не надо давать мне характеристики и указыать, что я должна делать. Еще раз....очень прошу. Пока я Вашу личность не затрагивала. В этот раз я смолчу. На следующий - нет. Пеняйте на себя.

annaraz: L2M пишет: 1) Скажите, а ОСВ у вас проводят на базе чего? Ну, не прямо же на улице собак стерилизуют? Значит, есть где-то какие-то достаточно большие передержки (не знаю, где: при ветклиниках, на месте бывшего утильцеха, еще где-то и как-то, - но что-то определенно есть, и именно под массовую передержку). Это и есть та самая база, которую можно использовать и расширять. 2) А кто вообще сказал, что приюты должны быть непременно в черте города? Наша муниципальная Бородянка - в области; частные Гостомель и Ясногородка - там же. В основном, на базе старых коровников. Из больших приютов в черте города - только Пирогов, который переделан из бывшего утильцеха, и расположен на забитой досками окраине (формально это вообще не Киев, но de facto это село уже давно слилось со столицей). Так вот, вопрос: что, в ЛО старых коровников нет? ОСВ проводится на основе плохо приспособленного помещения в СТ, которое ну никак нельзя использовать для хотся бы кратковременного приюта. Коровники те, что остались - без дорог, электричества, водоснабжения и без перспектив всего этого. Что поприличнее скуплено, или земли сельхозназначения. Да цены в Ленобласти, думаю, подороже будут, чем цены на землю в Киеве. Если ЛО не за 200 км.

Bald Zombie: annaraz пишет: ОСВ проводится на основе плохо приспособленного помещения в СТ, которое ну никак нельзя использовать для хотся бы кратковременного приюта. Правильно ли я понимаю, что собак оперируют и сразу на улицу возвращают? А не опасно ли такое для здоровья собаки?

Лесная: annaraz пишет: L2M? я не приемлю такую критику своего народа Можно подумать, что это говорит Президент. Анна, народ не Ваш. Вашими могут быть Ваши друзья, Ваши родители, Ваши собаки, Ваша квартира, Ваши книги. А Вы - один из представителей народа, и не можете отвечать за поведение остальных представителей. Вы берете на себя слишком много, ИМХО. Когда я первый раз увидела, как ведут себя за границей мои соотечественники, мне стало стыдно. Потом стыд прошел, потому что я - это не они. А они - это не я. В общем, если ведешь себя прилично, то уважать тебя будут везде. Но, к сожалению, от моих соотечественников добиться элементарных соблюдения норм общественного поведения и законов очень трудно. А к счастью то, что о них не судят обо всех русских. ЗЫ. Российское гражданство я сохранила.

Reinir: Bald Zombie пишет: Правильно ли я понимаю, что собак оперируют и сразу на улицу возвращают? Это методика питерского ветеринара Микитюка, "без швов и попон" и часто без передержки - внутренний шов, малый разрез (ну, не уникальная, конечно - просто он довел ее до конвейерного масштаба). Элина пишет: Какой пример, постоянной ликвидации, как в советские времена? А вы не слышали, что в Москве есть муниципальные приюты? Причем даже без официальной "ликвидации". Это я не к тому, что в Москве все идеально - это я к тому, что опыт для изучения уже кое-какой есть, причем сопровождаемый уменьшением количества бездомных собак. Лесная пишет: Есть еще и Румыния. Ага, где сейчас изо всех сил пытаются ввести эвтаназию после десяти лет прелестей ОСВ. (После того как недавно в Бухаресте загрызли очередного человека...). В Румынии есть городок Орадя, который всем предлагают как успешный пример ОСВ (но забывают, что туда было вбухано огромное количество западный спонсорских средств для получения "красивой картинки" ОСВ) - но не говорят про остальные города, где ОСВ провалился. http://www.eurotopics.net/en/archiv/results/archiv_article/ARTICLE82406-Kill-Bucharest-s-stray-dogs Лесная пишет: Господа, похоже, работа по борьбе с беспределом все же ведется Теория Разбитых Окон на русской почве

Reinir: В общем, для понимания и некоторого смягчения эмоций: я полагаю, что выражу достаточно внятную мысль, которая, может быть, ускользала из поля зрения наших оппонентов: Полагаю, что вводить нормальную систему приютов неограниченного приема, цивилизованного отлова (плюс мер профилактики) нужно на фоне той стратегии, которая уже в данный момент в данном городе осуществляется: 1. Если в городе ОСВ, то, конечно, не надо отменять ОСВ чтобы ввести дитилиновый отстрел и тому подобное! Переход происходит прямо от ОСВ. 2. Но если в городе еще (или уже) нет ОСВ, а , скажем, есть дитилиновый отстрел или частью отстрел, частью - краткая передержка, или только краткая передержка или другие неОСВшные варианты, то не надо вводить ОСВ! Переход происходит именно от этих вариантов! Введение ОСВ ничего не улучшит, а только усугубит ситуации в части увеличения численности собак (напомню кстати, что во многих неОСВшных городах число собак относительно невелико, и приютская система там так и просится прямо быть введенной!)

Лисиц: это все надо в отдельную тему в совещательном разделе, потом не найдем в этой свалке!!!

L2M: Это надо не просто в отдельную тему - это надо в FAQ. И еще кое-что (следите за обновлениями )

Лесная: Reinir пишет: Ага, где сейчас изо всех сил пытаются ввести эвтаназию после десяти лет прелестей ОСВ. (После того как недавно в Бухаресте загрызли очередного человека...). В Румынии есть городок Орадя, который всем предлагают как успешный пример ОСВ (но забывают, что туда было вбухано огромное количество западный спонсорских средств для получения "красивой картинки" ОСВ) - но не говорят про остальные города, где ОСВ провалился. Об этом и речь!

annaraz: Лесная пишет: Когда я первый раз увидела, как ведут себя за границей мои соотечественники, мне стало стыдно Пока очень спокойно и очень добродушно. Лесная, а Вы не считаете, что кто-то из Ваших соотечественников стыдится Вас. Все относительно.

Лесная: Анна, фраза вырвана из контекста. Не пойдет.

Элина: Reinir пишет: я полагаю, что выражу достаточно внятную мысль, которая, может быть, ускользала из поля зрения наших оппонентов: Если в городе ОСВ, то, конечно, не надо отменять ОСВ чтобы ввести дитилиновый отстрел и тому подобное! Переход происходит прямо от ОСВ. Здесь нет оппонентов, а есть пытающиеся понять, как это будет происходить в жизни. Москва со своими муниципальными приютами - концлагерями, где намеренно калечат собак, чтобы получить за них больше дотаций и с жуткими условиями содержания, а также с возвратом к "советскими" отстрелам, пока не показала нам пример цивилизованного решения проблемы. Ссылки я давала и не раз, но они не вызвали доверия. В таком случае и пострадавшая румынская женщина это очередная выдумка СМИ и нагнетание обстановки. Уж не доверять, так всем. Reinir, простите, но не поняла - как например Петербург перейдет "прямо от ОСВ"? Меняется программа, раз у нас ОСВ, то мы естественно от него и перейдем. Но вопрос, как? Как Москва? Или Вы предлагаете пока не отменять ОСВ и подготовить почву для введения новой программы? Тогда о чем мы спорим? Также спора нет, что в некоторых местах можно справиться без ОСВ, достаточно улучшить приютскую систему, профилактические меры, привлечь больше волонтеров и свести к минимуму усыпления. Конечно это лучше, чем пальба на улицах. Главная проблема в том, что нет денежных средств для подготовки к этой программе или они не доходят до адресата. Нет приютов, значит ввести программу безвозвратного отлова невозможно. Тогда и нужно прямо писать, не отлов, а ликвидация. Приюты из коровников, которых уже давно нет, это не выход. Не так это просто без денег соорудить и получить разрешение на размещение приюта. В больших городах без бюджетных средств не обойтись.

Элина: Bald Zombie пишет: По-моему, здесь как-то забыли, что основная цель работы с бездомными животными - обеспечение безопасности людей. Во первых, Вы не обеспечите безопасность людей убрав только БС, пострадавших от домашних собак гораздо больше. Во вторых, нельзя забывать и о людях, которые порой страдают тяжелыми психическими расстройствами от вида жестокой ликвидации этих собак. Ну и о самих собаках тоже не нужно забывать, это все-таки животное, причем друг человека, а не железяка с зубами. Собрав это все в кучку и нужно найти оптимальное решение проблемы БС, учитывая интересы и тех, кто боится псов и тех, кто их любит, а также разобраться с безответственностью людей, которые эту проблему создали.

annaraz: Хотя в свете ожидаемых событий все эти разговоры - "в стол" и про запас. Для меня сейчас намного актуальнее проблема, что такое агрессиная собака, как это можно определить в наших условиях, как это методику постараться внедрить в жизнь.



полная версия страницы