Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Элина: Вольфрекс пишет: Вот только не надо поясничать Я ведь не это имел ввиду - что всё у нас прекрасно... просто поставил под сомнения именно те, конукретные статьи из СМИ... СМИ и вправду могут из ничего раздуть многое, а могут и вправду что-то сомнительное раскопать, СМИ делите пополам и этого хватит. Паясничала - так, какую ссылку не дай, все не правда, СМИ обманывают, ерунда и т.д. Пишите не только Вы, раз на деле не так, значит рай. А Вы не в курсе, что у нас в грязных подвалах "шикарную" парфюмерию делают? Видимо из очень высококачественного сырья? Ссылку дать не могу, по телевизору показывали.

Alkash: annaraz пишет: Сначала создать условия гуманно и законопослушно держать собаку - потом требовать безусловного выполнения закона. Полностью с вами согласен.

Alkash: Элина пишет: Возможно потом отдадут на распоряжение местных органов управления, не знаю. Так это сейчас состоит в ведении местных органов. Так зачем огород городить ? Отобрать у них это право чтобы снова передать ? Да при этом и федеральные требования оставить ? Прописать в законе как избавится от БС почесывая им за ухом а потом требовать у местных властей ответа за расплодившееся поголовье ? И сурово карать если вместо почесывания применяется пинок ? Мне вот интересно а что новое принесет новый ФЗ ? Как и где содержать ? Как вести борьбу с БС ? Так все это есть в постановлениях местных органов... Получается что он просто под оду гребенку подстрижет и курортный город и мегаполис и стойбище...Прям вот такой весь универсальный ?

Элина: Alkash, по закону не у меня спрашивать нужно. На форуме тема есть, там вопросы и задайте, ответят более профессионально. То, что читала, пока не здорово получается, но его еще дорабатывают. Закон примут, потом еще поправки вносить будут. Так и пишут, что мнений и пожеланий много, все не учесть, примем, потом исправим, иначе опять на несколько лет затянется. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-0-0-00000029-000-0-0-1303322100

Reinir: Элина пишет: иквидируют этих собак, придут другие, какие они будут? Почему обязательно придут? А почему сейчас не приходят? Думаете, из-за того, что местные гавкают? Скорее всего, просто нет дополнительных ресурсов (кормежки и укрытий), а пробегающие собаки - просто забегают на периферию участка обитания, а базируются где-то еще и вовсе не собираются покидать место жительства. Кроме того, 2 собаки - не стая. А в сообщении речь именно о стае, причем стае активно прикармливаемой - то есть там действительно пищевая точка. Стаи вообще сами по себе не исчезают , хоть трижды стерилизуй- на прикормленное место будет подтекать ручеек новых - думаете, там стая вся одновременно пришла? Так что если стаю "оставить в покое" - значить оставить ее НАВСЕГДА на этом месте. Только вот в реале навсегда не выйдет - стаи плохо кончают. Вот и эта на грани уже находится. Кроме того, все стаи убивают кошек. Не только "агрессивные" к людям. Элина пишет: и как временная мера ОСВ ОСВ как временная мера - УВЕЛИЧИТ число собак. Ну не уменьшает ОСВ число собак, хоть какие дополнительные программы к ней не привешивай, тем более, что ОСВ провоцирует выбрасывание (то есть играет против мер по владельческим). То есть все равно крови будет в конце концов больше. И как вы потом будете вылавливать и усыплять ОСВшных собак? Смотрите, с каким трудом и скандалами выбирается Москва из ОСВ! Да и опыт международный тоже ведь не забыть - как ни пытаются, не работает ОСВ, Ни в коем случае , ни в качестве никакой временной меры! Догхантеры тогда тоже временной мерой признать? А именно так и выйдет. Элина пишет: парфюмерия (мыло и другое) Мыло из собак давно не делают. Это просто невыгодно - вываривать жир из трупов и т.д. На мыло идут отходы производства пищевого масла. Хотя слухи о мыле и ходят в народе - это лишь слухи Элина пишет: в приютах прекрасно, усыпляют только безболезненно, не воруют, просто рай в России для собак Не рай (хотя нормальные муниципальные приюты я видел СОБСТВЕННЫМИ глазами). Но может быть ии хуже, если всю Россию двинуть в неправильном направлении. Вот скажите, зачем городам, где еще нет стай, они нужны? Примут ОСВ - появяться. Со всеми вытекающими прелестями, в виде тысяч разодранных кошек и догхантерами. Элина пишет: Было бы желание, давно бы навели порядок. Вот в том то и дело, что нет желания! Власти считают проблему третьестепенной, насчет выгоды они особо не думаю - главное, чтобы заткнуть рот "общественному мнению" (как тем, кто "за" собак, так и тем, кто "против") каким-нибудь прожектом или обещанием. Я видел, как представители чиновничества относятся к этой проблеме... Выгоду могут получать те, кто ступеньками ниже - скажем, на ОСВ в свое время пытались получить доход московские ветклиники. Но больно хлопотно - ловить грязных диких собак, стерилизовать их, обихаживать - в принципе, не очень по их профилю. С системой приютов работать удобнее. Элина пишет: и не все можно объяснить общими законами образования стай Все можно. Есть несколько стандартных сценариев, некотрые из которых реализуются чаще. Ну, независимо от того, какая стая - все стаи подлежат отлову. Потому что стая в любой момент может перейти к реализации нового сценария (например, приход энергичных новичков). annaraz пишет: Но есть одно маленькое "но", которое на данном этапе в любом случае эту схему не даст претворить в жизнь Почему не даст? Незаконнопослушность ликвидуриуется постепенно (как с введение ПДД - все же у нас не такая свалка на дорогах, как в той же Африке), а ждать у моря погоды нельзя. Вон, наши коллеги в Харькове (а чем там сильно менталитет отличается от нашего?) начали работу и вполне нормально все идет. Ждать сто лет и ничего не делать, жалуясь на догхантеров? Ну уж нет. Элина пишет: по полям и лесам Италии бродят десятки тысяч одичавших собак Это Южная Италия, где как раз баловались с собачьим ОСВ. Вот и результат. А Кошка Сашка живет в Северной Италии. Это как в СССР - Прибалтика и средняя Азия. Страна контрастов. Впрочем, по Италии есть нормальные учеты численности (хотя и старенькие ) Л. Боитани. Я потом их приведу. Там отчетливо видно разницу между неОСвшным севером и ОСВшным югом. Вольфрекс пишет: Какой энтузиаст и вправду может делать.. Да не делают из них мыло. Просто невыгодно. На заводы мясокостной муки могут разве что вывозить.. annaraz пишет: Почему ездят безбилетники в электричках - завышена плата за проезд. Все безбилетниками ездят? Все дерьмо не убирают (есть и такие кто уьбирает - сам видел)? В том то и дело, что если некоторые не выполняют - не причина того, чтобы отменять закон вообще. annaraz пишет: Не готовы мы пока к новой реформе, если ее можно так назвать, по собакам. Сначала нужны приюты - а потом безвозвратный отлов. Сначала создать условия гуманно и законопослушно держать собаку - потом требовать безусловного выполнения закона. Это как раз тот вариант, когда от перемены мест слагаемых суммы меняется. Ага, сначала отменим отлов, дождемся в каждом городе образования гигантских стай, и целого сословия их опекунов - а потом с дикими скандалами и затратами будем строить мегаприюты в каждом Урюпинске (ведь появившиеся опекуны не позволят усыплять собак, к которым привыкли!), начнем теневые отловы, расплодим догхантеров - и на десятилетия окажемся в тупике? Ну уж нет!. Все делать нужно параллельно. Кстати, повторю еще раз - условия для ответственного владения в условиях легализации закона джунглей НЕ ВЫЗРЕВАЮТ.

Reinir: Элина пишет: потом еще поправки вносить будут Вы знаете, насколько сложно вносить поправки в закон, да еще не из первого ряда значимости? Элина пишет: примем, потом исправим, В том то и дело, что исправлять придется такой кровью, что нынешняя мифическая неготовность России к нормальному пути покажется цветочками... Россия вполне готова. Многие страны начинали так. В США еще в 50-е годы треть собак выгуливалась безнадзорно или была бездомной. И ничего, справились, причем без ОСВ и догхантеров.

Вольфрекс: Элина пишет: СМИ делите пополам и этого хватит. Паясничала - так, какую ссылку не дай, все не правда, СМИ обманывают, ерунда и т.д. Пишите не только Вы, раз на деле не так, значит рай. Мир не чёрно-бел, он цветной Опять же говорю не расценивайте моя слова как скептическое отношение ко всем видам критики приютов, это не верно.

Reinir: В обще, непонятная совершенно позиция - "давайте создавать условия"... Какие еще нужны условия? Все ведь максимально просто - есть пути, ведущие к увеличению численности бездомных собак в масштабах страны - это ничегонеделание, а также запрет отлова и введение ОСВ. Причем какими бы то ни было дополнительными телодвижениями это не сопровождалось (введение налогов, воспитание "условий" и прочее) - это ничего не изменит. Так как для популяции это косвенные факторы. Да и сам рост численности сведет к нулю попытки их ввести (отличный пример Греции из "Обзора..." - владельческих собак выбрасывают, так как "им есть чем прокормиться рядом с бездомными"...) И есть пути, которые по крайней мере не допустят увеличения численности - это сохранение отлова там, где он есть с постепенной гуманизацией (пример наших близких украинских соседей отлично показывает что это возможно, да и Москва показала). Тогда мы по крайней мере не потеряем контроль, не отменим механизмы, которые потом уже будет очень сложно снова ввести). Еще раз повторю - главный критерий тут - недопущение роста численности бездомных собак. Впрочем, если закон примут в нынешнем виде - автоматически реализуется только первый путь (особенно "забавно" это будет выглядеть в Москве, где, после некоторого "передыха", вновь стаи заселят каждый доступный кусок территории.. вот будет сюрприз для моквичей..) И на десятилетия или на столетия Россия погрязнет в этом...

Элина: США, не веселая статистика: "Ниже приводится статистика с сайта крупнейшей зоозащитной организации Соединённых Штатов Америки - The Humane Society of the United States (HSUS). Количество собак и кошек, поступающих в приюты каждый год: 6-8 миллионов (оценка HSUS) Количество собак и кошек, усыпляемых в приютах каждый год: 3-4 миллиона (оценка HSUS) Количество собак и кошек, взятых из приютов новыми владельцами: 3-4 миллиона (оценка HSUS) Количество собак и кошек, сданных в приюты и востребованных владельцами обратно: Между 600,000 and 750,000 -- 30% собак и 2-5% кошек, сданных в приюты (оценка HSUS) Количество приютов для животных в США: Между 4,000 и 6,000 (оценка HSUS)" http://abyssinian.ucoz.ru/publ/zhutkaja_statistika/4-1-0-13

Стэнли: Элина пишет: Но, в данном случае, псы старые, наверно стерилизованы, спокойно живут уже больше трех лет и наверно не очень пускают других псов на свою территорию. Позвольте не согласиться. Имею честь наблюдать одну стаю возле работы. Сначала было 2 кобеля, потом к ним присоединилась (прибежала откуда-то) сука, потом родились 2 щенка у этой суки (кобель и сука), потом двух сук и одного кобеля кастрировали, потом трое погибли, остались кастрированные старая сука и один кобель. И что бы вы думали? Недавно прибились ещё два щенка, выброшенные хозяйские. И "старые собаки не пускают новых" - миф, и "выброшенные собаки не присоединяются к стаям" - тоже миф. Элина пишет: Но с каждым днем все больше убеждаюсь, что иметь большое количество псов на улицах кому-то выгодно. Лесная пишет: Элина, у Вас нет предположения - кому? Для чего? Я просто ни одной причины придумать не могу. Вот в этом Вы совершенно правы. ОСВ - хорошая кормушка. Ведь на безнадзорной собаке не написано, стерилизована она или нет, и куда именно уходят деньги, выделенные на ОСВ. Именно на ОСВ: невыполнение программ по отлову видно невооруженным глазом.

Стэнли: Элина пишет: США, не веселая статистика: Элина, почему не веселая? Прекрасная статистика! Это значит, что почти половина животных получает шанс быть взятыми из приюта в семью. Это шикарно! А ещё это значит, что бездомных не бросают дохнуть на улице, а забирают в приюты.

Reinir: Элина пишет: США, не веселая статистика: Почему невеселая? Там есть все шансы уменьшать эти цифры. (В свое время усыпляли в несколько раз больше). Там нет стай, нет догхантеров, нет людей, убитых стаями, нет такого социального напряжения вокруг стай. Так что нам с них нужно пример брать. Стэнли пишет: А ещё это значит, что бездомных не бросают дохнуть на улице, а забирают в приюты. Вот именно. И кошек они не дерут (интересно, сколько миллионов кошек ежегодно убивают собаки в России?).

Вольфрекс: Ну догхантеры я думаю там есть.. потому что бездомные собаки есть) Единственное что нет причин для их большого развития а всё это так.. одиночки какие нить. Хотя вообще чтобы об этом судить нужно жить там и знать об их жизни достаточно.. а не просто судить по статистике, тут вот про Финляндию здесь говорили и тут же нашёлся тот, кто всё опроверг

Лесная: Вольфрекс пишет: Ну догхантеры я думаю там есть.. потому что бездомные собаки есть) Единственное что нет причин для их большого развития а всё это так.. одиночки какие нить. Одиночки - возможно. И называются они, наверняка, как-нибудь по-другому. Например, "фермеры, охраняющие свое хозяйство". Сомневаюсь я, что они организовывают специальные сайты по отстрелу и потраве БС.

Alkash: Хотел по поводу видео "Подготовка к Евро.." высказаться... Странные люди с плакатиками...Детишек поставили.(вообще "грязный" рекламный прием уже практически запрещенный). Люди с собачками на поводках (а чего же тех ,убиваемых, на поводочках не водили ?). Дамочка с плакатиком на груди ( так и вижу отловщика выдирающего крюком собачку с ее рук и злобного ДХ в этот момент дробящего кирпичом собачке голову..). Бесит это давление на сопли толпы без всяких попыток включить голову.

Лесная: Alkash пишет: Хотел по поводу видео "Подготовка к Евро.." высказаться... Странные люди с плакатиками...Детишек поставили.(вообще "грязный" рекламный прием уже практически запрещенный). Люди с собачками на поводках (а чего же тех ,убиваемых, на поводочках не водили ?). Дамочка с плакатиком на груди ( так и вижу отловщика выдирающего крюком собачку с ее рук и злобного ДХ в этот момент дробящего кирпичом собачке голову..). Бесит это давление на сопли толпы без всяких попыток включить голову. Понимаете, они действуют по принципу "для дрстижения цели все средства хороши". Так же, как и ДХ.

Элина: США, не веселая статистика: Под невеселой имела ввиду количество (6-8 млн.) поступающих животных в приюты. Но на население 309 млн. человек, это еще ничего. Интересно: "Бездомных собак в России миллионы, но только в Казани проблему решают цивилизованно, по-европейски – для бездомных животных за счет городского бюджета строят будки, назначают ответственных опекунов и следят за их здоровьем. Если во дворе многоэтажки есть всеобщий четвероногий любимец, то мэрия готова оплатить стерилизацию животного и построить для него будку. Надо только собрать согласие жильцов, назначить лиц-опекунов, которые будут отвечать за здоровье собаки и чистоту во дворе. Собаку привозят в СОБЖ, где она остается на некоторое время. Бобика или Жучку стерилизуют и вернут во двор. Время от времени условия содержания собаки будут проверять специалисты. Если что не так – собаку заберут." http://kazan-times.ru/forums/1/topics/1?page=1

Reinir: Элина пишет: Бездомных собак в России миллионы, но только в Казани проблему решают цивилизованно, по-европейски – для бездомных животных за счет городского бюджета строят будки, назначают ответственных опекунов и следят за их здоровьем. По Казани есть и несколько другая информация - о серых отловах и отстрелах... http://moltat.ru/menu/sobytia/ehpidemiya-beshenstva-v-kazani Вольфрекс пишет: тут вот про Финляндию здесь говорили и тут же нашёлся тот, кто всё опроверг Что опроверг про Финляндию? Лесная пишет: Например, "фермеры, охраняющие свое хозяйство". Догхантеров, специально травящих собак в городах там нет, потому что проблема вообще-то решается звонком в полицию или службу отлова, а не лихорадочным поискам "изика" в аптеках Фермеры и егеря - да, имеют право отстреливать собак (как и койотов) на своих землях. Но и собак там не много, да и вне населенных пунктов это. Лесная пишет: Сомневаюсь я, что они организовывают специальные сайты по отстрелу и потраве БС. Ну, этого уж точно нет. Зачем? Вольфрекс пишет: Хотя вообще чтобы об этом судить нужно жить там и знать об их жизни достаточно Мы судим не только по статистике уж поверьте. Источников масса.

Reinir: Элина пишет: Бобика или Жучку стерилизуют и вернут во двор. Время от времени условия содержания собаки будут проверять специалисты. Если что не так – собаку заберут." Нечто такое и мы предлагаем - но уже с начальной гарантией нормального содержания.

Вольфрекс: Хотел по поводу видео "Подготовка к Евро.." высказаться... Странные люди с плакатиками...Детишек поставили.(вообще "грязный" рекламный прием уже практически запрещенный). Люди с собачками на поводках (а чего же тех ,убиваемых, на поводочках не водили ?). Дамочка с плакатиком на груди ( так и вижу отловщика выдирающего крюком собачку с ее рук и злобного ДХ в этот момент дробящего кирпичом собачке голову..). Бесит это давление на сопли толпы без всяких попыток включить голову. Я на именно этом мероприятии кстати был. Тогда ещё я как раз недавно в Москве появился, интересно многое было. В интернете было обьявление про то что в такой то день начнётся, пошёл. Впринципе ничего особенного, собрались, лозунги прокричали, там некоторые выступили с обращением, про ОСВ много говорили про негуманность и т.п. Собака была одна бездомная, притащили, гладили %) Куда правда потом увели - незнаю Про приюты постоянного содержания говорили, что там плохо и фотографии распечатаные большие соотведственно. Про Власти что они убийцы, заказывают отстрел собак и что это негуманно. Потом было мероприятие, где ставили свечки за мёртвых убитых собак, несколько фотографий в рамочке и с чёрной полосой. Не все а это было видимо зарание спанировано. Что дальше было незнаю.. ушёл. Милиция стояла, смотрела... ограждение было.. стояла и просто наблюдала, санцкионированое мероприятие видимо. Человек было.. ну где то наверное не одна сотня, молодёжь кстати склонна была повязки чёрные на лицо одеть или чтонибудь в этом духе, кто по старше просто в обычной одежде. Вот как то так, кажется это полтора или два года назад было.. кажется в 2009-ом ещё, в общем это вообще давнее мероприятие то в общем то. Я кстати тогда ещё и с форумом то этим знаком небыл Reinir пишет: Что опроверг про Финляндию? ну вот Alkash пишет: annaraz Про финнов смешно.... В Финляндии( или по месту жительства) они розовые и пушистые....А вот вырвавшись к дешевой водке...))) Сколько раз подъезжали знакомые финики с просьбой устроить им развлекуху и показать "бои собак"... Цивилизованные ушлепки и ханжи...Утомился их на х.. посылать. ==================== Reinir пишет: Мы судим не только по статистике уж поверьте. Источников масса. понятно



полная версия страницы