Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
annaraz: Стэнли пишет: Вот в этом Вы совершенно правы. ОСВ - хорошая кормушка. Ведь на безнадзорной собаке не написано, стерилизована она или нет, и куда именно уходят деньги, выделенные на ОСВ. Именно на ОСВ: невыполнение программ по отлову видно невооруженным глазом. Государственные приюты, как в Москве, тоже неплохая кормушка. Я знаю, как можно содержать собаку на 4,5 т. в месяц в условиях зоогостиницы, и я вижу. как они на эту сумму содержаться в Москве. Reinir пишет: как с введение ПДД - все же у нас не такая свалка на дорогах, как в той же Африке Сравнение с ПДД некорректно. У каждого есть возможность не ездить 200 км в час. или не садиться за руль в пьяном виде. Не каждый это хочет. Когда возможности выгуливать там, где положено, или содержать собаку так, как положено нет - это другой вопрос. Ну нет у пенсионера средств на стерилизацию суки за 6-7 тысяч - месячный размер пенсии, значит будет плодить щенков, не сможет топить - будет распихивать кому попало или выбрасывать. Reinir пишет: Все безбилетниками ездят? Все дерьмо не убирают (есть и такие кто уьбирает - сам видел)? В том то и дело, что если некоторые не выполняют - не причина того, чтобы отменять закон вообще. Не все. Но очень мало, мизер, делает это по идейным соображениям, потому, что им стыдно. Бояться или нет смекалки, как проехать бесплатно. Закон отменять не надо, надо делать так, чтобы он был выполним. Reinir пишет: Ага, сначала отменим отлов, дождемся в каждом городе образования гигантских стай, и целого сословия их опекунов - а потом с дикими скандалами и затратами будем строить мегаприюты в каждом Урюпинске (ведь появившиеся опекуны не позволят усыплять собак, к которым привыкли!), начнем теневые отловы, расплодим догхантеров - и на десятилетия окажемся в тупике? Ага, а это мы уже и делаем. А если бы начинали с приютов, то людей бы и бало мнение, что собак отвозят в приют, пусть и на десять дней, а не убивают. И еще раз мое впечатления. Я живу в ОСВ-шном городе. Но Ленобласть не ОСВ-шная. Я не вижу принциальной разницы между Питером и областью. Красносельский район Спб, частный сектор и садоводства - плохо, очень, как и в садоводствах Ленобласти. Города со смешанным сектором - также плохо, но не хуже. Проблема не решается нигде. А по кошкам вообще мне непонятно. Почему такое спокойное отношение к бездомности кошек? У меня они больше сострадания вызывают, их не только бродячие собаки грызут, но и домашние, машины их тоже раскатывают, и от болезней загибаются. К тому же, справиться с бездомностью кошек проще с одной стороны, а с другой, они хуже, чем собаки поддаются контролю и учету из-за скрытности образа жизни. А уж сколько птичек они губят, тоже не сосчитать. Да и насчет их борьбы с крысами - проблематично, как-нибудь сниму кадр, как в подвале кошка с крысами из одного блюдца едят. У меня соседку, которая полезла в подвал смотреть кошек, в те времена их там прорва была - крыса кусила, целый набор уколов делала.
Вольфрекс: annaraz пишет: Сравнение с ПДД некорректно. У каждого есть возможность не ездить 200 км в час. или не садиться за руль в пьяном виде. Не каждый это хочет. Когда возможности выгуливать там, где положено, или содержать собаку так, как положено нет - это другой вопрос. Ну нет у пенсионера средств на стерилизацию суки за 6-7 тысяч - месячный размер пенсии, значит будет плодить щенков, не сможет топить - будет распихивать кому попало или выбрасывать. Что бы плодить щенков одного отсудствия стерилизации - мало, надо ещё собаку с противоположеным полом свести и чтобы она (вторая собака/пёс) тоже была/был не стерилизован/а) Это кстати означает, что даже если у Вас собака не стерилизована но Вы не хотите от неё щенков (или чтобы он кому то их "подарил") и при этом не хотите животное мучить, то вполне можно договориться со знакомым каким, если у него собака стерилизована и пускай себе спариваются сколько душе угодно
Стэнли: annaraz пишет: Государственные приюты, как в Москве, тоже неплохая кормушка. Безусловно. Не отлов, а именно сами приюты. Правда, при ОСВ можно даже не создавать видимости, что что-то делаешь. annaraz пишет: Я живу в ОСВ-шном городе. Но Ленобласть не ОСВ-шная. Тут скорее вопрос не в ОСВ как таковом. Вопрос в том, есть ли регулярный безвозвратный отлов. Если нет ни ОСВ, ни регулярного отлова (а отлов от случая к случаю), то и неудивительно. annaraz пишет: Почему такое спокойное отношение к бездомности кошек? Где? Разве что в рамках этой темы, поскольку она о догхантерах... А с какой стороны с бездомностью кошек легче справиться? По кошкам огромное перепроизводство. Кошек часто вывозят на дачи и потом не знают, как от котят избавиться. Обязательная регистрация кошек редкость. В отличие от собак, проконтролировать наличие регистрации кошки очень трудно - очень многие кошки в городе не выходят за пределы квартиры, а по дачам проверять некому... Мне кажется, что с бездомностью кошек дела обстоят ещё хуже.
L2M: То, что люди должны иметь возможность выполнять законы – правда. Но. Правда и то, что желающий будет искать возможности, а не желающий – отмазки. Правда и то, что, даже если нет возможности соблюдать законы и правила буквально – обычно можно найти компромиссный вариант, который будет доставлять минимум неудобств всем заинтересованным сторонам. Скажите, часто ли бывает такое, чтобы кого-то реально оштрафовали за выкидывание завязанных во вторичный пакетик собачьих фекалий в придомовые баки? Нет. Скорее всего, даже прецедента такого никогда не было. И вообще, чем какашка от домашней здоровой и проглистогоненной собаки принципиально хуже детской какашки на памперсе? Тогда о чем мы говорим? Скажите, должен ли человек, обзаводящийся собакой, прежде всего подумать: а как он ее будет содержать? Да. Тогда почему человек, живущий в центре большого города, не имеющий собственного транспорта, сначала обзаводится борзой – а потом сетует, что собаке негде побегать? Да, бывают ситуации, когда люди, уже имеющие собаку, вынуждены сменить место жительства; но, положа руку на сердце – неужели таких большинство? Нет же. Более того: на самом деле дружелюбная воспитанная собака при хозяине действительно мало кому мешает, даже если она и бесповодочная. А если одному человеку из ста гуляющих вот в этом конкретном парке собака вдруг помешала – ничто не препятствует взять ее на поводок, и увести на другой конец того же парка. Тогда о чем мы говорим? Скажите, собаки ветроопыляемы, гермафордитны или партеногенетичны? Нет. Значит, для того, чтобы сука родила ненужных щенков – надо, как минимум, позволить ей повязаться. Чтобы не отпускать течную суку к кобелям, никаких денежных затрат не нужно. Нужно просто внимательное отношение. Тогда нежелательные беременности сведутся к минимуму (ситуации типа: у кого-то сука за всю свою жизнь один раз вырвалась и убежала). Тогда о чем мы говорим? И так далее. Вообще, вот все эти накручиваемые на пустом месте конфликты и страсти вокруг выгула собак приводят, главным образом, к тому, что обе стороны "отстаивают свои права", портя при этом жизнь и себе, и окружающим. Люди. Объясните мне, потому что я этого не понимаю: зачем, нет, ЗАЧЕМ нужно идти на конфликт там, где вполне возможен компромисс?
Лисиц: annaraz пишет: Сначала нужны приюты - а потом безвозвратный отлов. Сначала создать условия гуманно и законопослушно держать собаку - потом требовать безусловного выполнения закона. трудно не согласиться, но можно принять закон, ввести в действие с какой то последующей даты, предусмотрев подготовительные мероприятия? Элина пишет: На форуме тема есть, там вопросы и задайте, ответят более профессионально. То, что читала, пока не здорово получается, но его еще дорабатывают. Закон примут, потом еще поправки вносить будут. Так и пишут, что мнений и пожеланий много, все не учесть, примем, потом исправим, иначе опять на несколько лет затянется. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-0-0-00000029-000-0-0-1303322100 В этой теме обсуждается тот законопроект который мы тут разрабатывали - по сути получается "в стол" ((
Лисиц: Reinir пишет: владельческих собак выбрасывают, так как "им есть чем прокормиться рядом с бездомными"... Приведу пример, может немножко не в тему - но про психологию некоторых владельцев. Была на ПиКе давно уже тема с просьбой помочь пристроить кота у пожилой женщины в связи с ее инсультом. Просили помочь сделать фото, было от нас недалеко и мы с мужем поехали... Познакомились, пожилая женщина действительно перенесла инсульт и планировала лечь на операцию. Так вот, она, зная что в подвале дома живут бездомные кошки НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ ПОДКИНУЛА ТУДА К НИМ В ПОДВАЛ своего несчастного домашнего котика! Правда потом снова взяла его домой (то ли он туда не полез, не помню уже). И что интересно, выяснилось что у нее даже дети есть. И почему некуда было девать кота - непонятно. (подозреваю, что родственнички объявились. потому что испугались того, что вокруг их мамы / бабушки начали крутиться "подозрительные личности" - то есть мы . испугались за наследство К счастью нашлась девушка на пиКе, которая стала с ней хорошо общаться ( а у девушки мама недавно умерла. то есть они как бы нашли друг друга) Вольфрекс пишет: Ну догхантеры я думаю там есть.. потому что бездомные собаки есть) Единственное что нет причин для их большого развития а всё это так.. одиночки какие нить. именно, одиночки. больные всякие... Помните КошкаСашка писала, что дед какой то отраву разбрасывает вдоль дороги? Но нет организованного сообщества ДХ как у нас в России... Alkash пишет: Хотел по поводу видео "Подготовка к Евро.." высказаться... Странные люди с плакатиками...Детишек поставили.(вообще "грязный" рекламный прием уже практически запрещенный). Люди с собачками на поводках (а чего же тех ,убиваемых, на поводочках не водили ?). Дамочка с плакатиком на груди ( так и вижу отловщика выдирающего крюком собачку с ее рук и злобного ДХ в этот момент дробящего кирпичом собачке голову..). Бесит это давление на сопли толпы без всяких попыток включить голову. Вот тут зря. Людей которые организовывали пикеты перед Евровидением я знала лично. В тот момент в Москве приютов практически не было. собаки отлавливались в никуда, за городом сваливались в кучи собачьи трупы. Люди эти действовали по своим убеждениям, никаких манипуляций общественным мнением не было. Вольфрекс пишет: Собака была одна бездомная, притащили, гладили %) Куда правда потом увели - незнаю Собак обычно берут кураторских, с передержек. потом соответственно, снова на передержку. Иногда уже пристроенных приводят, если новый владелец собаки сочувствующий ПиКу. Вольфрекс пишет: Человек было.. ну где то наверное не одна сотня, молодёжь кстати склонна была повязки чёрные на лицо одеть или чтонибудь в этом духе, кто по старше просто в обычной одежде. вот это уже более отчетливые радикалы, их ресурсы "Жестокости нет" и т.п. они не хотят лица показывать, чтобы потом по обвинению в экстремизме на загреметь из института, например, а кто-то просто подражает... Сама кстати не была, но видела как люди готовились. листовки раздавали. Кстати, митинг был санкционирован мэрией, но несмотря на это накануне, во время агитации прийти на митинг, этих ребят (а были это в основном обычные женщины, молодые девушки, пара ребят) забрали омоновцы - или другие силовики, до утра продержали в милиции... учинили форменный беспредел... издевались над ними, провоцировали. дошло до вмешательства защитников по правам человека... была потом кажется публикация на каспаров ру. Так что люди ради убеждений и такое переживали, а вы их рисуете такими красками, будто она упыри какие то...
Вольфрекс: Лисиц пишет: Собак обычно берут кураторских, с передержек. потом соответственно, снова на передержку. Иногда уже пристроенных приводят, если новый владелец собаки сочуствующий ПиКу. понятно :) Лисиц пишет: Сама кстати не была. но видела как люди готовились. листовки раздавали. кстати, митинг был санкционирован мерией. но несмотря на это накануне во время агитации прийти на митинг, этих ребят (а были это в основном обычные женщины. молодые девушки. пара ребят) забрали омоновцы - или другие силовики, до утра продержали в милиции... учинили форменный беспредел... издевались над ними. провоцировали... Так что люди ради убеждений и такое переживали. а вы их рисуете такими красками. будто она упыри какие то... Ну.. я не учавствовал в подготовке к этому мероприятию... прочитал из Li.ru в сообществе тамошнем, оно в свою очередь сослалось на сайт о правах животных.. так и попал на это мероприятие, просто в назначеный день и час приехал и там уже оно происходило. И я не рисую их негативными красками я лишь перечислил вкраце что там было. Тогда помню поднимался вопрос о том что в предверьи евровидения собак втихую отстреливают, это в свою очередь подняло вопрос про ОСВ, про приюты и про то что собак просто убивают и выкидывают.
Reinir: Лисиц пишет: Познакомились, пожилая женщина действительно перенесла инсульт и планировала лечь на операцию. Так вот, она, зная что в подвале дома живут бездомные кошки НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ ПОДКИНУЛА ТУДА К НИМ В ПОДВАЛ своего несчастного домашнего котика! Это и я замечал - подвалы с котами становятся местами подкидывания. Кстати, примерно в ту же тему и о психологии и управленческих стратегиях тоже (многа букв, но интересно, взято из ЖЖ) ТЕОРИЯ РАЗБИТЫХ ОКОН "В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити. Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке: «Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада». Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории. Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон. Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран? Его название - «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает: «Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям». Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст. Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой. Листовки бросили на землю 33% велосипедистов. Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. Намусорили уже 69 % велосипедистов. Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив: «Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма - известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют». И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже. В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание. «У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, - рассказывал он. - В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»… В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему? Новый начальник полиции верил - как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком. Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом. «Для копов это стало настоящим Эльдорадо, - рассказывал Браттон. - Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд». В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка. Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму. Уровень городской преступности стал резко падать - так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений». Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.
Reinir: annaraz пишет: Я не вижу принциальной разницы между Питером и областью. Красносельский район Спб, частный сектор и садоводства - плохо, очень, как и в садоводствах Ленобласти. Города со смешанным сектором - также плохо, но не хуже. Проблема не решается нигде. А я вижу разницу между ОСВшными и неОСвшными городами. Разница порой на порядок (по плотности популяций). Также четко бывает видна разница, когда город был неОСВшный, а потом ввели ОСВ (Москва...) Про то, как нужно сравнивать Питер и окрестности, я уже писал -нужно сравнивать типы среды, плюс учитывать интенсивность отлова...(то есть посмотреть, сколько бы там было БЕЗ отлова...) Например, в своем городе я имею возможность сравнивать годы, когда отлова не было, и годы с отловом - разница очень заметна. annaraz пишет: К тому же, справиться с бездомностью кошек проще с одной стороны, а с другой, они хуже, чем собаки поддаются контролю и учету из-за скрытности образа жизни С бездомностью кошек справится все же сложнее - это легко подтверждается и опытом развитых стран... annaraz пишет: А если бы начинали с приютов, то людей бы и бало мнение, Так ведь не начинают (точнее, не надстраивают то, что уже есть, приютами и т.д.), а тянут к ОСВ... L2M пишет: Объясните мне, потому что я этого не понимаю: зачем, нет, ЗАЧЕМ нужно идти на конфликт там, где вполне возможен компромисс? Присоединяюсь к вопросу.
L2M: Reinir пишет: ТЕОРИЯ РАЗБИТЫХ ОКОН Да! Это оно самое и есть. В чистом - можно сказать, дистиллированном - виде. Спасибо огромное за этот текст. Reinir пишет: Так ведь не начинают (точнее, не надстраивают то, что уже есть, приютами и т.д.), а тянут к ОСВ... Вот именно. Если бы энергию "против отловов, пока не будет идеальных приютов", да канализировать в направлении "давайте строить нормальные приюты, а не ОСВ-шные авантюры выдумывать" - то дело бы УЖЕ сдвинулось с мертвой точки. А если еще и поманить городскую администрацию возможностью выхода хотя бы на частичную самоокупаемость... А если владельцы частных приютов на время немного поступятся своим стремлением никаким боком не быть причастными к массовому усыплению, да передадут городу в пользование часть своих вольеров (возможно, небезвозмездно) - до постройки городского муниципального приюта...
Bald Zombie: Reinir пишет: Кстати, примерно в ту же тему и о психологии и управленческих стратегиях тоже (многа букв, но интересно, взято из ЖЖ) Ссылочкой не поделитесь? Пожалуйста.
Лисиц: Вольфрекс пишет: И я не рисую их негативными красками я лишь перечислил вкраце что там было. я не вас имела в виду, Alkash пишет: цитата: Хотел по поводу видео "Подготовка к Евро.." высказаться... Странные люди с плакатиками...Детишек поставили.(вообще "грязный" рекламный прием уже практически запрещенный). Люди с собачками на поводках (а чего же тех ,убиваемых, на поводочках не водили ?). Дамочка с плакатиком на груди ( так и вижу отловщика выдирающего крюком собачку с ее рук и злобного ДХ в этот момент дробящего кирпичом собачке голову..). Бесит это давление на сопли толпы без всяких попыток включить голову. Просто, призываю более терпимыми и не осуждать огульно кого то, даже если с ним имеются разногласия... Reinir, тоже хочу ссылку, утащу себе. :-)
Лисиц: Лисиц пишет: Кстати, митинг был санкционирован мэрией, но несмотря на это накануне, во время агитации прийти на митинг, этих ребят (а были это в основном обычные женщины, молодые девушки, пара ребят) забрали омоновцы - или другие силовики, до утра продержали в милиции... учинили форменный беспредел... издевались над ними, провоцировали. дошло до вмешательства защитников по правам человека... была потом кажется публикация на каспаров ру. http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A0ABA1AEEEFA Нападение защитников Зоозащитники подадут в суд на милиционеров за незаконное задержание update: 13.05.09 (17:17) Комментарий Наш комментарий Красногвардейский суд не смог рассмотреть административные дела в отношении задержанных 12 мая защитников животных, так как милиция не передала материалы дел. Об этом корреспонденту Каспарова.Ru сообщила активистка-зоозащитница Елена Надешкина. Она рассказала, что 12 мая около двадцати защитников животных собрались в районе Пушкинской площади, чтобы обсудить планы по проведению на следующий день пикета и заодно раздать прохожим пригласительные листовки. Девушка подчеркнула, что зоозащитники не поднимали никаких плакатов, не выкрикивали лозунгов. По словам Надешкиной, сотрудники милиции сразу же окружили активистов, а затем достаточно грубо препроводили всех в милицейский автобус и отвезли в ОВД "Тверское". В отделении, по словам девушки, милиционеры оскорбляли активистов, угрожали фабрикацией уголовного дела. Когда задержанные попытались дозвониться адвокату, у них отобрали телефоны, применяя физическую силу. Одной из задержанных сотрудник милиции вырвал из уха серьгу. У защитников животных в отделении также конфисковали все личные вещи. Одной из задержанных милиционеры долго отказывались возвращать лекарственный препарат, лежавший у нее в сумке. Только через полтора часа, когда девушке стало совсем плохо, ей отдали лекарство. Мало того, милиционеры вызвали в отделение психиатрическую помощь, заявив, что поведение одной из задержанных неадекватно. Прибывшие в отделение врачи объяснили задержанным, что по заявлению сотрудников милиции активисты кидались на милиционеров, пытались сорвать с них погоны. Сотрудники психиатрической больницы довели одну из девушек до слез, угрожая забрать ее с собой в психиатрическое отделение. По словам очевидцев, врачи оскорбляли активистку, называя ее "наркоманом", "бомжом" и так далее. В отделении милиции зоозащитников продержали до трех часов ночи. Им были предъявлены обвинения в незаконном пикетировании...
L2M: kasparov.ru пишет: Она рассказала, что 12 мая около двадцати защитников животных собрались в районе Пушкинской площади, чтобы обсудить планы по проведению на следующий день пикета и заодно раздать прохожим пригласительные листовки. Девушка подчеркнула, что зоозащитники не поднимали никаких плакатов, не выкрикивали лозунгов. По словам Надешкиной, сотрудники милиции сразу же окружили активистов, а затем достаточно грубо препроводили всех в милицейский автобус и отвезли в ОВД "Тверское". Лисиц, извините, но я задаюсь вопросом. Вот собралась на площади компания. Ничего плохого не делает, никому не мешает. Обсуждает что-то тихонечко, флаера раздает. Вокруг много других людей. Возможно даже, еще какие-то люди что-то раздают - не знаю, как в Москве, но вот у нас в любом людном месте обязательно вырисуется несколько человек с рекламными листовками или с чем-то в том же духе. Так вот: я не понимаю, почему, в таком случае, милиция сразу же(!) обратила внимание именно на этих безобидных и никому не мешающих девушек? да так обратила, что прямо-таки немедленно окружила, затолкала в бобик, доставила в отделение, и начала угрожать психушкой?
Лисиц: Вот представьте себе - никаких провокаций не было, я эту историю не из газетной статьи знаю, именно так все и было. Возможно, они были в футболках с логотипом акции (см. ссылку), непонятно, что их зацепило
Reinir: Ссылки на "разбитые окна" (самому интересно стало): [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD а вот откуда это идет по ЖЖ: [BR]http://galiullin.ru/blog/teoriya-razbityx-okon/?sms_ss=livejournal&at_xt=4dc195af25e29c89%2C0 Кстати, ИМХО, классики формулировали некоторые подходы к ней еще задолго до "Разруха не в клозетах, а в головах" (С)
kmet: Лесная пишет: Это понятно. Я имею в виду - что делать с собаками, которые уже несколько лет живут на одном месте, дружелюбны, не размножаются и любимы местными жителями? Трезво смотреть на вещи и по возможности отличать сказки от реальности. Лесная пишет: Правильно ли я поняла, что абсолютно любая собака потенциально опасна для людей? можете не сомневаться. А, бродячая в двойне - она не находится в зоне отвественности конкретного человека, ее не кому одернуть и остановить. Лесная пишет: кого следует отлавливать в первую очередь - тех, которые доверчиво протягивают морду навстречу руке с куском колбасы или рычащие и грызущие стаи? Отлавливать нужно всех в подряд, без различий на "добрых и злых". Сие -"мудрствование лукавое".
annaraz: Вольфрекс пишет: Что бы плодить щенков одного отсудствия стерилизации - мало, надо ещё собаку с противоположеным полом свести и чтобы она (вторая собака/пёс) тоже была/был не стерилизован/а) Не всегда. В деревне пустующую суку сложно отдержать. Я знаю реальный случай, когда лай пробил окно и в крови повязал суку. Знаю также случаи, когда старики не справлялись, когда к их пустующим сукам подбегали крупные кобели, допускали вязки, в то время, когда владельцы кобелей просто делали вид, что пытаются это предотвратить, или откровенно хохотали. Насчет хохота - не ранее, чем две недели назад, привязался лабрадор к средней сучонке с квелой барышней. Владельцы лабра очень обиделись. когда после моего подхода к нему, тот с визгом убежал. L2M пишет: Вообще, вот все эти накручиваемые на пустом месте конфликты и страсти вокруг выгула собак приводят, главным образом, к тому, что обе стороны "отстаивают свои права", портя при этом жизнь и себе, и окружающим. Люди. Объясните мне, потому что я этого не понимаю: зачем, нет, ЗАЧЕМ нужно идти на конфликт там, где вполне возможен компромисс? А кто накручивает конфликт, и какой копромисс Вы видите, шарахаться от каждого гневного и презрительного взгляда? Да тут полфорума таким взглядом на собак смотрят, не дай Бог, кусит или насрет. Только и разговоры об этом. Мне откровенно смешно. Реально, на улице мало людей убирает за собаками, даже если те напачкали в проходных места. А на какой сайт не зайдешь - все супераккуратисты, и каждое место покака дизенфицируют французскими духами. Reinir пишет: С бездомностью кошек справится все же сложнее - это легко подтверждается и опытом развитых стран... Я имею в виду подвалы кошек в черте города. И западный опыт для меня в этом случае значения не имеет - имеется свой. L2M пишет: Правда и то, что, даже если нет возможности соблюдать законы и правила буквально – обычно можно найти компромиссный вариант, который будет доставлять минимум неудобств всем заинтересованным сторонам. Лариса, подскажите мне, пожалуйста, алгоритм компромиссного варианта содержания крупной и подвижной собаки в среднем городском районе, не совсем новостройка, не центр города. Когда собака заводилась, было полно пустых площадей, которые сейчас захачены пустующими стоянками, пустующими, т.к. возможности платить за стоянку 500 руб. в сутки и людей нет, а у тех, у которых есть - есть места в паркингах. Предложение об усыплении собаки сейчас не принимается. На поводке я ризена тоже водить не буду. В область возможность выехать у меня нет, впрочем, и область тоже, как даже в вашем проекте было - это общественное место, лес, поле, канава. То, что это моя последняя собака - это факт, поэтому на всех окружающих мне, грубо говоря, насрать. Буду ее тянуть, как тяну, как надо ее тянуть, а потом трава не расти, принимайте те законы, которые нужны вам. Отойду вообще от этого. пусть на улицах остаются только автомобили, нарки и курильщики. А мы быдло. Как к быдлу относятся - так мы и будет относиться к не быдлу.
Стэнли: annaraz, а можно всё-таки поподробнее про бездомность кошек, какие есть идеи насчёт того, как с этим справиться? Возможно, Вы знаете какие-то возможности, которых не знают другие участники, и которые могут пригодиться?
Элина: Пристройство не диких, иногда помогала annaraz рекламой, и ОСВ. Подробности Анна напишет. С машинами у нас точно беда, кучу гаражей снесли и тысячи машин теперь стоят везде, где можно. Ни пройти, иной раз бочком приходится, ни проехать.
полная версия страницы