Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: По неоднократным просьбам участников, длинный заглавный постинг свернут. Л.М. [more]Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак? [/more]
Dogmeat: Вольфрекс пишет: Отлов бродячих животных - тоже.Понимаете в чём тут дело.. трупы людей обычно не валяются в кустах неделями ;) + каждый человек - личность, с документами, жизнью, семьёй, работой, друзьями, врагами... и много чем ещё... оу и да, его жизнь защищается законом как и права. С собакой всё несколько иначе, опять же будучи Юристом Вы должны понимать различия юридические между человеком и собакой Используя распространённое среди ДХ клеше могу сказать и проще - н*й сравнивать собаку с человеком Мне объяснить, что сравнивается не собака с человеком, а возложение обязанностей по принципу "сделал за властей одну работу за свой счёт - сделай и другую"? В последний раз прошу прекратить оставлять пустые и бессмысленные высказывания по принципу "не разбираюсь, но хочу что-то сказать, чтоб что-то сказать". В противном случае включу полный игнор. Затрахало.
Bald Zombie: Лисиц пишет: а вы отстрелы и потравы... Ога-ога, обсуждать возможность и допустимость отстрела = посылать к чёрту предлагаемый вами комплексный подход и агитировать за тотальные потравы.
Alkash: Dogmeat пишет: То есть если завтра во дворе моего дома застрелят человека, полиция не найдёт преступника, а я за нерадивую полицию соберу, скажем, видеозаписи с камер наблюдения, самостоятельно разыщу человека по внешности, задержу и сдам полицейским, которые у него в кармане обнаружат именно тот пистолет, то... То мне тоже будет предложено оборудовать спецпомещение ака турма и содержать его там за свой счёт весь назначенный приговором суда срок? Право не содержать , а ловить. Согласно "закона о частной охранной и детективной.." оно вам дано. Есть желание - можете воспользоваться. В случае с БС я тоже предлагаю вам всего лишь "задержать и передать(доставить)" но уж никак не выносить приговор и исполнять его.
Лисиц: Dogmeat пишет: Лисиц пишет: цитата: чтобы люди не были укушенными мы предлагаем цивилизованное решение проблемы а вы отстрелы и потравы... Какие красивые и расплывчатые слова. Несомненно, такие фразы использовались при введении ОСВ, окончившегося кровью. если безвозвратный отлов, предлагаемый реалистами - "красивые и расплывчатые слова", что вы тут делаете?
Элина: Bald Zombie пишет: У Ильинских видел другое мнение.http://www.animalsprotectiontribune.ru/Pristr.html И это верно. Вытаскивание из подвалов и спасение малышни, которая чаще не выживает в тех условиях, это отнятие потенциальных мест у других. Но могу Вас "утешить", на передержках они тоже далеко не все выживают. Часто гибнут от инфекции, подцепляя ее в клинике или у кого дома, где раньше сидели больные, при этом в подвале, особенно в теплое время, они могли бы выжить и пополнить БС. Получается пустая работа, но не могут люди пройти мимо, жалко мелкоту, особенно, когда она у тебя пищит под окнами. Спасают не только малышей, а уже и взрослых, их тоже тысячи. Зайдите на те же Хвосты в раздел Хэппи и посмотрите сами.
Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Это не основная цель решения проблемы безнадзорных животных. но и игнорировать её нестоит или я неправ? ==================== Dogmeat пишет: Мне объяснить, что сравнивается не собака с человеком, а возложение обязанностей по принципу "сделал за властей одну работу за свой счёт - сделай и другую"? Только вот сравнивается работа с трупом собаки - с работой с трупом человека, а со вторым всё гораздо сложнее, соотведственно и абы кого на второе допускать недозволительно. Говоря простым языком - в смерти человека будут долго и последовательно разбираться, родствтеники должны быть оповещены, господи... Вам лудше об этом знать, все эти последующие юридические тонкости с выдачей справки о смерти, всякого там наследства.... с трупом бездомной собаки же всё проще - тут требуется только в общем то убрать его - чтобы он неделю не смердил) Вскрвать и разбираться что да как кстати и не требуется И да... убрать труб собаки законом тоже не запрещается.. а вот утащить труп человека с места преступления... эмм.....
Alkash: Dogmeat пишет: И третий вариант. Рано или поздно данный собакен либо кого-то искусает и впоследствии сдохнет в силу различных причин, либо просто сдохнет, не искусав никого. В обоих вариантах последствия пункта 2 наличествуют. Именно из-за возможности третьего варианта я и не высказываюсь категорически против ДХ. Я всего-лишь изложил свой взгляд на возможность вывода ДХ из-под пресса негативного мнения о нем, и указал о возможном варианте необходимых действий для этого. Причем заметьте что требует усилий только самих ДХ,не нужно никого переубеждать,переписывать законы и т.п. И уэ тем более я не утверждаю что мое мнение по этому вопросу единственно верное.
Dogmeat: Alkash пишет: Право не содержать , а ловить. Согласно "закона о частной охранной и детективной.." оно вам дано. Есть желание - можете воспользоваться. В случае с БС я тоже предлагаю вам всего лишь "задержать и передать(доставить)" но уж никак не выносить приговор и исполнять его. Вопрос законодательного регулирования этой деятельности сейчас не обсуждается. Есть деятельность по борьбе с БС в населённых пунктах. Есть деятельность по утилизации трупов животных. Как говорят в Одессе, две большие разницы. Вне зависимости от того факта, что обе эти функции зачастую выполняет одна и та же организация. Повторяться не буду, своё мнение уже сказал. Могу лишь попробовать привести дополнительные аналогии. Проведу своими силами "субботник", сгребу мусор с территории в мешки, оставлю их вдоль дорог. Предложите зарегистрировать ИП, получить лицензию и утилизировать отходы? Застрелю откровенно агрессивную псину в момент нападения на человека. Предложите зарегистрировать ИП, получить лицензию и утилизировать труп? Лисиц пишет: если безвозвратный отлов, предлагаемый реалистами - "красивые и расплывчатые слова", что вы тут делаете? А вот вы так и пишите - "безвозвратный отлов", а не "цивилизованные методы". Тогда и претензий к расплывчатости не будет.
Dogmeat: Вольфрекс пишет: Только вот сравнивается работа с трупом собаки - с работой с трупом человека, а со вторым всё гораздо сложнее, соотведственно и абы кого на второе допускать недозволительно. Говоря простым языком - в смерти человека будут долго и последовательно разбираться, родствтеники должны быть оповещены, господи... Вам лудше об этом знать, все эти последующие юридические тонкости с выдачей справки о смерти, всякого там наследства.... с трупом бездомной собаки же всё проще - тут требуется только в общем то убрать его - чтобы он неделю не смердил) Вскрвать и разбираться что да как кстати и не требуется И да... убрать труб собаки законом тоже не запрещается.. а вот утащить труп человека с места преступления... эмм..... Какой, в *опу, труп человека, какое "утащить с места преступления"? Досвидос. Больше отвечать на комментарии не буду. Спорить с тем, кто не умеет и не желает читать - выше моих скромных сил.
Вольфрекс: Dogmeat пишет: Какой, в *опу, труп человека, какое "утащить с места преступления"? Досвидос. Больше отвечать на комментарии не буду. Спорить с тем, кто не умеет и не желает читать - выше моих скромных сил. как хотите. Хотя я лишь рзобрал Вашу аналогию с человеком вот эту: То есть если завтра во дворе моего дома застрелят человека, полиция не найдёт преступника, а я за нерадивую полицию соберу, скажем, видеозаписи с камер наблюдения, самостоятельно разыщу человека по внешности, задержу и сдам полицейским, которые у него в кармане обнаружат именно тот пистолет, то... То мне тоже будет предложено оборудовать спецпомещение ака турма и содержать его там за свой счёт весь назначенный приговором суда срок? Перефразирую - если я за полицию исполню её обязанность по розыску преступника, мне будет предложено в довесок ещё и исполнить пенитенциарные обязанности ФСИН? а теперь уже она получается непричём. Удобно
Alkash: Dogmeat пишет: Застрелю откровенно агрессивную псину в момент нападения на человека. Предложите зарегистрировать ИП, получить лицензию и утилизировать труп? И оставлю труп посреди детской площадки. Или оттащить в сторонку и позвонить куда надо чтобы увезли ? Вроде бы мелочь....Но именно такими мелочами ответственные люди и отличаются от других.
Лисиц: Dogmeat пишет: А вот вы так и пишите - "безвозвратный отлов", а не "цивилизованные методы". Тогда и претензий к расплывчатости не будет. А что еще участник Движения реалистической защиты цивилизованным решением может называть?
Alkash: Dogmeat пишет: Вопрос законодательного регулирования этой деятельности сейчас не обсуждается. Есть деятельность по борьбе с БС в населённых пунктах. Есть деятельность по утилизации трупов животных. Вы привели аналогию,я вам ответил той же аналогией. Не привлекая ни какие законы,правила и т.п. Говорил лишь об ответственном отношении к делу.
Dogmeat: Alkash пишет: И оставлю труп посреди детской площадки. Или оттащить в сторонку и позвонить куда надо чтобы увезли ? Вроде бы мелочь....Но именно такими мелочами ответственные люди и отличаются от других. Кхм. То есть, если я завтра на детской площадке спасу какого-нибудь человека, застрелив напавшую на него собаку, то чтоб считаться ответственным, мне нужно будет ещё либо самостоятельно озаботиться утилизацией трупа собаки, либо запариться и потратить своё время на поиск каких-то телефонов и обзвон непонятно кого с целью найти вроде как ответственных? Даже если шавка убежит с несколькими пулями в туше и сдохнет непонятно где? Это в народе называется "дай палец - откусят руку". Вроде бы мелочь - а отбивает желание помогать на все сто. Лисиц пишет: А что еще участник Движения реалистической защиты цивилизованным решением может называть? Я за других людей не могу домысливать. К тому же, зомби уже оставил достаточно скептический и ёмкий комментарий с символом "=".
Bald Zombie: Элина пишет: Но могу Вас "утешить", на передержках они тоже далеко не все выживают. Уже читал об этом, по той же ссылке и не только там. Элина пишет: Спасают не только малышей, а уже и взрослых, их тоже тысячи. Зайдите на те же Хвосты в раздел Хэппи и посмотрите сами. И? Ненужных взрослых собак не выбрасывают и не усыпляют? Они потенциальные места не отнимают? Вольфрекс пишет: но и игнорировать её нестоит или я неправ? Если она идёт в ущерб главной - стоит. Если или отстрел - или ОСВ (то же что и ничегонеделание), я выберу отстрел. Вольфрекс пишет: Хотя я лишь рзобрал Вашу аналогию с человеком И где там про труп человека говорилось?
КошкаСашка: Элина пишет: Ну уж, не только в этом. Забирание, лечение, адаптация и пристройство, это тоже опыт обращения с собаками. Народ работает, вкладывает личные денежные средства, силы, время, помогают друг другу, так что нельзя их за это корить. А если учесть, что благодаря их труду тысячи животных нашли свой дом и те же тысячи псов убраны с улиц, то пожалуй нужно сказать спасибо. Обратите внимание,что во всех странах,где действует ПОТ,сильнейшим образом развит волонтариат!Одно другому совершенно не мешает и не исключает! (здесь все,между прочим,занимаются именно этим тоже.Спасибо всем нам!) Но быть в контакте с животными и уметь с ними обращаться (про любовь уже не говорю),-не хватает еще,что бы трезво думать ,как исправить ситуацию!Не хватает зачастую именно времени,средств и твердости характера не думать только о своей любви к ним,но еще и о людях,которые не умеют и не обязаны уметь обращаться с теми же собаками и любить их.Есть еще и группы риска:дети,инвалиды(слепые,на колясках и т.д.),беременные,старики с палочками,которые вынуждены иногда каждый день сталкиваться со стаями собак! На К9 читала недавно,как одной слепой женщине с собакой-поводырем прикормщицы угрожали,советовали "сидеть дома и не высовываться,поменять район" и прочие мудрости! Если это наша любовь-морковь так рулит,то это не любовь вовсе,а эгоизм и даже шизофрения! Пока мы пристраиваем,лечим,забираем с улицы,люди продолжают ходить по улицам короткими перебежками.Есть города,где собак так много,что никакая наша работа и любовь там ситуацию не исправит.Давайте быть уж самокритичными и адекватными.БЖ намного больше,чем мы можем разгрести!
Alkash: Dogmeat пишет: Это в народе называется "дай палец - откусят руку". Вроде бы мелочь - а отбивает желание помогать на все сто. В народе это называют "Лень-матушка". Или легкомысленное отношение к делу.))) Предлагаю завершить обсуждение по моему предложению. А то все сведется к перепалке "лентяй-не лентяй".))))
Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Если или отстрел - или ОСВ (то же что и ничегонеделание), я выберу отстрел. Так рассматривалось то что? Рассматривалось следующее: 1. Если в городе ОСВ, то, конечно, не надо отменять ОСВ чтобы ввести дитилиновый отстрел и тому подобное! Переход происходит прямо от ОСВ. понимаете? Я говорил и возражал про отстрел, который поддержал Dogmeat в векторе этого предложения, предложил - тотальный отстрел пулями как меру для снижения общего количества собак, что я и поставил под сомнение. Сейчас Вы уже задали другую ситуацию - или ОСВ или отстрел. В этой ситуации вообще ДХ с лекарством предпочтительнее) Bald Zombie пишет: И где там про труп человека говорилось? Там про убийство человека говорилось и про то что "если завтра во дворе моего дома застрелят человека, полиция не найдёт преступника, а я за нерадивую полицию соберу, скажем, видеозаписи с камер наблюдения, самостоятельно разыщу человека по внешности, задержу и сдам полицейским, которые у него в кармане обнаружат именно тот пистолет, то... То мне тоже будет предложено оборудовать спецпомещение ака турма и содержать его там за свой счёт весь назначенный приговором суда срок?" мда.. говорилось про убийцу и про передёржку его "у себя". Тогда я впрочем вообще непонимаю смысл аналогии. Впрочем уже неважно. Да, приношу свои извенения.)
Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Так рассматривалось то что? Приношу свои извинения. Ладно, спор ни к чему, предлагаю закончить об этом. Вольфрекс пишет: В этой ситуации вообще ДХ с лекарством предпочтительнее) "Стихийных" ДХ забыли. Которые про "лекарство" не знают. Уверены, что предпочтительнее?
L2M: Dogmeat пишет: Грубо говоря, при ОСВ собак расплодилось немерено - и более грамотная система "отлов - приют - пристройство/ликвидация", во-первых, захлебнётся, а во-вторых, будет решать проблему большого количества БС дольше, чем если их предварительно выбить ударными темпами. При условии более или менее жесткой первичной сортировки - не захлебнется. См. Харьков. Да еще и основные плодильни БС в промзонах можно привести в человеческий вид (ОСВ на закрытых территориях, без возможности бегать по всему микрорайону). А, по мере того, как будет расширяться база приютов, налаживаться сотрудничество с частными приютами и квартирными передержками, интенсифицироваться пристройство - жесткость сортировки можно потихоньку ослаблять.
полная версия страницы