Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: По неоднократным просьбам участников, длинный заглавный постинг свернут. Л.М. [more]Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак? [/more]

Ответов - 224, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Лисиц: Dogmeat пишет: Ну-ну-ну. ...в заглавном посте висит? Висит. Отправлено: Сегодня 10:15. Заголовок: А нельзя ли убрать в.. Лисиц пишет: А нельзя ли убрать в скрытый текст заглавный пост, он дублируется уже в 4 раз, и главное очень длинный, прокручивать все время приходится... А желающие его еще раз прочитать, просто нажмут на ссылку... http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-19-0-00000036-000-0-0

Dogmeat: *усмехнувшись* Прикрыв газеткой, от запаха не избавишься.

Alkash: L2M пишет: Маловероятно, что кто-нибудь в администрации возьмет на себя ответственность за заключение подобных договоров с людьми, не прошедшими официального курса подготовки - все-таки, ловец есть работа, сопряженная с серьезной профвредностью. Ответственность берет непосредственно организация занимающаяся отловом...Насколько мне известно на сегодняшний день они спокойно берут на работу людей без всякой подготовки. Первичный инструктаж и вперед...Таковы реалии . Составление "липовых" журналов по инструктажам и ТБ это норма практически во всех организациях.

L2M: Alkash пишет: Составление "липовых" журналов по инструктажам и ТБ это норма практически во всех организациях. Ну, это не только в отлове. Речь немножко о другом. Когда мы говорим о десятке штатных ловцов, которые, в общем-то, подконтрольны и зависимы от администрации предприятия - это одно. А если о 120 волонтерах - совсем другое. Скажем так. Я работаю в месте с вредными условиями труда. Из-за условности первичного инструктажа (а иным он и быть не может - у каждой лаборатории и даже у каждой группы своя специфика) - я не подпущу ни одного студента или аспиранта к потенциально опасному объекту, пока не расскажу, как с этим объектом обращаться. На первых порах я буду стоять у новичка над душой, и смотреть на руки. И только когда я буду видеть, что студент/аспирант работает правильно - я пущу его в "самостоятельное плавание". Вот примерно так обстоят дела с штатными ловцами: они ведь выезжают на отлов не поодиночке - а в составе бригады, в которую входят и более опытные работники. Но я ни за какие бублики не возьму на себя ответственность, и не подпущу молодежь к опасному объекту, если нет возможности проследить за их работой хотя бы на первых порах. Я не хочу ни иметь неприятности сама - ни доставлять их заведующей, техбезу и директору. Но дела с работающими поодиночке не обученными волонтерами будут обстоять именно таким образом. Администрации предприятия оно надо?

Alkash: L2M В том то и дело что предложенным мной договором организация не берет в штат этого человека..Соответственно и не несет никакой ответственности. Сейчас точно не припомню как такой договор называется,но напоминает те что заключают с писателями,художниками и т.п.Без жесткой регламентации режима,без ответственности заказчика за обеспечение условий работы. Единственная сложность которая может возникнуть при этом это процесс передачи медикоментозных средств в руки этого человека. Я точно не знаю,но возможно существует какое-то ограничение по допуску к применяемым препаратам. Но возможно что ни в какие "список А" и и ему подобные они не входят.

Alkash: L2M пишет: они ведь выезжают на отлов не поодиночке - а в составе бригады, в которую входят и более опытные работники. Выезд бригадой обычно обусловлен обычной нехваткой транспорта (каждому ловцу машину с водителем не дадут). И не желанием пить водку в одиночку.)))))

Вольфрекс: Alkash пишет: Выезд бригадой обычно обусловлен обычной нехваткой транспорта (каждому ловцу машину с водителем не дадут). И не желанием пить водку в одиночку.))))) Ваш стериотип собаколова довольно далёк от реального его облика)

Alkash: Вольфрекс По роду своей деятельности ежедневно сталкиваюсь с рабочими бригадами самых разнообразных служб в российском городке средних размеров....Думаю что с реальностью знаком неплохо ))))

Лисиц: По неоднократным просьбам участников, длинный заглавный постинг свернут. Л.М. Скрытый текст Спасибо! Dogmeat пишет: Прикрыв газеткой, от запаха не избавишься. ой только про запах не будем, сайт вредителям нет тоже не розарий а данная тема здесь изначально прозвана "грязной" (Без обид) И по крайней мере хоть что-то. и не капризничайте

Alkash: Вольфрекс Обратите внимание что при показе в ТВ-сюжетах зарубежной жизни иной раз мелькает отлов собак. И обычно это два человека на легковом пикапе. Один ловит,другой страхует-помогает. В российских сюжетах обычно фигурирует грузовик типа ГАЗ - 66 или 53, с фургоном и посадочными местами человек на 8....Из которых 6 создают массовку при работе 2х ловцов...Делать то им нечего,только мешать.

krabo5: Alkash пишет: Обратите внимание что при показе в ТВ-сюжетах зарубежной жизни иной раз мелькает отлов собак. И обычно это два человека на легковом пикапе. Один ловит,другой страхует-помогает. По моему тут объяснение простое - разный объём работы. Вряд ли на Западе выезжают для отлова стаи..

annaraz: Alkash , а как Вы считаете, если золетил, выданный СТ какому-нибудь лицу, попадет в человека? Это препарат строгой отчетности. В Питере отлавливают им, еще дитилином разбавляя. Атомная смесь, особенно, если в ребенка. В моей практике было дело, когда ловец СТ ружье с дитилином в сторону человека направил. С трудом от уголовки отвязался.

Alkash: krabo5 Видел и сюжет о стае. Отловили,если не ошибаюсь, 5 штук. Наши загонным способом с сетями ловят примерно столько же. А обычный их "улов" с точки 1-3 собаки. Так что размер стаи играет незначительную роль...Тут важнее скорость реакции собак на происходящее. к моменту вылова третьей даже самая тупая стая попрячется.

Alkash: annaraz Я не слишком хорошо знаком с препаратами применяемыми для отлова или с теми которые могут для этих целей использоваться.Именно поэтому и указал что передача подобных препаратов лицу производящему отлов может быть затруднена различными обстоятельствами ( в частности - "закрытыми списками" и т.п.) И именно поэтому указал что это самое слабое место при обсуждении моего предложения. К тому же в моем предложении я руководствовался методикой ДХ.Они как основную схему указывали :"прикормка-"лекарство"(яд) из рук в пасть..." Но учитывая что некоторые пользуются и пневматическим оружием, то включил в свое предложение и возможность его применения.

Alkash: Только что знакомая по группе "в контакте" рассказала о работе ОСВ. У них 8 мая из питомника сбежала молодая сука САО. Подрыла ночью забор и выбралась. Собака с клеймом и чипом. Вечером (сегодня,9 мая) из приюта им сообщили что могут забирать свою собаку. Сказали что владельца они сразу определили по чипу и клейму...Приехав за собакой ,кстати весьма перспективной в плане разведения,уже имеющей награды и титулы на выставках, хозяева обнаружили что их собака СТЕРИЛИЗОВАНА,привита от бешенства и находится в жутком отходняке от наркоза. На момент общения с владелицей собаку уже 3ий час пытаются вывести из состояния "отходняка" но все еще безуспешно. Ну его нах... такой ОСВ. И от бродяг не спасут и хозяйских изуродуют.

Вольфрекс: Alkash пишет: Только что знакомая по группе "в контакте" рассказала о работе ОСВ. У них 8 мая из питомника сбежала молодая сука САО. Подрыла ночью забор и выбралась. Собака с клеймом и чипом. Вечером (сегодня,9 мая) из приюта им сообщили что могут забирать свою собаку. Сказали что владельца они сразу определили по чипу и клейму...Приехав за собакой ,кстати весьма перспективной в плане разведения,уже имеющей награды и титулы на выставках, хозяева обнаружили что их собака СТЕРИЛИЗОВАНА,привита от бешенства и находится в жутком отходняке от наркоза. На момент общения с владелицей собаку уже 3ий час пытаются вывести из состояния "отходняка" но все еще безуспешно. Ну его нах... такой ОСВ. И от бродяг не спасут и хозяйских изуродуют. Как-то странно.. они получается что.. вначале стерилизовали и привили а уже потом посмотрели на чип и клеймо? Или решили всё равно стерилизовать и привить... Или это так по правилам нужно - стерилизовать любую собаку что к ним попадает даже если сразу такие данные имеются на собаку как хозяин и его данные по которым можно связаться без проблем Как то у меня в голове что-то тут не укладывается Вопрос сей кстати больше к тем кто знаком с ОСВ и с принципами работы контроля за бездомными животными

L2M: Alkash пишет: И обычно это два человека на легковом пикапе А знаете, почему два - но никогда не один? Правильно, ТБ. Опасные работы проводить поодиночке не разрешается. Нигде. Поверьте человеку, который знает, о чем говорит: можно не соблюдать ТБ неофициально - но нельзя официально разрешить не соблюдать ТБ.

Alkash: Вольфрекс пишет: Как-то странно.. они получается что.. вначале стерилизовали и привили а уже потом посмотрели на чип и клеймо? Или решили всё равно стерилизовать и привить... Вот эти вопросы хозяйка и хочет через суд разрешить. А заодно подать на возмещение ущерба ( там и упущенная выгода, и потеря перспективного производителя)...Ну это ее дело. А вот сам факт подобного обращения с попавшей под ОСВ собакой сильно настораживает.

Alkash: L2M пишет: Поверьте человеку, который знает, о чем говорит: можно не соблюдать ТБ неофициально - но нельзя официально разрешить не соблюдать ТБ. Это я знаю. Но повторю еще раз. Предлагаемая мной форма договора ( dogmeat назвал его " гражданско-правовой договор услуг") не загружает работодателя никакими требованиями по ТБ в отношении второй стороны. И ответственности за любые травмы второй стороны он не несет. Например: " Вы заказали себе стол у столяра - индивидуала. Вы же не будете оплачивать больничный этого столяра если он попадет рукой в циркулярку. И ответственность за нарушение им ТБ тоже не несете". Понимаю что пример не очень точный,ео смысл надеюсь понятен.

Вольфрекс: Alkash пишет: Вот эти вопросы хозяйка и хочет через суд разрешить. А заодно подать на возмещение ущерба ( там и упущенная выгода, и потеря перспективного производителя)...Ну это ее дело. А вот сам факт подобного обращения с попавшей под ОСВ собакой сильно настораживает. Мда уж. ..окончание бы конечно хотелось узнать... А вообще странно это... может заморачиваться незахотели да сделали всё по плану а потом связались с хозяином... ну нечасто же по улице бегает племенной производитель (хотя по виду то породистых видно всё-таки).... обычно даже наоборот хозяива стерилизовать своих питомцев хотят, да и документов на собаку чаще у нас не бывает у хозяев... вот и не стали отходить от плана действий... скорее всего, хотя это конечно только предположение.



полная версия страницы