Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: По неоднократным просьбам участников, длинный заглавный постинг свернут. Л.М. [more]Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак? [/more]
annaraz: Reinir пишет: А так влияние холода - не стоит преувеличивать Жалко, тогда признаю, что побитые графики Пояркова действуют в жизни. Озадачена. Надо пересматривать свою позицию.
КошкаСашка: kmet пишет: Не переживай: жив-здоров, Как прорветесь еще к компу,марш в СВОЮ(открытую побыстрей ) тему и ,просто требую,опишите эмоции "новой жизни" с собакой!!И саму собаку тоже!И фотки!! Это приказ! ( )
Reinir: annaraz пишет: Жалко, тогда признаю, что побитые графики Пояркова действуют в жизни. Все может быть... ...иногда. Знаете, многие законы природы статистический характер имеют.. Правда, не припомню у Пояркова графиков по погодным условиям (я их всех видел, диссер, опять же. перед глазами...)
kmet: КошкаСашка пишет: Как прорветесь еще к компу,марш в СВОЮ(открытую побыстрей ) тему и ,просто требую,опишите эмоции "новой жизни" с собакой!!И саму собаку тоже!И фотки!! Это приказ! ( ) Гут. Как только доберусь до цифровика - нафоткаю всех: собаку, котов, пчел, рыбок... бо в телефоне камеры нет. Успехов. Убегаю.
Лесная: Наверное, от породы тоже зависит?
annaraz: Reinir пишет: Правда, не припомню у Пояркова графиков по погодным условиям (я их всех видел, диссер, опять же. перед глазами...) Да нет, графики уменьшения численности собак при введении ОСВ. Других объясненй я не вижу. Хотя общалась я с человечьими врачами, их мнение, что падение иммунки будет давать последствия еще на протяжении трех лет минимум. А как сдавали люди в это жаркое лето, думаю, говорить не надо. Да и домашние собаки тоже.
L2M: Reinir пишет: диссер, опять же. перед глазами...) Офф. Он у тебя в бумажном виде, или оцифрованный? Давно любопытствую взглянуть. Ну и, справедливости ради - хоть в Якутске, наверное, и холоднее, но все же ваши местные двортерьеристые собаки тоже прошли некоторый отбор на сопротивляемость зимним холодам...
annaraz: Хотя, может рано Пояркова на пьедестал возводить. Сунулась в интернет, может нормально у меня с мозгами? На рябчика погодные факторы влияютhttp://www.savchenko.su/publikacii/vliyanie-pogodnykh-faktorov-na-resursy-ryabchika-tetrastes-bonasia-l-v-podtaige-tsentraln , на насекомых влияетhttp://forest-culture.narod.ru/HBZ/Stat_06_1/html_meteleva.html, аж на полевок влияет http://www.ecololife.ru/study-104-3.html . До более крупных не дошла. Может быть, на собак не влияет, т.к. исследований соответствующих не было?
annaraz: И еще мистика. Аж Ильинский признал в Москве сокращение количества бездомных собак, связав это с неофициальными безвозвратными отловами. Но ведь в Питетер никаких масовых безвозвратных отловов не было, а собак меньше тоже. Прямо напасть какая-то.
annaraz: А еще мне уж очень понравилась фраза "влияние погоды и климатических факторов на зубра плохо известны"http://www.wwf.ru/data/publ/zubr.pdf Вот просто:плохо известны, не изучено, не доказано, и все. Вызывает уважение.
Стэнли: (как надоела эта тема…) Нет, серьёзно, по-моему, это какое-то вредительство. Для чего поддерживается эта конкретно тема? Наверное, чтобы отвлечь силы и время участников от всех остальных? Техническое предложение: давайте здесь обсуждать только «догхантерство как субкультуру», а на всё остальное открывать отдельные темы? Это сортировочный раздел – но это же не значит, что можно все мнения по всем поводам перенести в неё?! ---------- по концовке той предыдущей порции этой темы очень хочется прокомментировать несколько моментов. annaraz пишет: «А насчет большей эмоциональной привязанности к собакам - это объективно. Практически подавляющее количество людей переживает смерть своей собаки тяжелее, чем гибель кошки.» Слов нет. Annaraz, если Вы так пошутили, то крайне неудачно. «И для них очень тяжело осознавать, что эти собаки будут уничтожены преднамеренно руками людей, а не погибнут, например, под машиной, от болезни или от старости.» Т.е. для кого-то кажется более предпочтительной мучительная и часто долгая гибель, чем быстрая и сравнительно безболезненная? «Я вот только до сих пор не могу понять позицию реалистов, вернее сочетание принятие свободы животного на есественное поведение, куда, несомненно входит нормальная физическая нагрузка, возможность свободного движения и общения с другими собаками.» Не у всех животных есть потребность в общении с собаками, честное слово. Многие кошки будут просто счастливы, если их этой возможности лишат. «Здесь не надо быть юристом, чтобы прочитать (…)» В принципе, там Вольфрекс уже ответил, но хочу добавить. Кто и что вычитывает и понимает, не имеет ровным счетом никакого значения. Вон 245 УК РФ тоже пытаются трактовать по-своему все, кому не лень. Однако её смысл от этого не меняется. То, что лично Вы неправильно прочли, или прочтёт ещё кто-то - не изменит смысла статьи. Впрочем, просьбы предложить другую формулировку, кажется, уже поступали... «Живем в антинародном государстве - значит и будем вести себя соответственно.» Ой. А государство – это мы с вами, а не какие-то марсиане. Пока мы будем вести себя антинародно (т.е. действовать против самих себя), то и будет государство антинародное. «Мне чисто эмоционально мешали кошки с гниющими глазами и крики загрызаемых кошек по ночам - я не стала убирать собак именно из-за этого. Просто собрала людей, с которыми сделали и делаем так, чтобы и кошек было меньше, и жертв среди них. Причем без единого усыпления. Получилось. 21 дом, наверное, мало, но как опыт - отлично. Вчера меня прямо на улице поймали уже с другого микрорайона - просят помощи, будут добиваться того же. Значит, можно это делать. И не путем убийства кого-то ради убийства.» А вот это важно. Какой это процент от всех бездомных кошек? А сколько кошек погибло за тот же период? Без сравнения «сколько смог спасти» и «сколько не смог» подсчёт бессмысленен. Элина пишет: «Убирают БС, а через какое-то время все возвращается к прежнему, то есть нужна постоянная, причем массовая, ликвидация.» Извините, здесь важно вот что. Если сегодня есть 10 собак, которых некуда девать и их убьют – то при введении ОСВ «завтра» будет убито уже 15 собак, а «послезавтра» 20. Поэтому прекращение отлова даже в его худшем виде ещё хуже. Вы и сами написали: число возвращается к прежнему (кстати, если отлов интенсивен, то прежняя численность может и не восстановиться). А если отлов прекратить, то собак-то станет ещё больше. И убьют их больше и во время проведения ОСВ (тайно) и после его отмены (официально). «Докажите людям, что закон работает, есть контроль и порядок, созданы нормальные условия или хотя бы создаются, тогда большинство согласится с разумностью безвозвратного отлова. Тем более, с нашей развитой системой зоозащиты и огромного количества волонтеров, большинство псов будет пристроено. Вот только было бы им где посидеть и подождать этого отбора и пристройства.» Простите, но кто, на Ваш взгляд, должен что-то доказывать? Вот кого волнует проблема с животными, тот и должен добиваться улучшения уже имеющегося положения. Само ничто не появится. К сожалению.
КошкаСашка: annaraz пишет: На рябчика погодные annaraz пишет: аж на полевок влияет annaraz пишет: на зубра плохо известны Ага!У рябчика всегда есть пожрать в виде макарон и сосисок от "добреньких бабушек"!И у полевки и зубров тоже!И конуру им слепят за гаражами,люки у них есть ,погреться и метро... Между прочим,где вмешиваются люди,например,подкармливают оленей,тех же зубров,птиц,в холодную зиму,там их численность видимо больше!Ослабленные животные в мороз не жильцы. Анна!во-первых,ну почему тему по этому вопросу не открыть отдельную?Ленностно? Во-вторых,ну хвать издеваться то,правда?!
Reinir: L2M пишет: Офф. Он у тебя в бумажном виде, или оцифрованный? Бумажный. Толстенький машинописный (именно пишмашка - 1991 год) том. annaraz пишет: Аж Ильинский признал в Москве сокращение количества бездомных собак, связав это с неофициальными безвозвратными отловами. Ильинский ЕМНИП нигде не признавал сокращения собак В Москве в связи с массовыми неофициальными отловами, ибо сокращение собак связано с массовыми официальными отловами. С 2009 года. А вот сдерживание количества в эпоху ОСВ - может быть. annaraz пишет: Может быть, на собак не влияет, т.к. исследований соответствующих не было? Не фиксируется массовая смертность собак "от погоды" (например, из многих лично изученных мною городских стай ни одна не сократилась от "замерзания" - спорадическая гибель в основном подрастающего молодняка не в счет). Дело здесь, видимо, в том. что зима бывает каждый год, и субпопуляция, (условие -в основном самовоспроизводящаяся), уже состоит из особей, переживших зиму, две или три. Рябчики, насекомые и прочие, как животные более мелкие, крайне зависящие от температуры (таким тяжелее поддерживать ее в мороз), глубины снега, наста, и прочих диких погодных факторов (не существенных в городе) - более подвержены влиянию.. да и еще и учтите то, что размножаются большинство не круглогодично, иногда раз в год, и случайности погоды в период размножения не компенсируются потом целый год.
Reinir: annaraz пишет: Вот просто:плохо известны, не изучено, не доказано, и все. Вызывает уважение. Все верно. Влияние настолько не очевидно, что изучение его требует особых усилий. По крайней мере, лимитирующим фактором не является.
Rottraum: annaraz пишет: Ведь на графиках сокращение количества собак на улицах при ОСВ тоже было ну очень убедительным, таким, что многие в эту убедительность поверили. странно, а я сразу не прониклась графиками , может потому, что знаю про всякие болезни нехорошие , и про важность человеческого фактора в поведении собаки...
Reinir: Лесная пишет: Наверное, от породы тоже зависит? Это да. Выброшенные стафф или боксер у нас с большой гарантией замерзнут...
Reinir: КошкаСашка пишет: Во-вторых,ну хвать издеваться то,правда?! Зато у нас теперь тут типа киножурнал "Хочу всё знать!". Кто помнит: "Орешек знаний тверд, но..и т.д.."
КошкаСашка: annaraz пишет: И еще мистика. Аж Ильинский признал в Москве сокращение количества бездомных собак, связав это с неофициальными безвозвратными отловами. Но ведь в Питетер никаких масовых безвозвратных отловов не было, а собак меньше тоже. Прямо напасть какая-то. Ой!А где это вы читаете?Я тоже хочу!Ссылочку можно?
annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!во-первых,ну почему тему по этому вопросу не открыть отдельную?Ленностно? Данный вопрос к этой теме имеет не меньшее отношение, чем Ваш диалог с Кметем, например. Моя семья сейчас содержит трех собак. И я знаю, что кормление без изысков и без излишеств, но полноценно и достаточно, убирает из наших кошелков сумму, ну...так, несколько превышающую сумму пенсии. И мне смешно слышать, что кормительница может полноценно и достаточно для выживания на хиленькую пенсию прокормить 5-10 собак. И эти толстенькие бочонки, которых иногда видишь на улице, тольстенькие отнюдь не от здоровья, а от кормления макаронами и пр. гадостью для собак. И если в обычных условиях собака может что-то добыть в добавок к макаронам более удобоваримое, то в условиях аномального для данного места холода, а также в условиях же аномально большого снежного покрова - это тоже несколько затруднительно. И я могу сравнивать, что собаке, содержащийся в квартирных условиях, требуется пищи намного меньше, чем содержащихся в утепленных будках. И даже комнатной собаке я в морозы рацион увеличиваю, т.к. она требует его увеличения. Насчет убежищ. Из метро собачек выгнали уже года два как. Достаточно зайти на любой кинологический сайт и посмотреть, как надо делать будку, чтобы она надежно сохраняла тепло. Чтобы стало понятно, что все эти фанерные шалашики - фикция, не более. Люки... До их добраться надо - снега много, понимаете ли. Про жару отдельная тема. Но у людей это обострение практически всех хронических заболеваний, не думаю, чтобы собаки как-то отличались. А хронических заболеваний у бездомной собаки апрори полно. Достаточно посмотреть материалы обследований и анализов доставленных волонтерами в клинику бездомышей. Я не хочу поднимать, но подобной холодной зимы и подобного жаркого лета не было лет за 50. Насколько я знаю, медики уже диссертации пишут по влиянию такой погоды на состояние здоровья. По собакам нет. Но это не значит, что влияния нет. И я никогда не поверю, что сука, сначала ослабленная жарой, а потом низкой температурой и бескормицей, выдала потомство по жизнеспособности одинаковое с тем, что рождалось в нормальных условиях. И еще раз. То, что происходило 1,5 года - это аномалия.
КошкаСашка: КошкаСашка пишет: annaraz пишет: цитата: И еще мистика. Аж Ильинский признал в Москве сокращение количества бездомных собак, связав это с неофициальными безвозвратными отловами. Но ведь в Питетер никаких масовых безвозвратных отловов не было, а собак меньше тоже. Прямо напасть какая-то. Ой!А где это вы читаете?Я тоже хочу!Ссылочку можно?
полная версия страницы