Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: По неоднократным просьбам участников, длинный заглавный постинг свернут. Л.М. [more]Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак? [/more]

Ответов - 224, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Dogmeat: Alkash пишет: А зачем тотальный отстрел ? Насколько я успел ознакомится с манифестом на сайте "вредам.нет" там говорится о непосредственной передаче "яда" из "рук в пасть". Кто мешает заменить "лекарство" каким-либо видом снотворного,использовать пневматику с "усыплялками" ? И сдавать "обработанных" собак в приют. Думаю что приюты,или организации занимающиеся отловом, имеют право нанимать людей по договорам ( вам как юристу лучше знакомы подобные нюансы и варианты ). И,соответственно, снабжать их необходимыми для процесса инструментами и препаратами. Таким образом вы получаете юридическое "добро" на проведение сокращения численности БС в интересующем вас районе.Возможность воспользоваться бесплатно предоставляемыми препаратами, и частичную (не думаю что сумма вознаграждения будет велика,но это лучше чем ничего) компенсацию своих затрат. Таким образом вы получите произвести "тотальный отстрел", но при этом не навлечь на себя гнев нерадивых хозяев собак "свободного выгула".Они могут забрать своих собачек в приюте где сами выслушают лекцию о их правонарушении,уплатят штраф и т.д. Плюс поддержка со стороны правоохранительных органов.Решение вопроса "утилизации" трупа (вы ведь не убили, а обездвижили и отвезли в приют). В общем "плюсов" значительно больше. Или я в чем-то ошибаюсь ? Ммм. Сейчас попробую объяснить. Я упомянул тотальный отстрел как меру, которая могла бы позволить быстрее и легче перейти к системе приютов временного содержания. Грубо говоря, при ОСВ собак расплодилось немерено - и более грамотная система "отлов - приют - пристройство/ликвидация", во-первых, захлебнётся, а во-вторых, будет решать проблему большого количества БС дольше, чем если их предварительно выбить ударными темпами. В общем-то, к этому я впрямую даже не призываю, но предлагаю рассмотреть обоснованность такого варианта. Переквалифицировать ДХ в наёмных ловцов тоже не получится. Большинство ДХ имеют места работы, семьи и не такое уж большое количество свободного времени. Тут же и договор заключать, и каким-то образом транспортировать, и учитывать это всё, и налоги платить с дохода. Не за деньги же люди действуют - сами в проигрыше оказываются, приманку и таблетки никто не компенсирует. Юридическое добро получать тоже не шибко нужно - строго формально сейчас действия потравщиков законны. Пневматики также у большинства нет. А у кого есть - что, на прогулку со стволом за плечами выходить, что ли? Вечером шмальнуть в нескольких БС и пару часов дожидаться (или не дождаться) вызванного транспорта? Не, может, волонтёры, конечно, и найдутся, но сомневаюсь, что их будет хоть сколько-нибудь значительное количество. Куда реальнее организовать нормальный отлов спецслужбами и отдельными ИП на договорной основе, чтоб бродячки с улиц пропали. Тогда и ДХ исчезнут как таковые.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Ну уж нет, человече, коль скоро заикнулся про какие-то интересы людей, которым типа неприятен отстрел собак - будь добр отвечать за слова. Ну... не "какие-то" и не "типа", а интересы эти вполне обьективны и острел им действительно искрене неприятен. Если чьи-то левые интересы ака "я не дам убивать собак!!! пустите меня, суки!!!" - (с) небезызвестная Светлана Л. - вступают в противоречие с моими законными интересами и желанием иметь безопасные условия жизни (отсутствие опасности нападений, заражения, угроз здоровью и жизни со стороны БС), то эти самые чьи-то левые интересы идут дремучим лесом в пешее эротическое путешествие. Но снова Мы тут забываем о том, что было первоначально упомянуто. Я упрекнул Вас не за факт борьбы с бездомными собаками, а за конкретный метод - отстрел Человеку то который хочет чтобы его собаки не кусали в общем то всё равно дитилин ли или отстрел (хотя даже им не всем в общем то... человек не без определённого чувства сострадания) а вот людям, которым по каким то причинам в той или иной степени собаки не безразличныы первый вариант предпочтительнее. И да, они не левые, а вполне обьективные, в пример Вами выдвинута только крайняя реакция на это действие. Потому что мои интересы а) законны б) обоснованны в) объективно необходимы. А интересы этих сторонних людей - частные, субъективные и на качестве их жизни никак не сказываются. И твои (да, увы, уже твои) упоминания о необходимости соблюдать частные интересы всяческих Л., Н. и прочих П. в ущерб моим интересам вызовут у меня примерно ту же реакцию - отправить по приведённому выше маршруту. интересы эти не ограничиваются частными Л. Н. и П. Вы видимо забываете что если человеку неприятен отстрел собак то это ещё незначит что он пойдёт в крайние активисты. Да, если утешит - можешь меня послать туда же в ответ на предложение продать почку. По сути, то же самое, только зеркально. Дело тут не в утешении, а в том что если это не демагогия, то тогда это универсальный ответ на любые попытки человека защитить интересы других людей Сами думаю понимаете как это абсурдно.

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Ну... не "какие-то" и не "типа", а интересы эти вполне обьективны и острел им действительно искрене неприятен. Я вот такой извращенец, мне искренне неприятен вид собак без поводка и людей, таких собак прикармливающих и защищающих. Даже кушать не могу - такая у меня личная неприязнь.

Reinir: annaraz пишет: Вот научиться с этими графиками жить - мне кажеться, на данном этапе намного важнее. Увы, увы...но жить с ними нельзя. Точнее, можно делать вид, что живешь...только рано или поздно плохо это кончается, как с итальянской плиткой в вашем примере... annaraz пишет: Как циничный практик я не могу не допустить того, Хм, в данном контексте вы не циничный практик, а лишь сторонний наблюдатель. Допускать можно все - например, то, что земля плоская - но в сообществе практиков космонавтов и астрономов эта версия даже при очень большом градусе цинизма не рассматривается....

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Я вот такой извращенец, мне искренне неприятен вид собак без поводка и людей, таких собак прикармливающих и защищающих. Даже кушать не могу - такая у меня личная неприязнь. 1. Вы не извращенец :) 2. Опять же Вы снова несколько искажаете суть явления - с бездомностью собак бороться нужно и собак бездомных в городе быть недолжно, проблема то в том какими это будет делаться методами. Да вероятно предложеный вариант чуточку дороже отстрела, в свою очередь не всем понравиться и более гуманный вариант борьбы с бездомными собаками (например тем кто вообще считает их естественными городскими животными) однако без взаимных уступков не обойтись - люди либо в чём то друг другу уступают и относительно общими действиями решают проблему, либо они не уступают и используют свои силы для действий по своему + распыляются на противодействие друг другжке а проблема меж тем остаётся как для одних (они убивают собачек!) так и для других (Паразитов-блоховозов всё больше!).

Reinir: Alkash пишет: Кто мешает заменить "лекарство" каким-либо видом снотворного,использовать пневматику с "усыплялками" Буквально вчера мне это "предложение для ДХ" озвучивал один мой знакомый... прямо телепатия. Хотя, конечно, это не так должно быть (в норме). Отлов - дело профессионалов.

Alkash: Dogmeat Насколько мне известно существуют формы трудовых договоров не предусматривающие такие нюансы как продолжительность и режим рабочего дня и т.п. В грубой форме , в рассматриваемом нами случае, он выглядят как : " Гражданин N обязуется за такой-то период отловить и сдавть в приют n-ное кол-во собак ,для выполнения чего ему предоставят ....., и оплатят в размере....руб. В случае невыполнения...(ну тут все понятно)" Такая форма не обязывает ДХ бросать семью и детей )))))) Но,по крайней мере, позволяет говорить о своем деле уже в большем кругу людей. Ведь он будет говорить не "Я травлю бродячих собак", а " Помогаю выполнять программу борьбы с БС. Причем абсолютно официально". Про ваше предложение провести "тотальный отстрел"....Возможно вы и правы (скорее всего правы ) предлагая "залповым" методом уменьшить количество БС на улице,как способ снизить первоначальную нагрузку на приюты. Но ведь необходимо учитывать и морально-этические проблемы возникающие при этом. Одно дело - деятельность ДХ в нынешнее время, и совсем другое тот "беспредел" который развеонется на улицах. Подобными действиями можно добиться только повышения симпатий к "зоорадикалам" и их методам,что в итоге лишь ухудшит ситуацию.

Reinir: А как тема-то снова воспряла

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Да вероятно предложеный вариант чуточку дороже отстрела Я и не ратовал за отстрел как за единственно верный способ борьбы с БС - но как способ резко сократить излишнюю численность БС в городе, чтоб система приютов быстрее и легче была введена. Опять же, что за хрю-му а-ля "вероятно.. чуточку дороже...". Не "вероятно", а точно. Не "чуточку", а ощутимо. И если уж предлагается взвалить бремя финансирования "гуманности" и соблюдения "собачьих интересов" на тех, кому это и близко не сдалось, то имеет смысл рассмотреть способы того, как сделать это эффективнее и быстрее. Вольфрекс пишет: в свою очередь не всем понравиться и более гуманный вариант борьбы с бездомными собаками (например тем кто вообще считает их естественными городскими животными) Такие люди просто идут нах*й. Без лишних разговоров и рассуждений. Именно в такой грубой форме.

Alkash: Reinir пишет: Буквально вчера мне это "предложение для ДХ" озвучивал один мой знакомый... прямо телепатия. Хотя, конечно, это не так должно быть (в норме). Отлов - дело профессионалов Мы сопостовляем предложенный "тотальный отстрел" (убийство) и "обездвиживание" (для дальнейшей транспортировки). У многих ДХ со стрельбой дело состоит значительно лучше чем у "профессиональных ловцов" с синюшными или "азиатского типа" физиономиями. ))))) В конце концов это всего лишь временная мера позволяющая ДХ законным и одобряемым большинством способом помочь исчезнуть БС с наших улиц. Эта работа для "волонтеров от ДХ" до того момента пока службы отлова сами не смогут эффективно работать с сократившимся поголовьем БС. В этом случае уже сами ДХ исчезнут ,так как условия в которых они могут существовать - исчезнут.

Alkash: Dogmeat Кстати....Как сейчас обстоит дело с проблемой утилизации трупов БС после работы ДХ ? Вы просто оставляете их гнить на улице ?

Dogmeat: Alkash пишет: Насколько мне известно существуют формы трудовых договоров не предусматривающие такие нюансы как продолжительность и режим рабочего дня и т.п. В грубой форме , в рассматриваемом нами случае, он выглядят как : " Гражданин N обязуется за такой-то период отловить и сдавть в приют n-ное кол-во собак ,для выполнения чего ему предоставят ....., и оплатят в размере....руб. В случае невыполнения...(ну тут все понятно)" Такая форма не обязывает ДХ бросать семью и детей )))))) Но,по крайней мере, позволяет говорить о своем деле уже в большем кругу людей. Ведь он будет говорить не "Я травлю бродячих собак", а " Помогаю выполнять программу борьбы с БС. Причем абсолютно официально". Трудовые договоры с волонтёрами никто и никогда заключать не будет, это нереально. Слишком много проблем для работодателя. Максимум - гражданско-правовые договоры оказания услуг. Alkash пишет: Про ваше предложение провести "тотальный отстрел"....Возможно вы и правы (скорее всего правы ) предлагая "залповым" методом уменьшить количество БС на улице,как способ снизить первоначальную нагрузку на приюты. Но ведь необходимо учитывать и морально-этические проблемы возникающие при этом. Одно дело - деятельность ДХ в нынешнее время, и совсем другое тот "беспредел" который развеонется на улицах. Подобными действиями можно добиться только повышения симпатий к "зоорадикалам" и их методам,что в итоге лишь ухудшит ситуацию. Ну вот я и предложил как тему для обсуждения. У нас, к примеру, часто приводилась в пример послевоенная Европа, где именно этим способом была в своё время решена проблема БС в краткосрочном периоде, а нынешняя система безвозвратных приютов решила её в долгосрочном. Снова проблема конфликта эффективности и морально-этической стороны вопроса. Как определить грань, за которой целесообразнее выбрать ту или иную сторону? Я вот не знаю. Для ДХ как для личностей без излишних сантиментов эффективность стоит на первом месте. Alkash пишет: Кстати....Как сейчас обстоит дело с проблемой утилизации трупов БС после работы ДХ ? Вы просто оставляете их гнить на улице ? Да, наши товарищи оставляют туши гнить на улице. Во-первых, при отравлениях собаки чаще всего смываются в неизвестном направлении. Во-вторых, ДХ руководствуются следующей логикой. На муниципальных и региональных властях лежит обязанность как по недопущению нахождения БС в населённых пунктах, так и по уборке территорий. И то, и другое оплачивается из бюджетов. Коль скоро обязанность по ликвидации БС властями не исполняется - будет исполняться обязанность по уборке. Практика показывает, что мёртвых собак убирают куда оперативнее, нежели живых. Возлагать обязанность по уборке туш на тех, кто и так за свой счёт выполняет работу властей - наглость. В-третьих, туши потравленных животных ничем принципиально не отличаются от издохших в силу "естественных причин" (болезни, голод, холод, попытка укусить колесо автомобиля, попытка напасть на вооружённого человека, встреча с другой стаей "естественных обитателей города" etc).

krabo5: Reinir пишет: А как тема-то снова воспряла Тут похоже уже две, а то и три темы вперемешку! не зря в раздел "для сложноперпутанных" поместили

annaraz: Вопрос. Не по теме, но не знаю, куда его. Сколько смотрю Анимал, никогда не видела отлова с помощью наркоза. Только петли. Почему?

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Я и не ратовал за отстрел как за единственно верный способ борьбы с БС - но как способ резко сократить излишнюю численность БС в городе, чтоб система приютов быстрее и легче была введена. Так то оно так, только оно так же и породит неслабенький такой общественный резонанс - все зоозащитники по собираются и не только они, но и какое то количество просто собачников и просто людей которых бездомные собаки никогда не беспокоили и которые им так или иначе сочувствуют - в общем те кто проблему знать незнают, но которых отстрел просто неприятно поразил. Это незамеченым непройдёт уверяю Вас - на самом деле это скорее продвинет ОСВ, чем приюты. Вы не замечали что когда в Москве какой то намёк на острел происходит, то только ЕЩЁ БОЛЬШЕ начинают ОСВ продвигать) Dogmeat пишет: Опять же, что за хрю-му а-ля "вероятно.. чуточку дороже...". Не "вероятно", а точно. Не "чуточку", а ощутимо. И если уж предлагается взвалить бремя финансирования "гуманности" и соблюдения "собачьих интересов" на тех, кому это и близко не сдалось, то имеет смысл рассмотреть способы того, как сделать это эффективнее и быстрее. Ну мне тоже много что близко не здалось из тех налогов что есть.. в свою очередь то что мне необходимо, за это тоже платит по мимо меня кто-то ещё кому это и не очень нужно.. так и происходят взаимные уступки и всем лудше, разве нет? ;) Dogmeat пишет: Такие люди просто идут нах*й. Без лишних разговоров и рассуждений. Именно в такой грубой форме. На самом деле они никуда не идут, а очень даже остаются на месте и в ответ посылают в те же путешествия.. только толку?)) Но я не об этом. Просто определённо если такой вариант ответа подходит для того, чтобы отвечать на любую попытку человека помочь другим людям... а они в свою очередь куда то посылают, то зачем такой ответ вообще нужен?

Dogmeat: Alkash пишет: В конце концов это всего лишь временная мера позволяющая ДХ законным и одобряемым большинством способом помочь исчезнуть БС с наших улиц. Эта работа для "волонтеров от ДХ" до того момента пока службы отлова сами не смогут эффективно работать с сократившимся поголовьем БС. В этом случае уже сами ДХ исчезнут ,так как условия в которых они могут существовать - исчезнут. Моделируем ситуацию. Представим, что я - догхантер, решивший вместо потрав заняться обездвиживанием собак и сдачей их ловцам. У меня в наличии пневмошприцы с химией и духовая трубка. Что мне нужно? 1. Найти БС. 2. Плюнуть в неё шприцем. 3. Иметь номер телефона, по которому можно вызвать в течение получаса фургон для транспортировки. Первый пункт проблем не вызывает. Второй - тоже. Третий? Если есть служба, реально реагирующая в короткий срок - нахрена ей нужен какой-то волонтёр? Достаточно вызвать - сами и плюнут, и увезут. Если такой службы нет - на кой чёрт мне, волонтёру, выслушивать потоки дерьма от тупых прикормщиц, тратить длительное время в ожидании машин и не всегда вообще добиваться успеха?

annaraz: Reinir пишет: Хм, в данном контексте вы не циничный практик, а лишь сторонний наблюдатель. Допускать можно все - например, то, что земля плоская - но в сообществе практиков космонавтов и астрономов эта версия даже при очень большом градусе цинизма не рассматривается.... Увы, наблюдателем я бы очень хотела быть - пока не получается. Не буду спорить насчет корректности примеров. Говоря простым языком, Вы тоже можете быть не правы. И если Вы уверены в обратном, то это хорошо. Мы, к сожалению, научены сомневаться во всем. Reinir пишет: Увы, увы...но жить с ними нельзя. Точнее, можно делать вид, что живешь...только рано или поздно плохо это кончается, как с итальянской плиткой в вашем примере... Ну почему, если бы каждый прибил на подметки какую-нибудь нашлепку, чтобы не скользить, возможно, по другому и кочилось. К сожалению, это данность. За Питер я не боюсь. А вот за ЛО и примыкающую к ней новгородчину - очень. Волостные администрации уже головы ломают, что будут делать.

Элина: КошкаСашка пишет: Опытных в чем?В забирании с улицы многих,совершенно не пристраиваемых собак и содержание их на дачных участках,в ущерб другим людям,в прикормке стай возле домов,в эмоциональном "глядении в собачьи глаза"? Ну уж, не только в этом. Забирание, лечение, адаптация и пристройство, это тоже опыт обращения с собаками. Народ работает, вкладывает личные денежные средства, силы, время, помогают друг другу, так что нельзя их за это корить. А если учесть, что благодаря их труду тысячи животных нашли свой дом и те же тысячи псов убраны с улиц, то пожалуй нужно сказать спасибо. Гораздо легче подписаться под ликвидацией БС и спокойно сидеть дома пить чай, но вот что им мешает это сделать? Наверно все-таки доброта и умение сочувствовать. Я лично, к таким людям отношусь с большим уважением. И нельзя их всех в одну кучу, в любом коллективе бывает негатив и ошибки.

krabo5: Dogmeat пишет: Представим, что я - догхантер, решивший вместо потрав заняться обездвиживанием собак и сдачей их ловцам. Не представляйте! Отлов - удел профессионалов, привитых от всех возможных болезней, застрахованных и обученных.. Нельзя всех, кто хочет посылать на опасное, в общем-то для здоровья дело!

Dogmeat: krabo5 пишет: Не представляйте! Отлов - удел профессионалов, привитых от всех возможных болезней, застрахованных и обученных.. Нельзя всех, кто хочет посылать на опасное, в общем-то для здоровья дело! Ну те ребята как бы вплотную имеют дело с собаками - таскают, возят. Потравщики же действуют проще: кинул, проследил, ушёл. Опасности меньше. Ну да оставим эти частные аспекты, они принципиального значения не имеют - тем более, что лично я ни отловом, ни потравами не занимаюсь, как уже упоминал ранее. Спасибо работающему безвозвратному отлову в Красноярске.



полная версия страницы