Форум » Станция Горький-Сортировочный » Кто мы все? » Ответить

Кто мы все?

наталия: Кстати, насчет Д.Х. Там у вас зарыта тема,потому пишу здесь. Д.Х. появились не вчера и не два года назад и не когда появилось О.С.В. Они были всегда сколько себя помню. Только тогда их называли емким словом- живодеры. Это сейчас, благодаря интернету они просто объединились, назвав себя ;модным; догхантер. В 60-е годы семилетним ребенком раз в неделю у себя во дворе я вынимала из петли собаку или кошку, находила убитых и потравленных животных или котят в ведре с водой) Слово гуманизм по отношению к животным отсутствовало полностью Бездомных, да и подчас домашних беспощадно постоянно отстреливали на глазах у людей. (если власти законно уничтожают ,значит можно и другим вешать, травить, убивать безнаказанно)-Бездомных все равно меньше не становилось,а жестокость и садизм процветал. Когда я ,чуть постарше (10лет) шла с собакой,могли оскорбить, кинуть вслед камень. И вот сейчас последние два года,когда снова возобновились нашими властями отстрелы и так называемое гуманное усыпление дитилином, мне становится страшно за своих питомцев аджилитистов,которых могут отравить разбросав во дворе отраву или застрелить те же Д.Х. попросту живодеры. Ибо,если это можно властям,то они рады будут им помочь. И еще по поводу властей. У нас во дворе и на детской площадке выгуливает прокурор свою собаку и никогда за ней не убирает. Когда ему указали на это и что есть правила выгула, он только обругал всех.-Это я для раздумья вам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Лесная: Сань, статью пока не нашла, может, кто-то из наших форумчан вспомнит. А пока вот цитатка (не оттуда): "продемонстрировали фотографии АГНа – он очень расстроился, узнав что эти фото есть в нашем распоряжении – где он буквально истязает коня с своем манеже, средствами, однозначно запрещенными ФКС, где полутораметрвыми хлыстами он бьет коня в пах, где на нем одеты острые шпоры с загнутым вверх кончиками, что однозначно запрещено, где на лошади одет старинный, вероятно антикварный и очень дорогой пелям с цепью на переносье, где лошадь на вертикальные свечи ставится с прижатыми ушами и скалит пасть, где АГН отрабатывает курбеты не так, как они отрабатываются в испанской школе, а другими, более жестокими методами."

Reinir: Вольфрекс пишет: обязывающих контролирующих норм Если будут такие нормы, нужно еще контролировать их исполнение...

Вольфрекс: Reinir пишет: Если будут такие нормы, нужно еще контролировать их исполнение... это само собой разумеется. Но важнее вначале всё таки их наличие - потому как это фундамент и опора, на чём будет строится всё остальное.

Alkash: Вольфрекс пишет: Я бы с удовольствием послушал Ваши предложения Направить законы не на защиту ПРАВ животных, а на ограничение прав их владельцев. Например: все сейчас ратуют за введение лицензирования для владельцев собак определенных пород. Разве это защита прав животных ? Нет. Это ограничение прав человека. Простите,но ПРАВА животных в свете действующего законодательства, в том числе и Конституции - это бред сивой кобылы. Кол-во законодательных актов и норм которых коснется присвоение животным ПРАВ - может парализовать всю законодательную систему. И для того чтобы законы работали придется в части законов права животных не просто игнорировать, а делать вид что их вообще нет. Сами толкаем суды к двойной морали и лицемерию..и открываем новые возможности для разнообразной трактовки законов. Вольфрекс пишет: говоря о субьективности я говорил о нравственности.. защиту которой и представляет статья 245, нормы содержания же животного в общих интересах самого же этого животного, вполне можно изложить достаточно чётко чтобы исключить разночтения Недавно промелькнуло в печати....Мужчина с несовершеннолетним сыном подвесили собачку на огороде,перерезали горло,содрали шкурку и разделали. Сосед заявил в милицию. Суд . 245я . Условный срок . Кассационка . "Так ему же жрать было нечего и забили для еды.."(что ,кстати, правда). Пересмотр . Штраф 500 руб (за то что сын - несовершеннолетний)....Возникает вопрос : Если бы не собаку а барана при сыне резал то тоже штраф ? Если штраф , то с какого возраста деревенского парня надо приучать к хозяйству ? В хозяйстве и баранов резать и свиней колоть надо уметь...И желательно быстро и безболезненно. Кстати...У матери в деревне рубить курицам головы - женская работа.

Лесная: Alkash пишет: "Так ему же жрать было нечего и забили для еды.."(что ,кстати, правда). А сейчас у нас что - война, блокада, что, кроме собак, жрать нечего? И не надо про куриц - их для еды и выращивают! И забивают их ВЗРОСЛЫЕ женщины? Или я ошибаюсь?

Вольфрекс: Alkash пишет: Направить законы не на защиту ПРАВ животных, а на ограничение прав их владельцев. Например: все сейчас ратуют за введение лицензирования для владельцев собак определенных пород. Разве это защита прав животных ? Нет. Это ограничение прав человека. Простите,но ПРАВА животных в свете действующего законодательства, в том числе и Конституции - это бред сивой кобылы. Кол-во законодательных актов и норм которых коснется присвоение животным ПРАВ - может парализовать всю законодательную систему. И для того чтобы законы работали придется в части законов права животных не просто игнорировать, а делать вид что их вообще нет. Сами толкаем суды к двойной морали и лицемерию..и открываем новые возможности для разнообразной трактовки законов. Простите конечно, но о правах животных я и не говорил. Об интересах да.. но ограничение прав владельцев животных вполне этому соотведствует.. предлогаю то я обязательные нормы содержание животного именно с целью ограничение прав владельца этого животного.. чтобы всё базировалось не только исключительно на доверие к тому что хозяен не начнёт легкомыслено себя вести или откровенно жестоко, но и не чётких нормах. Допустим законов в защиту лабораторых животных у нас тоже опять же нет.. есть рекомендации но действовать по ним или нет - каждое заведение само решает. И тут заметьте я не говорю что эксперименты на животных вообще надо запретить, я говорю лишь о том что нужно обязать работника к некоторым нормам обращения с этим животным.. а не вешать всё на совесть.. тоже самое с пушными зверофермами, есть рекомендации но хоть в ящике меньше самого животного содержи - это никого в общем то неволнует, главное только соблюдение санитарных норм. с собаками так же - есть рекомендации но я если хочу могу свою собаку хоть каждый день ремнём избивать и шугать.. некому нет ни каких норм которые могли бы меня обязать так не делать Я не предлагаю ввести права животных, я говорю об ограничении прав хозяина животного... с позиции интересов животного, да - но это не права животного, это скорее человечное этическое отношение к животным, понимаете. Не признание за ними прав, а признание того что человеку нужно ограничивать ненужные страдание животного и сделать это частью отведственного отношения к животному.) Сам я кстати сторонник прав животных, но прекрасно понимаю то, что это потребует большого пересмотра многих законов.. поэтому и говорю не о правах, а об обязательствах человека) В конечном итоге в общем то это преследует похожую цель, но с иным преоритетом - не упоминание того что у животных есть права, а упоминание того что человек должен относится к животным человечно и отведственно. Alkash пишет: Недавно промелькнуло в печати....Мужчина с несовершеннолетним сыном подвесили собачку на огороде,перерезали горло,содрали шкурку и разделали. Сосед заявил в милицию. Суд . 245я . Условный срок . Кассационка . "Так ему же жрать было нечего и забили для еды.."(что ,кстати, правда). Пересмотр . Штраф 500 руб (за то что сын - несовершеннолетний).... Понимаете в чём дело.. собака сельскохозяйственным животным не является.

Alkash: Вольфрекс пишет: нормы содержания же животного в общих интересах самого же этого животного, Вольфрекс пишет: и статья 245 опять же запрещает что-то по отношению к животным в интересах людей.. а не животных, понимаете Именно эти слова я воспринял как "права животных". В данном контексте именно так слова "интересы животного" и воспринимаются. Вольфрекс пишет: это скорее человечное этическое отношение к животным, К сожалению законодательное прописывание этических норм приводит к неразберихе...Вспомните суды решавшие про эротику и порнографию. Или та-же "Лолита" Набокова....Весьма неоднозначна. Вольфрекс пишет: Понимаете в чём дело.. собака сельскохозяйственным животным не является. Где не является ? Восток,Крайний Север - вполне обычно. Зеки - приемлимо. Когда жрать захочешь и не то сьешь. Лесная пишет: А сейчас у нас что - война, блокада, что, кроме собак, жрать нечего? И не надо про куриц - их для еды и выращивают! И забивают их ВЗРОСЛЫЕ женщины? Или я ошибаюсь? В некоторых местах и для некоторых людей и голод и блокада. У соседей курям головы сносит либо бабулька,либо дочка 14 лет. Сама хозяйка крови боится. Для того чтобы зарубить курицу в 18 лет,надо посмотреть и привыкнуть к этому в детстве.

Лесная: Alkash пишет: В некоторых местах и для некоторых людей и голод и блокада. Простите, речь идет о деревнях? Рыбы наловить нельзя? На охоту пойти нельзя? Своих курей-поросей завести нельзя? Там что, все поголовно собак жрут, или все-таки находятся те, кто как-то по другому выкручивается? Вы хоть скажите, где это, а то получится, как у Анныраз - "убедительно показано и доказано"...

Вольфрекс: Alkash пишет: Именно эти слова я воспринял как "права животных". В данном контексте именно так слова "интересы животного" и воспринимаются. Права и интересы вещи очень разные Скажем так.. права базируются на интересах, но интересы ещё не права Alkash пишет: К сожалению законодательное прописывание этических норм приводит к неразберихе...Вспомните суды решавшие про эротику и порнографию. Или та-же "Лолита" Набокова....Весьма неоднозначна. Эмм.. в основе нынешнего законодательства вообще то гуманистические идеи лежат.. а они ведь тоже основаны на этической норме, гуманизм же из этики вырос. Понятию убийство дали вполне чёткое определние, как и краже и многомиу другому, а ведь на этике и нравствености основано например убеждение что воровать нехорошо.. или что клеветать на другого человека безнравствено.. или что месть - плохо (кстати не всегда и не везде она считается плохим поступком) и т.п. но ничего, здесь всё чётко и ясно, а с порнографией возникли проблемы потому что они так и несмогли определить что это такое... в существующее определние порнографии например, как свкозь решето проходит такой специфический жанр как йифф-арт, а то определение, что предлогают сейчас наоборот - может непройти даже и то что порнографией неявляется вообще ни коим образом. Но ИМХО... норму содержания животного можно изложить вполне чётко.. она кстати даже где то на этом сайте есть.. надо поискать Alkash пишет: Где не является ? Восток,Крайний Север - вполне обычно. Зеки - приемлимо. Когда жрать захочешь и не то сьешь. не являются в нашей стране... в списке сельскохозяйственных животных собаки нет. Насчёт клише "когда жрать захочешь" - я думаю не стоит ситуацией экстремальной и форс мажорной оправдывать то что происходит в повседневной жизни впринципе. Если недай бог моей жизни и жизни моих близких возникнет реальная угроза я тоже могу убить... может даже и друга придётся убить... если дико преставить такую ситуацию что он хочет убить меня и семью мою..... но небуем же мы этой ситуацией оправдывать вообще любое убийство Люди в ситуациях крайнего голода если трупы погибших... это можно понять в ситуации крайнего голода, но не оправдывать же этим подобное вообще, так же и здесь. Да и что значит жрать захочешь - кроме собаки ни чего не растёт чтоли вокруг?... если ничего более нет и действительно есть нечего.. ну бывает такое... - то да, это можно оправдать, а если человек весь такой ленивый и капризный, то извените это не голод, это он просто отмазывается. Alkash пишет: В некоторых местах и для некоторых людей и голод и блокада. Вот некоторым людям в некоторых местах и можно сделать исключение или послабление, если действительно всё так плохо а не оправдывать тезисом "кому то" - действия в повседневной жизни любого человека

Лесная: Вольфрекс, заходите почаще, пожалуйста!

КошкаСашка: Лесная пишет: А пока вот цитатка (не оттуда): "продемонстрировали фотографии АГНа – он очень расстроился, узнав что эти фото Для меня ничего не меняется.Я Невзорова всегда презирала за пышные и фальшивые внешние эффекты,преувеличенный трагизм.И воняло от него всегда фальшивкой и дешевкой.Чего не сделаешь,что бы добиться известности ...Бяяяя! А справедливости ради хотелось бы где то это увидеть,может поищем?

Лесная: Саш, то, что статья была - это я зуб даю. Я даже фотку оттуда помню, из этого интервью. Поищу повнимательнее в Инете. Просто надо будет забить по разным тегам.

Лесная: Пока что нашла темку на луркмор: http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

Alkash: Лесная пишет: Простите, речь идет о деревнях? Рыбы наловить нельзя? На охоту пойти нельзя? Своих курей-поросей завести нельзя? Есть где нельзя. А где "льзя" то очень сложно. Охота во многих российских районах - хобби богатых людей. Простому человеку весьма проблематично даже ружье завести . А ведь нужно еще и разрешение на охоту,да и сезон идет 4 недели в году. Круглогодично лишь на волков и ворон.)))) Рыба тоже не везде есть. И не только по причине отсутствия таковой... С удочкой с берега семью не прокормишь. Сети в большинстве районов запрещены.Дешевые "китайки" - тоже. Выйти на "большую воду" за большой рыбой.... Вы представляете себя в проливе Па-де-Кале на фанерной лодочке типа "Кефаль" ? Ее цена,между прочим к 60000руб подбирается. Нормальный катер как автомобиль стоит. Конечно это не полное оправдание раздолбайства..И от самого человека много зависит. Но и условия для жизни еще те.....Мой родственник из подыхающей деревушки ездит на вахты под Питер и содержит семью 5 человек на 12000 руб. А огороды в Заполярье как-то не приживаются. Ой как много вы про глубинку не знаете ))))))

Alkash: Вольфрекс пишет: Насчёт клише "когда жрать захочешь" - я думаю не стоит ситуацией экстремальной и форс мажорной оправдывать то что происходит в повседневной жизни впринципе. Разве я указал что это повсеместно и постоянно ? Но "факты имеют место быть". Пример был приведен только для того чтобы показать сложность оценки этических норм в законодательстве.

Вольфрекс: Лесная пишет: Вольфрекс, заходите почаще, пожалуйста! Уфф.. да ладно Вам ===================== Alkash пишет: Охота во многих российских районах - хобби богатых людей. Простому человеку весьма проблематично даже ружье завести . А ведь нужно еще и разрешение на охоту,да и сезон идет 4 недели в году. Круглогодично лишь на волков и ворон.)))) На самом деле во многих районах.. ну покрайней мере в районе тайги - плевали налюбые писаные охотничьи законы и не по сезону охотятся как и ставят капканы чёрт пойми где.. да и контролирующим органам пофиг как-то... возможно следствие того, что там ещё леса много осталось и проконтролировать всё просто сложно, да и платят ягерям да лесничим неочень. Низнаю. По крайней мере с половино моих тех моих знакомых которые родились в деревне - зимой приезжают в город а летом обратно - разрешение на ружьё не имеют, другая половина хоть и разрешение получает, но хоть раз да охотилась не по сезону. Грустно конечно и неприятно, но я их знаю с детства поэтому как-то.. закрываются на это глаза. Хотя и не знакомые они мне.. приятели. Но вот так вот я это видел. Не крайний север конечно, но Сибирь. Сети в большинстве районов запрещены.Дешевые "китайки" - тоже Кстати.. у нас в городке в любом блошином рынке китайские - сети на любой вкус... и даже цвет %) Как-то в детстве чуток недоумевал по этому поводу, запрещены ведь вроди.. потом забил %) Ой как много вы про глубинку не знаете )))))) По вашему в глубинке каждый первый ест собаку? По моему у них собака предстовляет собой всё таки больше сторожа, чем обьект пищевого разведения. Как-то они больше охотой промышляют.. Хотя собачатиной как таковой не побрезгуют, вроди бы да, но постоянным рационом она не является Разве я указал что это повсеместно и постоянно ? Но "факты имеют место быть". Пример был приведен только для того чтобы показать сложность оценки этических норм в законодательстве. Ну вот. А Вы на тезис собак есть нельзя (ну утрировано так) говорите что с голоду и не такое сьешь.. ну так ведь голод это особый случай.. на особый случай нужен и особый подход. Например убийство запрещено... но самооборона случай особый... тут в общем то та же схема примерно. Правда тут очень важно чтобы об этом незабыли однако здесь есть один плюс - закон выступает на страже гуманности, так что интересы человека будут важнее ================ Уфф.. ну, так или иначе в одном наши мнения сходятся - в том что нужно ограничивать права владельца животного говорил я это с позиции интересов животного, но животному ведь всё равно сделано ли это в её интересах или в интересах воспитания у людей отведственности, человечности и сознательности. -------------------- Лесная пишет: Пока что нашла темку на луркмор: http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2 Я его передачу на первом канале помню. давно правда было это. И.. кажется по мимо неё он ещё премьеру другую вёл.. про то что лошади читать умеют.. или что-то такое

Лесная: Alkach при всеми моем уважении и доверии к Вам ( я думаю, что имею основания так говорить после нашего общения в личке),я не могу ( пока что ) поверить, что взрослые вменяемые люди не могут найти себе пропитания более логичного, достойного и разумного, чем собачье мясо.

Alkash: Лесная А разве я назвал их "вменяемыми" ? Позволю себе себя же и процитировать :" В НЕКОТОРЫХ местах и для НЕКОТОРЫХ людей и голод и блокада. " При этом "некоторые люди" могут быть не только пьяницами, но и инвалидами (но это к слову) .... Я точно не помню всех перепитий того дела,как уже упоминал заметка мелькнула и особого внимания не привлекла. Помню что действие было где-то в Нечерноземье.

Alkash: По вопросам уровня жизни лучше и не говорить... К подруге приехала тетка из деревни погостить на недельку. Дома оставила дочку,погреб картошки,две банки тушенки и 300 руб. Вернувшись домой позвонила и сказала что дочь - транжира. "Почти все деньги потратила всего 100 руб осталось....." Мне этих 300 руб. на один обед бы не хватило )))))))

kmet: Alkash пишет: Возникает вопрос : Если бы не собаку а барана при сыне резал то тоже штраф ? В этом изначальный признак идиотизма тех, кто выступает за "права животных". Лично мне не понятно: Зачем искусственно поднимать социальный статус животного, с уровня пищи и тягла? В чем смысл? Логично предположить, что таким образом замаскированные человеконенавистники, под личиной защиты животных, пытаются унизить общество людей.



полная версия страницы