Форум » Станция Горький-Сортировочный » Из темы "Больше двух не..." » Ответить
Из темы "Больше двух не..."
Admin: В связи с трудностями распутать темы по полочкам, временно открываю эту для спасения от флуда темы "Больше двух не собираться". http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-0-00000064-000-0-0-1254923898 Сюда будут переноситься любые серьезные отклонения от упомянутой темы. Уничтожаться, конечно, не будут, авось нечто ценное может содержаться в сообщениях.
Ответов - 91, стр:
1 2 3 4 5 All
ЛД: Кошка пишет: была показана бабка, которая держала 20 дворняг в страшной антисанитарии и была показана заводчица такс, у которой собачек десять, и дома очень чисто и уютно. А теперь вопрос - кто больше пожрал кошек - бабкины дворняги или таксы? Я даже заранее знаю, что тут ответят - конечно (согласно сайта animalsprotectiontribune) беспородные и бродячие, тоесть дворняги, обладающие по сравнению с породистыми таксами неимоверно, необыкновенно особенным охотничим инстинктом- это открытие обнаружено на сайте animalsprotectiontribune. А вовсе не таксы, которые и охотиться не умеют, и едят только из пакетиков. В общем как выяснилось на данном форуме, таксы - это разновидность пород кошек, а не собак.
L2M: Что это было? (с) Кто-то на этом форуме или на "Трибуне..." говорил, что породистые собаки на кошек охотиться принципиально не могут? Точную цитату, пожалуйста - или извинения за клевету и демагогию. Тем более - тема совершенно о другом. Но. Бесхозные собаки, сбивающиеся в стаи и никем (повторяю - никем) не контролируемые, несомненно и бесспорно представляют собой большую угрозу для кошек (да и для других животных), чем такое же количество собак, но находящихся под контролем вменяемого и ответственного владельца. Порода или ее отсутствие - вопрос, в данном случае, второстепенный.
Кошка: ЛД тема вообще- то другом. Но так к сведению- собак там заводчица на поводке выгуливала. И вообще почти всегда маленьких собачек гуляют на поводках.
ЛД: Кошка пишет: И вообще почти всегда маленьких собачек гуляют на поводках. Вовсе нет. Собачек гуляют по-разному. Как и кошечек.
Лисиц: ЛД, ну действительно, где Вы прочитали, что породистые на кошек не охотятся? (Кстати, если бы Вы зарегистрировались, можно было бы Вам в "личку" написать, а то снова оффтопим в теме )
Кошка: ЛД я не знаю где это у вас, а у нас считай в центре Москвы маленькие собачки гуляют на поводках. И я свою гуляю на поводке, иногда отпускаю. Стафопита не отпускала с поводка нигде, кроме специальных площадок. И потом больше всего кошек истребляют именно бродячие собаки.
Reinir: L2M пишет: Что это было? (с) Присоединяюсь L2M пишет: Точную цитату, пожалуйста - или извинения за клевету и демагогию. "Не дождетесь!!!"
ЛД: L2M пишет: Что это было? (с) Кто-то на этом форуме или на "Трибуне..." говорил, что породистые собаки на кошек охотиться принципиально не могут? Точную цитату, пожалуйста - или извинения за клевету и демагогию. Тем более - тема совершенно о другом. Но. Бесхозные собаки, сбивающиеся в стаи и никем (повторяю - никем) не контролируемые, несомненно и бесспорно представляют собой большую угрозу для кошек (да и для других животных), чем такое же количество собак, но находящихся под контролем вменяемого и ответственного владельца. Порода или ее отсутствие - вопрос, в данном случае, второстепенный. Клевета? На анималзпротекшн http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn31.html почемуто размещены фото трупов кошек, якобы задраных собаками. И подпись, что "стерилизация заговор садистов" Но ведь в городе есть домашние породистые - те же таксы? И гуляют без поводков? Разве они не могут в силу своего "охотничего" инстинкта быть "авторами" представленных трупов? Породистых не трогают и не обвиняют - ведь они при хозяевах? Значит дерут кошек только бездомные? Но ведь бездомных почти нет - после массовых отловов? Почему же такой "фотоальбом" с обвинениями тех, кто стерилизует выброшеных? Ведь если стерилизовать выброшеных - постоянных обитателей - не будет роста собак - значит кошки будут целее??? А те кто стерилизуют бездомных - чтобы не было стай и давльнешего роста собак (ведь у нестерилизованых будут щенки) - оказывается садисты?! Но спасенных кошек на сайте как не было так и нет. А трупы возможно результат натравливания? Откуда столько трупов кошек, если стерилизованых собак уже год как отловили?! Или это "коллекция" лет за 5? Такие обвинения как клевету тоже ведь можно расценивать?!
Reinir: ЛД пишет: А те кто стерилизуют бездомных - чтобы не было стай и давльнешего роста собак (ведь у нестерилизованых будут щенки) - оказывается садисты?! Чтобы не было стай, нужно другое. Разве они не могут в силу своего "охотничего" инстинкта быть "авторами" представленных трупов? Если бы вы ходили по ссылкам, то могли бы убедиться в том, что представленные там московские фото - это в основном трупы убитых бездомной стаей кошек, за которыми шло многолетнее наблюдение. подробности - в той самой группе с сайта "В контакте", на которую ссылка. ЛД пишет: Значит дерут кошек только бездомные? Не значит. Хватит выдумывать на пустом месте. Никто этого не утверждал. Кстати, в опросе ВЦИОМ нападения хозяйских собак - причина гибели кошек, идущая ваторой после нападения бездомных. Но в этом случае можно работать с хозяевами. ЛД пишет: оказывается садисты?! Насколько я понимаю, под садистами , вообще-то, там подразумеваются те, кто зная о последствиях, продолжал программу ОСВ как городскую политику. Не опекуны. ЛД пишет: А трупы возможно результат натравливания? Эти - не результат (и тем более не результат того, что Ильинские специально натравливали собак на кошек - тут кое у кого фантазия вообще зашкаливает) ЛД пишет: Откуда столько трупов кошек, если стерилизованых собак уже год как отловили?! Если бы ходили по ссылкам, то знали бы, что фото делались не в один год, а ту стаю не отловили и по сей день. ЛД пишет: Такие обвинения как клевету тоже ведь можно расценивать?! Как видите, нельзя. Все задокументировано. .
Reinir: Уважаемые участники! Прошу больше не писать в эту ветку то, что не относиться к теме. Нашему Админу тяжело все это рассортировывать.
ЛД: Reinir пишет: Чтобы не было стай, нужно другое. Ну пока этого нет (Закона о защите Животных). А тем временем собаки в 2008 и 2009гг отловлены, остается пока мало собак - так что теперь то - все равно нет сейчас ОСВ. И кошек нет. Где же ваши спасенные кошки? Где фото ЖИВЫХ СПАСЕННЫХ КОШЕК? Reinir пишет: Кстати, в опросе ВЦИОМ нападения хозяйских собак - причина гибели кошек, идущая ваторой после нападения бездомных. Знаете вы слишком зациклились на "опросе ВЦИОМ" - для подобных обвинений в адрес бездомных собак и тех, кто не допускает увеличения их численности путем стерилизации, какого-то опроса 300 самозванных "опекунов кошек" в 2005 (???) - а нынче какой год? 2009 заканчивается! Полтора года как отменили ОСВ - а вы все на этот опрос ссылаетесь. Крайне неубедительная и слабая аргументация. Знаете, если опросить людей в возрасте 80 лет - носят ли они очки - как минимум половина скажут да. То есть ваш опрос от 2005г был с заранее известным результатом - нужным ВАМ результатом. Reinir пишет: Насколько я понимаю, под садистами , вообще-то, там подразумеваются те, кто зная о последствиях, продолжал программу ОСВ как городскую политику. Не опекуны. Знаете, вы кажется имеете в виду Правительство Москвы? А не высоко ли замахнулись? И в чем же "садизм"? В том, что ваши 300 опекунов годами любовались на разборки между кошками и собаками? И спокойненько подсчитывали? А также никаким образом не возмутились теми, кто навыбрасывал собак и кошек на улицы. Reinir пишет: Эти - не результат (и тем более не результат того, что Ильинские специально натравливали собак на кошек - тут кое у кого фантазия вообще зашкаливает) Ну что вы, зачем же Ильинские - они и не авторы фотографий - видимо это все опекуны стараются - раздобыть фотофакты. Но увы - эти фото не говорят о том, что собаки бездомные, не говорят о тм, что собакам не вбросили кошку специально, а также не исключен и фотошоп. Видела кошек убитых мальчишками, кошек, задавленых машинами - все очень похоже. А уж какихнибудь питостафов полукровок растравить на кошек - легче легкого - а потом фотографировать и выдавать желаемое за действительное. Reinir пишет: Как видите, нельзя. Все задокументировано. "Задокументировано" что? ОСВ тут при чем? Садизм тут при чем?! Кто собак выбрасывает? Кто кошек выбрасывает? Доказательством чего являются эти фото?! Только того, что все больше изобретается и выдумывается причин чтобы в очередной раз пнуть сторонников гуманного отношения к выброшеным дворовым животым. Я видела собак и кошек на одной и той же территории - и никто никого не драл. А вот натравить и растравить собак типа стафов и булей на кошек очень легко. Также легавые и гончии могут легко догнать, загнать кошку. А дворовые - бездомные собаки - не трогающие крыс - не трогают и кошек - разве что в к-либо единичных случаях. Так что очередной порция бездоказательных фотографий и слишком неконкретных обвинений. Хотелось бы все таки конкретики - что же это за "садисты" - хотя имена конечно названы не будут.
Амира: ЛД, а у Вас самой, кроме Ваших утверждений, какие есть доказательства, что бездомные собаки не трогают и не убивают кошек и других животных?
ЛД: Амира пишет: у Вас самой, кроме Ваших утверждений, какие есть доказательства, что бездомные собаки не трогают и не убивают кошек и других животных? Кошки уличные живы. Собак нет - вам какие доказательства треба? Напишите чиновникам - спросите сколько отловлено собак в Мск за 2008 и 2009 год - это будут тысяч 10 если не больше - вы логично мыслить не умеете? Если собаки отловлены - значит кошки живы? Или вы будете отрицать что отловы были, или вы будет отрицать, что ОСВ больше нет, и что полтора года уже идут безвозвратные отловы. Какие вам еще доказательста - если собаки были - их больше нет. Ну и кто жрет ваших кошек? Несущесвующие собаки?!
Reinir: Кошка пишет: кризис и олимпиада на носу Олимпиада? В Москве? Она вроде бы в Сочи... Или это еще какая-нибудь? Я думаю, ничего такого не пройдет. Слишком уязвимо - нарушает права собственников животных. ЛД пишет: Кошки уличные живы. Собак нет - вам какие доказательства треба? ЛД, а учет уж провели? По районам походили? Нет? Тогда вперед - за доказательствами Это надо же сколько у человека времени - сидеть на нескольких форумах сразу и писать туда одно и то же. Под копирку. Изо дня в день
ЛД: Reinir пишет: ЛД, а учет уж провели? По районам походили? Нет? Тогда вперед - за доказательствами Какие вам еще нужны док-ва, если ОСВ нет уже полтора года, есть отловы постоянные на протяжении плутора лет - начались с отмены ОСВ и бирюковского регламента в мае 2008г. рейды по предприятиям - школы, больницы, различные учреждения детские и медицинские - там в первую очередь - с декабря 2008г. Это все факты - потому что фактически есть приюты на тысячи собак, есть распоряжения, и нет собак там, где они раньше были. Вы прескрасно знаете, что были массовые отловы и нет собак там где были раньше. Зачем доказывать то, что и так уже факт? Что приюты не построены? Построены, хоть не все. И сколько там соабк погибло волонтеры везде об этом писали, зоозащитники на митинги ходили. Потому что собак нет почти - отловлены, уничтожены. В программе "лицом к городу" в мае Лужков говорил - что делать - надо призывать москвичей брать собак из приютов - все собаки не вмещаются - сколько отловили - все приюты переполнены. А ваша забота о кошках - это видимость. Чтобы продолжать утверждать, как опасны собаки. Вас ведь и домашние не устравивают - ведь и домашние тоже всех кошек сожрали - как выдут на улицу, так все и жрут. И в кач-ве док-в будут выложены фото дохлых кошек со вспоротыми не известно кем животами. И в каких клетках "спасенные" вами сидят вместо улицы, и что вы сними делаете, и зачем этот фотоальбом с обвиненям в адрес ОСВ "заговор садистов" - это вообще к зоозащите никакого отношения не имеет. Фамилии "заговорщиков", битте. Материалы сайта говорят о том, что ведется защита худоярова, обвинение сторонников и зоозащитников в экстремизме, и прочие "научные" сведения. Только что-то не видно вашей юридической отвественности за бездомных кошек. И ссылки на ваши "умные" мысли и перевернутые с ног на голову аргументы совершенно не интересны.
Reinir: Предупреждение за флуд не по теме. Ну а если тут вам неинтересно, то пожалуйста - на другие форумы. Вам не привыкать. Там вы очень плотодворно рассуждате, в том смысле, что Ильинские сами убили своих кошек, натравив на них специально обученных собак, и выложили фотки в интернет. И т.п. и т.д. Я думаю, это там вы найдете благодарную аудиторию для таких высоких полетов мысли. А здесь - нет.
ЛД: Reinir пишет: Там вы очень плотодворно рассуждате, в том смысле, что Ильинские сами убили своих кошек, натравив на них специально обученных собак, и выложили фотки в интернет. Ничего подобного, я сказала, что фотоальбом с трупами кошек не являются доказательством того, что в их смерти виноваты стерилизованые дворняжки. А еще так и не были названы фамилии участников "заговора садистов". Кто притравил собак на кошек, кто выпустил кошкам кишки - остается неизвестным.
Reinir: Писали не здесь. Впрочем, флуд не по теме закончен. PS Если хотите продолжать, регистрируйтесь, открывайте тему: "Докажите мне, что Землю круглая..." или как-нибудь так - и вперед. Может быть, кому-нибудь еще это не надоело
Кошка: нет уже полтора года, есть отловы постоянные на протяжении плутора лет - начались с отмены ОСВ и бирюковского регламента в мае 2008г. рейды по предприятиям - школы, больницы, различные учреждения детские и медицинские - там в первую очередь - с декабря 2008г ну Вас с Вашим юмором. На Лестева стая живет здравствует до сих пор, а вокруг как раз и госпиталь и детская поликлиника... И никакому дезу и бирюкову какие- то там покусанные дети и беременные женщины не повод уничтожить опасных собак. А это почти центр Москвы.
ЛД: Кошка пишет: На Лестева стая живет здравствует до сих пор, а вокруг как раз и госпиталь и детская поликлиника... Там после покусов был отлов - почитайте сайт ЮАО - вопросы-ответы - там был ответ по отловам на Лестева. Наверное новых выбросили или завели где-нибуть в гаражах. Вы как докажете что это те же собаки? У них чипы? После покуса всегда либо наблюдают за собаками, либо отлавливают и наблюдают на предмет бешенства. Так что не отловить не могут. Я просто знаю это абсолютно точно какой порядок касательно собак при покусах - всегда подозревается возможность бешенства и собак либо наблюдают на месте, либо отлавливают (если это не домашние собаки). Возможно где-то еще не всех отловили, но массовые отловы и строительство приютов это неоспоримые факты. Напишите в Деп. ЖКХ - вам все ответят - сколько приютов, сколько собак отловлено. Не надо делать вид что вы этого не знаете. У вас это фальшиво получается. Кошка пишет: И никакому дезу и бирюкову какие- то там покусанные дети и беременные женщины не повод уничтожить опасных собак. А это почти центр Москвы. Это вам сам Бирюков сказал, что ему наплевать? Или вы считаете, что все собаки в Москве, включая домашних поголовно опасные?
Лисиц: Что касается утверждений, что кто-то специально натравливал натравливал собак на кошек, чтобы потом сфотографировать, это прость чушь, не считаю нужным это комментировать. Reinir пишет: PS Если хотите продолжать, регистрируйтесь, открывайте тему: "Докажите мне, что Землю круглая..." или как-нибудь так - и вперед. Уважаемая ЛД, если считаете необходимым, действительно откройте тему "Массовые отловы прошли. Что изменилось" в Совещательном разделе например. Если для этого надо зарегистрироваться, то это совсем просто на данном форуме, минимум усилий. Ладно, я открою. Уважаемый Админ, перенесите пожалуйста из данной темы обсуждение в тему, открытую мной. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000059-000-0-0-1254975974
Амира: ЛД пишет: Вы логично мыслить не умеете? А Вы? У Вас логика как в анекдоте по автобус: "Рыбонька, передай на билетек! Тетка мыслит: "Рыбонька-значит кусается, кусается - значит с зубами, с зубами значит собака. Товарищи, он меня сукой обозвал!" ( Я про то как Вы домыслили, что речь идет о том, что только бездомные собаки рвут кошек) По любому вопросу демагогия, передергивание слов. Что за игры такие? Похоже, Вам истина не нужна, а нужен ажиотаж вокруг своей персоны. Вот, я уже всех завела, вот уже все обсуждают, жизнь кипит! К Вам Лисиц несколько раз обращалась с предложением отложить споры и перенести внимание на обсуждение вопросов одобряемых всеми: регистрация, создание властнеых структур. Вы это все проигнорировали. И все время требуете каких-то доказательств для очевидных вещей, а на мой вопрос какие у Вас у самой доказательства, что собаки не уничтожают кошек ответили порцией бреда. ЛД , какие у Вас есть доказательства, что после весны наступает лето? Тает снег? Появляется трава? А кто это видел? Я лично этого не видела. У вас есть доказательства?
Reinir: Амира пишет: Ладно, я открою. Да, это дело. Амира пишет: У вас есть доказательства? ИМХО, дело тут даже не в доказательствах. Они ЛД не нужны. Я отписался в теме, открытой Лисиц.
ЛД: Амира пишет: Я про то как Вы домыслили, что речь идет о том, что только бездомные собаки рвут кошек) Амира, я ничего не домысливала - такие выводы напрашиваются сами в процессе дискуссии в разных темах поскольку об этом неоднократно говорят учасники форума, а также такие заявления размещены на первой стр сайта anomalsprotectiontribune Я с этим не согласна, поскольку не может такого быть - чтобы на отдельно взятом форуме люди утверждают что у них во дворах по 40-100 кошек рвут бездомные собаки, в то время как и кошек-то столько нет - ну максимум 20, откуда собаки могут порвать -то сорок?! Вроде в одном городе живем, по одним улицам ходим... И настолько диаметральные личные наблюдения.... Reinir пишет: Лисиц несколько раз обращалась с предложением отложить споры и перенести внимание на обсуждение вопросов одобряемых всеми: регистрация, создание властнеых структур. Вы это все проигнорировали. И все время требуете каких-то доказательств для очевидных вещей, Доказательства очень важны - поскольку на ложных или крайне неверных данных делаются неправильные выводы, а уже на основе выводов принимаются к-либо решения. Понимаете - это как в суде - чтобы вынести приговор нужно изучить все детально и тщательно. Иначе можно дать срок невиновному, или оправдать убийцу - к примеру. Поэтому если для вас, для Стенли, для Лисиц - очевидно одно, то мне, как человеку с иным опытом - это вовсе не очевидно. Если меня периодически посылают к шаманам - а я не ухожу, значит, что уйдя я буду совершенно убеждена, что на данном форуме защита кошек строится исключительно на уничтожении собак. А защита собак вообще не рассматривается.
Кошка: ЛД пишет: поскольку не может такого быть - чтобы на отдельно взятом форуме люди утверждают что у них во дворах по 40-100 кошек рвут бездомные собаки, в то время как и кошек-то столько нет - ну максимум 20, откуда собаки могут порвать -то сорок?! Да у Ильинских написано что на всю Москву уничтожается в день около ста с лишним кошек. Понятно, что не в каждом дворе их по 40 штук бегает. ЛД пишет: А защита собак вообще не рассматривается. А как именно Вы предлагаете ее рассматривать?
ЛД: Кошка пишет: А как именно Вы предлагаете ее рассматривать? Это формум зоозащитников? И в каком месте этого форума говорится о защите собак от людишек с отравой и прочим оружием?
Reinir: Флуд не по теме. Пожалуйста, в соответствующее место.
Кошка: ЛД пишет: Это формум зоозащитников? И в каком месте этого форума говорится о защите собак от людишек с отравой и прочим оружием? Вы можете ответить на мой вопрос:Как именно Вы предлагаете рассматривать вопрос о защите собак?" Ну по пунктам.
ЛД: По пунктам? Ну могу чтото упустить, но с учетом сложившейся ситуации так: Максимальная помощь со стороны властей всем, кто создает приюты для собак (кошек) Принятие любого правового акта, который бы вводил ограничение на разведение, продажу, и предусматривал наказание за выбрасывание (собак, кошек) Комбинированный метод регулирования численности - то есть оценка - если где-то есть постоянные неконфликтные собаки под опекой жителей - то пусть там и остаются, при этом госфинансирование стерилизации, либо приют с частным и госфинансированием. Все приюты должны иметь попечителей - чтобы любые волонтеры и спонсоры могли контролировать расход средств либо получать сведения о том, сколько средств получено и на что потрачено. При оформлении квартир (домов, комнат) в наследство - обязательный протокол осмотра квартиры и наличии животных, протокол опроса соседей - чтобы животные не были выброшены наследником. Горячая линия МВД для сообщений о фактах стрельбы, отравленых или раненых животных, о жестоком обращении с животными. Тщательно расследовать все обстоятельства покусов - документировать, протоколировать, анализировать - как с ДТП. Вот примерно такие аспекты рассмотреть - то есть теоретически такие меры приведут к тому, что общими усилиями будет формировваться отвественность за животных. За хозяйских и за уличных.
Reinir: Все это есть в нашем законе (но более корректнее), либо вытекает из него. Плюс еще масса мер. Все это и так нам известно. ЛД пишет: если где-то есть постоянные неконфликтные собаки под опекой жителей - Только не стаи во дворах. Правила содержания - для всех. Это закон. Точка. Флуд заканчиваем. Тема - в законодательстве.
ЛД: Reinir пишет: Правила содержания - для всех. Это закон. Точка. Правила можно изменить. Собаственно вот недавно и Конституцию изменили - чтобы продить сроки правления президента и депутатов. Даже церковь раньше считала что рокеры это бесы - а теперь даже батюшики есть - рокеры. Закон это не догма - это интсрумент, помогающий разумно, гуманно организовать и упорядочить ситуацию с животными, которые оказались в беде. Я считаю, что современные цивилизваные люди обязаны позаботиться о животных - придет время, их не станет - они не вечные. Зато новых уже выбросят значительно меньше. Ведь если выбросят не 1000, а 10 - это же огромная разница. Важно чтобы люди были гуманными и отвественными. Когда не будут животных заводить и безнаказанно выбрасывать (не важно где - стройка, или для ребенка поиграть) - тогда не станет никаких стай. Собаки просто не будут попадать на улицу, а те, что жителям не мешают - таких собак можно организвать в огороженом пространстве при парковке например. То есть учесть не только людей, но и животных - не нужно их уничтожать, ловить, сажать в приюты - жители сами о них позаботятся - пусть будут там, где никто не против.
Reinir: ЛД пишет: таких собак можно организвать в огороженом пространстве при парковке например. Это есть в законе. Если не будет возражений со стороны жителей поблизости (мало ли собаки будут лаять не по делу и будить) , и собаки вне загона будут гулять на поводках - то можно. Следующие посты - в тему про законодательство. Уважайте Админа.
ЛД: Reinir Меня Кошка спросила - как именно я предлагаю рассмаривать защиту собак - я ей ответила. Она спросила тут, почему я должна ей отвечать в теме про зак-во?
Кошка: ЛД пишет: Комбинированный метод регулирования численности - то есть оценка - если где-то есть постоянные неконфликтные собаки под опекой жителей Хм... то есть Вы предлагаете оставлять стаи на улице? Видите ли, бродячие собаки не знают правил людей. Они не домашние, то есть это не собака- компаньон, не собака для служебных нужд и в человеке она нуждается лишь как в источнике пищи. По сути дела собаки бродячие интересны лишь их опекунам. Опекуны бродячих собак почти всегда в собаках смыслят мало, да и никакой ответственности за действия своих подопечных они нести не будут. Даже если собака не будет опасна для людей, она может быть опасна для домашних собак. Отбивать свою собаку от накинувшейся своры бродячих сможет не каждый. ЛД пишет: Все приюты должны иметь попечителей - чтобы любые волонтеры и спонсоры могли контролировать расход средств либо получать сведения о том, сколько средств получено и на что потрачено. Это невозможно. Вы предлагаете людям "с улицы" лезть в бухгалтерскую документацию. ЛД пишет: При оформлении квартир (домов, комнат) в наследство - обязательный протокол осмотра квартиры и наличии животных, протокол опроса соседей - чтобы животные не были выброшены наследником. Полностью согласна. ЛД пишет: Горячая линия МВД для сообщений о фактах стрельбы, отравленых или раненых животных, о жестоком обращении с животными. Скорее полицию животных, в МВД своих дел хватает.
Reinir: Ух, бедный Админ.
Лисиц: Кошка пишет: Это невозможно. Вы предлагаете людям "с улицы" лезть в бухгалтерскую документацию. "Горячая линия МВД для сообщений о фактах стрельбы, отравленых или раненых животных, о жестоком обращении с животными" Скорее полицию животных, в МВД своих дел хватает. Наверное нужно расширить полномочия экологической полиции, не плодить же массу разновидностей полиции. Что касается "людей с улицы" Все должно быть прозрачно. Раз расходуются средства налогоплательщиков и пожертвования частных лиц и те и другие имеют право знать как и на что. (а налогоплательщики, это те самые люди с улицы.) Но может форма контроля - не визиты с улицы "а покажите что у Вас тут" Должны открыто публиковаться отчеты, хотя бы ежегодные, этот опыт существует на западе, можно не изобретать велосипед.
Кошка: А куда нам перейти с обсуждением защиты собак?
Reinir: По-моему, речь должна идти о защите всех животных - кстати, это здесь фактически и обсуждается. Предлагаю в Совещательной комнате обсудить в отдельной теме - "Обязательные дополнительные меры". Фактически это рассмотрение Регламентов и других подзаконных актов. Лисиц пишет: Должны открыто публиковаться отчеты это да. Не "люди с улиц". Лисиц пишет: Наверное нужно расширить полномочия экологической полиции, Она поразному называется. Кстати, о "фактах стрельбы" - власти должны также оперативно реагировать на сведения о бездомных собаках и особенно стаях. Лучшая защита безнадзорных собак от стрельбы - это их своевременный отлов. "Как в цивилизованных странах"
Reinir: Тему открыл. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000060-000-0-0-1255072525
Vasil: Но будет ли милиция или какие-либо отвественные бригады "надсмотрщиков" за наличием бесконфликтных собак в районах или микрорайонов постоянно вести контроль или статистику.У них и так своя-то работа по наведению правопорядка не идет,как надо.Вот и мы видим ( как старушки у подъезда) : у кого воспитанная породистая собака.а у кого - простите, дерьмо,на веревочке .Ну и что 0 кто будет такую информацию оценивать и меры принимать ? Понятно , что потихому будут травить неправильных по поведению собак даже в своем собственном подъезде.И НИКТО не будет считать,что это жестоко ! Это с точки зрения многоквартирного дома будет ПРАВИЛЬНО !!!
Reinir: Vasil пишет: Но будет ли милиция или какие-либо отвественные бригады "надсмотрщиков" за наличием бесконфликтных собак в районах или микрорайонов постоянно вести контроль или статистику Да это ясно. Никаких стай в свободном пролете не должно быть. Цель - подведение под настоящий контроль (то есть огороженное место, вольеры и прочее). Но основной путь - это все таки приюты. Даже сегодняшний несовершенный опыт Москвы говорит об их сравнительной эффективности. Потенциал еще большой.
ЛД: Reinir пишет: Кстати, о "фактах стрельбы" - власти должны также оперативно реагировать на сведения о бездомных собаках и особенно стаях Нет, милиция стаями не занимается и НЕ ДОЛЖНА - собаками занимается ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ - милиция обязана принимать меры против стрельбы. Вы снова все переворачиваете как ВАМ хочется.
ЛД: Reinir пишет: Кстати, о "фактах стрельбы" - власти должны также оперативно реагировать на сведения о бездомных собаках и особенно стаях Нет, милиция стаями не занимается и НЕ ДОЛЖНА - собаками занимается ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ - милиция обязана принимать меры против стрельбы. Вы снова все переворачиваете как ВАМ хочется.
Reinir: ЛД пишет: милиция обязана принимать меры А я написал что это должна принимать милиция? Вы читать умеете?
ЛД: Reinir пишет: А я написал что это должна принимать милиция? Вы читать умеете? Извините Reinir , вы считаете, что власти должны реагировать на собак, а не на стрельбу?! То есть вооруженные люди стреляют в городе - и ноль внимания властей (под властями я понимаю милицию, потому что на стрельбу должна реагировать милиция) - так по вашему?! А кто знает когда стрельба - по кому стреляют?! Может по детям в детском садике?! Как было весной в Ясеневе?! Может по голубям? Может по пивным банкам? ВЛАСТИ должны реагировать в первую очередь на стрельбу! Что они и делают. Или вы различаете на слух - когда стреляют по птицам, а когда по детям?!
Reinir: ЛД пишет: вы считаете, что власти должны реагировать на собак Совершенно верно! А вы как думали? Как в цивилизованных странах Тогда и стрельбы будет значительно меньше. И милиции - меньше работы. И будет эта работа эффективнее.
Кошка: Меня такая позиция защитников стай поражает. Как он детьми- то аппелируют. Значит как отлов "ой дети увидят, ой травма на всю жизнь" и т д, а вот когда собачья стая грызет ребенка то начинается "не там пошел. зачем руками махал, родители собачек понимать не научили, сам виноват"... лицемерие сплошное.
ЛД: Кошка пишет: Тогда и стрельбы будет значительно меньше. И милиции - меньше работы. И будет эта работа эффективнее. А вдруг начнут палить по беременным? Странно слышать такое мнение что не опасны люди при оружии в мирное время в городе, когда стерльба запрещена законом и крайне опасна, так как могут пострадать люди, дети, беременные. И не узнаешь кто...в отличие от сидящих на виду собак. Кошка пишет: Меня такая позиция защитников стай поражает. Как он детьми- то аппелируют. А разве убийцы собак не вспоминают каждый раз беременных, детей, стариков - которых они доблесно отбивают от стаи? Чтобы оправдать стрельбу в городе?
Reinir: ЛД пишет: А вдруг начнут палить по беременным? А вдруг не начнут? ЛД пишет: А разве убийцы собак не вспоминают каждый раз беременных, детей, стариков - которых они доблесно отбивают от стаи? А вот не будет стай - не будет и оправданий. Тогда намного проще будет стрелков-то выводить на чистую воду. И собаки не будут живыми мишенями, прикрывающими собой беременных, как вы это оригинально придумали
ЛД: Reinir пишет: А вот не будет стай - не будет и оправданий. Для преступников всегда найтется что-то за счет чего они будут "облагораживать" свои мотивы. Стаи они может и перебьют - а вот дальше еще остаются хозяйские - в отношение которых будет применен тот же прием - "ах беременные, ах дети". Птиц ведь тоже стреляют не просто так - а под видом "борьбы против антисанитарии" - хотя в послевоенные годы до наверное начала 80х голубятни были по всей Москве в каждом дворе - и это не считалось антисанитарией. Так что оправдания найдутся - было бы в кого стрелять. Это же криминальное поведение. Оно отличается от законопослушного. Так во всяком случае утверждают специалисты-криминалисты.
Кошка: ЛД пишет: Стаи они может и перебьют - а вот дальше еще остаются хозяйские - в отношение которых будет применен тот же прием - "ах беременные, ах дети". А с неадекватными собаководами надо также заниматься, к сожалению таковых немало. И на уровне ужесточения законодательства. Только прежде чем заниматься этим нужно чтобы бродячих собак во дворах не было. А то мало приятно, когда у тебе пес в наморднике, а из- за угла вылетает по пять кобелин бродячих в свободном полете. И летят на твоего отнюдь не поздороваться.
Reinir: ЛД пишет: Так что оправдания найдутся - было бы в кого стрелять. Нет, оправданий будет значительно меньше. Так как защиту от стай возьмет на себя государство. В тех городах, где мало бродячих собак, никто по беременным не стреляет. ЛД пишет: Так во всяком случае утверждают специалисты-криминалисты. Вы не криминалист. А самосуды - далеко не всегда следствие "криминального поведения". Кошка пишет: Только прежде чем заниматься этим нужно чтобы бродячих собак во дворах не было. Я думаю. всем можно заниматься параллельно. За неправильный выгул домашней собаки есть действенная мера - штраф владельца. За бездомную стаю штрафа никому не пропишешь. В общем, опять скатились на элементарные вещи, которые некоторые в упор не хотят видеть.
ЛД: Reinir пишет: опять скатились на элементарные вещи, которые некоторые в упор не хотят видеть. Вот именно - только этих "элементарных вещей" не желаете видеть или признавать вы. Reinir пишет: А самосуды - далеко не всегда следствие "криминального поведения". Возможно - поэтому ранее я писала о том, что следует проводить аналитику - кто укусил, по каким причинам, какие расправы над собаками - по каим причинам - и вести такую аналитику аналогично ДТП - потому что только в таком случае - сбор информации и ее анализ - могут выявить истиные мотивы преступников (если это убийства животных без к-л угрозы со стороны животного), а также выявить в каждом конкретном случай - что за покус - случайный, защитный или это действитеольно агресивное поведение. А пока мы имеем дело с необосноваными жалобами и распрпавами над собаками, которые никого не кусали. Reinir пишет: Так как защиту от стай возьмет на себя государство. Оно уже взяло в виде ветеринарных правил, найма подрядчиков по отлову и строительству и содержанию приютов. Осталось дело за самой малостью - сделать так как в развитых странах Европы - принять закон о защите животных (пусть это будут хотябы закон о защите собак и кошек) - и предусмотретть наказание в виде штрафа (очень большого) и лешение свободы за жестокое обращение (одним из которых является выбрасывание), а также ограничить разведение и продажу - кто хочет кошечку-собачку - милости просим в приют - причем животное из приюта будет оставаться в собственнгсти приюта - оно будет привито, чипировано и в случае исчезновения - потерялся, убежал - временный владелец должен сообщить в приют. За выброшеных животных должно платить не гос-во, а население. Оно выбрасывает - оно пусть и содержит. Лично я согласна если со всех работающих будут хоть одну десятую процента отчислять на приемлемое содержание выброшеных животных - может тогда люди наконец поймут, что якобы стаи - это кем-то когда-то заведенные собаки оказавшиеся на улице. Кошка пишет: А с неадекватными собаководами надо также заниматься, к сожалению таковых немало. И на уровне ужесточения законодательства. Только прежде чем заниматься этим нужно чтобы бродячих собак во дворах не было. Намордник предусмотрен в ряде ограниченных случаев - Правила не требуют чтобы собака была в наморднике везде. Вы уж не идите на поводу у тех, кто не желает лечить свои фобии и кто боится всегда и везде любой собаки. Нигде ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Вене вы не встретите чтобы выгуливаемые собаки были ВСЕ И ВЕЗДЕ в намордниках - это между прочим для животных также жестоко - намордник нужен для определенных случаев - транспорт, вокзалы, метро и так далее. Что касаетеся "не было в дворах" - тогда и кошек чтобы не было - как только появляется кошка - тут же служба отлова, усыпление через 3 дня. Пусть кошки дома сидят или на шлейке выгуливаются. Reinir пишет: За бездомную стаю штрафа никому не пропишешь. Ну если собакака со стройки или со стоянки - очень даже пропишешь (если будет закон о защите животных). Если не будут выбрасывать - не будет и бездомных.
Кошка: ЛД пишет: Вы уж не идите на поводу у тех, кто не желает лечить свои фобии и кто боится всегда и везде любой собаки. Нигде ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Вене вы не встретите чтобы выгуливаемые собаки были ВСЕ И ВЕЗДЕ в намордниках - это между прочим для животных также жестоко - намордник нужен для определенных случаев - транспорт, вокзалы, метро и так далее. Я не в Париже живу а Москве. Конечно на мелочь свою с кошку размером я намордник не одеваю. А вот на стафопита одевала. Не потому что он покусает кого- то. Просто люди боятся этих собак, как и многих других представителей серьезных пород. И к Вашему сведению: правильно подобранный намордник по отношению к собаке не более жестоко, чем ошейник и поводок. ЛД пишет: Если не будут выбрасывать - не будет и бездомных. Согласна. Еще забыли если опекуны не будут прикармливать собак. Как происходит увеличение поголовья бродячих собак я уже наблюдаю в реальности на примере стаи нашего района.
ЛД: Кошка пишет: Просто люди боятся этих собак, как и многих других представителей серьезных пород. Ну и дальше что? Я вот оружия боюсь - а вооруженных людей очень много. Что теперь? Не выходить из дома? Или все таки понимать, что если у когто есть оружие - то это нрмальные люди и применяют только в случае угрозы своей жизни. Для защиты. Так тем более - нормальные кругом домашние собаки - на поводках. С какой стати собаке на кого-то нападать? У меня в доме 3 ротвейлера, корса, в соседнем ридж и пресса канарио, еще через дом два амбуля и черный терьер. И лабрадоров не сосчитать. Все ж от хозяев зависит-то не от собак. У нормального отвественного хоозяина любая -- ЛЮБАЯ - собак не будет представлять никакой опасности. А страхи лечить надо или както с ними жить. А не уничтожеть чужих собак. Это уголовщина. Кошка пишет: И к Вашему сведению: правильно подобранный намордник по отношению к собаке не более жестоко, чем ошейник и поводок. Вот не надо меня учить что правильно для собаки. Я 5 лет занимаюсь собаками. И знаю как и кому и что правильно. Такие вопросы вообще решаются индивидуально. Что за порода, какой темперамент, какое поведение, кто выгуливает - все эти аспекты учитываются - какой будет выгул по команде "рядом" и "гулять" или в сбруе, строгаче, стальном наморднике? Если выгул не с хозяином, а собака крупная и слушается только хозяина - то да, намордник до места выгула (до площадки) обязателен. Во избежание к-л нежелательной ситуации. А посторонние люди не имеют права ни указывать ни решать - чья собака и как должна выгуливаться.
Кошка: ЛД пишет: Ну и дальше что? Я вот оружия боюсь - а вооруженных людей очень много. Что теперь? Не выходить из дома? ЛД, мы говорим о собаках! И о уважении к другим людям со стороны собаководов. ЛД пишет: Вот не надо меня учить что правильно для собаки. Я 5 лет занимаюсь собаками Ну какими Вы собаками- то 5 лет занимаетесь, вы лично я имею ввиду, а не собаководы из Вашего дома? Породы озвучьте ЛД пишет: А посторонние люди не имеют права ни указывать ни решать - чья собака и как должна выгуливаться. Имеют полное право. Вы не забывайте, что города и дома строились людьми для людей. И интересы человека в городе учитываются в первую очередь.
ЛД: Кошка пишет: Ну какими Вы собаками- то 5 лет занимаетесь, вы лично я имею ввиду, а не собаководы из Вашего дома? Породы озвучьте А вам зачем? Разными. Кошка пишет: Вы не забывайте, что города и дома строились людьми для людей. Ктото вбросил фразу и все повторяют. Города это всего лишь разновидность населенного пункта на планете Земля. И строится не под колпаком, а на общем с остальной биосистемой пространстве. И негативно влияет на эту биосистему, в результате чего сами же люди и погибают преждевременно. Люди должны считаться с другими обитателями планеты. Потому что именно благодаря биосфере человек получает пищу, одежду, лекарства, стройматериалы, и прочее. Кошка пишет: интересы человека в городе учитываются в первую очередь. А в обществе людей интересы этих самых людей (в зависимости от их социального положения) всегда приоритны - но не перед животными, а по социальной иерархии самих людей. Поэтому "интересы человека" это слишком общая фраза. Если человек разрушает и уничтожает - вы будете защищать его интересы? Вы будете защищать "интересы человека" который допустим возглавляет иностранное гос-во и даст приказ закидать ваше место жительтсво авиабомбами? Вы по-прежнему будете утверждать, что "интересы человека" это приоритет? Наверное надо все же больше конкретики.
Кошка: ЛД пишет: А вам зачем? Разными. Затем что может у нас в породах предпочтения одинаковые... Ну так какими породами конкретно Вы занимаетесь пять лет? Перечислите. ЛД пишет: Ктото вбросил фразу и все повторяют. Города это всего лишь разновидность населенного пункта на планете Земля. Населенного пункта для людей! И созданного людьми. Вы что это оспаривать будете? Ну так я тут Вам не собеседник, для нормального человека априори ясно- зачем люди строят города и дома. ЛД пишет: Поэтому "интересы человека" это слишком общая фраза Нет, не общая, а очень даже конкретная. И интересы человека у нас закреплены законодательно.
ЛД: Кошка пишет: Ну так какими породами конкретно Вы занимаетесь пять лет? Перечислите. Мастифы, бульмастифы, американские бульдоги - это хорошо изученные мной породы. А по интеллекту, сообразительности, душевности - дворняго-метисные собаки - обычные уличные - они очень хорошие коммуникаторы. Кошка пишет: Населенного пункта для людей! И созданного людьми. Вы что это оспаривать будете? Понимаете - человек берет очень много от природы - отнимает у тех, кому это принадлежит по праву. Тот же лес - люди же используют лес для строительства. То есть забирают у других животных, насекомых. птиц. Нельзя же все время брать. Кошка пишет: И интересы человека у нас закреплены законодательно. Да, только законодательно закреплены не интересы. А права и обязанности. А интересы у разных групп людей разные. Одни животных например защищают, а другие уничтожают. Одни милитаристы - другие пацифисты. Есть правящая финансовая верхушка, а есть антиглобалисты.
Reinir: ЛД, еще раз спрашиваю - кого и чему вы здесь хотите научить? Львиная доля того,что вы пишете - по смыслу детский лепет или банальности, а по форме - троллинг.
Кошка: ЛД пишет: А интересы у разных групп людей разные. Одни животных например защищают, а другие уничтожают. Хотите защищать бродячих собак? Пожалуйста- везите их в приюты и возитесь с ними сколько влезет. А во дворах домов импровизированных псарен никто терпеть не обязан. И закончим уже обсуждать то, что понятно любому нормальному человеку. ЛД пишет: А разве убийцы собак не вспоминают каждый раз беременных, детей, стариков - которых они доблесно отбивают от стаи? Чтобы оправдать стрельбу в городе Ответьте на вопрос, Вам что дороже здоровье близких или стая бродячих псов? А кстати, у Вас собака- то какой породы? ЛД пишет: А по интеллекту, сообразительности, душевности - дворняго-метисные собаки - обычные уличные - они очень хорошие коммуникаторы. Да уж куда там Опекуны бродячих собак какие "заводчики"- то оказывается талантливые
Smart: Кошка пишет: А во дворах домов импровизированных псарен никто терпеть не обязан. Уважаемая Кошка, Не надо говорить за всех. кормили. Двор и дворняжка - не забывайте - это однокоренные слова. Для одних №"псарня", а для других эти собаки жертвы и нуждаются в защите, в человеческой доброте. Ведь этот форум называется зоозащинтым? Психологи и психиатры утверждают, что такие люди - ненавидящие животных, убивающие, калечащие животных - опасны, - не пожалеют и домашних, не пожалеют кошек, не пожалеют никого. Потому что просто не умеют этого делать - в них нет чуства состадания. Такие люди часто своего ребенка будут защищать - а чужих детей ненавидеть. Это расстройство психики. Опасное для других людей. Намного опаснее чем истребляемые ими "псарни". Для таких опасных самоуправщиков следущими объектами уничтожения будут кошки. В прессе появятся статьи про кошек-раносчиков болезней, про выцарапаные глаза несчасных младенцев, про загаженые песочницы. Зоозащитники не могут одобрять убийства животных и требовать убрать собак - логичнее призывать людей более отвественно относиться к животным, защищая одних животных нельзя допускать расправ над другими. Это противоестевенно для защитников животных - все уличные животные страдают от жестокости людей в равной степени. Еще агрессивность и ненависть к животным как утверждают психологи - это проявление страха, трусости, то есть трусость порождает агрессивность - людям свойственно скрывать свою трусость. Ведь мужчины и иногда женщины никогда не сознаются в трусости - и чтобы распознать такую маскировку - как раз степенью агрессивности и определяется насколько мужчина труслив. Я где-то на это натыкалась, я поищу, дам ссылку. Просто ужасно прочитать - "везите в приюты, возитесь сколько влезет" - вся беда в том, что животных берут, пристраивают - но их все равно много - но ведь это не повод чтобы над ними учинять жестокие расправы. Как можно говрить такие вещи - когда извесно, что приюты переполнены, и невозможно сразу всех отловить и разместить в приютах.
Стэнли: Vasil пишет: Понятно , что потихому будут травить неправильных по поведению собак даже в своем собственном подъезде.И НИКТО не будет считать,что это жестоко ! Это с точки зрения многоквартирного дома будет ПРАВИЛЬНО !!! Не скажите. Вот представим себе, что отравили собаку во дворе. Ведь её кто-то будет травить. А потом туда же выходит молодая мать с маленьким ребенком, и видят агонизирующую собаку. У ребёнка - психологическая травма. Мать пишет жалобу в милицию. Да и просто любой обычный человек понимает, что отравить любое живое существо - это жестоко. Так что "правильно" с точки зрения конкретных жильцов не будет. Другое дело, что нам надо учитывать тот факт, что при отсутствии легальной и доступной возможности убрать с общественной территории бездомное животное, доставляющее неудобство - результатом будет подпольный отстрел или подпольная потрава, а не мирное уживание. Пардон, но не менее двух последних страниц идёт обсуждение, не имеющее никакого отношения к теме. Что будем делать? Есть предложение: каждому проявить сознательность и писать по теме... А всё остальное - в подходящие места. Не найдётся подходящей темы - открывать новую. Хорошо?
Кошка: Smart пишет: Зоозащитники не могут одобрять убийства животных и требовать убрать собак - логичнее призывать людей более отвественно относиться к животным, защищая одних животных нельзя допускать расправ над другими. Вам на пик! Никто убийства тут не одобряет, просто как- то мне лично противно находить разорванных стаей кошек и противно отбивать от бродячих собак свою собственную. Уж про покушенных людей и не говорю. Зоозащита должна быть адекватной, а не на правленной только лишь с сторону интересов бродячих собак. Smart пишет: Не надо говорить за всех. кормили. Двор и дворняжка - не забывайте - это однокоренные слова. Для одних №"псарня", а для других эти собаки жертвы и нуждаются в защите, в человеческой доброте. У собаки должен быть хозяин , который несет за действия собаки ответственность. Стае полудиких собак во дворе многоквартирного дома точно не место. Опекуны никакой ответственности за действия собак не несут.
Кошка: Стэнли пишет: Не найдётся подходящей темы - открывать новую. Хорошо? А кто перенесет?
Reinir: Smart пишет: Двор и дворняжка - не забывайте - это однокоренные слова Дворняжка - имеет отношение к частному двору, на котором она живет и который охраняет. Именно это и есть смысл этого старого слова. По происхождению оно не имеет отношения к бездомным собакам. Smart пишет: и требовать убрать собак Именно борьба с бездомность - и есть задача зоозащиты. Если животные (собаки) вызывают конфликты (а это так) - то за их безопасность никто не поручиться. Среди тех, кто осуществляет самосуд, есть разные люди, иногда это реально попытка самозащиты - когда властям совершенно наплевать. Под самосуд могут маскироваться и другие - садисткие мотивы. Но в общей массе этого не найти! И как показывает реальность - это практически невозможно. Smart пишет: когда извесно, что приюты переполнен Тогда нужно проводить работу, чтобы они не переполнялись. Как на Западе.. Вы знаете, что для этого нужно - и легальная эвтаназия, и контроль их деятельности, и борьба за законодательство против выбрасывания и за регистрацию (в том числе и на ведомтвенных территориях).. Но это не повод к новому прекращению отловов. Потому что тогда снова придется еще раз пройти через все снова и снова в большем масштабе. И снова уничтожение бездомными собаками кошек (не забывайте про них), нападения на хозяйских собак, и новый рост расправ над собаками и прочее. То, что приюты есть - уже лучше. Многие города и этого не имеют. Кошка пишет: а не на правленной только лишь с сторону интересов бродячих собак. Вот об этом все время забывают. И добавлю - нужно еще и про людей не забывать. Любое действие нужно, чтобы снизить накал страстей, а не увеличить. Стэнли пишет: Так что "правильно" с точки зрения конкретных жильцов не будет. Да, путь к полностью "правильно" еще нужно пройти. Стэнли пишет: Что будем делать? Есть предложение: каждому проявить сознательность и писать по теме... А всё остальное - в подходящие места. Не найдётся подходящей темы - открывать новую. Хорошо? Да, это беда нашего форума. Любая заметка может дать старт дискуссии по более общим темам (хотя уже все не раз обсуждали, честно говоря...) Кошка пишет: А кто перенесет? Наш бедный Админ просто не успевает...
Reinir: Smart пишет: Для таких опасных самоуправщиков следущими объектами уничтожения будут кошки. Да, кстати, вовсе не факт. Как показывает опыт городов, где много кошек, массового стремления их уничтожить не наблюдается. И в интернете нет "кошкосрачей" (в отличие от "псиносрачей"). На ДД нет рецептов уничтожения кошек (хм, даже наоборот, к кошкам там чувствуется какое-то благорасположение). Заказных статей против кошек тоже нет, да и не статьями инициируются самовольные расправы. Хотим мы того или нет, кошка в обществе как-то меньше эмоций вызывает. Это объективно. Да и собаки для кошек куда как большая угроза, чем стрелки. В любом случае, опасность не стоит преувеличивать. Цивилизованное решение проблемы бездомных собак вообще создаст атмосферу, более нетерпимую к насилию над животными и благоприятно к наказанию за него.
Кошка: Reinir пишет: Да, кстати, вовсе не факт. Как показывает опыт городов, где много кошек, массового стремления их уничтожить не наблюдается. У нас старшая по дому высказалась, что лучше бы вместо арендаторов у нас в подвале кошки жили А то у нее крысы (она на первом этаже живет)... прогрызли дыру в ванную Дворники конечно травят крыс, но это мало помогает. К сожалению крыс реально очень много.
Smart: Кошка пишет: У нас старшая по дому высказалась, что лучше бы вместо арендаторов у нас в подвале кошки жили Глупая женщина ваша старшая по дому. Советую переизбрать на следущем отчетном собрании жильцов. Арендаторы деньги платят за аренду. Приносят доход.
Кошка: Smart, наверное, если бы она сказала хорошо, если бы вместо арендаторов у нас у подъезда свора собак жила, Вы ее глупой не назвали бы... Нда
Стэнли: Smart пишет: защищая одних животных нельзя допускать расправ над другими Вот абсолютно верное замечание! Нельзя в попытках защитить собак (и то, кстати, сомнительная защита - сдохни, собачка, под забором, без вет.помощи, под колёсами и т.д.) - допускать расправ над кошками. Странно, что это вообще понадобилось обсуждать и доказывать. Все домашние животные - и кошки, и собаки - нуждаются в том, чтобы у них были дом и хозяин. Остальное - жестокость по отношению к этим домашним животным. Не понимаю, почему нельзя спокойно заниматься защитой животных от разнообразных напастей? Бездомность - наверное, худшее зло для домашнего животного.
ЛД: Стэнли пишет: Все домашние животные - и кошки, и собаки - нуждаются в том, чтобы у них были дом и хозяин. Вашими бы устами да мед пить. Прям елей. Кто бы спорил - только вот почемуто за прошедший год тысячи собак уничтожены в Москве. Сколько кошек не знаю - вы чтото не утруждаете себя подсчетами живых кошек - только мертвых считаете. По всей стране собак отстреливают - но бешенство все растет. Наверное всетаки правильнее говорить - ВСЕ ЖИВОТНЫЕ НУЖДАЮТСЯ В ЗАЩИТЕ. А уж будет хозяини или нет - видимо животных больше чем хозяев. Либо хозяев должно быть больше - либо животных меньше (но видимо вам лучше живых усыплять, чем согласиться, что стерилизация с возвратом по сути гуманная вещь для животных и ограничивает появление тех самых - у которых не будет хозяев).
Кошка: ЛД Вы что- то запоздали. В защите от бродячих собак уже давно не только кошки, но и люди нуждаются.
Vasil: Возмутительно !!! Как это оставлять под опекой граждан БЕСКОНФЛИКТНЫХ бродячих собак ??? Где жы Вы их видели - именно БЕСКОНФЛИКТНЫХ !!!! Они все конфликтные .Поскольку конфликты - понятие многостороннее Если человеку ПРИЯТНО не обращать внимание на такие как бы "мелочи" , как собачье д... у себя перед квартирой или набрасывание и порча одежды ( которая кстати дороже стоит,чем стериализация однйо бродяжки ) Ладно уж,Вам повезло в районе жительства,поэтому у Вас нет таких конфликтов ежедневно.И принять меры к опекуншам-старухам до сих пор нельзя. Бирюков их что ли защищает ? Вот - ГАД !
Smart: Vasil пишет: Где жы Вы их видели - именно БЕСКОНФЛИКТНЫХ !!!! Они все конфликтные .Поскольку конфликты - понятие многостороннее Если человеку ПРИЯТНО не обращать внимание на такие как бы "мелочи" , как собачье д... у себя перед квартирой или набрасывание и порча одежды ( которая кстати дороже стоит,чем стериализация однйо бродяжки ) Ладно уж,Вам повезло в районе жительства,поэтому у Вас нет таких конфликтов ежедневно.И принять меры к опекуншам-старухам до сих пор нельзя. Бирюков их что ли защищает ? Вот - ГАД ! Лично я тоже не видела к о н ф л и к т н ы х. Ни среди дворняжек, ни среди хозяйских. Странные опять заявления - все собаки как раз и есть бесконфликтные. А уж изза чего у вас конфликты СО ВСЕМИ собаками - вам одному известно. Может вы за ними с куском арматуры гоняетесь? Что касается чиновников - то они приняли решение о безвозвратных отловах - потому что много жалоб на собак.
Кошка: Smart а я не только видела, но даже отбивалась от стайки милых бродячих песиков Им очень наверное хотелось "зализать до смерти" мою собачку.
Smart: Кошка пишет: Им очень наверное хотелось "зализать до смерти" мою собачку. Ну значит надо подавать заявку на отлов. Чего вы мучаетесь?
Smart: Кошка пишет: А во дворах домов импровизированных псарен никто терпеть не обязан. Так вы уже вызывали отлов?
Стэнли: Не так-то просто вызвать и организовать отлов. У нас вот милиция рекомендует гражданам писать коллективные заявки. (Видимо, через "старших по подъезду"?)
Smart: Стэнли пишет: У нас вот милиция рекомендует гражданам писать коллективные заявки. (Видимо, через "старших по подъезду"?) В Москве при обращении с жалобой чиновники должны ответить в течение месяца. Вот например на сайте ЦАО Москвы "Вопрос с сайта: ""На пересечении М. Златоустинского и Армянского переулков, прямо напротив детского сада, уже несколько месяцев живёт стая бездомных собак. Существует реальный риск, что кто-то из детей будет покусан. Можно ли принять меры по переселению животных за территорию города или помещениях их в собачий приют? Ответ: Ваше обращение, ....рассмотрено в управе Басманного района. Сообщаю, что ГУ «ИС Басманного района» 23.04.09 г. и 27.04.09 г. по адресам; ...... оформлены и отправлены заявки в ГУ «ИС ЦАО», на которое возложены функции заказчика на отлов, стерилизацию, транспортировку животных, для координации действий с подрядной организацией. """ То есть у чиновников в Москве такой порядок - что на оформление, выполнение заявки требуется время и деньги - то есть подрядчикам эти работы оплачиваются). Есть закон "Об обращении граждан" - я точно не знаю - московский или федеральный. Но в любом случае, мне кажется, какой бы ни был регион - можно обратиться к администрации по месту жительства письменно и получить письменный ответ - на вопрос - какой порядок отлова и в какие сроки. Вот как бы так. Не могу утверждать наверняка, но по-моему вопрос отлова собак не в компетенции милиции. В компетенции милиции - установить наверное факт покуса, или факт причинения вреда конкретному лицу от конкретной собаки.
Кошка: Я уже вызывала отлов, как и многие жители. Отлова так и не случилось. Но собак больше нет.
Smart: Кошка пишет: Я уже вызывала отлов, как и многие жители. Отлова так и не случилось. Но собак больше нет. Так значит отлов был, раз собак нет? Вы письменную заявку подавали на сайт вашего Округа? Вам должны были ответить (я привела пример с сайта ЦАО).
Стэнли: Кошка пишет: Отлова так и не случилось. Но собак больше нет Smart пишет: Так значит отлов был, раз собак нет? Не всегда. Отлов может быть тогда, когда жители его не видят - а может быть наоборот, вместо отлова кто-то своими силами собак отравил. Мне ещё попадался странный метод - приезжает вроде как отлов (частники), собак увозят и... перевозят в другой район. В т.ч. к нам таким способом привезли сразу небольшую стаю небольших же собак.
Кошка: Smart пишет: Так значит отлов был, раз собак нет? Вы письменную заявку подавали на сайт вашего Округа? Вам должны были ответить (я привела пример с сайта ЦАО). Письменную конечно и лично в Дез. И не я одна, жалоб на стаю было много. Отлов ничего не дал, они отловили пару собак и все. Собак отравили местные, мне одна женщина из нашего района рассказала. Стэнли пишет: Не всегда. Отлов может быть тогда, когда жители его не видят Я видела отлов лично.
ЛД: Кошка пишет: Собак отравили местные, мне одна женщина из нашего района рассказала. Нормальная "зоозащитница"...на ее улице собак отравили, а она только о своей собачке думает. Вот радость-то вам, да? И кошек видать больше никто не рвет? Вас не настораживает, что если отравили собак, то и кошек уничтожат? Да...интересная у вас тут "зоозащита" - заявки на отлов значит подаете, отравы собак для вас праздник
Кошка: ЛД самая нормальная зоозащита это на пике Там частенько собачков прям сами спасители и гробят. Ну и с разрывами позвоночника "выхаживают", а потом не знают куда бы деть. ЛД пишет: Нормальная "зоозащитница"...на ее улице собак отравили, а она только о своей собачке думает Ой чет я правда о своей собаке- то думаю? Не надо было от бродячих- то ее отбивать пусть бы рвали. Ведь бродячим так хотелось ее скушать. Жестокая я какая однако ЛД пишет: Вас не настораживает, что если отравили собак, то и кошек уничтожат? Неа, их две штуки на район максимум наберется.
ЛД: Кошка пишет: Ведь бродячим так хотелось ее скушать. Ну да, на десерт. После двух тележек и одного тазика.
Кошка: ЛД а Вам так нравится смаковать... ну ну...
Reinir: ЛД пишет: Да...интересная у вас тут "зоозащита" Ну, а тогда вы что тут делаете? Или, когда на одном официальном форуме вас уже забанили за "правильную зоозащиту", больше негде писать? Так вроде бы мы неисправимы, такие-сякие-нехорошие....
ЛД: Reinir пишет: Или, когда на одном официальном форуме вас уже забанили за "правильную зоозащиту", Вы считаете, что я единственный человек, не согласный с вами? Да и где вы видели зоозащиту? В официальных СМИ развели такой скулеж - что просто тошно читать выдумки страдающих фобиями убийц собак.
Кошка: ЛД пишет: В официальных СМИ развели такой скулеж - что просто тошно читать выдумки страдающих фобиями убийц собак. Вот кошмар- то какой ЛД, я вообще не понимаю зачем Вы здесь? Без обид, но конструктивно Вы не общаетесь, постоянно язвите, аргументов никаких не слышите. И в итоге у Вас зоозащита превратилась в стаезащиту. Вы никак не можете понять одного: ну не будут люди ради стаи собак около своего дома жертвовать здоровьем и нервами своих близких и своими животными. Просто нельзя в любви к собакам быть настолько слепым и не объективным.
полная версия страницы