Форум » Станция Горький-Сортировочный » Из темы "Да Вы вообще видите, чего добиваются Ильинские" » Ответить
Из темы "Да Вы вообще видите, чего добиваются Ильинские"
Admin: Перенесена большая масса офф-топика из темы: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-17-0-00000004-000-0-0-1254241425 Возможно, будет раскидана по более подходящим темам.
Ответов - 72 новых, стр:
1 2 3 4 All
Smart: Admin Вы ошиблись, слова "Я например против. Вопрос усыпления должен быть в компетенции владельца....." это сказала я, а не ЛД. Admin пишет: А бездомные животные - собственность города, город является их владельцем, это его "имущество". Ну и какими документами подтверждается такое право владения таким "имуществом" интересно? У владельцев и то не у всех есть документы подтверждающие что собака их собственность. Наппример породистые клубные с клеймом - в клубе указан владелец, в ветпаспорте указан владелец, а на улмчных собак разве есть документы? Где сказано, что отловленные или не отловленные - собственность или имущество города? В Постановлениях, регламенте, везде указано - "безнадзорные, бесхозяйные" - значит собаки не являются "имуществом" города.
Стэнли: Кстати, вот беда: владелец животного (и в первую очередь - беспородного) никак не может доказать, что это его животное. И наоборот, при необходимости доказать, что животное чьё-то - никак нельзя доказать, кто животное выбросил, или потерял, или натравил и т.д. Нужна регистрация, фактически, как транспортных средств. А иначе - кто в лес, кто по дрова.
ЛД: Стэнли пишет: владелец животного (и в первую очередь - беспородного) никак не может доказать, что это его животное. Ну почему же - может быть вет паспорт с прививками - там указана кличка, владелец, сделанные прививки. Так же в случае необходимости можно установить это с помощью соседей, фотографии могут быть где хозяин со своим беспородным на диване газету читает, могут быть записи в ветклинках - на животного ведутся записи при посещении. Если у собаки постоянный ветеринар - также может подтвердить что именно это животное всегда было на осмотре с таким-то хозяином. Могут быть анализы, которые были сделаны животному.
Лисиц: Уважаемая ЛД, эту тему Вы уже прочитали? (Думаю, здесь кое-что написано)... http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-17-0-00000009-000-0-0-1249848269
ЛД: Reinir пишет: Я несколько раз имел дело с собаками, у которых поездом были разворочены конечности. А я видела как локомотив (без вагонов) на скорости такой что все чуть с платформы не слетели - сбил - даже мокрого места не осталось - голубей на рельсах - только перья упали на платформу как снег... Reinir пишет: что отлов агрессивных не снижает численность. Численность снижает стерилизация. Reinir пишет: А кошек рвут ВСЕ стаи. И агрессивные и неагрессивные. Как же кошки дожилди до наших дней - без вашей защиты в середине 20, в 19, в 18, в 12 веке? Раз собаки только тем и занимаются - что кошек рвут - а кошки сидят и ждут - когда же их наконец порвут...вы бы сочиняли более правдоподобно - про всеобщую агрессивность и всеобщую гибель кошек. Reinir пишет: Да и вообще, как показывает мировой опыт - за выбрасывание серьезно не удается наказывать вообще почти нигде, Что вы говорите? Может тогда зря англичане чипируют? И почкмуто в англии не выбрасывают собак со строек? Может потому что там за это наказывают всетаки накажут - если вдруг - их гастарбайтеры на стройке заведут собак и выпустят побегать - поискать еду на Бейкер стрит? А может и закона о защите животных от жестокого обращения там нет? Reinir пишет: А вы часто произносите слово "халва..."? Noch einmal, у каждого нарушения (преступления) есть имя и фамилия. Можете не соглашаться, но это так.
Admin: ЛД пишет: А я видела как локомотив (без вагонов) на скорости такой что все чуть с платформы не слетели - сбил - даже мокрого места не осталось - голубей на рельсах - только перья упали на платформу как снег Сравните мучительность того, что описал Reinir и того, что видели Вы... Как же кошки дожилди до наших дней - без вашей защиты в середине 20, в 19, в 18, в 12 веке? При такой высокой плодовитости, самому по себе кошачьему виду вряд ли угрожает истребление собаками. А вот отдельным кошкам может быть очень больно, когда им живот прокусывают. Что вы говорите? Может тогда зря англичане чипируют? Нет, конечно не зря. Однако... Здесь важная строчка "пока не обуздано перепроизводство" - беда в том, что выбрасывают часто не исходного зверя, а подрощенное потомство. Чипирование спасает только от выбрасывания исходно содержащихся (что разумеется, тоже крайне необходимо).
ЛД: Admin пишет: А вот отдельным кошкам может быть очень больно, Вот пусть "отдельные кошки" зоозащитники, которые специализируются только на защиет кошек - решают по каждому конкретному случаю - есть ли опасность кошкам. А то получается - я выхожу, по дворам прохожу - все кошки целые - значит там-то спокойно - можно за кошек не беспокоиться. Там где кошк много - надо забирать и пристраивать = хоть по одной, может какое помещение у города выпросить, у спонсоров денег поклянчить - глядишь и люди к вам потянутся. И кошек не будут выбрасывать.А также нужно изучить кошек более детально - все таки их поведение и осторожность говорят о том, что они справляются от опасностей - на дорогу не выбигают, к людям не идут (разве что совсем домашние) - это природная осторожность и ловкость позволяют им не попадаться. А собаки - как я уже говорила - заняты своими собачими делами - и им важнее облаить постороннюю собаку - прогнать с территории - уничтожить др животных на своей территории - таких целей у собак нет - животные (особенно сытые и спокойные) в основном скорее прогоняют, чем убивают. Вы бы все таки проверяли - рассказы опекунов - может привирают?
Reinir: ЛД пишет: Численность снижает стерилизация. И где она снизила? Ответа не будет. ЛД пишет: Как же кошки дожилди до наших дней - без вашей защиты в середине 20, в 19, в 18, в 12 веке? А они еще плодятся в домах у людей. И кроме того, раньше не было столько стай. Не принято было. Вы наблюдали подробно жизнь кошек? Ответ - нет. ЛД пишет: Что вы говорите? То и говорю. В Англии долго боролись с перепроизводством. ЛД пишет: у каждого нарушения (преступления) есть имя и фамилия Согласен, у идиотских программ тоже были авторы. ЛД пишет: Вот пусть "отдельные кошки" зоозащитники, которые специализируются только на защиет кошек - решают по каждому конкретному случаю - есть ли опасность кошкам. А они уже решили. Только вы не поверили. Впрочем, не вам решать. ЛД пишет: Вы бы все таки проверяли - рассказы опекунов - может привирают? Ну, а у нас глюки.
ЛД: Reinir пишет: И где она снизила? Ответа не будет. Как где? В Москве. Простая арифметика каждая стерилизованая сука не принесет потомство, и нерожденное потомство не родит следущее потомство. Предполагалось, что собаки не вырастут численно в стерилизованых стаях, кроме того, длолжен был быть отлов агрессивных (согласно регламента). Понимаете, люди не сделали работу - не отлавливали агрессивных, а стерилизация возможно была безграмотной (отловили, разрезали, зашили, выпустили). Собаки являются жертвами глупости и жестокости людей, а еще жадности. Поэтому в России ничего никогда не получается - хоетли как лучше... И ваши "как лучше" будут даже хуже, чем всегда - тут хоть собаки были'bds и не было стыдно перед мировым зоозащитным сообществом - а теперь идет потакание самым низким, сиюминутным жестоким обывательским требования - это дайте - то принесите. А сами ни за что не отвечают. Ну поживем-увидим.
Admin: ЛД пишет: Простая арифметика каждая стерилизованая сука не принесет потомство, и нерожденное потомство не родит следущее потомство. Видимо, Вы живете в своем воображаемом мире и даже не хотите НИЧЕГО читать про особенности ОСВ, про порог эффективности, про изменение выживаемости щенков от еще не попавших под стерилизацию при нерождении щенков от уже стерилизованных - которое может до определенного порога стерилизованных запросто компенсировать эффект от стерилизации. С Вами говорить совершенно бесполезно, Вы ничего не слушаете и повторяете одни и те же заклинания по сотому разу. Нет, нас этим не проймете. А может, у Вас и арифметика другая какая-то, "особо простая"? Кстати, не задумывались ли над тем, почему в той же Англии собачье ОСВ никогда не применялось, а?
Reinir: ЛД пишет: В Москве. И намного? Какую-нибудь цифирку можно? А то вот врачи- ..точнее, биологи-вредители чего-то там посчитали, и вышло, что наоборот, больше стало... не иначе, их подкупили... Admin пишет: Нет, нас этим не проймете Стоим как скала Нет, серьезно, ЛД, ну неужели вы не понимаете всей абсурдности и комичности ситуации? Ну-ну... Наш бесцензурный форум определенно помогает кое-что понять в том, как выглядит общественное мнение в самых разных кругах. Своего рода исследование экстремумов.
ЛД: Reinir пишет: И намного? Какую-нибудь цифирку можно? А посчитайте сами - число стерилизованых сук известно - 6-7тысяч и даже 10 тысяч сук в год. Вы что не согласны, что у 10 тысяч стерилизованых сук не будет потомства? Если бы не стерилизовали - численнсоть была бы намного больше - раз в 10. Посмотрите какая низкая рождаемость в России - женщины не рожают - депопуляция, демографичкский кризис. Или вы станенте утверждать - что чем меньше женщины рожают, тем больше детей становится? Ситуация комична и абсурдна - потому что это вы доказываете, что при стерилизации у возвращенных на прежнее место сук появляются щенки, и численность растет. Разве не абсурд? Или вы не умеете объяснять - то это тоже попод посмеяться над вами - ученые, специалисты - а не можете объяснить - почему изза СТЕРИЛИЗАЦИИ животных в месте их постоянного обитания будет расти численность, когда она начала снижаться. Так же как в России снижалась рождаемость и росла смертность - вот вам и убыль населения. Так и с осбаками - собаки не рождаются - а значит нгаступает момент когда смертность превышает рождаемость - просто до этой точки Программа не была доведена. Зато Россия с ее убывающим населением - доведена.
Reinir: ЛД пишет: А посчитайте сами - число стерилизованых сук известно - 6-7тысяч и даже 10 тысяч сук в год. Вы что не согласны, что у 10 тысяч стерилизованых сук не будет потомства? Если бы не стерилизовали - численнсоть была бы намного больше - раз в 10. О господи... А а еще про третий класс обижается... Господа, объясните кто-нибудь ей еще раз, а то мне уже плохо...
Лисиц: ЛД пишет: А я видела как локомотив (без вагонов) на скорости такой что все чуть с платформы не слетели - сбил - даже мокрого места не осталось - голубей на рельсах - только перья упали на платформу как снег... Мы же с Вами обсуждаем животных, за которых человек, приручив их, взял ответственность. и не потому живут голуби на улице, что их навыбрасывали и они расплодились. Голуби - это не бездомные животные. Да, животные гибнут, дикие попадают под колеса машин на трассах. Но мы то говорим о ситуации, которую можно изменить, не допустить страданий - ужасающих, путем ликвидации бездомности. ЛД пишет: Как же кошки дожилди до наших дней - без вашей защиты в середине 20, в 19, в 18, в 12 веке? тогда не было мегаполисов и соответственно огромных количеств животных. а в деревне кошкам укрыться всегда было можно, а где укрыться в Москве, если подвалы замурованы (практически все), кругом машины, собаки... ЛДпишет: Вы бы все таки проверяли - рассказы опекунов - может привирают? Пример из моей жизни. Я лично к счастью не видела. Но секретарь на моей предыдущей работе (могу дать ее имя и телефон) видела собственными глазами, как была разорвана кошка - прямо под окном офиса. Другой пример. Мы поймали котят, которые росли без мамы, чтобы пристроить. К несчастью из 3 один вырвался и убежал. Мы много дней его искали, обходили квартал многократно, котенка было жаль, пропадет ведь. Спрашивали всех: консьержек, охранников. Охранник автосервиса, сказал, что накануне здесь собаки порвали кошку, как она выглядела, он не обратил внимание, надеюсь это был не тот котенок (но мы его так и не нашли, хотя и долго еще искали) То есть этим людям врать не было никакого резона, не так ли. Надеюсь мою правдивость Вы не подвергнете сомнению? ЛД пишет: Простая арифметика каждая стерилизованая сука не принесет потомство, и нерожденное потомство не родит следущее потомство. Предполагалось, что собаки не вырастут численно в стерилизованых стаях, кроме того, длолжен был быть отлов агрессивных (согласно регламента). Это в теории. Но насколько мне известно теория сильно расходится с реальностью. Дело даже не в "человеческом факторе", физически нереально охватить сразу необходимое число собак.
ЛД: Лисиц пишет: Охранник автосервиса, сказал, что накануне здесь собаки порвали кошку, как она выглядела, он не обратил внимание, надеюсь это был не тот котенок (но мы его так и не нашли, хотя и долго еще искали) То есть этим людям врать не было никакого резона, не так ли. Надеюсь мою правдивость Вы не подвергнете сомнению? Конечно подвергну - потому что какждый из уастников дискуссии считает нужным ввернуть рассказ о том, как собаки рвут кошек. Просто невероятно, как вы сами и люди с которыми вы общаетесь случайно или постоянно - рассказывают вам о том, что кошки погибают от собак. Ну ка же мне быть с моим окружением - моих друзей, знакомых, родственников, коллег - по всей Москве, по разным городам - где кошек собаки не рвут и не обращают никакого внимания? У кошек есть все природные и внешние условия чтобы не пострадать от к-л опасности. Вчера видела - кош - никаких собак вокруг - тишина, ляпота - стремительно взлетает на дерево, стремительно с него спускается. запрыгивает на другое с такой же скоростью и опять вниз, и на следущее дерево. Спортсменка-комсомолка-и-просто-красавица-умница Тактика кошек - находиться недалеко от мест, куда можно шмыгнуть на случай опасности - это их природные кач-ва и это позволяет им спасаться на случай к-л угрозы. Лисиц пишет: Это в теории. Но насколько мне известно теория сильно расходится с реальностью. Дело даже не в "человеческом факторе", физически нереально охватить сразу необходимое число собак. Да, я думаю в тот момент когда ввели ОСВ в Москве - модель контроля численности при гуманном обращении с собаками - сама по себе была нормальная и могла привести при педантичном, добросовестном исполнении всех мер (приюты для агрессоров, стерилизация сук с чипированием или маркировкой - чтобы не отлавливать новых, мониторинг постоянных стай на постоянных территориях, порядок регистрации собак если они используются для охраны строек, стоянок, к-л хозяйственной деятельности) - все это имело бы некий порядок - с разъяснением населению - что выбрасывать нельзя, что именно поэтому будут стаи - которые комуто могут мешать. Но общее направление должно быть гуманное - и к кошкам и к собакам - то есть и в отношении кошек также ен допускать выбрасывания - хотябы массовой, постоянной пропагандой - ведь действует реклама при продаже товаров - так и тут - правильная социальная реклама - четко направленная, систематическая - с охватом всех слоев населения - сработала бы - и люди начали бы осознавать и приучаться к отвественности.
Reinir: ЛД пишет: Просто невероятно, как вы сами и люди с которыми вы общаетесь случайно или постоянно - рассказывают вам о том, что кошки погибают от собак. Невероятно, потому что вы этим не занимались подробно. Сходите к кошачьим опекунам и поспрашивайте. Я думаю, после опроса человек так десяти у вас сложится вполне себе репрезентативная картина. ЛД пишет: Ну ка же мне быть с моим окружением - моих друзей, знакомых, родственников, коллег - по всей Москве, по разным городам - где кошек собаки не рвут и не обращают никакого внимания? Знаете, ведь большинству людей взаимоотношения кошек и собак на улицах малоинтересны. Вот и результат. И кроме того, в городах, где нет стай бездомных собак - кошек рвут достаточно редко.
ЛД: Reinir пишет: Сходите к кошачьим опекунам и поспрашивайте. Ой нет, спасибо. Я вижу обчнных людей - пенсионерок - которые в мисочки кладут кошкам еду. Просто проявляют минимальную заботу. Кошки целы. Организованное опекунство кошек - когда кошек пихают в клетки - якобы спасая от собак? когда кошки сами спасутся если надо - и кто уж для них угроза - так это всякие жкх и санэпиднадзоры ипрочие ликвидаторы. Reinir пишет: ведь большинству людей взаимоотношения кошек и собак на улицах малоинтересны Возможно, и тем не менее, если люди не видят таких случаев - значит это редко бывает - а не каждый день по кошке, или по 100 в год.
Reinir: ЛД пишет: Я вижу обчнных людей - пенсионерок - которые в мисочки кладут кошкам еду. Это и есть опекуны. Первая и самая распространенная стадия опекунства. Если в вашем районе нет стай - кошки будут относительно целы. Но поспрашивайте по нескольким дворам и кварталам. Для полноты картины. ЛД пишет: Возможно, и тем не менее, если люди не видят таких случаев - значит это редко бывает - а не каждый день по кошке, или по 100 в год. Нет, не редко. Обыватели вообще мал замечают животных ("ну, были кошки - но куда то делись", в лучшем случае ответят). Кошки - малозаметные животные, неконфликтные, внимаиния не привлекают ни своей жизнью, ни своей смертью. Кстати, охота собак чаще бывает ночью, когда люди спят.
Admin: А кошка часто забивается в укромное место, и не видно, как она мучается и умирает.
ЛД: Admin пишет: А кошка часто забивается в укромное место, и не видно, как она мучается и умирает. Ну что вы все про смерть и мучения - зато как они вальяжно греются в полной безопасности на крышах небольших зданий например. Как изящно они залезают на деревья, как быстро смываются в подвалы - кошки очень ловкие от природы - и умные. Может даже умнее людей - взваливших на себя 4-разовую кормежку.
Стэнли: ЛД пишет: А посчитайте сами - число стерилизованых сук известно - 6-7тысяч и даже 10 тысяч сук в год. Вы что не согласны, что у 10 тысяч стерилизованых сук не будет потомства? Если бы не стерилизовали - численнсоть была бы намного больше - раз в 10. ЛД пишет: Как где? В Москве. Reinir пишет: Господа, объясните кто-нибудь ей еще раз ОК, попробую максимально коротко. 1) В СССР на улицах было крайне мало бездомных собак. Стай не было вообще. Хотя стерилизовать своих домашних собак было вообще не принято. А стай не было потому, что был отлов. Да, жестокий - но речь не об этом, а о том, что бездомных было крайне мало. ЛД, помните, как было при СССР? Потом с развалом СССР отлов стал работать хуже (не всех отлавливали). Бездомных на улицах стало намного больше. А потом приняли ОСВ. И тогда бездомных собак стало очень много, причём собаки начали сбиваться в стаи. Это даже не арифметика, а наблюдения. За подробностями уже неоднократно отсылали читать работы Пояркова, но не помогает... 2) Теперь про 10 тысяч стерилизованных сук. Допустим, на улице имеется 15 тысяч нестерилизованных бездомных сук. У каждой из них один-два раза в год рождаются щенки. Большая часть этих щенков погибает от голода-холода-болезней-плохих условий (именно поэтому собак не становится сразу, за год, в 10-20 раз больше). Допустим, что из этих 15 тысяч 10 тысяч сук стерилизовали. Но 5 тысяч остались не стерилизованными. У них родились щенки. Этим щенкам досталось больше еды, больше тёплых укрытий и т.д. - так как щенков всего родилось меньше, родившиеся оказались в лучших условиях. И большая часть их выжила. Так что с точки зрения подсчёта общего количества собак на улице - нет разницы, выжило по 3 щенка от 5 тысяч сук, или по 1 от 15. А может получится и так, что количество выживших щенков от нестерилизованных сук оказывается больше, чем выжило бы без стерилизации тех 10 тысяч. Результат - собак стало больше. К этому надо добавить и выброшенных собак, и выброшенное потомство домашних собак. ОСВ не предполагала стерилизации владельческих животных - только уже имеющихся бездомных. То, что вообще в России заговорили о стерилизации владельческих животных как о мере борьбы с бездомностью кошек и собак, о недопустимости бесконечно плодить не обеспеченных спросом котят и щенков (так же, как об этом говорят в Европе и Америке) - целиком заслуга супругов Ильинских.
Лисиц: Уважаемая, ЛД. Естественно, я не собираюсь рвать рубаху на груди по поводу высказанного Вами недоверия. (Хотя если бы передо мной стояла задача придумать, мне бы хватило фантазии, чтобы описать как у меня на глазах стая растерзала кошку.) Слава Богу, я действительно не видела. Но у меня нет оснований не доверять людям, заметьте, абсолютно незаинтересованным) которые говорят, что видели. И поскольку Вы упорно цитируете Станиславского, я попыталась привести эти примеры. И еще я ранее приводила слова собачье-кошачьей опекунши (опасения за судьбу доверчивой кошки). Мне уже этой информации достаточно, чтобы понимать, что ЭТО ПРОИСХОДИТ, я не требую предъявить мне десятки трупов кошек, чтобы наконец поверить в это. Я также не видела, как Худояров стрелял по собакам, но я верю свидетелям, которые описывали (читала в интернете) как из черного джипа расстреливали собак на Профсоюзной. Есть, кстати, масса тем на ПиКе, например, о котенке, мать которого разорвали собаки, а он забился под капот, где его к счастью нашли и спасли. Но Вы видимо из тех, кто если присутствует на ПиКе, то скорее в разделе "Собаки" и "Поболтайка". (Кстати, без обид, тут все нормально, кто-то больше интересуется кошками, кто-то собаками, но Вы просто должны понимать, что о кошках в силу своих интересов знаете не так много. Что касается Поболтайки, там в числе прочих обсуждаются и довольно серьезные темы, почему то администрация форума никак не сменит название раздела, а юридические вопросы (Уголок юриста) - такие как например противостоять жестокому обращению задвинуты в самый низ, куда никто и не спускается, да еще в "Дела Фонда" - хотя к самому Фонду "Пес и Кот" юридический подраздел вообще не имеет отношения. ну да ладно). На старом форуме ВИТЫ я приводила конкретные ссылки на эти темы на форуме Пест и кот, там тоже одна девушка писала, что у них (какой то южный город, не помню) кошки и собаки мирно живут. Кто то мирно. (особенно если давно проживают на данной территории, считают этих кошек за своих). А кто то и не мирно. И то какие собаки с человеком (веду речь о неагрессивных) и то, какие с кошками - это две большие разницы. (То же касается кстати о кошках. Добавлю объективности ради. С мышами это жестокие хищники, человеку, который чешет кошачье ушко под довольное мурчанье очень трудно поверить что в соответствующей обстановке это милое создание на раз разберется с бедной мышью). Так же и с собаками. Да, они милые, виляют хвостами, выклянчивая еду. Но если они в стае в охотничьем азарте - это совсем другое. ЛД, мы тут уж совсем на пальцах, на все лады, и так и так... А Вы как за щитом, через который не проникает смысл слов. Поверьте, нам совсем не надо во чтобы то ни стало Вас переспорить... но раз уж мы с Вами одни из тех немногих, которых вообще волнует судьба бездомных кошек и собак, может с чего то надо начинать - находить точки соприкосновения. Неужели Вы не согласны ни с одним словои на этом форуме? Думаю, если бы все что мы здесь пишем, Вы считали бы ложью, Вам просто неинтересно было бы вести какое-либо обсуждение. Предлагаю так. Если Вы с чем то согласны. Напишите - вот с этим согласна. А с этим нет. Может хотя бы сузим круг проблемных вопросов...
ЛД: Лисиц пишет: ЛД, мы тут уж совсем на пальцах, на все лады, и так и так... А Вы как за щитом, через который не проникает смысл слов. Мне не понятно как можно защищать когото отдельно. Я считаю, что в современных российских условиях городские животные - кошки, собаки, птицы - нуждаются в защите от жестоксти людей.
Лисиц: ЛД пишет: Мне не понятно как можно защищать кого-то отдельно. Я считаю, что в современных российских условиях городские животные - кошки, собаки, птицы - нуждаются в защите от жестоксти людей. Ну хорошо, отложим вопрос об опасности собак (стай) для кошек. То что нуждаются в защите никто не отрицает. Защита нужна и кошкам и собакам, (кого-то отдельно защищаете скорее, Вы, отрицая собачьи охотничьи инстинкты) Ну вот как защищать тех, кто на улице, и по определению беззащитен? Их не укрывают стены от холода, они питаются отходами с помойки, они страдают от паразитов, кругом транспорт, и масса прочих опасностей. Как Вы убережете от людей, если они (кошки или собаки) не изолированы? Ну накажете, как дай Бог, накажут Худоярова. Правильно здесь сказали, такие как он сделают так, чтобы больше не попадаться. Все. Нужен закон по животным-компаньонам, вот он должен охватить все, и защиту в том числе, Вы читали вариант, который обсуждается здесь в теме "Наш проект"?
Кошка: Я раньше тоже чуть не плача от жалости смотрела на бродячих собак... пока они не напали на мою собаку, которая была у меня на поводке. Да еще средь бела дня, около метро, сзади подло подкрались и молча напали. И ведь не побоялись же, я ее схватила на руки, а они продолжали кидаться, я еле отбилась от них.
Smart: Стэнли пишет: Допустим, что из этих 15 тысяч 10 тысяч сук стерилизовали. Но 5 тысяч остались не стерилизованными. У них родились щенки. Этим щенкам досталось больше еды, больше тёплых укрытий и т.д. - так как щенков всего родилось меньше, родившиеся оказались в лучших условиях. Тут вы не правы. Условия одни и те же. Где-то лучше, где-то хуже. Если стерилизовано 10 тысяч сук - то уже не будет роста численности от этих сук как минимум на 10 тысяч (у кого-то один щенок выживет, у кого-то 2-3, у кого-то ни одного). То есть очевидно, что уже не вырастет численность на 10 тысяч новых собак. Что касается условий - откуда они вдруг станут лучше? Условия обитания остаются прежними- та же выживаемость. Просто нет никаких предпосылок для лучших условий. Кстати вот интересно, за кризисный год люди стали меньше тратить - значит и пищевые отходы должны были сократиться? Значит и численность городских животных тоже?
Reinir: Smart пишет: Тут вы не правы. Пожалуйста, читайте FAQ про ОСВ.
Smart: Уважаемый Reinir, Я нашла тему про ОСВ в FAQ. Где вы утверждаете: "Стерилизация устраняет одних щенков, не рождающихся у оперированных самок - но одновременно дает возможность выжить множеству других, появившихся у нестерилизованных...." Что значить "одновременно дает возможность выжить ...другим". Это не является недостатков ОСВ, это говорит только о том, что не все самки были стерилизованы. Это не "возможность" программы стерилизации - а это означает, что еще не все самки стерилизованы. При слаженной работе зоозащитников, служб которые провотят стерилизацию, добровольцев - такие собаки выявляются и стерилизуются. В различных странах, где ОСВ была признана успешной с точки зрения гуманного отношения к животным и была адекватно вовспринята населением - случайное потомство также пристраивалось, асобаки стерилизовались. Дело в том, что во многих странах не принято выкидывать животных, и уличных животных немного. Как раз теперь в Москве когда приюты переполнены - оставшихся малочисленных собак - это может быть не ббольше тысячи наверное на Москву - это чоень мало - и следует стерилизовать, чипировать и выпустить. Вот например про Болгарию - написано, что там это эффективно действуящая система, и у нас когда только начиналось в 2000-х - еще только собирались вводить - считалось тогда что успех такогой программы возможен при участии населения - то есть чтобы люди не выбрасывали, чтобы помогали контролировать - какие стерилизованы, какие еще нет. Вот тут про ОСВ в Болгарии: http://www.aidbg.com/spayneuterprogram.htm
Reinir: Хм, знаете разницу между деревней (болгарской, румынской и т.д.) и городом? Разница количественная ( в количестве собак, которые возможно СРАЗУ отловить) , перерастающая в качественную. Нигде в крупных городах не удается достигнуть порога эффективности (вы дочитали до этого места?) Кроме того, в деревнях многие хозяйские собаки содержатся как уличные. То есть там нет правил содержания - в отличие от городов. Кстати, по вашей ссылке видно, что и в болгарских деревнях пока нет ничего, кроме намерений. Smart пишет: где ОСВ была признана успешной ОСВ была признана успешной на словах, но нигде не доказала свою успешность на деле. ОСВ вообще теоретически может быть успешной лишь в сокращении на немного, на треть, не больше. Массовое ОСВ для кошек , которые намного более подходящие для этого метода по причине маленького размера и изоляции колоний, показало, что даже для них снижение невелико. Smart пишет: Как раз теперь в Москве когда приюты переполнены - оставшихся малочисленных собак - это может быть не ббольше тысячи наверное на Москву - это чоень мало - и следует стерилизовать, чипировать и выпустить Зачем?! Москва идет постепенно по нормальному пути. Собак еще значительно больше, чем тысяча, хотя, видимо и меньше. чем при ОСВ (кстати, это доказывает непреложно большую эффективность отлова перед ОСВ). Возвращаться к неразберихе неработающего метода, когда во всяких уголках все рано останутся плодящиеся самки, не нужно. Нужно наводить порядок на ведомственных территориях, улучшать приюты, вводить регистрацию...
ЛД: Кошка пишет: Докажите это цитатами. Откуда можно взять цитаты - если их нет. Еще раз цитирую саму себя: ЛД пишет: Ведь вы никогда не выступаете против тех, кто первично собак где-то завел и оставил на произвол судьбы в уличных условиях. Ваши основные обвинения - в адрес тех кто кормит. А не в адрес тех, благодаря кому там в вашем квартале появились собаки. Так что извините - откуда можно взять циттаты, которых нет - вы же этого не говорили. У вас во всем виноваты "прикормщики".
Кошка:
Reinir: bita пишет: Cмените название, с реалистической на кошкозащитнический форум, это полностью соответствует его содержанию. Бита, а сколько собачек вы лично спасли? А? Или вы все больше на отстреле кошек специализируетесь? Вот я, например, сегодня участвовал в устройстве судьбы двух бездомных щенков, живших в подвале под одним домом - теперь они на передержке и через определенное время будут пристроены. Другие участники тоже делают все, что в их силах. А вы не делаете ничего, кроме болтовни. И с какой стати мы будем что-то тут менять? ЛД пишет: Поясняю - зоозащитники Зоозащитники бывают разные. В том числе и такие, которым наплевать и на кошек, и на людей, и на собак в конечном итоге. Которые ничего не хотят ни знать, ни изучать, кроме нескольких незамысловатых заклинаний. Хотите стать зоозащитником - учитывайте интересы всех сторон, а не только тех, кто считает , что стаи собак - это нормально. Не нравятся приюты, законы - требуйте их изменения. Не хотите, чтобы на стоянках заводили неуправляемых и бесконтрольно плодящихся собак - требуйте выполнения правил содержания, как во всех цивилизованных странах (но вы-то не требуете, для вас правила - вообще не то, что нужно строго исполнять,об этом уже мы с вами спорили). ЛД пишет: Могу агрументы. Вот как раз с "агрументами" у вас по жизни туго
Admin: ЛД пишет: вы в компании аграссивных трУсов, примите мои соболезнования В дискуссии стали проглядывать намеки на историю с Худояровым, однако. Но вообще... еще раз прошу, выражаться более корректно. Кстати, кто имеется в виду под компанией агрессивных трусов, интересно мне знать? Здравствуйте, bita! Как там в Риге дела обстоят? У нас вот данные от RSPCA, что в Латвии однако, безвозвратный отлов с возможностью усыпления через определенный срок передержки Кошка пишет: ЛД вообще не может понять, что бродячие собаки никому кроме прикормщиков даром не нужны ЛД пишет: Да? А тысячи подписей в защиту собак? Тысячи людей - по вашему - "никто"? Типичный в условиях провалившегося ОСВ раскол населения... Что в Румынии, что в Москве.
ЛД: Admin пишет: Кстати, кто имеется в виду под компанией агрессивных трусов, интересно мне знать? Вы фамилии хотите? Обойдемся без конкретики - психологическими так сказать портретами Admin пишет: У нас вот данные от RSPCA, что в Латвии однако, безвозвратный отлов с возможностью усыпления через определенный срок передержки А что в Риге много бездомных собак? Я читала что в Латвии благотворительность и частные приюты на европейском уровне. А кто там интересно "эвтаназию" финансировать будет? Admin пишет: Типичный в условиях провалившегося ОСВ раскол населения... Да нету никакого "раскола" просто за 10 лет благополучной сытой жизни где-то притупились, где-то вообще исчезли такие понятия как жалость, сострадание. Страна сползает в невежественное средневековье. Нравы первобытные - ввиду низкой культуры и отсутствия воспитания ну и подмены ценностей.
Лисиц: ЛД пишет: Такой срок там мотают убийцы собак.... Ага... А чего торгда Душеприказчик забанен на 1000 лет? Она десятки, если не сотни тысяч на спасение пиковских животных потратила?
Лисиц: ЛД пишет: Ну понятное дело - в условиях непрозрачности всего процесса по отлову, транспортировке, стерилизации и содержания - отстаивать ненужность стай - равносильно утверждению, что отловы это хорошо для собак (в условиях когда никто не знает, доедут ли собаки до приютов жывыми после "отлова" и "стерилизации".) А вот с этим необходимо разбираться. И начинать как можно скорее. глядишь и не было бы настолько упорного противостояния между теми кто за отлов-возврат и теми кто за безвозвратный отлов, если бы в приютах были приемлемые условия и по отловам все было "по закону". ЛД пишет: Ведь вы никогда не выступаете против тех, кто первично собак где-то завел и оставил на произвол судьбы в уличных условиях. Удивительно у Вас избирательное зрение, тут виже - а тут не вижу. ЛД, ну пожалуйста, читайте, мы же это и предлагаем - ответственность за разведение, за выбрасывание - см. проект закона, хотя бы...
Кошка:
ЛД: Кошка пишет: Я жду от Вас фактов, которые подтвердили бы, что в моем окружении есть агрессивные трусы. Да вы ходите на этот сайт dаngerousdog - там именно такие в некотором количестве представлены. Вроде как с опасными собаками там борются? Но убивают щенков и ненавидят зеленых? С чего бы? Разве зеленые бегают по городу с оружием? Чего их бояться?
Кошка:
ЛД: Кошка пишет: Вы беретесь давать моральную оценку людям из моего окружения? Так будьте любезны подтвердить свои слова. Вы ходите на сайт убийц собак - вам какая еще "моральная" оценка нужна? Дамочка? Там хвастаются убийстовами щенков (разве это не трусость?) - которые никого не грызли и никому не опасны. Вы конкретные фамилии хотите - так одного уже судят за стрельбу по домашним. Как только остальных будут задерживать в момент совершения противоправных действий - так будут и фамилии. Вы общаетесь с потенциальными уголовниками. И ваш праведный гнев неуместен. Мне как человеку защищающему животных от жестокости, крайне странно видеть такую реакцию любителя животных как у вас. Вы считаете достойными людьми тех, кто уничтожает собак? Причем уничтожает не тех, которые по стечению обстоятельств угрожают именно жизни и здоровью - то есте - если к-л нападение и его остановить или предотвратить серьезные травмы - это одно - но не щенков же - а вы вызвали отлов на щенков не попытавшись сделать темку на ПИКе. Кошка пишет: Бродячих собак также убивают охотники и неизвестно что еще было бы, не проводи они в пригородах отстрел. Неизвестно что было бы??? Так мадам, растут случаи бешенства ипокусов --вот результаты постоянного уничтожения - потому ЖИВЫЕ собаки на свою занятую ими территорию чужих не пустят. И стая составляет максимум 15 собак. Лишние ищут другие способы прокормиться, и не все щенки выживают. Охотники пусть по правилам в разрешенные сезоны охотятся на диких животных. Охотиться на собак - это позор для охотников. Низшая каста.
Лисиц: Что касается отлова на щенков. Если щенков отловили и поместили в приют, что мешает волонтерам их пристраивать - по аналогии с ПиКом? Ведь тому кто открыл бы тему на ПиКе точно также пришлось бы их отловить, и еще не факт что нашелся доброволец (там очень не любят тех, кто открывает такие темы вместо того чтобы делать самому) Вот и получается, что если сам не имеешь возможности заняться этими собаками (щенками) то тему открывать почти бесполезно. И отлов (теоретически) для этих щенков совсем не так плохо, при уловии, что в приюте есть приемлемые условия и есть люди, которые будут пристраивать (пиарить) щенков. Сейчас наверное в обязанности администрации приютов не входит поиск новых хозяев (пока надежда лишь на волонтеров), но надо добиваться введения соответствующих поправок в регламент. ЛД, Вы обвиняете, Кошку, будто она не отлов вызвала, а убийц пригласила. В цивилизованных странах граждане именно отлов и вызывают, когда там появляются бездомные животное, и это в том числе и в интересах самого животного...
Smart: Лисиц пишет: Вот и получается, что если сам не имеешь возможности заняться этими собаками (щенками) то тему открывать почти бесполезно. Ну может быть в последнее время, особенно в начале года -когда люди теряли работу - туго приходилось тянуть щенков. Но на на самом деле щенки - это наиболее имеющая шанс на пристройства часть собак. Взослого, своенравного, рвушегося в свободную жизнь кобеля могут не взять, а щенка можно вырастить и воспитать. Если бы государство наряду с приютами помогало бы волонтерам в содержании до пристройства....приюты как тюрьмы - туда не прорвешься, только через волонтеров.
Smart: Уважаемая Кошка, "зеленые" - это очень сушественная часть населения во многих странах мира, - в Европе, Австралии, США, в Японии - которые имеют глобальное понимание всех действий и их последствий. В Москве отвратительная экология, высокое содержание канцерогенных вещетсв, вода по составу жесткая, что способствует камнеобразованию - все эти и многие другие факторы - означают снижение качества жизни, рост расходов на лекарства, ранняя смертность, инвалидность - и зеленые это много направлений - в том числе и вегетарианство. Ну если ктото и животных на растительные корма переводит - так в общем-то в этом ничего такого ужасного нет - в составе обычных кормов белок животного происхождения всего процентов 30. Так что животные можно при современном уровне технологий в производстве кормов - кормить кормами с низким содержанием животного белка. Кроме того, у многих взрослых собак и кошек организм как у людей - не принимает молочный белок - и либо они сами не пьют молоко, либо если им дать - у них будет понос. Так почему бы не дать соевое если животное его ест и если оно усваивается?
Лисиц: Smart пишет: Если бы государство наряду с приютами помогало бы волонтерам в содержании до пристройства....приюты как тюрьмы - туда не прорвешься, только через волонтеров. ну это и есть содержание по договорам платной опеки, то есть наподобие передержки, только все официально и вдобавок с оплатой из бюджетных денег
Лисиц: Smart пишет: "зеленые" - это очень сушественная часть населения во многих странах мира, - в Европе, Австралии, США, в Японии - которые имеют глобальное понимание всех действий и их последствий....Ну если ктото и животных на растительные корма переводит - так в общем-то в этом ничего такого ужасного нет - в составе обычных кормов белок животного происхождения всего процентов 30. Так что животные можно при современном уровне технологий в производстве кормов - кормить кормами с низким содержанием животного белка. Кроме того, у многих взрослых собак и кошек организм как у людей - не принимает молочный белок - и либо они сами не пьют молоко, либо если им дать - у них будет понос. Так почему бы не дать соевое если животное его ест и если оно усваивается? Smart. о кормлении можно почитать здесь (как раз обсуждали недавно) http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-8-0-00000025-000-0-0-1256535753
Smart: Лисиц пишет: о кормлении можно почитать здесь (как раз обсуждали недавно) Да, спасибо, я просмотрела тему, потом схожу по ссылкам, которые там даны. Ну как я и сказала - в состав растительных кормов для кошек-собак входит не более 30% животного белка.
Стэнли: Мне кажется, мы очень-очень далеко ушли от темы.
bita: Reinir пишет: Зоозащитники бывают разные. В том числе и такие, которым наплевать и на кошек, и на людей, и на собак в конечном итоге Вас шокирует идея отстрела бродячих котов? А собак/щенков бездомных травить и стрелять это сколько угодно. Это ваш подход к зоозащитной деятельности? Тут даже не двойные стандарты, гораздо хуже… Повторяю, смените название с реалистической на кошкозащитный форум. Также и ваши дружественные связи с ДД (преступниками) весьма показательны. И еще, небольшой сюрреализм, если б кошки нападали на собак и людей, я б не яшкалась с преступниками и не призывала отстреливать агрессивных котов, а думала о том, как обеспечить гуманный цивилизованный способ для ограничения их численности, условия в приютах, методы отлова и пр. Вы же приветствуете и поддерживаете жестокость, как ни крути, какие вы там демагогические оды не писали против ОСВ, факт остается фактом. На сем откланиваюсь.
Кошка:
Кошка:
ЛД: Кошка пишет: я хочу конкретные фамилии людей, А вы их что сами не знаете?
ЛД: Кошка пишет: В противном случае Ваши обвинения просто грязная клевета. Я ВЫРАЗИЛА МНЕНИЕ О ВАШЕМ ОКРУЖЕНИИ НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО САЙТ dangerousdog - для вас все равно что дом родной. А там взрослые мужики хвастают тем, что щенков "регулируют". ЕСЛИ КЛЕВЕТА - ПОЛДАВАЙТЕ В СУД И ДОКАЗЫВАЙТЕ -В ЧЕМ КОНКРЕТНО И КОГО КОНКРЕТНО Я ОКЛЕВЕТАЛА.
Кошка:
ЛД: Кошка Вот одна тема, в которой вы дискутировали. http://dangerousdog.info/index.php?PHPSESSID=c0cf88b4f45e10d7da078ab1b801a725&topic=481.135 Вот в частности несколько цитат: "Кошка: А я не хочу, чтобы животных убивали, уверена, что если собаки бы бродячие никого не кусали бы, не рвали бы кошек и не пугали людей, то никто их и не тронул никогда... Но и не хочу, чтобы на меня из- за угла неожиданно вылетало с лаем пяток собак выше колена в холке. Не хочу, чтобы они пугали мою мать, не хочу, чтобы моя маленькая собачка тряслась у меня на руках от страха, пока я пытаюсь отогнать этих собак от себя, рискуя получить укус. У нас жила подъездная собака и никто ее никогда не обижал из жильцов, она была тихая и спокойная животина. Да только разорвали ее сородичи уличные... Sadako: противоречие налицо, не находите?)) диалектика.... тут уж из двух зол,... как говорится... смиритесь, кошка, бездомных сабакенов, что реально мешают людям жить - мочить будут всегда. и, естественно, не думаю, что у кого-то поднимется рука на "тихую и спокойную животину". Кошка: Да, это противоречие. По крайней мере для меня и оно мне тяжело дается. С учетом того, что моя собачка была мною именно взята с улицы. Ну а выбор какой? Ходить- то по улице каждый день. Sadako: так я же и говорю: рассчитывать только на себя (ну, или на нас)) у себя в квартале я сам порядок обеспечил не выходя из квартиры. Кошка ...На меня налетела стая собак около метро, в пасть одной из них чуть не угодила моя маленькая собачка, мне пришлось взять ее на ручки и отбиваться от нападающих собак. В результате был разбит только купленный мною радиотелефон... двадцатть метров от магазина не прошла. Да и малявка тряслась потом долго еще. Вы считате это нормальным? PRINCIP: После того как мою маму-инвалидку изгрызли блоховозы, профилактическим способом буду уничтожать их повсеместно. Всеми возможными способами. Защитников этих скотинок - нейтрализовать соответствующим образом... Так что кроту склеим ласты во вторник с уведомлением его работодателей, что пригрели зоофила-террориста у себя в гнёздышке. Raptor: Собаки у меня есть, но это свои, домашние. А вот право на существование за бродячими блоховозами я не признаю. Усобаки или должен быть хозян, который несёт за неё ответственность, или её (собаки) быть не должно! Raptor: Virus не забирут они этих собак и делать ничего не станут. Им эти собаки нужны как инструмент получения денег. А на самих собак им плевать. Им только деньги нужны, мы же представляем реальную угрозу для их мошеннической деятельности. Вот они и воняют тут." Ну собственно вот. Я привела пример Вашего окружения. Ничего оскорбительного в Ваш адрес я не не допускала. Никого не оклеветала, поскольку выразила свое мнение - ВАМ - а не распространяла про вас ложные сведения в к-л виде в к-л форме. Мне странно, что вы как человек наравнодушный к животным и любящий их, попали в эту очень странную компанию - вы же знаете, что уничтожать животных - противоречит законодательству. И вы сами не действуете противозаконными методами. Так вы считаете, что некие лица, избавляющиеся от собак незаконными способами - достойное для вас окружение? Где я клеветала? Я всего лишь прочитала темы, в обсуждении которых вы приняли участие на сайте регуляторов численности. Я не боюсь собак, меня не кусают, и никого из моего окружения никогда не кусают. А на вас и всех участников темы, ссылку на которую я дала, постоянно нападают, и на родственников, на соседей? Неужели так бывает? Чтобы одни и те же собаки одних людей постоянно атаковали, а других никогда не трогали? Хотелось бы докопаться до причин столь удивительного феномена как избирательное нападение всех собак повсюду на одниъх и тех же персонажей. Обратите внимание - участники темы не проводят защиту от конкретных собак, которые напали - нет, они на этом не успокаиваются. А те, кто собак спасают - оказывается занимаются "мошеннической деятельностью"? С каких пор заниматься благотворительностью и тратить собственные деньги на помощь животным приравнивается к "мошеннической деятельности"? Насколько я понимаю мысль о "мошеннической деятельности" вам также близка - в одной из тем на этом форуме вы называет сбор денег для отправки животных в Германию - "лохотроном"? Вот мне удивительно - как Вы Кошка, любитель животных - вращаетсь в столь сомнительном кругу.
Reinir: ЛД пишет: Вот мне удивительно Это личное дело каждого - общаться с теми, с кем пожелаешь. По крайней мере не менее сомнительными выглядят форумы, где инакомыслящих банят и трут (та же Вита), а обсуждение неудобных тем запрещено. Вот если бы зоозащитники действительно по-настоящему и по-серьезному обсуждали и проблемы опасности собак, а не голословно, подобно вам, их отвергали - популярности у ДД было бы намного меньше.
Лисиц: ЛД, но ведь Кошка написала, что она ПРОТИВ УБИЙСТВА ЖИВОТНЫХ А на желание, чтобы на тебя не налетела стая бродячих собак каждый имеет право, согласитесь совсем немногие абсолютно спокойно воспримут такую встречу. И, вдобавок, люди, с которыми ты разговариваешь на какую-либо тему, еще не твое окружение.
bita: Кошка пишет: Я думаю, что достаточно просто извиниться за клевету. Вы оскорбились за своих знакомых, Кошка? Вообще-то вам следует скорее требовать извинения за оскорбление, ведь вас оскорбляет словосочетание «агрессивные трусы» в адрес своих знакомых, не так ли. На клевету «агрессивные трусы» не потянет, состав отсутствует. По закону ДД это преступники, по оценкам психологов, у людей есть серьезные проблемы. Так что свои претензии выдвигайте не ЛД, а психиатрам и психологам
Кошка:
Кошка:
Smart: А по-моему ЛД Кошку ни в чем не обвиняет и не оскорбяет - высказала мнение о том, с кем общается - ну в общем-то действительно люди на этом сайте себе слишком позволяют - за гранью я бы сказала. И ЛД никого конкретно не называла. Оскорбление или клевета обычно требуют конкретики - мнение высказано, но это Кошка оскорбилась. Что делать - кругом разного сорта нарушители - например в десткий сад ребенка устроить - надо взятку дать - получается все, у кого детсадовские дети - общаются со взяточниками? А общение любителя животных на сайте где участники не признают "право на существование за бродячими блоховозами" - но ведь собаки это живые чуствующие существа - как можно вот так всех - только потому что они оказались уличными????? Ведь не важно - стая или не стая -собаки и кошки, и птицы и другие животные не должны уничтожаться. Это негуманно и бесчеловечно. И самим людям это вредит. Они озлобляются и не остановтся - все, что сочтут вредным - будут уничтожать? Чего удивляться - как люди относятся к животным - так и животные. Если человек к собаке с добротой - то и она к нему. Много раз убеждалась, что это так - "потому и не кусают" (с)
bita: Кошка пишет: Не ну по логике ЛД все, с кем говорит Кошка в сети- непременно ее знакомые в реале Ну раз вас так оскорбляет мнение ЛД и других участников темы в отношении вашего витруального круга знакомых с ДД? Вы требуете извинений, можно предположить реальные связи. Даже родственные
Лисиц: Да, ЛД, поясните, пожалуйста, что Вы не имели в виду реальных знакомых. И (тихонько так) может уже помиритесь?
Кошка:
Smart: Кошка пишет: типично стаезащитный ложный тезис. Кошка, ну я то вам что плохого сделала? Ну почему ложный-то? Если с вами не соглашаются - так сразу "ложный"? Ну всам деле меня и многих в кругу моих знакомых жившие ранее стаи нисколько не беспокоили. Я совершенно среднестатистический человек - ни малейшего беспокойства или угрозы здоровью-имуществу от собак совершенно не испытывала. И я такой же любитель животных и природы, и собираю мусор, и не порчу газоны колесами. Я больше вижу угрозы уличным собакам, чем угрозы от уличных собак. Не говоря уже о кошках, которых вообще почти нет. И что это за термин такой вы изобрели "стаезащитный"? Я собак защищаю - потому что люди очень жестоки. Уж ко мне-то не цепляйтесь, я вас очень прошу. Лучше более развернуто объясните свою столь жесткую позицию - ведь собаки очень разные, и ситуации разные. Что значит "стая" - сытые стаи у метро мирно спали возле стеночек. В морозы вобще образовывали клубок - грелись друг об дружку. Незачем им кусать людей - если для них люди источник пропитания. Кусать они могут только для обороны. А на "чужих" конечно погавкивали - чужих собак тоесть. Вот скажите - домашние без поводка - тоже вашу собаку съесть хотят? Собакам ведь обнюхаться надо - а вы наверное думаете, что вашу мелочь сразу съесть хотят? Вам ваши "собеседники" наверное и внушили, что стаи опаснее людей?
Кошка:
ЛД: Кошка пишет: Вам по большому счету наплевать на порванных стаями людей и наплевать на убитых собаками кошек А вам по большому счету наплевать на убитых собак. Все закономерно. Кошки - могут убежать. И убегают. Никаких кошек собаки не рвали. У ЖКХ видать научились привирать - там 5 собак отловят, а напишут 50. Вы значит мстительница за кошек? Именно поэтому ходите на dangerousdog - общие интересы - против собак значит дружите? Ну понятно тогда с вами.
Reinir: bita пишет: по оценкам психологов, у людей есть серьезные проблемы Бита, "проявление серьезных проблем" - это скорее и к вам. Всяческие ужимки, намеки, прятки за многочисленными никами. Нормальный человек не лазает по ДД в поисках способов уничтожения кошек, как делали вы (а вы там именно это выспрашивали)- это тоже подтверждение. Вы ведь уже уходили отсюда - вот скатерью и дорога. Я думаю, в Прибалтике животным тоже нужно помогать. А мы тут как-нибудь сами разберемся. Флуд будет снесен. Надоело наблюдать, как нормальный форум засоряется флудогонами, неспособными понимать простейших вещей.
Кошка:
bita: Reinir пишет: Нормальный человек не лазает по ДД в поисках способов уничтожения кошек, как делали вы (а вы там именно это выспрашивали)- это тоже подтверждение. Потдверждение чего Выспрашивать можно многое Согласна, нормальный человек, не убивает животных. ДДшники убивают, нормальные люди такими вещами не занимаються. ВСЕ. Остальные вопросы к писихологам. Спасибо что напомнили про Латвию. Вы мне в который раз уже об напрминаете.
bita: Reinir пишет: Вы ведь уже уходили отсюда - вот скатерью и дорога. Reinir вы женщин не жалуете, зоозащтного толка. Зато на ДД как вы к себе в гости зовете, любо дорого смотреть. Ню ладно, не буду мешать далее.
Reinir: Лисиц пишет: И (тихонько так) может уже помиритесь? Эх, вот с этим бывает проблема.... Нужно пока просто остановиться.
Лисиц: ЛД пишет: Кошки - могут убежать. И убегают. Никаких кошек собаки не рвали. ... ЛД, далеко не всегда. Мы тут уже приводили примеры, у нас лично есть подтверждения (знакомые очевидцы или собственные глаза). Не буду повторяться, если у Вас действительно есть желание по-честному разобраться в этом вопросе для себя, поищите здесь на форуме. (а если такого желания нет, то толку писать заново - читать не станете... ЛД пишет: мстительница за кошек? Тут уже L2M кажется писала, что собаки не могут попадать под категорию виноватых, то есть не могут животные нести какую либо ответственность. Поэтому любая месть собакам (или кошкам или еще кому) - это глупость. Ну не отвечают они ни за что, надо не мстить, а исправлять, менять ситуацию, создавать условия, в которых какие либо "нехорошие" поступки животных будут сведены к минимуму.
полная версия страницы