Форум » Факты из СМИ » Пытался объехать собаку... » Ответить
Пытался объехать собаку...
Reinir: [quote]Водитель, сбивший в Подмосковье троих школьников, пытался объехать собаку 26.09.2009 | 17:30 Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе Управления ГИБДД Московской области. ДТП произошло сегодня в Ногинском районе, недалеко от Черноголовки. Водитель «Мазды», затормозив, чтобы не сбить перебегавшую дорогу собаку, не справился с управлением. Машину развернуло и откинуло в противоположную сторону дороги. Иномарка сбила троих детей местного священника, которые шли в школу. Один мальчик скончался на месте. У водителя, сбившего детей, в машине также находился ребенок, которого он вез в школу. Медэкспертиза показала, что в момент аварии водитель был трезв. [/quote] http://www.rusnovosti.ru/news/52357/ Хм, похоже на правду. Кстати, это к вопросу, что безнадзорность или бездомность собак - "совсем не проблема", а главное на данный момент - больше сажать по 245-той. Никакая 245 статья не поможет, если нет нормальной системы контроля и регулирования всех сторон жизни домашних животных.
Ответов - 12
ЛД: Reinir пишет: Хм, похоже на правду. Кстати, это к вопросу, что безнадзорность или бездомность собак - "совсем не проблема", а главное на данный момент - больше сажать по 245-той. И еще - обратите внимание: "Машину развернуло и откинуло в противоположную сторону дороги...." - на наших дорогах и без собак людей давят немерено, а уж вылет на встречку - эти летом особенно много жизней унес. Потому что разделительных отбойников на трассах нет - вот его и вынесло - в противоположную сторону. А так бы если бы ехал километров 60 - затормозил бы и все. Не вылетают на другую сторону с разворотом, если тормозить при скорости не выше 60 км/ч. Это какая должна была быть скорость, чтобы не справиться с управлением? А собака как всегда удобный предлог - Мол я не виноват - собака перебигала.Опять собаки виноваты (а не те, кто выкинул, и не те, кто по ним стреляет).
Reinir: ЛД пишет: Опять собаки виноваты А где вы здесь увидели, что "виноваты собаки"? ЛД пишет: А так бы если бы ехал километров 60 Если он ехал за пределами населенного пункта - то имеет право ехать и быстрее. Да и в населенных пунктах верхний предел скорости иногда больше делают.
ЛД: Reinir пишет: А где вы здесь увидели, что "виноваты собаки"? А зачем тогда вы это сообщение разместили? Не из-за того ли, что в этой заметке сообщается, что "Водитель «Мазды», затормозив, чтобы не сбить перебегавшую дорогу собаку, не справился с управлением..." Хотя ведь не известно, так ли это на самом деле. Превышение скорости существенно повышает вероятность ДТП. Под колеса может выскчить и пешеход - считается, что при скорости 60 км/ч и ниже аварий со смертельным исходом не бывает.
Reinir: ЛД пишет: А зачем тогда вы это сообщение разместили? А вы не поняли? Как все запущено...
Стэнли: "Машину развернуло и откинуло в противоположную сторону дороги...." Да нет, дело в том, что средняя масса легкового автомобиля - около тонны. Тут никакая разделительная не поможет. Да, вопрос - как тормозил, какая была скорость, какое состояние дороги (конкретно в тот момент времени) и т.д. и т.п. Одно могу сказать с уверенностью: человека видно гораздо лучше, чем собаку. Человек, как минимум, выше, и двигается относительно предсказуемо (параллельно дороге или перпендикулярно ей). ...А мне вот интересно, каким образом водитель мог бы избежать этого ДТП. Интересно в прямом смысле и из самых что ни на есть практических соображений, т.к. на дороге никогда не бывает ситуации дорога + машина + препятствие. Ещё есть фактор - поток машин (справа, слева, впереди, сзади и по встречной, причём всё сразу). На загородных шоссе всегда валяются раздавленные трупики кошек и собак. ЛД пишет: считается, что при скорости 60 км/ч и ниже аварий со смертельным исходом не бывает ЛД, уверяю Вас, это гнусная сплетня. Не знаю, кто её распространяет, но аварии со смертельным исходом могут быть хоть на скорости 5 (пять) км/ч. Другое дело, что на скорости, превышающей разрешенную, такие аварии чаще встречаются.
ЛД: Стэнли пишет: ЛД, уверяю Вас, это гнусная сплетня. Не знаю, кто её распространяет, но аварии со смертельным исходом могут быть хоть на скорости 5 (пять) км/ч. Да, может и при 5 км\ч если например на льду. Вот в этом документе на стр. 8 таблица: www.internationaltransportforum.org/jtrc/.../SpeedSummaryRU.pdf
Стэнли: Ещё по той же трагедии: http://life.ru/video/10646 "13-летний Коля, его сестренка Маша и их 14-летний брат Иван шли по обочине улицы Кооперативной. По этой же дороге 54-летний Григорий Т. вез свою дочурку Ларису в ту же местную школу. Неожиданно на проезжую часть выбежала дворняга. Водитель иномарки попытался увернуться от наезда, но его машину занесло. "Мазда" вылетела на обочину, врезалась в столб и отскочила прямо на идущих детей. - Это было ужасно! - рассказал очевидец жуткой аварии. - Сначала на дорогу выскочил какой-то бродячий пес. Машину занесло, стало крутить, она вылетела прямо на детей..." В эти выходные в Москве и Подмосковье был даже не дождь, а собирающийся дождь, еле моросящий. Это самое опасное: вроде бы никакого дождя нет, но дорожная пыль смачивается, и образуется плёнка, скользская, как лёд, но при этом её не видно, вот и едет большинство водителей, как по сухой дороге. А на такой дороге любой резкий манёвр (резко в сторону, резко по тормозам) - вполне может привести к заносу. (Разумеется, чем выше скорость, тем более серьёзные могут быть последствия.) А заонс - это в большинстве случаев потеря управляемости Т.е. машину разворачивает хоть поперек дороги, хоть задом наперед, хоть крутит волчком, и выправить ситуацию может только настоящий профессионал (которых на наших дорогах единицы, т.к. даже 30-летний стаж вождения не делает водителя готовым к таким ситуациям). В связи с вышеизложенным, риторический вопрос: что было делать водителю? Экстренное торможение привело бы к заносу; резкий манёвр привёл к заносу; а даже не попытаться объехать собаку и хладнокровно сбить её - это, знаете ли, не в силах человеческих. (И к слову, удар машины об собаку мог бы всё равно привести к тому же результату... это ко всем, кто мысленно скажет, читая "я бы поехал прямо на собаку", если такие есть.)
Reinir: А водитель, наверное, в таких случаях может и не успеть оценить все параметры ситуации - то есть он принимал решения исходя из неполной информации.
ЛД: Стэнли пишет: Неожиданно на проезжую часть выбежала дворняга. Водитель иномарки попытался увернуться от наезда, но его машину занесло. Объезжать категорически нельзя - надо тормозить - если он начал объезжать - значит у него было достаточно времени для маневра. За секунду как указано в таблице, ни которую я дала ссылку, объезд совершить нельзя - только торможение (от торможения не заносит). Стэнли пишет: В эти выходные в Москве и Подмосковье был даже не дождь, а собирающийся дождь, еле моросящий. Это самое опасное: вроде бы никакого дождя нет, но дорожная пыль смачивается, и образуется плёнка, скользская, как лёд, Начинаете притягивать за уши? "лед" да, конечно. В сентябре. Поишите сомостоятельно насколько увеличивается торможной путь при МОКРОЙ дороге. Стэнли пишет: В связи с вышеизложенным, риторический вопрос: что было делать водителю? Ну по правилам вождения - тормозить. Никакого заноса в случае торможения не бывает. Объезжать нельзя категорически - когда ученики с интструкторм катаются - на зебре естественно следует остановиться, но у учеников все медлено получается - поэтому пока они начинают тормоэить - машина еще едет - и тогда ученик может начать объезжать пешеходов. Так что у водителя очевидно была и скорость, и то, что он выбрал объезд на скорости - это самые опятные могут - потому что там доли секунды. Ну и собака могда быть НЕ бродячей, а хозяйской - уж это за секунду водитель точно не мог бы определить. Вы уж очень стараетесь именно собаку сделать виновной - в то время как в отсутсвии к-л препятствий аварий очень много. Также нельзя исключать, что он мог наоборот - захотеть задавить собаку - и дал вправо чуть больше - не расчитал, произошло касание или удар по столбу и машину с разворотом отбросило на другую сторону. Стэнли пишет: Это было ужасно! - рассказал очевидец жуткой аварии. - Сначала на дорогу выскочил какой-то бродячий пес. Ну в наше время "очевидцев" чтобы не сесть за двойное убийство - отыскать не сложно. Тем более и с очевидцем не ясно - почему же всетаки "бродячая", а не домашняя свободно гуляющая - всетаки не Москва - там еще меньше соблюдают выгул, чем в Мосве.
Reinir: ЛД пишет: Никакого заноса в случае торможения не бывает. Жжоте. Продолжайте в том же духе.
Стэнли: На сайте gai.ru выбираем "Экзамен ПДД онлайн", потому что искать где-либо ещё мне, честно говоря, лень. Выбираем только раздел "Основы безопасности движения". Вопрос: "Как должен поступить водитель в случае потери сцепления колес с дорогой из-за образования «водяного клина»?" Варианты ответов: -Увеличить скорость. -Снизить скорость резким нажатием на педаль тормоза. -Снизить скорость, применяя торможение двигателем. Нам ведь нужно экстренное торможение? Исходя из того, что торможение заноса не вызывает, выбираем вариант Б: снизить скорость резким нажатием на педаль тормоза. Это и есть экстренное торможение. (Вариант А нам не подходит, у нас препятствие возникло; вариант В слишком долгий - торможение двигателем - это плавное снижение скорости.) Вылезает табличка: "Ответ неверный. При потере сцепления колес с дорогой из-за образования "водяного клина", так называемое аквапланирование, автомобиль становится плохо управляемым. Бороться с этим явлением можно только снижением скорости, применяя торможение двигателем, чтобы не вызвать занос автомобиля". Хорошо, что мы онлайн, а не за рулём! Попытался сохранить: http://slil.ru/28036570
ЛД: Стэнли пишет: При потере сцепления колес с дорогой из-за образования "водяного клина", так называемое аквапланирование, автомобиль становится плохо управляемым. Не было там никакого "водяного клина". И собаки могло не быть - мог быть предмет или выбоина, который он мог слишком поздно заметить. А лететь в ямку ему может не хотелось. Подвеску пожалел. Также бло превышение скорости. Дело не в ПДД, а в навыках - когда человек проходит обучение - после этого у него знания есть, а опыта нет - он идет напремер на курсы экстремального вождения, или на дополнительное обучание навыкам вождения - это не ПДД - это умение оценить ситуацию правильно и быстро, и при этом совершить действия, соотвествующие ситуации. ПДД ни при чем. Тут имеет значение только навык вождения, быстрота реакции и правильные действия. Если скорость большая (выше 60 км/ч хотябы на 10 км), а препятсвие возникло внезапно (надо тормозить и ехать прямо, не объезжая). Потому что предсказать действия выскочевшего (остановится, побежит вперед, побежит назад) предвидеть невозможно - и объезжая вы либо сами теряетете управление, либо объезжаете в ту же сторону, в которую побежит (человек, собака, другое животное -может быть например лось).
полная версия страницы