Форум » Факты из СМИ » "О жизни собачьей", Московская перспектива, 20.10.2009г. » Ответить
"О жизни собачьей", Московская перспектива, 20.10.2009г.
Стэнли: http://www.mperspektiva.ru/article/a-942.html
Ответов - 60, стр:
1 2 3 All
Smart: Кошка пишет: посмешище из себя стаезащитники сделали, так вред от их деятельности уже на офицальном уровне признают А помоему очевидная некомпетентность чиновников - борются за санитарно-эпизоотическую, постановления, решения, совещания, бюджеты увеличивают -0 казалось бы - должны победить - ведь сколько сил, средств, специалистов, органов контроля .... однако каждый год удвоение плачевных результатов. Ну так стараются, бедненькие, ну буквально на работу как на фронт... Однако в 2008г по сравнению с предыдущим ухудшение...в 2,4 раза.... Знаете, уважаемая Кошка, чиновники намного смешнее...были бы ....если бы не было так грустно догадываться, как умело там пилят государственные бюджеты на свои личные потребности.... Так что "смешно" до слез и вопросов много, куда девают деньги, если усилия дают такие результаты? И почему никого до сих пор не сняли хотябы? Не говоря уже о том, что тут явно есть кого посадить.
Лисиц: А мне кажется, если собаку во дворе все знают и все жильцы не возражают (есть подписи), можно и конуру поставить. Так как придомовая территория -собственность жильцов, особенно если есть акт о размежевании (или как то так). Но думаю всеобщее согласие будет только при соблюдении норм содержания (огороженный вольер, выгул на поводке, вакцинация и т.д.) ?
Стэнли: Жаль, что эту статью обсуждаем не в отдельной теме, а в уже существующей. Хотелось бы добавить пару слов о самой заметке. Вот, в частности: "– Теперь Колобков утверждает, что не давал мне разрешения на открытие питомника, – вздыхает Полетаев." Как мы уже знаем из статьи, господин Полетаве - предприниматель. Следовательно, знает, что договоры аренды земли заключаются в письменном виде. Спрашивается в задаче: был ли заключен договор об аренде этой земли под строительство приюта для бездомных собак? Если да, то почему бы не предъявить этот договор и больше ни мучиться? Если нет, то, увы, строительство приюта, даже с устного одобрения руководства колледжа, не является законным. Придётся оформлять, как положено - с заключением договора, получить подтверждение СанЭпидем Контроля... То, что приют для бездомных собак - дело хорошее, никак не отменяет необходимости оформлять его в соответствии с действующим законодательством.
Кошка: Ну помощь животным стала и в глубинках появляться. Мне свекровь сказала у них рядом в поселке открылся веткабинет. И в городке рядом аж две новые частные ветклиники. То есть спрос появляется.
Кошка: Smart пишет: А помоему очевидная некомпетентность чиновников - борются за санитарно-эпизоотическую, постановления, решения, совещания, бюджеты увеличивают И правильно делают. Молодцы! Это не не некомпетентность, а абсолютно адекватные, грамотные меры по обеспечению благополучия и безопасности человека, а также защите домашних животных. В США меры точно такие же, даже более жесткие. Smart пишет: однако каждый год удвоение плачевных результатов Если Вы о печальной статистике увеличения пострадавших от бешенства, так в Роспотребнадзоре все это разъяснили: как расплодились бродячие животные и стали соответственно контактировать чаще с дикими так и пошли проблемы. Читайте официальные документы.
Кошка: Лисиц пишет: А мне кажется, если собаку во дворе все знают и все жильцы не возражают (есть подписи), можно и конуру поставить. Так как придомовая территория -собственность жильцов, особенно если есть акт о размежевании (или как то так). Но думаю всеобщее согласие будет только при соблюдении норм содержания (огороженный вольер, выгул на поводке, вакцинация и т.д. Лисиц, ну это же не дворовая ничейная собака. Это хозяйская собака, содержащаяся на общей придомовой территории. Если это разрешить, то найдется немало желающих ставить такие вольеры. В этом вся проблема- разреши один поставить, так будет в итоге беспредел.
Smart: Кошка пишет: как расплодились бродячие животные и стали соответственно контактировать чаще с дикими так и пошли проблемы. Читайте официальные документы. Так в МО и других регионах уничтожают бездомных. А бешенство растет. И по документам видно. Каждый раз бюджет на борьбу с эпизоотиями удваивается - и при увеличении бюджета - удваивается негативный результат - они же отрапортовали в вашей ссылке - за 2008г возросло случаев бешества в 2,4 раза. И по Европе по бешеству наверное в первой пятерке.
Smart: Кошка пишет: В этом вся проблема- разреши один поставить, так будет в итоге беспредел. Ну в том, что ничего нельзя - тоже ненормально. Я вот собираюсь голубятню сделать на балконе. И пусть мне ктото возразит. Мой балкон - у меня там будут голуби - никто мне это не запретит. Они красивые.
Кошка: Smart пишет: Ну в том, что ничего нельзя - тоже ненормально. Чтто нельзя? У нас самые лояльные законы по содержанию животных. Вы уж тут на власть- то не клевещите, а лучше почитайте как убили собак в денвере, как в германии всех питов повыставили и как облагают налогами владельцев животных. И про запреты на их количество в квартирах. Но видно нашим все мало- еще и псарню с конюшнями у подъездов разреши. Smart пишет: Я вот собираюсь голубятню сделать на балконе. И пусть мне ктото возразит. Мой балкон - у меня там будут голуби - никто мне это не запретит. Они красивые. Вообще- то вменяемые люди идут в Управу и решают вопрос о голубятнях там. У нас есть голубятня в сосднем дворе. Устраивать голубятню на балконе многоквартирного дома Вам никто не разрешит.
Кошка: Smart пишет: Так в МО и других регионах уничтожают бездомных. А бешенство растет. Нет, наоборот власть признает, что меры недостаточны. Вот что пишет Роспотребнадзор: В Московской области система противодействия эпизоотии бешенства требует существенного усиления. По данным лаборатории эпизоотологии ВИЭВ ФГУ «Центр ветеринарии», напряжённость обстановки по бешенству животных, сложившаяся в Российской Федерации к февралю 2009 г. не спадает. На фоне улучшения эпизоотического статуса зоны Центрального Черноземья, Волгоградской и Ростовской областей, остаётся неконтролируемой и опасной эпизоотическая обстановка в ряде областей Центрального федерального округа, прежде всего – в Московской области, где отстрел диких животных осуществляется во много раз меньших объёмах, чем в большинстве других субъектов Российской Федерации.....Рост численности безнадзорных животных связан с тем, что не во всех муниципальных образованиях действуют бригады по их отлову. В 2008 г. действовало 45 бригад по отлову безнадзорных животных, в том числе в 23 территориях – московские, белгородские и другие, работающие на договорной основе; на 2 территориях – бригады, формируемые из привлекаемых членов общества охотников
Smart: Уважаемая кошка, ну они каждый год пишут - что необходимо усилисть меры. И каждый год у них удваиваевается бешенство, а отловов недостаточно. Ну все банально и элементарно. Не будет бешенсва - не будет бюджета на борьбу. Или он будет маленький - на всех не хватит. Про МО наслышаны, там по ним уголовные дела сейчас открыты - по 245 ст и по незаконному изъятию чужого имущества и его порче - както так статья формулируется - там убивают животных без разбора. Иногда попадаются домашние. И все это на глазах детей. Там ужасы кромешные. Ну а бешенство все удвавивается с каждым годом. Прокуратуре не мешало бы поподробнее ознакомиться с бригадами по ликвидации собак и борцами с бешенством.
Smart: Стэнли пишет: То, что приют для бездомных собак - дело хорошее, никак не отменяет необходимости оформлять его в соответствии с действующим законодательством. Понимаете, в чем проблема и в чем большая разница? В том, что что у проектов по аренде земли, участков, или помещений - есть деньги - большие деньги. Это деньги как правило заемные - то есть банки дают под гарантированнную прибыль. Ну допустим, вы можете взять кредит под строительство спортивного сооружения, кинотеатра, торгового зала или паркинга. Потому что после постройки ваша коммерческая недвижимость позволит вам вернуть кредит и иметь прибыль - быстро. А приют некомерческий проект. Это социальный проект. И власти обязаны понимать - что на управляемой ими территории - могут быть как коммерческие так и социальные объекты - но на приют, то есть на проект который не принесет прибыли, а тем более если приюты вообще монополия префектур - никто никаких разрешений не даст и договоров не заключит. За исключением когда у тебя твоя соственная наедвиживмость, территория, завод, фабрика, в обще нечно что является коммерчески выгодным предприятием и там ты создаешь приют - тогда никто не помешает. А всякие обещания, договоренности - не в Москве. Слишком дорогая земля. И предназначена для коммерчески выгодных сделок. Не для социалки. Так что будет заброшеный пустырь - бесхозный - и там периодически будут проводить отловы (отловы - это деньги) - но построить приют и там не дадут. А вот чтото коммерческое - пожалуйста. Так Икею в Химках не хотели открывать - два раза переносили открытие - потому что шел торг - по поводу близости подъездной дороги к газопроводу. Ну потом договрились, что Икея будет спонсировать в Химках детский спорт - на 1 млн долларов ....ежегодно.
Кошка: Smart пишет: И каждый год у них удваиваевается бешенство, а отловов недостаточно. Вы бы читали приведенную мной ссылку повнимательнее Случаи заболевания бешенством увеличиваются из- за недостаточных мер по профилактике. Власть это признала и думаю, что меры будут наконец- то приниматься. Smart пишет: А приют некомерческий проект. Это социальный проект. И власти обязаны понимать - что на управляемой ими территории - могут быть как коммерческие так и социальные объекты - но на приют, то есть на проект который не принесет прибыли На форуме сто раз уже объясняли, что никаких самовольных приютов в городе устраивать не положено. Какая разница коммерческий -некоммерческий? Псарня она и есть псарня, и около жилых домов ни приюты ни собачьи питомники строить нельзя.
Smart: Кошка пишет: Псарня она и есть псарня, и около жилых домов ни приюты ни собачьи питомники строить нельзя. Ну зато третье и четвертое и пятое транспортное кольцо можно. Дышите глубже полезными для скорейшего и мучительного умирания, канцерогенами. Все живое успешно уничтожается. Так что копите деньги на лекарства или на домик в деревне.
Кошка: Smart какое отношение самовольное устроение приюта для собак имеет отношение к необходимой для огромного города инфраструктуре? Вы что реально не можете понять разницы между тем, что нужно и тем, что может быть нужно, но может быть в другом месте и не за счет ущемления прав других людей? Smart пишет: Так что копите деньги на лекарства или на домик в деревне. Вы копите уже? Я лично вообще в городе жить не могу и собираюсь уезжать на ПМЖ в Подмосковье, люблю я природу, козочки там всякие, молоко натуральное, огород, с собачкой в лесу погулять... А кто- то например не может жить загородом и хочет жить в квартире и готов пожертвовать своим здоровьем ради этого. Каждому свое, уж кому что нравится.
Reinir: Я таки скажу вам за бешенство. Будучи недавно в Ярославле, мы имели возможность выслушать мнения местных специалистов-ветеринаров (а в Ярославской области бешенство представляет собой проблему). Проблема кроется в росте бешенства в его природном резервуаре - среди диких животных. Причина - как в росте числа животных (на зарастающих полях и т.д.), так и в долголетнем отсутствии профилактических мер (вакцинации с помощью приманок). Возможно, еще какие-то естественные процессы. Сейчас в области, наконец, разворачивается соответствующая работа - десятки тысяч доз вакцины будут распределены по лесам и полям.
L2M: Добавлю. Не далее, как вчера, в выпуске новостей был репортаж из донецкой области. Там тоже вспышка бешенства - и те же проблемы: рост числа лисиц (снижение количества охотников: боеприпасы очень дороги - а лисья шкурка не пользуется спросом, и поэтому очень дешевая), плюс запущенная ситуация с профилактикой. Сейчас они там ведут вакцинацию диких животных с помощью приманок, мощную кампанию по вакцинации владельческих животных (как кошек-собак, так и домашнего скота), и массовые санпросвет-мероприятия.
Лисиц: Кошка пишет: Лисиц, ну это же не дворовая ничейная собака. Это хозяйская собака, содержащаяся на общей придомовой территории. Если это разрешить, то найдется немало желающих ставить такие вольеры. В этом вся проблема- разреши один поставить, так будет в итоге беспредел. Не будет беспредела, если люди на общем собрании жильцов с общего согласия решили разместить на придомовой территории вольер для собаки (имеется в виду всеобщий любимец), это совсем не значит, что понаставят десяток других будок, хотя попытки возможно будут. Большинство жильцов с этим не согласятся и это будет уже неправомерно.
Smart: Лисиц пишет: Не будет беспредела, если люди на общем собрании жильцов с общего согласия решили разместить на придомовой территории вольер для собаки Более того, мне кажется - можете не соглашаться, что если бы власти поощряли инициативность жителей по одомашиванию к-л собак не имеющих или утративших хозяина, а также обеспечивали меры контроля за содержанием (насколько мне известно, Правила Содержания ДЖ существуют в населенных пунктах) -то покусов, бешенства, нападения собак на людей можно избежать поскольку постоянно обитающие собаки при условии прививок, социализации (пусть пенсионеры занимаются - им все равно делать нечего), места - для собак важно место - оно дает им спокойствие - как для людей важно жилище - так для собак - безопасное место, защищенность. И каких-то неимоверных затрат это не требует. Кстати и кошек касается. Не будут обитатели одной территории друг с другом воевать. Как кошка не может пролезть тутда куда может укрыться мышка, так и собаки не могут проникнуть туда, где может укрыться кошка. Контроль численности - это не уничтожение возникающих стай - это контроль за тем, чтобы имеющиеся собаки были вовремя привиты и стерилизованы. А еще нужны меры по ограничению разведения и регулирование торговли животными - причем особенно собаками.
Кошка: Smart пишет: Контроль численности - это не уничтожение возникающих стай - это контроль за тем, чтобы имеющиеся собаки были вовремя привиты и стерилизованы. Да что Вы! Лисиц пишет: Не будет беспредела, если люди на общем собрании жильцов с общего согласия решили разместить на придомовой территории вольер для собаки (имеется в виду всеобщий любимец), Траванут или прибьют этого любимца в два счета. Всегда надется тот, кому ничейная собака будет мешать. И опять же: собака может жить в вольере только если есть ответственное за собаку лицо. А это уже собственность, то есть должен быть у такой собаки владелец. Просто Вам для примера из Ростова- на- Дону: жила собака в будке около многоквартирного дома. Тихая, спокойная, реально никому не мешала. Собаку однажды сильно стукнуло машиной, она заползла в будку и туда полезли ее жалеть дети... собака была в шоке, ребенка искусала. Чем закончилось? Ребенка на прививки, собаку убил отец малыша. Да вот ссылка про приют Полетаева:http://www.newstube.ru/media/konflikt-mezhdu-temi-kto-lyubit-zhivotnyx-i-temi-kto-xochet-spat'-spokojno На самом деле жалко мне мужика, хотя и не прав он.
полная версия страницы