Форум » Факты из СМИ » GazetaWyborcza. Кладбища домашних животных как источник пропитания для приютов » Ответить

GazetaWyborcza. Кладбища домашних животных как источник пропитания для приютов

L2M: http://bielskobiala.gazeta.pl/bielskobiala/1,88025,9751593,Cmentarze_dla_zwierzat_zywia_schroniska.html Кладбища домашних животных как источник пропитания для приютов Малгожата Гошлиньска 2011-06-08

Ответов - 8

L2M: Кладбища домашних животных как источник пропитания для приютов Малгожата Гошлиньска 2011-06-08 Ветеринарный врач Кшиштоф Чогала утверждает, что захоронение животных – вопрос философский, а не утилитарный; не причуда – а потребность. Соглашусь, даже считая похороны кошки злоупотреблением привилегии, принадлежащей человеку, а не другу вообще, однако считаю, что этот вопрос все же утилитарный – пишет Малгожата Гошлиньска. Мой кот умер в "своей" ветклинике в Бельску-Бялэй, и в этом смысле мне повезло. "Конечно, он останется у нас", - произнесла вопросительным тоном врач, хотя по закону я не могла бы с ней спорить. "Его кремируют", - добавила она, избегая некрасивого слова "утилизация". "Вы можете его забрать, мы смотрим на это сквозь пальцы. Но что Вы с ним будете делать?". Я вышла с пустыми руками. Когда я представила, как я буду копать яму где-то на краю леса, ночью, тайком – мне стало не по себе. Мне было достаточно потрясения от смерти кота. Композитор Рихард Вагнер упокоился в парке, в окружении могил своих собак, но то были времена романтизма. Более столетия спустя Евросоюз запретил захоронять животных даже в собственном саду, из-за опасности распространения инфекционных заболеваний. В Польше первые кладбища домашних животных были основаны прежде, чем мы приняли это ограничение; в том числе, в нашем воеводстве, в Рыбнике. После устрожения законов подобный объект основан в Бытоме, и на этом все закончилось. В СМИ на протяжении нескольких лет мелькает информация, что планируются очередные, в том числе, в Руде Шленскей и Бельску-Бялэй. Общество защиты животных "Фауна", руководящее рудским приютом, утопает в бумагах, хотя кладбище для животных должно соответствоватьб не большему количеству санитарных требований, чем человеческое. Можно предположить, таким образом, что проблема – не в бюрократии. После того, как были преодолены все препятствия (видимо, мировоззренческие), места захоронений на Шленске сегодня стали очень популярными. На каждом из них – более чем 200 могил, и производится до восьми захоронений в месяц. Бытомское будут вскоре расширять. Его руководитель Анна Корнас признает, что многие люди быстро забывают о могиле своего питомца. Кладбище для них – способ избавиться от проблемы в виде трупа. А я спрашиваю, какой еще есть выход? Не все ветклиники, подобно той, где обслуживался мой кот, имеют холодильники для хранения павших животных, и заключенный договор с предприятием по утилизации, хотя – как утверждает Чогала – каждая из них обязана принять своего мертвого пациента. Он не отказывает даже тем людям, которые не были его клиентами. А что, если жизнь кота или собаки закончится дома? В законах присутствует пробел, касающихся транспортирования трупов животных. Нет запрета – значит, можно. "В конце концов, Ваш кот мог пасть в автомобиле", - подсказывает Агнешка Цингер из Воеводской ветеринарной инспекции в Катовицах. Но по пути куда? Мне опять повезло, потому что я живу в Бельску. Местный приют для животных работает также в качестве "скорой" (в кавычках, потому что не столько спасает, сколько убирает с улиц мертвых животных). Я могла бы не только отдать им кота, но и вызвать оттуда "скорую", то есть, перевозку. Рудский приют, как и многие другие – как и ветклиники – не ведет такого рода деятельности. Вышеописанное отсутствие регламентирования имеет место лишь вне предприятия по утилизации. На территорию такого предприятия могут въезжать только специальные автомобили. Цингер пододвигает ко мне список посредников, таких, как бельский приют. Но в окрестностях Руды Шленскей, географического центра шленского воеводства, их нет: ближайшие находятся в Тарновских Гурах, и с другой стороны, в Водиславе. В конечном итоге, все это – лишь вопрос цены. За сдачу кота в бельский приют я бы заплатила 30 злотых, или вдвое больше – с доставкой. В клинике с меня взяли 70. Но стоимость может доходить до 200 злотых, поскольку она зависит от веса животного. Стоимость захоронения тоже находится в таких же границах. "Утилизация животных – это не индивидуальная кремация, после которой владелец получает прах", - говорит Чогала. Председатель "Фауны" Беата Джимала-Кубинек выражается более точно: "Животных загружают в печь", - говорит она. Согласно классификации, которой придерживаются коллеги Цингер, четвероногий друг после смерти превращается попросту в материал категории I, другими словами – мясные отходы. Оставим сентиментальность, она не вернет жизнь животному. Стоит посмотреть на это с экономической точки зрения. Не лучше ли заплатить эти 200 злотых на кладбище, которое обычно управляется приютом, учреждением столь необходимым и столь недоходным? Мне жаль, что у меня не было такой возможности. Смерть моего кота тогда имела бы какой-то смысл. Его могила, как бы неприятно это ни звучало, для обитателей приюта была бы источником пропитания.

Лесная: L2M пишет: Согласно классификации, которой придерживаются коллеги Цингер, четвероногий друг после смерти превращается попросту в материал категории I, другими словами – мясные отходы. Меня чуть не стошнило... "мясные отходы"... Я не хочу, чтобы моя кошка была мясными отходами.

L2M: Автор статьи и выступает за то, чтобы захоронением животных занимались приюты. И приютам польза (финансовая) - и с мясными отходами смешивать не будут.

Martin: L2M пишет: Автор статьи и выступает за то, чтобы захоронением животных занимались приюты. И приютам польза (финансовая) - и с мясными отходами смешивать не будут. погибшие , умершие, умервщленные животные ДОЛЖНЫ быть кремированы. По простой логике - животное может иметь опасную инфекцию, которая даже после смерти может как то перейти тому, кто ее съел. так же медикаменты и химикаты, которые остаются в телах умерших животных - МОГУТ быть крайне опасными для тех, кто будет есть такие корма. Плюс - элементарная этика..простите.. У людей достаточно других отходов, чтобы кормить приюты. Например - что стОят ежедневные пищевые отходы разных ресторанов(если грамотно их получать и сортировать по договору с ресторанами) Есть и другие многочисленные варианты, получения "материала" для изготовления кормов для животных. А использовать трупы беспризорных животных - это ни в какие рамки не лезет. Не военное положение и это далеко не крайняя мера.

Bald Zombie: Martin пишет: А использовать трупы беспризорных животных - это ни в какие рамки не лезет. Не военное положение и это далеко не крайняя мера. КМК, имелась в виду оплата приютам за использование организованных ими кладбищ домашних животных, которая тратилась бы на пропитание животных в приютах.

Reinir: Martin пишет: погибшие , умершие, умервщленные животные ДОЛЖНЫ быть кремированы. Именно так и обстоит дело в России по нашим законам. Либо кремированы, либо помещены в биотермическую яму. Но кладбища домашних животных очень востребованы - почему бы и не в виде колумбария?

L2M: Bald Zombie, да, именно это и имелось в виду.

Martin: Bald Zombie пишет: КМК, имелась в виду оплата приютам за использование организованных ими кладбищ домашних животных, которая тратилась бы на пропитание животных в приютах. значит, я не так понял..уфф а если приюту платят за то, что животное кремируют и потом как то хоронят и создают "могилку" , которую посещает владелец животного - это нормально, у нас тоже такое же есть. Только это не могилки, а как в банке ящички для депозитов. Внутри помещения, и на каждой "дверке" написано, что там погребен и туда приходят владельцы к своим бывшим питомцам и платят за год вперед за место в таком частном "кладбище"



полная версия страницы