Форум » Факты из СМИ » Система контроля численности и содержания домашних животных дает результат » Ответить

Система контроля численности и содержания домашних животных дает результат

Элина: [quote]За границей работают системы контроля численности и содержания домашних животных. В западных странах беспризорных животных отлавливают и пристраивают в приют. Если в течение определенного срока никто не захотел забрать питомца, его усыпляют. Скажете, что жестоко? А вот крупнейшие зоозащитные организации, такие как Всемирное общество защиты животных (WSPA), Humane (HSUS) и PETA в США считают, что гуманней усыпить животное, чем бросать его на произвол судьбы и обрекать тем самым на жестокую смерть под колесами машины или от голода и холода. Впрочем, в Европе давно поняли, что усыпление - не выход. Чтобы избежать этого, власти снижают налоговые сборы для владельцев стерилизованных животных и бесплатно стерилизуют собак и кошек малоимущих владельцев. Звери, способные размножаться, остаются только у лицензированных заводчиков, которые платят большие налоги за возможность разводить животных. Такая политика дает результат. В США за последние 30 лет количество усыплений в приютах снизилось в 4 раза. В Великобритании около половины отловленных собак - это потерявшиеся домашние питомцы, которые возвращаются к своему хозяину в течение недели. Почти все остальные животные быстро находят новый дом. В нашей стране, к несчастью, собак просто отстреливают или травят. А чего еще ждать, если уж человеческая жизнь давно обесценена. Жизнь безмолвного и беззащитного существа и подавно ничего не стоит.[/quote] http://www.nversia.ru/print.php?d_id=3760

Ответов - 13

Стэнли: Так конечно. Кто бы сомневался! Вопрос в том, что сложно обложить налогом нигде не зарегистрированное животное.

Элина: Стэнли пишет: Вопрос в том, что сложно обложить налогом нигде не зарегистрированное животное. Вот поэтому цитату и поставила, без контроля, соответственно регистрации и налогов, сдвигов к лучшему не будет. Мне думается, другого пути нет. Гуманно усыплять, стерилизовать, увеличивать сеть приютов, все это сопутствующие меры, главное - строгий закон. По тем обрывкам сведений из интернета о разработке закона, я нигде не нашла серьезное обсуждение именно таких мер, возможно не в курсе.

Стэнли: Элина, если вы про готовящийся законопроект - то вы его просто перечитайте... никаких мер, ни строгих, ни каких других, он не предполагает. Главное даже не принять закон, а сделать так, чтобы он работал. То есть а) взять правильное направление (нет бездомности, перепроизводству и т.д.) и б) чтобы оно хоть потихоньку начало внедряться в жизнь.

Элина: Стэнли пишет: то вы его просто перечитайте... никаких мер, ни строгих, ни каких других Про это и пишу, проект закона читала, но мер нет. Думала в разработках что-то есть или в обсуждениях такое предлагается, возможно кто-то в курсе. Мне это не понятно, почему так? Что толку оставить все как есть и просто тупо убирать собак с улицы ничего не делая для ликвидации причины появления их на улицах.

Стэнли: Это вопросы, к сожалению, к депутатам, Макаревичу и всем тем, кто поддерживает данный законопроект.

Элина: Стэнли пишет: Это вопросы, к сожалению, к депутатам, Макаревичу и всем тем, кто поддерживает данный законопроект. "Макаревичу и всем тем" вроде как не по душе выбрасывание животных на улицу и их бездумное разведение, вот и удивляет, почему в проекте закона нет никаких мер для прекращения этого безобразия. Что-то не так, видимо есть "советчики" кому нужно, чтобы БС не становилось меньше.

krabo5: Элина пишет: Макаревичу и всем тем" вроде как не по душе выбрасывание животных на улицу и их бездумное разведение, Почему в то же время Макаревич настаивает на принятие закона с ОСВ и без обязательной регистрации? Да потому, что ему по барабану содержимое этого закона - ему важен сам факт принятия закона о животных с его подачи. А что за этим последует - его уже не интересует.

Лесная: А когда у нас следующий Круглый стол?

krabo5: Лесная , специально для Вас попробую уговорить Анашкину провести у нас осенью. В Ярославль поедешь?

Лесная: Поеду. Только не на самолете!

Элина: krabo5 пишет: Да потому, что ему по барабану содержимое этого закона - ему важен сам факт принятия закона о животных с его подачи. Макаревич и другие люди, не имеющие специального образования, не должны иметь право решающего голоса при разработке такого закона. Любовь к животным и популярность, это не знания.

Лесная: Элина, да у нас и страной правят непрофессионалы!. Медведев - первый у нас президент с юридическим образованием. А до него кто был? КГБ, а еще раньше агрономы. Вот я уже закидывала идею, чтобы хотя бы Иншакова привлечь... Но этого мало, а радикалов много.

L2M: Элина пишет: Любовь к животным и популярность, это не знания. Именно так. Но дело даже не в Макаревиче лично: вряд ли он сам участвовал в написании законопроекта. Закон этот, по сути, отдали на откуп общественным организациям; а Макаревич в данном случае - ИМХО не более, чем один из "свадебных генералов" Виты. Но я думаю, что вряд ли при составлении законопроекта общественники получили бы такую возможность написать его по-своему, если бы не вот что: ОСВшный закон довольно выгоден владельцам ветклиник, имеющих достаточно оснований надеяться на муниципальные контракты по стерилизации. И поэтому денежные интересы вполне сошлись с интересами общественников-ОСВшников.



полная версия страницы