Форум » Факты из СМИ » Нижегородская зоозащитница обвиняет врача в убийстве кошек » Ответить

Нижегородская зоозащитница обвиняет врача в убийстве кошек

Лисиц: Нижегородская зоозащитница обвиняет врача в убийстве кошек 27.11.2009 09:29 Зоозащитница Валентина Воробьева обратилась в прокуратуру Нижегородской области с просьбой возбудить уголовное дело по факту жестокого обращения с животными (ст. 245 УК РФ) в четверг, 26 ноября. Об этом сообщает экоцентр «Дронт». «Ей стало известно, что заведующий отделением больницы № 39, расположенной по адресу Нижний Новгород, Московское шоссе, 144, жестоким, садистским способом убил кошек, которые жили в больнице. Он их изловил, сложил в бак, который закрыл крышкой, а на крышку бака положил кирпичи. Оставленные в таком положении, кошки погибли в мучениях», - отмечается в сообщении. http://www.vremyan.ru/news/nizhegorodskaja_zoozaschitnitsa_obvinjaet_vracha_v_ubijstve_koshek.html

Ответов - 23, стр: 1 2 All

Admin: У врачей часто имеются остатки всяких наркотических средств, которые все равно сливаются в один флакон и в утиль. Неужели нельзя было усыпить? Кстати, еще Ильинские когда-то этим вопросом задавались: почему такие жуткие расправы в больницах, хотя там потенциально можно усыпить своими силами.

Юлия: Таким "людям" место за решеткой. Точка.

Reinir: Admin пишет: Неужели нельзя было усыпить? Ну вот мозги так устроены - я уверен, что он реально вообще не думал об "альтернативах".... а профессиональной службы, городской политики , контроля - нет. Всякий как хочет "распоряжается".


Admin: Да, зато вот товарищи ОСВ-шники, вроде мозги имеющие, способны своей любимой отменой безвозвратного отлова отдать животных в лапы подобных деятелей.

Юлия: При чем тут вообще усыпление?! Совершено преступление, виновный должен понести наказание. О чем еще тут рассуждать? Да, по правилам содержание кошек в мед. учреждениях не предусмотрено (но во многих держат, с благословления администрации). Если вдруг так получилось, что вчера кошек держать можно было, а вот сегодня уже нельзя, есть другие варианты решения проблемы. Думаю, тут был совсем другой мотив преступления, чем просто "убрать кошек с отделения", а именно - продемонстрировать, что он "царь и бог" и причинить боль людям, прикормившим этих кошек.

Амира: Доказать вину заведующего отделения будет очень проблематично. Он скажет, что этого не делал. Должны быть свидетели которые видели своими глазами, как он туда кошек запихал, а таких не было (иначе бы они кошек освободили, а не стали ждать их смерти)

Юлия: В уголовном процессе используются и другие доказательства, кроме показаний очевидцев. Совокупность однозначных косвенных доказательств достаточна для признания виновным.

Стэнли: В данном случае, будет надеяться, что суд как минимум состоится... Но отдельно надо упомянуть ещё и такую сторону вопроса: почему вообще в больницах происходит уничтожение кошек? Это ведь не первый случай. Об уничтожении кошек в больницах, учебных заведениях, церквях и т.д. идут сообщения со всей страны. (больше всего - именно о больницах, кстати) И нельзя не вспомнить о том, что во все эти учреждения кошек приносят люди, полагающие, что там кошкам хорошо живётся. Приносят и приносят, кошек всё больше и больше... девать их некуда. Но остаётся открытым вопрос: откуда такой садизм? Зачем такое зверство?? Вот комментарий редактора сайта "Центра правовой зоозащиты," сделанный по подобному же случаю в другой больнице (Иркутской ОКБ, если точнее): (http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi01_1.html) "(Во многих больницах и санаториях особенно в тех, куда открыт доступ для посторонних, регулярно уничтожают кошек. Именно сюда чаще всего подбрасывают кошек жильцы окрестных домов. Отходы в столовой есть всегда. Больные или отдыхающие, видя у входа в столовую животных, не выбрасывают остатки пищи, а несут их кошкам. В представлении многих людей кошки живут здесь, как у Христа за пазухой. Котят и беременных кошек, здесь обычно не много. Ответ прост. Мало кому из кошек удаётся дожить до рождения котят, потому что их регулярно уничтожают. В некоторых крупных больницах бессмысленно заводить речь о стерилизации - новые кошки подбрасываются сплошным потоком, а территория больницы не резиновая, уничтожат всё равно всех, и стерилизованных и не стерилизованных. Так, по рассказам медработников и обслуживающего персонала, по мере нарастания количества кошек регулярно, не реже двух раз в год, по приказу главного врача, происходит поголовная травля кошек в Онкологическом центре на Каширке, где кошек всегда огромное количество, в 1-й градской больнице (им. Пирогова) на Ленинском проспекте. Женщина, отдыхавшая на курорте, в Миргороде на Украине, где находится источник минеральной воды, рассказывала о том, что кошек там очень много, но их не травят. Их уничтожают посредством сворачивания им шеи. Рассказывали нам, что в некоторых больницах кошек опускали в бочки с известковым раствором. Возникает вопрос: почему в медицинском учреждении, где есть любые лекарства, не могут безболезненно усыплять животных, хотя бы не лучшими препаратами? Почему тогда врачей называют представителями самой гуманной профессии, чуткими к чужой боли? (О представителях другой гуманной профессии - учителях, мы уже писали.) Конечно, пытаться привлечь медработников за жестокое обращение с животными такая же глупость, как пытаться привлечь перекупщиков, ЖЭКи, замуровывающие подвалы, тех, кто травит подвальных кошек или пытается уничтожить бездомных собак. Всё это неизбежные и массовые проявления последствий огромного перепроизводства домашних животных В России. А эти последствия неустранимы, если не убрать причину. И если кого-то и привлекать к ответственности, то правительство, за то, что оно, несмотря на все наши обращения, не вводит меры для ограничения разведения владельческих животных. То, что произошло в иркутской областной больнице, на самом деле типичная ошибка начинающих опекунов. Им кажется, что все должны любить кошек. Птички летают, бабочки и тут же кошечки уничтожают крыс - как хорошо. И им даже не приходило в голову, что кошки, например, разносят блох. А у главврача проверки. Обратите внимание, письмо написано в августе, а июль и август это пик для распространения блох. И если бы те же 11 человек, подписавших письмо сбросились на стерилизацию кошек или хотя бы утопили новорожденных котят, а потом обработали кошек от блох препаратом длительного действия, то двух-трёх кошек на территории больницы возможно никто бы и не тронул, потому что они бы и не мешали. Жестокие, равнодушные и неумные люди во все времена были, есть и будут. Не с ними надо бороться, а надо создавать тикие условия, чтобы независимо от состава населения, животные не могли пострадать.)"

Юлия: С причиной (с невостребованностью животных) бороться надо. Но это не значит, что надо прощать подобную мразь (того, кто жестоко убивает зверей даже не задумываясь).

Admin: Стэнли пишет: Жестокие, равнодушные и неумные люди во все времена были, есть и будут. Не с ними надо бороться, а надо создавать тикие условия, чтобы независимо от состава населения, животные не могли пострадать. Нет уж, по возможности надо комплексно подходить. И 245-й статье своё законное место найдется. А то как-то странно, радикалы в одну крайность ударяются "судить, судить, но не рассматривать причины", а мы в другую "рассматривать причины, и никого не судить". Нет уж, по возможности надо комплексно подходить. Как там? Лечение опухоли вовсе не подразумевает немедленную отмену обезболивающих препаратов. Утверждение, что не нужно адресно бороться с совсем уж вопиющими случаями, привлекать к ответственности, а вместо этого надо бороться с перепроизводством, чем-то перекликается с высказываниями некоторых оппозиционных участников Форума, что вместо эвтаназии надо стерилизовать. Да кто же спорит, что надо бороться с перепроизводством и стерилизовать? Только ведь более оптимальными в этом несчастном мире являются комплексные подходы

Стэнли: А никто не говорит, что не нужно бороться с конкретными случаями жестокости. Просто надо чётко понимать, какой результат мы получим. Сколько бы мы ни боролись с мошенниками - пока созданы условия для мошенничества, жулики будут появляться, как грибы после дождя. Сколько бы мы ни боролись против жестокости к животным в больницах - пока сохраняется перепроизводство и кошек несут в больницы, а приютов нет - кошек будут так или иначе уничтожать. И так далее. Но наказывать конкретных мошенников или садистов всё равно нужно, в т.ч. и для того, чтобы остереглись следующие.

Юлия: Админ, полностью согласна. Стэнли, если бы воровство не порицалось и не наказывалось, воров было бы намного больше. То же верно и по отношению к "людям", жестоко обращающимся с животными: они лишены эмпатии и совести, так пусть хотя бы боятся.

Smart: Стэнли пишет: Сколько бы мы ни боролись против жестокости к животным в больницах - пока сохраняется перепроизводство и кошек несут в больницы, а приютов нет - кошек будут так или иначе уничтожать. Извините меня Стэнли, но как мне кажется причин для жестокости в наших российских условиях - в частности больницах - больше. И прежде всего к людям. Когда есть сострадание к людям - есть и к животным. Если от администраций больниц требуется соблюдать к-л санитарные правила, и в случае несоблюдения сверху могут быть выговора вплоть до снятия с должности - а проверяющих достаточно много, то администрация больницы скорее всего любой ценой будет создавать видимость выполнения различных предписаний. Жизнь животных в данном случае мало кого интересует. Видимо мотив у главврача был не по причине его жестокости, а по причине того, что он не хотел лишних нареканий в случае проверок. Ну и ничего лучше не придумал, как спрятать кошек от какой-нибудь комиссии, а потом просто про них забыл? В редких случаях, но такое бывает - животных при больницах легализуют - то есть они стновятся животными, у которых есть владелец (юр. лицо) со всеми вытекающими для владельца обязанностями и что важно для благополучия животных - правами. В случае легализации животных - и отвественность за жестокое обращение возникает в более четких формах. Если рассматривать кошек-собак как имущество - то почему бы им не иметь инветнарный номер - как на каком-нибудь шкафчике для хранения медикаментов - и не находиться при больнице полноправно и легитимно?

Smart: Admin пишет: зато вот товарищи ОСВ-шники, вроде мозги имеющие, способны своей любимой отменой безвозвратного отлова отдать животных в лапы подобных деятелей. Ну вообще-то "влапы подобных деятелей" кошки попадают (как и собаки) совершенно случайно. И действовавшая всего 5 лет Программа ОСВ (в Москве!) никаким образом повлиять на действия администрации больницы в Новгороде не может.

Smart: Стэнли пишет: Сколько бы мы ни боролись против жестокости к животным в больницах - пока сохраняется перепроизводство и кошек несут в больницы, а приютов нет - кошек будут так или иначе уничтожать. ичего подобного - чтобы никто "так или иначе" не уничтожал кошек - во первых животные должны быть защищены законом и защите животных. В таком виде, в каком он существует в странах Европы, в Новой Зеландии,в Австралии, в США. Во-вторых, законом должно быть предусмотрено оформление владельческих прав. В третих для контроля за численностью (именно за численностью!) кошек на территории учреждений следует стерилизовать, ежегодно прививать, обрабатывать от паразитов и рассматривать как средство по борьбе против грызунов. В четвертых пересмотреть вет правила, в свете которых любое живое существо рассматривается как угроза жизни и здоровью человеку. В пятых, медициной доказано, что домашние животные (и собаки, и кошки) благоприятны с точки зрения терапевтической и психологической - общение с животными способствуют положительным эмоциям, а положительные эмоции способствуют выздоровлению (что оправдывает присутствие животных в лечебных и учебных заведениях). То есть польза от присутствия животных перевешивает возможный вред - тем более что "вред" в виде блох или болезней легко устраним обработкой жерсти и прививками.

Стэнли: Ещё раз, чтобы не было непонимания. Кошки при больнице живут не потому, что их там зачем-то завели. Кошек в больницы подбрасывают, причём много, массово. Видимо, срабатывает стереотип - "вон, посмотрите, их там кормят, значит, им там хорошо живётся". Ни одна больница не может держать множество кошек, да и не должна. Поэтому чтобы вообще не происходило уничтожения кошек в больницах, нужно, чтобы их туда не тащили. И/или чтобы кошек можно было куда-то девать - то есть нужны приюты. Чтобы, с одной стороны, люди могли нести ненужных им животных (пока такие по-прежнему есть) не в больницы, а в приюты. А с другой стороны, чтобы лишних для больницы кошек можно было из больницы просто отдать в приют. Это - как решить проблему, не постфактум (по нахождении трупов животных), а чтобы не было таких случаев в принципе. Всё это не отменяет необходимости найти и наказать виновных в жестоком обращении с животными. Надо и то, и другое, понимаете? И скажите, пожалуйста, что сейчас прикажете делать больнице с нелегально принесенными на её территорию десятками кошек, если нет приютов, куда их можно отдать?

Smart: Стэнли пишет: что сейчас прикажете делать больнице с нелегально принесенными на её территорию десятками кошек, если нет приютов, куда их можно отдать? На мой взгляд - ничего кроме стерилизации, обработки от блох и прививок. Потому что уничтожение лишних при отсутвии к-л запретов и наказаний за размножение и выбрасывание - процесс бесконечный! Одних отловят, других выбросят. Других отловят - следущих выбросят. И конца-края этому не будет - до тех пор пока не будет защиты животных законодательно! Задача властей донести до населения последствия безотвественного отношения самого населения. Если люди не понимают последствий - что будет если они будут разбрасывать и подбрасывать кошек - ну пусть тогда и живут среди выброшенных ими кошек. Раз нет ни штрафов, ни наказаний.

L2M: Капитан Очевидность сообщает, что в этой истории имеют место быть три отдельных вопроса. 1) Зав.отделением. То, что он сотворил, не налезает ни на какую голову. Пожелаем удачи Валентине Воробьевой – она ей понадобится: скорее всего, будет очень сложно найти свидетелей, готовых выступить в суде. Проблема в том, что свидетели – по-видимому, люди, зависимые от зав.отделения (иначе бы они воспрепятствовали его поступку); скорее всего – его подчиненные. Уговорить свидетельствовать против шефа – нелегко; а уж медработников, с их жесткой табелью о рангах и развитой корпоративной солидарностью – так и тем более. Беда в том, что он такой не один. И не надо обольщаться, что, если прямо завтра примут закон о защите (хотя бы) животных-компаньонов – ситуация тут же изменится к лучшему: этот закон не будет эффективно работать, как сейчас не работает 245-я статья; причем – по точно тем же причинам. 2) Кошки на территории больницы. Я не собираюсь обсуждать вопрос – нужны они там или нет. Дело совершенно не в этом. Даже если легализовать кошек на больничной территории (исключив возможность их проникновения в те помещения, где присутствие животного и в самом деле нежелательно), стерилизовать их, прививать, следить за их здоровьем – проблема не решится: в больницу будут постоянно подбрасывать новых и новых животных. Именно по принципу "а там уже десяток кошек живет – так и мои трое котят не пропадут". А ведь больница – это все-таки не зооприют: взять на себя заботу обо всех ненужных кошках в городе она не может. Это и есть то самое деморализующее влияние узаконенного пребывания животных на улице, о котором я все время тут пишу. 3) Источник кошек, подбрасываемых на территорию больницы. Никому не нужное потомство многочисленных нестерилизованных мурок, вяжущихся по собственной инициативе в каждую течку. Девать потомство этих кошек просто некуда: добрых рук на всех не напасешься, и даже если в городе есть приют – то всех невостребованных котят он не вместит. Перекрыть этот поток можно только путем массовой стерилизации владельческих животных: штрафы за выбрасывание не помогут, как не помогают они, например, в Италии и в США (ссылки на соответствующие материалы я уже давала). Admin пишет: У врачей часто имеются остатки всяких наркотических средств, которые все равно сливаются в один флакон и в утиль Нереально. Плавали, знаем: никаких шансов воспользоваться таким "сливом" нет - все очень жестко контролируется и протоколируется. На самом деле. Для того, чтобы разжиться в больнице наркотиками - пришлось бы подделывать вполне серьезные документы; в случае раскрытия - уголовная ответственность.

Reinir: Согласен. L2M пишет: Для того, чтобы разжиться в больнице наркотиками - пришлось бы подделывать вполне серьезные документы; Ну, между нами говоря, всяко бывает... небольшое количество можно добыть - был свидетелем, как врач использовал тиопентал натрия для усыпления собственного смертельно больного пса. Впрочем, это всего лишь единичные случаи.

L2M: Судя по тому, с чем доводилось сталкиваться до сих пор - это действительно было скорее исключение, чем правило. Впрочем, не та тема, которую бы стоило подробно обсуждать на форуме...

Юлия: Стэнли пишет: И скажите, пожалуйста, что сейчас прикажете делать больнице с нелегально принесенными на её территорию десятками кошек, если нет приютов, куда их можно отдать? то есть не будем трогать глобальные решения - вроде решения проблемы перепроизводства. вообще-то кошек вряд ли в один день всех подкинули - то есть человек разумный заранее начал что-то делать, ну да ладно. исходные данные: отделение больницы, туда подкинуто несколько кошек, приходят вести что завтра - проверка СЭС, в городе нет муниципального приюта и общества защиты животных. что делать нормальному человеку, заведующему отделением. так как в городе ничего нет, значит явно - город небольшой и проблема не превышает десятка кошек. 1. на пятиминутке сказать: так и так, завтра СЭС, кошек надо прятать. на отделении работает человек 15, на пару дней могут разобрать. 2. найти пустующее помещение (подключив всех сотрудников, родственников и знакомых) и переместить кошек на пару дней туда. но это если убирать кошек из-за проверки приходится, а так они никому не мешают (стерилизованы, от блох-глистов обработаны) если же заведующий внезапно приходит к выводу, что кошки на отделении неприемлемы и времени на другие варианты тратить не хочет - пусть усыпляет. сам. гуманно и за свои деньги. почему он должен это делать? потому что он отвечает за отделение. и если не смог навести порядок - это его проблемы. самый распространённый вариант: заведующий считает, что кошки неприемлемы, но их подбрасывают. что ему делать? 1. повесить объявление "кошки на отделении запрещены, все обнаруженные кошки подвергаются усыплению" большой, на видном месте и яркий. 2. поручить кому-то создать сан-просвет работу на тему, почему кошек на отделении быть не должно - и тоже на видное место. 3. как только появляется кошка - сразу что-то решать (нормальный человек подал бы объявление в газету и кошку через некоторое время удалось бы пристроить). Маленькая иллюстрация из нормальной жизни нормальных людей: в школе, где учится моя дочь живут две кошки. Учителя скинулись и стерилизовали их. Кошек любят и кормят. Новых никто не подкидывает. Кстати, стерилизовали совершенно самостоятельно, нашего общества тогда ещё и не было)

Admin: Между прочим, хочу заметить, что Нижний Новгород - это не Москва и не Киев времен ОСВ. Там вполне доступен легальный отлов (пусть и платный на немуниципальной территории). О таком варианте не может не знать человек такого ранга, как зав. (пусть этот вариант намного хуже ветусыпления, но о нём во-первых, легче догадаться типовому прямолинейно мыслящему завотделением, а во-вторых, в целом ряде случаев даже голый дитилин менее страшен, чем подпольные методы). Общественности надо неуклонно вбивать в сознание мысль, что вот на какие ужасы обрекаются животные в отсутствии разрекламированных приютов неограниченного приема, бесплатно забирающих у населения и организаций ненужных животных, поскольку перекрыть поток ненужных животных через стерилизацию в нужной степени удастся далеко не скоро.

Smart: Admin пишет: Общественности надо неуклонно вбивать в сознание мысль, что вот на какие ужасы обрекаются животные в отсутствии разрекламированных приютов неограниченного приема, Уважаемый Admin, о каких "разрекламированых" приютах вы говорите? Если владельцы подбрасывают своих животных или потомство животных или если ктото приторговывает котятами, а непроданых выбрасывает - то в нормальном гос-ве нужно сделать 2 вещи: 1) Взимать экологический налог со всего населения и предприятий 2) Принять такие законы, которые будут предусматривать наказание за выбрасывание и подбрасывание животных что будет приравниваться к -жестокому обращению с животными; -созданию угрозы распространения смертельно опасных заболеваний и паразитарных заболеваний И самое мягкое наказание за эти деяния - штрафы. Несколько источников финансирования: -частные пожертвования -государственные средства -средства полученные в виде штрафов Позволят создать центры пребывания животных. Основной целью таких центров должно быть пристройство в семью. А по поводу усыпления - усыплять могут иметь право только владельцы. Любое другое уничтожение (за исклюечием если это не связано с угрозой жизни человеку) - статья 245 - жестокое обращение с животным. Тогда и владелей, который подбросил, и администрация района, территории, и организация, которая имеет на своей территории животных - все несут солидарную отвественность. Граждан можно и нужно заставить соблюдать требования когда они есть. А если их нет - то и заставить нельзя. Нет никаких правовых рычагов воздействия. Кроме 245 ст - по которой крайне сложно собирать док-ва. В случае с больницей - при обнаружении умерщвленных животных притянуть зав.отд к отвественности не очень сложно. Само наличие насильственно умерщвленных животных уже весомое док-во против него. только все должно быть надлежащим образом запротоколировано и опрошены свидетели. Ведь невостребованые животные кем-то выброшены. И начинать наводить порядок нужно именно с них. Усыпление тем более кошек может быть только при предаче в ветклинику от владельца. В стране огромное количество хозяйстких кошек гуляют свободно - и забредя на территорию - их что отловят и усыпят? Так не должно быть.



полная версия страницы