Форум » Факты из СМИ » Московские бродячие собаки » Ответить
Московские бродячие собаки
Лисиц: Сюзанна Стернталь | Financial Times Московские бродячие собаки Когда речь идет о собаках, россияне способны на безумные поступки, пишет в репортаже на страницах The Financial Times Сюзанна Стернталь. Она вспоминает известную историю с убийством бродячего пса по кличке Мальчик на станции метро "Менделеевская", рассказывая, что в метро на народные пожертвования воздвигнут памятник Мальчику. "Для России типично, что эта ужасная история была компенсирована всплеском сочувствия к московским бездомным псам", - отмечает автор. В Москве 35 тысяч бродячих собак - примерно 84 на квадратную милю территории. Их можно увидеть повсюду: во дворах жилых домов, близ рынков, в метро и подземных переходах. На вид все они одной породы: средней величины, с густой шерстью, клиновидными головами и глазами цвета миндаля, хвосты длинные, уши стоячие. Биолог Андрей Поярков из Института имени Северцова изучает московских дворняг около 30 лет, продолжает автор. По его словам, внешность и поведение собак меняются по мере постоянной адаптации к переменам в городе. Практически все уличные собаки такими и родились: из брошенных домашних собак выживают, по оценкам Пояркова, менее 3%. Поведение и психология бродячих собак, устойчивость к стрессам и другие особенности зависят от плотности популяции на том или ином участке территории, поясняет Поярков. В отличие от волков, бродячие собаки намного менее агрессивны и более терпимы друг к другу. Волки никогда не переходят в чужие стаи. У бродячих собак, напротив, некая стая может доминировать над другими стаями, и ее вожак часто "патрулирует" другие стаи, присоединяясь к ним на время. На взгляд Пояркова, вожаком не обязательно становится самая сильная собака: главное - ее ум. Московские бродячие собаки находятся на ранней стадии возвращения в дикое состояние, и этот процесс вряд ли повернется вспять: одомашнить бродячего пса практически невозможно, поясняет биолог. Он ссылается на эксперименты советского ученого Дмитрия Беляева, который, отбирая лис по принципу наименьшего страха перед человеком, через 10-15 лет вывел ласковую одомашненную породу. При этом экстерьер лис тоже изменился: уши стали висячими, а окрас - пятнистым, что объясняется снижением уровня адреналина в крови. Бродячие собаки, напротив, эволюционируют к природному состоянию - и действительно, окрас у них равномерный, они редко виляют хвостами и остерегаются людей. По частоте контактов с людьми и способам прокормиться Поярков разделяет бродячих собак на четыре группы со своими экологическими нишами. "Сторожевые" живут при гаражах и складах и считают местных охранников своими хозяевами, а те их прикармливают. Собаки-попрошайки не имеют конкретного хозяина, зато являются прекрасными специалистами по человеческой психологии - безошибочно вычленяют из толпы тех, у кого можно что-то выпросить. Они живут сравнительно небольшими стаями и подчиняются вожакам. Третья группа - собаки, которые общаются почти исключительно с другими бродячими псами. Пищу они добывают в основном на помойках. И, наконец, дикие собаки, которые сторонятся людей и ведут хищный ночной образ жизни в промзонах и лесопарках. Есть также особая подгруппа - собаки, обитающие в московском метро. Их примерно 500, но только 20 научились передвигаться на поездах, рассказывает этолог Андрей Неуронов, работавший с собакой Владимира Путина - лабрадором Кони. Собаки распознают нужную станцию по запаху, по названию, которое объявляет диктор в вагоне, по промежуткам времени, поясняет он. Москвичи реагируют на бродячих собак бурно - одни с ненавистью, другие с сочувствием. В 2002 году городские власти постановили отказаться от уничтожения бродячих собак, предпочтя стерилизацию и создание приютов. "Но пока среди россиян не распространится практика стерилизации домашних животных, это будет лишь полумера", - пишет автор. От российского знакомого журналистка услышала по поводу своего кастрированного пса: "И зачем вы его изувечили?". Уничтожение бродячих собак в городе не принесет желаемых результатов, считает Поярков, ибо на их место переместятся собаки и другие животные из Подмосковья, и риск эпидемий только возрастет. На взгляд Пояркова, сейчас популяция московских собак устойчива по численности: пищевые ресурсы ограничены, и большинство щенков не доживает до взрослого возраста. "Я не уверен, что Москва должна остаться без собак. Они определенно очищают город - не дают расплодиться крысам. Неужели город должен превратиться в асфальтовую пустыню?" - задается вопросом биолог. Источник: Financial Times http://www.inopressa.ru/ft/2010/01/18/13:44:00/dogs
Ответов - 11
Reinir: Ну Поярков есть Поярков. То одно он говорит, то другое. Впрочем, автор мог написать и по его прежним материалам. Вообще, ощущение такое, что статья написана года четыре тому назад. Тогдашние штампы. Лисиц пишет: Они определенно очищают город - не дают расплодиться крысам. Теперь он говорит иначе - "сытые опекунские собаки крыс не ловят" Лисиц пишет: В отличие от волков, бродячие собаки намного менее агрессивны и более терпимы друг к другу. Угу, не он ли описывал случаи изгнания и уничтожения одной стаей другой. Лисиц пишет: "Но пока среди россиян не распространится практика стерилизации домашних животных, это будет лишь полумера", Ага, а как же это соотносится с утверждением, что выброшенных собак - всего 3 процента Лисиц пишет: Неужели город должен превратиться в асфальтовую пустыню?" Вообще то именно доминирование бездомных собак превращает город в пустыню, где не выживают другие виды зверей. Кроме крыс, разве что.
Smart: Лисиц пишет (цитата из статьи): Московские бродячие собаки находятся на ранней стадии возвращения в дикое состояние, и этот процесс вряд ли повернется вспять: одомашнить бродячего пса практически невозможно, поясняет биолог. Вот сказал и никаких доказательств - за что не люблю биологов, изучающих городскую фауну. Где обоснование, что такое утверждение верно? Это его субъективное мнение - не более. А статья и вправду какая-то неактуальная. Reinir пишет: Вообще то именно доминирование бездомных собак превращает город в пустыню, где не выживают другие виды зверей. Кроме крыс, разве что. В КП была статья о численности крыс, что на каждого жителя Москвы приходится 40 крыс. - А собак перед отменой ОСВ было по где-то 20-26 тыс всего. По сравнению с численностью крыс собак ГОРАЗДО меньше - так что вопрос - кто доминантнее? И вы говрите о городе как о пустыне? Если всех собак отловить и если больше ни одна собака не попадет на улицу - кто будет там доминировать? По моему, несмотря на то что так много крыс - доминировать будет человек (итребляя природу - он тем самым истребляет всех ее обитателей - ведь не ходят по новому микрорайону Щербинка - медведи. Потому что только человек способен за одни сутки спилить сквер или озелененный участок, и за пару дней превратить в асфальтированую стоянку. (вроже асфальт крысы не едят?). Кроме того, если говорить о каких либо диких животных - то дикие не обитают во дворах Москвы. Может когда-то давно-давно когда Москва река еще не была заделана в гранит? В середине 20 века? В лесопарках - так там полно зверья - белки, например.
Pancho_Villa: А у нас в Новосибирске какой-то мужик (милиционер?) натравил двух своих кавказских овчарок на маленького бездомного пса. То ли настроение у мужика плохое было. Вроде бы, он еще пьяный был. Комсомолка пишет: http://nsk.kp.ru/daily/24426/595990/
Reinir: Smart пишет: В КП была статья о численности крыс, что на каждого жителя Москвы приходится 40 крыс. - А собак перед отменой ОСВ было по где-то 20-26 тыс всего. По сравнению с численностью крыс собак ГОРАЗДО меньше - так что вопрос - кто доминантнее? Угу, а тараканов было еще больше... В данном аспекте доминирование - это подгонка видом окружающего животного мира "под себя". Или, иначе говоря - собакам ни одно животное не угрожает, ни одно с ними не конкурирует, ни от одного они не зависят (это в принципе ситуация "всевластия", невиданная для естественных экосистем) - но сами собаки, при определенных условиях, могут отрегулировать кого захотят. Условия складываются так, что это "регулирование " бьет по кошкам, но благоприятно для крыс. Smart пишет: По моему, несмотря на то что так много крыс - доминировать будет человек Вот именно он и должен "доминировать" - то есть регулировать основные стороны жизни городских животных и растеений. Кстати, сквер можно срубить, но можно и посадить. Это уж от человека зависит. Но главное отличие человека от животных - то, что он не целиком во власти "инстинктов" , с него не "все взятки гладки", на человека (городские власти, горожан) можно воздействовать - так, чтобы поменьше рубили, а побольше сажали. А вот животным ничего не объяснишь... Smart пишет: В лесопарках - так там полно зверья - белки, например. Могло бы быть и больше, кстати...
Reinir: Pancho_Villa пишет: А у нас в Новосибирске какой-то мужик (милиционер?) натравил двух своих кавказских овчарок на маленького бездомного пса. То ли настроение у мужика плохое было. Вроде бы, он еще пьяный был. Комсомолка пишет: http://nsk.kp.ru/daily/24426/595990/ Уважаемый Панчо Вилья. Разрешите перенести Ваше сообщение в новую тему. Так будет удобнее для осуждения.
Reinir: Smart пишет: за что не люблю биологов, изучающих городскую фауну. Биолог биологу рознь Разные они бывают. Кто-то не пробовал приручать, а кто-то - пробовал... Кроме того, журналисты иногда склонны ..хм, переиначивать слова.
Лисиц: Smart пишет: По сравнению с численностью крыс собак ГОРАЗДО меньше - так что вопрос - кто доминантнее? хи-хи... представила квартирку с 1 котом и десятком мышек в подполье... Ух и доминируют они над котярой))
Smart: Reinir пишет: Биолог биологу рознь Разные они бывают. Я имела в виду конкретного - Пояркова -если в статье его цититируют. "Биолог Андрей Поярков из Института имени Северцова изучает московских дворняг около 30 лет, продолжает автор. По его словам, внешность и поведение собак меняются по мере постоянной адаптации к переменам в городе. Практически все уличные собаки такими и родились: из брошенных домашних собак выживают, по оценкам Пояркова, менее 3%. " В Москве пенсионеры тоже по 30 лет, а то и всю жизнь - до и после выхода на пенсию кормят и заботятся об уличных животных. Биологи не могут оценивать полноценно - поскольку фактроы, которые влияют на численность - не зависят от каких-то чисто биологических особенностей. Если вчера собаки были стерилизованы, то завтра их отловили, послезавтра выбросят новых, а через год появится уже 10 (или минимум 2) от новых выброшеных и признаки к-л принадлежности к породе будут конечно частично утрачены в потомстве. А уж как он вычислил 3% выживаемости выброшеных- это видимо докторм, а то и академиком нужно быть не меньше. А еще лучше нобелевским лауреатом. Три процента это 97 собак из 100. Однако... Для начала хорошо бы все таки знать - 3% - от какого количества выброшеных? Может Поярков посчитал, сколько выбрасывают? Или может Поярков за год побывал во всех приютах и таким образом вычислил эти 3% - которые таки несмотря на все усилия живодеров и ЖКХ - все таки попали в приют и остались живы? Насколько я знаю от волонтеров различных приютов и каталогов собак, которые публикуют для пристройства на сайтах помощи животным - домашних собак там очень и очень много - выброшеных, потерях, беглецов и прочих. А метисов КО или лабрадоров - вообще не отличить от чистокровных. Сначала порода входит в моду, а потом начинают размножать и продавать в огромных кол-вах, а потом избыток ненужных оказывается на улице - и совершенно невозможно опредеить сколько погибает, сколько выживает - потому что не опредено сколько же всетаки по разным причинам оказывается на улице? Так что лайко- овчарко- и лабрадороподобных собак на улицах было предостаточно.
Reinir: Smart пишет: Биологи не могут оценивать полноценно Могут, если захотят. Нужно просто не брать цифры с потолка, а проводить хоть какие-то исследования, аргументировать в пользу своих оценок. Вообще, от исследований никуда не денешься.
Smart: Reinir пишет: Вообще, от исследований никуда не денешься. Исследования вообще полезная вещь. Только грамотных умных людей стало мало - очень упал уровень образования, уровень умственных способностей. К тому же любое исследование можно подтасовать в интересах заказчика.
fondzoozabota: Московские бродячие собаки находятся на ранней стадии возвращения в дикое состояние, и этот процесс вряд ли повернется вспять: одомашнить бродячего пса практически невозможно, поясняет биолог.Вообще, от исследований никуда не денешься.Исследования вообще полезная вещь.Вот если считать 8-летнюю работу нашего приюта исследованиями, то не попадалось нам таких псов, которых нельзя приучить к человеку вообще. С некоторыми приходится потрудиться, приучая к человеческим порядкам, это да, но чтоб утверждать, что это практически невозможно - это не в коем случае не верно! Да, с бродячей взрослой собакой, у которой нет опыта жизни в неволе, (а квартира, вольер, ошейник, поводок - это явная неволя) иногда требуется повозиться нашим кинологам, приучая их к новым порядкам жизни. Да, со взрослой собакой, взятой с улицы, всегда сложнее проходит обучение и дрессировка, чем со щенком, с породистой рабочей собакой, у которых просто нет опыта вольной жизни. Но это всего лишь вопросы желания, умения и терпения. Как же мы и другие приюты тогда пристраиваем таких диких собак? Мне кажется, что автор статьи явно что-то напутал, говоря о невозможности одомашнивания бродячих. А уж если такое действительно сказал учёный-биолог, это вообще ни в какие рамки... У меня во дворе дома на длинном блок-посту с 1996 по 2000 год жила медведица, которую я считал одомашненной, потому, что агрессии к членам нашей семьи она никогда не проявляла, прекрасно знала, что можно, а что нельзя, и самое главное - когда кормить будут. Одомашнил её не я, а именно способ получения пищи. С городскими собаками этот процесс происходит намного проще они ведь тысячелетиями жили с человеком, у них эта связь на генетическом уже уровне. Или дело в терминах? Что имеется ввиду, когда говорят одомашнить бродячего пса практически невозможно,?
полная версия страницы