Форум » Факты из СМИ » Привычные последствия ОСВ - еще один самосуд в Киеве. » Ответить
Привычные последствия ОСВ - еще один самосуд в Киеве.
Reinir: На сайте "Трибуна Защиты Животных" новые свидетельства печальных следствий ОСВ: [quote]В Киеве жестоко истребляют собак "MIGnews.com.ua" 25.07.2009 В столице продолжаются массовые истребления собак, проживающих на территории различных предприятий. 16 июля волонтёры Международного общества защиты животных SOS обнаружили 19 трупов животных на территории Кибернетического центра (проспект Глушкова, 42). По словам работников этого учреждения, собаки умирали мучительной смертью на протяжении двух суток. По словам работников Института проблем математических машин и систем, расположенного на территории Кибцентра, собаки вызывали раздражение у начальства и охраны. Им запрещали подкармливать животных, угрожая увольнениями. Раньше в этом учреждении вопрос решался традиционно, с помощью вызова "будки". Но с 2008 года убийство бесхозных животных заменили стерилизацией. К сожалению, принятая Киеврадой Программа гуманного решения проблем бездомных животных осталось всего лишь бумажным гуманизмом, поскольку была саботирована чиновниками. Деньги, выделенные на её реализацию, потрачены, мягко говоря, не по целевому назначению. Пока чиновники играли в прятки с защитниками животных, рассовывая бюджетные деньги по карманам, бездомные животные продолжали размножаться. Расправа над животными, проживающими на территории Кибцентра - лишь один из случаев жестокой расправы над бесхозными животными. Волонтеры утверждают, что здешние собаки были настроены миролюбиво к тем людям, которые их кормили или хотя бы относились к ним доброжелательно. Возрастающее количество животных стало вызывать повышенную агрессию у некоторых работников института. Очевидно, и собаки отвечали собакофобам той же монетой. Созревал конфликт. Защитники животных неоднократно предлагали руководству учреждения решить проблему гуманно: путём стерилизации. Некоторые из собак ранее уже были простерилизованы в Пирогово, в Приюте Международного общества защиты животных SOS. Но руководство, очевидно, не желало вникать в тонкости гуманного решения проблемы и решило вопрос быстро и "по-своему". Часть территории Института проблем математических машин и систем арендует ООО "Арофел ДП Семикор". Защитники животных видели, как незадолго до события некто из руководства этой фирмы кормил собак сосисками. Эта щедрость показалось странной, поскольку этот "благодетель" был одним из тех, кто ненавидел собак, постоянно конфликтуя с людьми, их опекающими. Вскоре после раздачи дармовых сосисок собаки начали гибнуть. Люди были шокированы видом агонизирующих животных, которые метались, кричали и корчились в судорогах на знойном асфальте… Собаки мучились на глазах работников учреждений, расположенных на территории Кибцентра, около двух суток. По симптомам это было похоже на отравление. Собаки гибли одна за одной на протяжении около двух недель. Кто дал распоряжение истребить животных таким жестоким путём? Наверняка тот, кто обычно и отдаёт приказы и распоряжения в учреждениях. Ясное дело, что приказ поступил не в письменном виде, посему и все концы в воду. Примечательно в этой истории то, что трупы животных даже не потрудились убрать, и они разлагались больше недели, источая тошнотворный запах. Заместитель директора Института проблем математических машин и систем Шелудько В.В. отрицает причастность своего учреждения к отравлению собак, ссылаясь на то, что на территории Кибцентра находятся и другие учреждения-арендаторы. Он категорически отвергает саму версию отравления собак, объясняя эту массовую гибель какой-то загадочной болезнью. По словам Шелудько, санэпидемстанция потребовала 450 гривен за вывоз каждого трупа. Моральные травмы людей, созерцающих мучения и разлагающиеся трупы животных, руководство к сведению не принимает. Начальник отдела охраны труда Кононенко Н.И. в своём комментарии автору статьи обвиняла в ситуации городскую власть, ностальгически вспоминала те времена, когда по вызову приезжала служба отлова и решала все проблемы с собаками. Какова была дальнейшая участь собак - её не интересовало. Примечательно, что её не шокировал и сам факт мучительной гибели животных. Видно категория сочувствия, жалости к животным, которые испытывают физическую боль точно так, как и человек, у представителей руководящих должностей в Украине начисто подменён протоколом. 20 июля по сигналу защитников животных на место преступления выехала съёмочная группа "5-го канала", которая зафиксировала страшную картину разлагающихся трупов животных. Охранники пытались препятствовать работе телеоператора. На следующий день часть трупов исчезла, но… животные продолжали умирать. Практика истребления животных на территории Кибцентра велась и ранее. Еще несколько лет назад на территории ещё одного учреждения-арендатора "Международный учебный центр" на этой территории организовывались жестокие облавы на собак. Волонтёры вспоминают, как охранники гоняли животных палками, посыпали хлоркой… Руководитель учреждения Гриценко В.И. и слушать не хотел о какой-то там стерилизации, в целесообразности которой его пытались переубедить защитники животных. Волонтёры МТЗТ SOS своими силами и за свой счёт вывезли 8 спасённых собак и устроили их в приют в Пирогово. К сожалению, приюты не могут вместить всех бездомных животных. Если бы в Украине работала социальная реклама, призывающая общество к толерантности относительно обездоленных четвероногих граждан, таких случаев было бы меньше. Свои действия администрация Института проблем математических машин и систем считает вполне нормальными, усматривая в собаках потенциальную угрозу для людей. Вместе с тем, часть территории этого учреждения арендует некая фирма ООО "Арофел ДП Семикор", занимающаяся вредным для человеческого здоровья производством. Заботу о людях и любовь к порядку администрация понимает весьма своеобразно, вопреки неписаным законам человечности и Закону Украины "О защите животных от жестокого обращения". К сожалению, руководители учреждений, расположенных на территории Кибцентра, не способны понять, что запятнали себя и репутацию своих учреждений актом средневековой жестокости, несовместимого с понятием цивилизованности. Анжелика Комарова [/quote]
Ответов - 24 новых, стр:
1 2 All
Admin: К сожалению, принятая Киеврадой Программа гуманного решения проблем бездомных животных осталось всего лишь бумажным гуманизмом, поскольку была саботирована чиновниками. Деньги, выделенные на её реализацию, потрачены, мягко говоря, не по целевому назначению. Извините, а где бывает общественность, когда происходит растрата денег? Ведь взять под контроль количество операций и факт их проведения не так уж и сложно - посчитайте количество полных вначале, а затем пустых ампул из-под наркозных препаратов. Или это привычная тенденция списать все на "синдром плохого исполнителя"?
Reinir: Общественность к таким бумагам и ампулам не подпускают. Нет , лучше нормальную программу принять. Да и общественность должна от ОСВшных иллюзий освободиться...
Admin: То, что нормальную программу принять - это да... но ведь и в нормальной программе понадобится контролировать, к примеру, степень гуманности эвтаназии. Чтобы было неповадно захотеть сэкономить на наркозе, воткнуть чистый дитилин, а деньги забрать себе - с 1 собаки 500-600 рублей целых, если золетил официально прописан. А для этого поглядеть, что за ампулы были вначале заполненные, а потом пустые. В отличие от раздражающего ветеринаров "смотрения под руку" это-то вполне этичный способ контроля. Вы согласны, что контролировать "чего колют" хотя бы по ампулам, но все равно надо?
Reinir: Создать комиссии (не только из общественности, конечно). И периодически проверять.
Стэнли: Сама статья написана, конечно, эмоционально, но... Если собаки мучились около двух суток, по какой причине та часть сотрудников, которая вроде бы собаками занималась, не вызвала ветеринаров - вылечить или быстро усыпить? Опять получается, что люди, называющие себя опекунами собак, защитниками собак и т.д., на самом деле только эпизодически этих собак кормят и/или с ними общаются, но не хотят обременять себя никаким участием в судьбе животных. Далее вопрос к тем "защитникам животных", которые предлагали этих собак стерилизовать: от того, что этих собак бы стерилизовали, что, сотрудники перестали бы прикармливать там собак? А раз продолжалась подкормка, то в том же месте продолжали быть и те собаки (уже вызывающие недовольство), и прибивались бы новые. Волонтеры утверждают, что здешние собаки были настроены миролюбиво к тем людям, которые их кормили или хотя бы относились к ним доброжелательно. ...а к случайным прохожим? к прохожим с собаками? к велосипедистам? В общем, всё как всегда при попытках проведения ОСВ: безответственные люди-сторонники ОСВ, прикармливающие и прочие, которые ДУМАЮТ, что защищают животных, а на самом деле подставляющие этих животных под такие вот потравы, ну а крайними, как всегда, оказываются животные.
L2M: Хотела прокомментировать примерно в том же духе, но Вы меня опередили. Единственное что: ...а к случайным прохожим? к прохожим с собаками? к велосипедистам? Случайных прохожих там не ахти: это самая что ни на есть окраина города, за Кибцентром расположен только рассадник деревьев. И вряд ли кто туда шел гулять с собаками и кататься на велосипедах, если на территории была агрессивная стая: на Теремках и без Кибцентра есть где погулять, жилмассив хорошо спланирован, рядом лесок, стадион, ипподром, в пределах велосипедной досягаемости - несколько сел. Но вот очень сильно сомневаюсь, что собак потравили просто из вредности. Видимо, какие-то жалобы там были - и, скорее всего, от сотрудников (в статье тоже проскальзывает, что у каких-то "собакофобов" отношения с собаками были не столь уж и безоблачными - в конце концов, известное дело, что отношение стаи к кормильцам-опекунам и прочим гражданам может сильно различаться).
Admin: Стэнли пишет: А раз продолжалась подкормка, то в том же месте продолжали быть и те собаки (уже вызывающие недовольство), и прибивались бы новые. А если вокруг высокий забор и проходная с охранниками? Также почему те, кому собаки мешали - выбрали столь мучительный способ, а не наняли тайно хотя бы дитилиновый отстрел (во как - уже дитилин кажется не самым адским злом)? Ведь у руководителей института должны же быть связи с администрацией городского района, если институт большой и известный? Значит, личностные качества отравителей тоже немаловажную роль сыграли (и несмотря на то, что спровоцированы они были именно "собаколюбами" и отсутствием легального отлова, сами отравители все-таки нуждаются в осуждении, потому что наверняка, пользуясь своим высоким положением, могли бы применить менее мучительные способы)?
Admin: Также потрава может случиться и в отсутствие реальных конфликтов, если руководитель считает, что животных быть вообще не должно, даже неконфликтны. ("Сегодня они неконфликтны, а завтра конфликтны!" или еще что-нибудь; я не про детсады, где животных действительно быть не должно, я про НИИ всякие, насчет которых таких строгих инструкций нет и вопрос животных отдан на усмотрение администрации - есть же и примеры, когда администрация нормально относится к дворово-институтским животным; зависит еще и от администрации). Но оправдание ли это для мучительных способов, даже если немучительные добыть трудно? Вряд ли, ибо раз ситуация в реальности пока неконфликтная, то неделю-другую администрация может затратить на поиск немучительных способов, например усыпляющего ветеринара. Торопиться совершенно некуда.
Стэнли: Admin пишет: Ведь у руководителей института должны же быть связи с администрацией городского района, если институт большой и известный? Вы действительно полагаете, что "собачьим вопросом" занималось руководство института? Сомневаюсь. Как правило, такие вопросы, как техническое состояние территории решают как раз сотрудники отнюдь не высокого ранга, или по собственной инициативе, или чтобы не получить по шапке от тех, кто чуть повыше. Просто дать собакам отравленные сосиски оказалось технически проще, чем звонить, узнавать, как вызвать отлов, собственно, вызывать отлов, объясняться, платить и т.д. Видимо, мучения животных вообще ни в какой мере не волновали этих людей. (но почему??) Так что боюсь, что в подобных случаях причиной выбора в пользу потравы является как раз недоступность или трудоёмкость вызова обычного отлова. А в данном случае, как мы помним, отсутствие легального отлова. Если бы можно было, скажем, посмотреть в справочнике, на каком-нибудь сайте городской администрации или в любом другом легкодоступном и легальном месте, как вызвать отлов собак, и при этом не пришлось бы объяснять, каких именно собак и почему надо отлавливать (то есть позвонили - приехал отлов) - случаи потрав стали бы реже во много раз. Итак, в очередной раз доказано практикой: отсутствие легального отлова приводит к нелегальным потравам, а вовсе не к уменьшению страданий животных.
Admin: Стэнли пишет: Так что боюсь, что в подобных случаях причиной выбора в пользу потравы является как раз недоступность или трудоёмкость вызова обычного отлова Предлагаю более развернутое рассуждение: виноваты на самом деле все три стороны. Те, кто безответственно прикармливал животных на территории института. Те, кто сделал недоступным легальный отлов. Те, кто захотев избавиться от собак, схватился за первый подвернувшийся под руку метод. Но какую же причину выделить как главную? Мне кажется, в качестве главной причины следует выделять ту, которой легче всего управлять извне. Личностными качествами отравителей, "чтобы в следующий раз выбирали усыпление" управлять вряд ли возможно, они глубоко "зашиты" в глубинах мозга, а модифицировать чужую нервную систему пока не умеют. Из всех трех параметров, одновременное сочетание которых привело к трагедии, наиболее поддающийся управлению - это вопрос доступности легального отлова. Поэтому для общественности главной причиной следует обозначать именно плохую доступность отлова, как параметр, на который она имеет непосредственное влияние, в отличие от остальных двух.
Admin: Однако вчитаемся еще раз: Возрастающее количество животных стало вызывать повышенную агрессию у некоторых работников института Так ведь вначале животных терпели, а потом количество стало возрастать! Может, если территория огорожена, то проведя там 100% ОСВ и не пуская через проходную новых животных - остановив рост численности - может все бы и успокоилось и никто бы собак не потравил? Тогда причем здесь ОСВ, когда на территории института даже ОСВ не было (в отличие от скандала с Лидией Поповой, где собаки хотя бы не плодились)?
Reinir: Возможно, что даже малое количество животных вызывало проблему. Ведь раньше, как я понял, там вообще не терпели долго животных (вызывали отлов и все решалось). Насчет вызова отлова сейчас - возможно, в Киеве вообще нет нелегального или полулегального отлова. Ведь там, не забывайте, официально ОСВ. Бригады отлова, официальный приют - на него работают. Admin пишет: Поэтому для общественности главной причиной следует обозначать именно плохую доступность отлова, как параметр, на который она имеет непосредственное влияние, в отличие от остальных двух. Вот-вот.
Admin: Но про себя, как системные аналитики, мы не должны забывать, что еще одной причиной является прямолинейность и ограниченность мышления у упомянутой потенциальных отравителей. Потому что даже если ОСВэшники загнали недовольных собаками в угол - в этом углу есть поле для маневров хотя бы в виде менее мучительной отравы, в виде усыпляющих ветеринаров, в виде возможности пойти и договориться тайно с ловцами (не с бригадой в целом, которая на ОСВ работает, а с кем-то одним из неё, найдется же такой все равно, а дитилин тоже где-то у них имеется), или ну хотя бы в виде, прошу прощения, "нанять тех, кто треснет собаке по голове чем-нить тяжелым и прикончит её не так больно". Так что виновата и эта сторона. Но!!!! Так как на их мышление мы не сможем влиять, то загонять в такие углы таких людей не надо. Как говорится, "виноваты те, кто умнее". Когда мыслящие люди (те, кто принимает проекты всякие) загоняют в угол прямолинейно и ограниченно мыслящих, то виноваты в первую очередь мыслящие. Хотя это не снимает претензии к прямолинейно-ограниченно мыслящим за использование чересчур жестоких средств.
L2M: Admin пишет: Может, если территория огорожена Да не огорожена она там. в этом углу есть поле для маневров хотя бы в виде менее мучительной отравы, в виде усыпляющих ветеринаров, в виде возможности пойти и договориться тайно с ловцами Для этого нужно, как минимум, знать, к кому именно обращаться (телефоны подпольных ловцов на каждом столбе не висят), и где взять эту менее мучительную отраву (да и какую, собственно). Чего уж там, поиск нормального яда даже для меня проблемой бы был - а что уж тут говорить о каком-нибудь завхозе из института технического профиля... Тут уж целесообразнее было бы с охотниками договариваться. Так что виновата и эта сторона. Но!!!! Так как на их мышление мы не сможем влиять, то загонять в такие углы таких людей не надо. <...> Хотя это не снимает претензии к прямолинейно-ограниченно мыслящим за использование чересчур жестоких средств. Совершенно согласна.
L2M: Народ стал потихоньку подтягиваться из отпусков - так что удалось побеседовать кое с кем, лично знакомым с кибцентровской стаей. Так вот, конечно же, перед опекунами они могли вилять хвостом и преданно заглядывать в глаза - однако сие не отменяет того факта, что прецеденты нападений на людей были. Например (свидетельство очевидца) тамошние собаки бросались на мирно идущего человека просто из-за того, что он "имел наглость" выйти из-за угла, помахивая сумкой. В общем, если "защитникам" эти собаки действительно были дороги как память (во что верится с трудом по прочтении описания их гибели) - то их нужно было убирать с территории, а не воевать с какими-то "собакофобами" за право стаи из двух десятков бродяжек свободно и бесконтрольно обитать в Кибцентре.
Reinir: L2M пишет: то их нужно было убирать с территории Этим то как раз многие "защитники" не хотят заниматься. Хочешь помочь собаке - найди хозяина, пристрой. А обеспечить родной город еще одной стаей - это в конечном счете, оборачивается плохим исходом и для собак.
Admin: И настораживает еще то, почему опекуны, видя что собаки мучаются, не стали вызывать ветеринара для усыпления.
Reinir: Admin пишет: почему опекуны, видя что собаки мучаются, не стали вызывать ветеринара для усыпления. Хм, это было бы вообще экзотикой.
Admin: Значит, такие "опекуны" ненастоящие, а ложные. Но как увязать, что опекуны действительно сильно могут переживать за животное, если оно мучительно умрет, но при этом не вызывают ветеринаров?
Стэнли: ИМХО, все опекуны, которые ограничиваются кормёжкой - "ложные". Но при этом они точно так же могут очень тяжело переживать из-за мучений и гибели животных!
полная версия страницы