Форум » Факты из СМИ » "Атаки бешеных псов" - фильм, по 1 каналу, 09.09.2008 г. » Ответить
"Атаки бешеных псов" - фильм, по 1 каналу, 09.09.2008 г.
Стэнли: Вчера по 1 каналу в 22:30 шёл фильм "Атаки бешеных псов", о ситуации с бездомными собаками в Москве. Весьма интересный для обсуждения сюжет.
Ответов - 40, стр:
1 2 All
haerki: спасибо
haerki: Нет, я не эту ссылку имела ввиду. Там где кто-то из участников выстроил целую теорию о нецелесообразности ОСВ. Меня интересуют аргументы. По поводу TVрепортажа…ваши комментарии, господа и дамы, ну зачем называть себя зоозащитным сайтом, когда взгляды откровенно антропоцентричные. Это не корректно, если не сказать больше.
Reinir: haerki пишет: ну зачем называть себя зоозащитным сайтом, когда взгляды откровенно антропоцентричные. Ну, строгая дихотомия антропоцентризм-биоцентризм (или как-там еще...) сама по себе не позволяет объективно оценивать ситуацию. Слишком все упрощает, и уводит в ненужные споры о терминах. Но если все же использовать ее - то: а где написано, что зоозащитники не могут быть антропоцентристами?! в какой безусловно авторитетной зоозащитной библии сие утверждение можно почерпнуть? А по существу - разве человечеству не выгодно в конечном итоге и благополучие животных (ведь людям свойствеенно сопереживание, и чужие ненужные страдания отрицательно сказываются на психологическом благополучии самого человека). Что касается репортажа, то ясно, что никакого благополучия для собак не будет в городах по определению. пока одновременно не будет и благополучия для человека. Если ситуация, вызванная проведением неверной программы, становится реально угрожающей для человека, то ничто собак от разных расправ - легальныз и нелегальных - не убережет. Вот что нужно учитывать. Кстати, неантропоцентричные на первый взгляд теории типа "прав животных" на поверку оказываются базирующимися на весьма антропоцентрических представлениях, отождествляющих нужды человека и животных. То есть куда ни кинь - везде "антропоцентризм" haerki пишет: Меня интересуют аргументы. Хм, а чем не подходят аргументы по той ссылке, что я дал?
haerki: как таковых аргументов там нет, кроме размышлений по поводу передачи и кто чего сказал или не сказал. Меня же интересует виденная мною ранее здесь статья. где излогаються аргументы против ОСВ по пунктам. Незнаю назнаю.. существуют вероятно ньюнсы антропоцентризма, Вам видней, Вы специалист в этой области, но Ваш антропоцентризм для животных пагубный. Ну да ладно, меня интересует в первую очередь теория "невероятности" ОСВ, которую тут выстроили по пунктам.
Reinir: haerki пишет: Вам видней, Вы специалист в этой области, но Ваш антропоцентризм для животных пагубный. Те сотни животных, которым я и мои единомышленники помогли, спасли, стерилизовали, пристроили - думают иначе Если серьезно, то нет ничего пагубного для животных в трезвой оценки их нужд и одновременно нужд человека. Пагубность часто проистекает из неоправданных иллюзий - "нетрезвых". haerki пишет: как таковых аргументов там нет, кроме размышлений по поводу передачи и кто чего сказал или не сказал. Так, стоп. Вы ходили по ссылке , которую я дал - на FAQ по ОСВ? Вроде бы да, там и ваш комментарий есть - в самом конце темы. Так там как раз вроде все по пунктам. А про передачу там нет ничего Еще раз проверьте - раздел "Основные вопросы - FAQ", тема - "Что такое программа стерилизации". Это не теория невероятности, это разбор плюсов и минусов. Вопрос ОСВ поднимается на форуме еще в разных темах - попробуйте через поиск. Или хотя бы припомните, что там обсуждалось конкретно.
haerki: Да. да, куда Вы пристроили животных можно догадаться при таком -то антропоцентризме как у Вас пристрой один, приют "неограниченного приема", там и стерелизуют и привьют, а после на эвтаназию. Концентрационные лагеря тоже по такому принципу работали.
Стэнли: haerki пишет: господа и дамы, ну зачем называть себя зоозащитным сайтом, когда взгляды откровенно антропоцентричные. Ну, для начала здесь не сайт, а форум. Место для обсуждения. По поводу взглядов - чтобы понимать, как решать пролему, надо знать, откуда у неё "ноги растут". И чтобы говорить о животных, нужно хоть немного представлять, что представляют собой животные, как они живут, какие у них есть потребности. А вот предполагать, что потребности животных не отличаются от человеческих (что называется антропоморфизмом), по меньшей мере наивно. По поводу аргументов о нецелесообразности ОСВ - я тоже, если честно, не понял, какую темку Вы пытаетесь найти. Да, и ещё, haerki, взгляды участников форума могут различаться между собой, так как у нас здесь свободный форум, где люди могут высказать своё мнение, и получить на него мотивированный ответ других участников - тех, кто захочет ответить. Единственное, наверное, что не приветствуется, так это оскорбления друг друга и ругань - но это не приветствуется нигде в приличном обществе. Так что имеете что сказать - пишите, в соответствующих темах.
Admin: ?! какой приют неограниченного приема? Такие в России еще не существуют. На эвтаназию - но ведь не всех, кого-то и на реальное пристройство. Осуществите масштабную борьбу с перепроизводством - и усыплять никого не придется по критерию невостребованности. Как сейчас в Германии, в приюты которой по некоторым данным, перевезли несколько сот собак из Москвы (своих-то мало, вольеры пустуют!). Только не надо запрещать усыпление сразу, до прохождения шага "выравниваем дисбаланс спроса и предложения", иначе лишние животные все равно ведь куда-то денутся. Только денутся через боль и страдания. Много животных чисто физически не может быть пристроено - ну потому что количество желающих взять меньше числа животных намного. И никакая пропаганда не увеличит это число в разы, разве что на 10-15% возрастет, а излишек животных над числом потенциальных хозяев все равно останется значительный. Приюты неограниченного приема нужны не только для бездомных, но и для отказного потомства от домашних, с которым происходит - каждый взрослый человек прекрасно знает что. Массовую кастрацию невозможно провести в одночасье, увы.
Reinir: haerki пишет: Да. да, куда Вы пристроили животных можно догадаться при таком -то антропоцентризме как у Вас пристрой один, приют "неограниченного приема", там и стерелизуют и привьют, а после на эвтаназию. А вот и не догадались Пристроили нормальным хозяевам, и отслеживали их судьбу. Лучше действительно, почитали бы материалы внимательнее, а то пока просто навешиваете ярлыки ("антропоцентризм" - один из них, причем без особого внутреннего содержания). По существу-то есть что сказать? haerki пишет: Концентрационные лагеря тоже по такому принципу работали. А это Вы сами придумали. Приюты, которые здесь предлагают - прежде всего не для целей эвтаназии. Эвтаназия - один из методов, не более того.
Admin: Reinir пишет: Эвтаназия - один из методов, не более того. Да. Ведь если сугубо для целей эвтаназии - зачем тогда строить приют? В чем смысл? Если что-то делается только для целей эвтаназии, то никакого приюта с кормлением и месячным содержанием не требуется. Сделали на месте укол, и все. Объемы эвтаназии в приюте будут неуклонно падать с продвидением стерилизации домашних, средний срок передержки животных в приюте в надежде найти хозяина будет неуклонно возрастать. Когда спрос и предложение на котят и щенков практически выровняются, усыпление по критерию невостребованности совсем исчезнет - усыплять станет некого, часть вольеров итак станет свободной и готовой принять любое отказное или потерявшееся, или выброшенное животное.
haerki: Reinir пишет: а то пока просто навешиваете ярлыки ("антропоцентризм" - один из них, причем без особого внутреннего содержания извините, а как можно назвать идею отловов "без возврата" в приюты "неограниченного приема" под предлогом того, что людям пройти негде стало, собаки кусают и пр. Причем, Вы ведь отлично знаете, что РЕАЛЬНО СЕГОДНЯ приюты не могут принять всех животных. А Вы про светлое будущее мечтаете. То есть Вы знаете что будет с животными на самом то деле СЕГОДНЯ а не ЗАВТРА, тем не менее, Вас это не смущает. И чем не угодила стерилизация? Стэнли пишет: Ну, для начала здесь не сайт, а форум. Место для обсуждения. сайт ли форум мне без разницы, волнует несоответствие форума/сайта/станицы/блога его названия с содержанием, призывы к отловам СЕГОДНЯ это не ззоозащита, простите, а призыв к убийству ни в чем не повинных, геноцид животных.
haerki: Reinir пишет: Эвтаназия - один из методов, не более того. Ну да, и Гетлер тоже так думал, эвтаназия такой метод сокращения численности. Гораздо эффективней собрать всех в одну газовую камеру и потравить, нежели каждую особь стерелизовать в отдельности, не так ли? Тут уже были такие мысли...
Стэнли: haerki пишет: Ну да, и Гетлер тоже так думал, эвтаназия такой метод сокращения численности. Гетлер? А кто это? Если же серьёзно, то эта тема - не место для обсуждения программы ОСВ.
Reinir: haerki пишет: Ну да, и Гетлер тоже так думал, эвтаназия такой метод сокращения численности. Вообще то есть некая традиция, принято считать, что ли, что отождествление оппонента с Гитлером, фашистами = "слив защитан". Закон Годвина Человеку нечего сказать по существу, он приписывает другим свои же бредни и их же с пафосом бичует... А вообще, Бита, вам не надоело? Ей богу, детский сад. Лучше бы животным помогли в реале. haerki пишет: призывы к отловам СЕГОДНЯ это не ззоозащита, простите, а призыв к убийству ни в чем не повинных, геноцид животных. Призывы к ОСВ - это не зоозащита, это простите, а призыв к убийству ни в чем не повинных, геноцид животных. Что и имеем в реальности. В общем , предлагаю не кормить сетевого тролля. От обильной кормежки у него начинвется ожирение, что грозит проблемами со здоровьем. Пожалеем бедную девушку
Admin: Поддерживаю.
haerki: угу, вы уж кого-нить пожалете Reinir пишет: Призывы к ОСВ - это не зоозащита очепятка , имелось, ввиду призыв к сворачиванию ОСВ, это убийство, но вы меня давно знаете, мою точку зрения Пожалейте себя... только ведь не догадаетесь почему психологический феномен
haerki: Reinir пишет: Вообще то есть некая традиция, принято считать, что ли, что отождествление оппонента с Гитлером, фашистами = "слив защитан". Закон Годвина Человеку нечего сказать по существу, он приписывает другим свои же бредни и их же с пафосом бичует... Именно так, меня тоже часто упрекают в нацизме, потому что я часто упоминаю Германию как первую стану в мире принявшей завоны о защите животных, ну не бред ли. Что касаеться Вас Reinir, то Ваше конкретное высказывание просто 1:1 сходяться с гитреровским принципом сокрашения численности, и не я, а Вы говорите о эфтаназии уличных животных, как однин из методов сокрашения численности Вас не волнует что это не гуманно??? и Гитлер тоже об этом не очень заботился, если не ошибаюсь.
Reinir: Шли бы помогать животным, а? Глядишь, больше было бы толку, чем под десятками ников нести ахинею... Ничего не сделав для животных в реале, ничего даже не пытаясь понять из того, что написано на этом форуме, не обладая даже элементарными знаниями по теме - что вы хотите, чтобы вам отвечали? Насчет эвтаназии - то идите, поспорьте с PETA, HSUS и RSPCA. Вот ссылочки на их сайты - там и раскройте им глаза на то, что они фашисты типа Гитлера: http://www.peta.org/ http://www.hsus.org/ http://www.rspca.org.uk/ А здесь ничего вам уже не светит, увы...
haerki: Reinir пишет: Шли бы помогать животным, а? Глядишь, больше было бы толку, чем под десятками ников нести ахинею... Прогоняете,.. и еще преувеличиваете..ю ник свой старый сменила, потому что забыла пароль, давненько я здесь не была, вернулась чисто по делу, собрала все-что было нужно из ваших ахиней. здря трудились со ссылочками, меня такие не интересуют. ну и что вам сказать помахав на прощанье платочком, .. что и Вам тоже ничего не светит ну может быть только карманный фонарик
Admin: Западные общества защиты животных Вы тоже не любите, однако!
полная версия страницы