Форум » Факты из СМИ » В Москве лаются из-за собак = МК, 17.04.08 » Ответить
В Москве лаются из-за собак = МК, 17.04.08
Admin: Любопытная статья была опубликована в МК на днях, ссылка с сайта "Трибуна защиты животных": http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/04/17/mk-daily/349061/ Только у меня возникли некоторые вопросы к журналистам. [quote]Правозащитник предлагает создать сеть двухуровневых приютов. Приют, который существует на бюджетные деньги, будет принимать все бродячее поголовье. Через несколько дней собак отфильтруют: кого не возьмут в добрые руки, тех усыпят. [/quote] Срок передержки в "приюте неограниченного доступа" не может быть таким маленьким, хотя бы несколько недель; здесь журналисты чего-то напутали. А вот общественности (здесь имею в виду журналистов в первую очередь!) надо бы увидеть наконец, что усыпление - если не дитилином, не есть самое страшное зло, которое совершается в отношении кошек и собак. Пусть наконец осознает, что в квартирах вполне добропорядочных с виду граждан часто совершается намного более страшная вещь - утопление новорожденных, не простое лишение жизни, а с причинением чрезвычайно жестоких страданий, сопоставимых с пытками Инквизиции. Да что там Инквизиция - она зачастую пытала устойчивых к страданиям фанатичных еретиков, готовых все чего угодно вытерпеть за свои убеждения; у только что родившихся котят и щенков таких убеждений нет, во имя которых они могли стойко бы перенести длительные муки захлебывания и удушения... И вообще - авторы статьи не допечатали самое главное или даже не поняли! [quote]На Западе введен налог на содержание животных, причем заводчики облагаются особым налогом.[/quote] Опять про кастрирование домашних и проблему перепроизводства - ни слова! Я не понимаю, как можно было не услышать об этом на пресс-конференции. [quote]Если у нас введут налог, богатый человек, возможно, заплатит. А сердобольные бабушки, жалеющие псов и делящиеся с ними куском хлеба, вынуждены будут отказаться от животных. Их питомцы пополнят бродячие стаи.[/quote] а) Можно ведь прогрессивный налог вводить, учитывающий доходы семьи. В % от зарплаты (=пенсии). б) В условиях регистрации, просто так выбросить будет невозможно; скорей уж сдадут в приют неограниченного доступа. Кто-то возмутиться, что в результате часть домашних собак и кошек могут, не дай Бог, гуманно усыпить. Но надо понимать, что а сейчас их невостребованное потомство страдает кошмарно, топят, закапывают, выбрасывают, сдают перекупщикам и пристраивают невесть в какие плохие руки. [quote]P.S. Комитет ветеринарии г. Москвы намерен в обязательном порядке регистрировать домашних животных, сообщает Интерфакс со ссылкой на председателя комитета, главного государственного ветеринарного инспектора Москвы Александра Туника.[/quote] Неужели настают счастливые времена? А кошек, интересно, собираются регистрировать?
Ответов - 18
Admin: Хочу добавить. В заголовке статьи привлекла внимание фраза Вчера прозвучало новое предложение: часть бродяг усыплять. Кандидатов начнут подбирать по принципу концлагеря. Старым, больным, некрасивым и агрессивным сделают последний укол. Интересно, какой бы заголовок появился у статьи, освещающей некую будущую пресс-конференцию, на которой я бы озвучил свою идею про глухую сельскую местность: вывозить ненужных котят и щенков автобусами в районный центр и там усыплять газом по причине недоступности нормальных ветеринарных методов. Напишут что-нибудь типа Освенцим для котят и щенков. С ненужными котятами и щенками в селах З-ском районе Смоленской области отныне будут поступать так же, как немцы поступали с ненужными им гражданскими лицами: вывозить на транспорте в одно положеное место и массово отравлять в газовых камерах. То есть пока живьем закапывают и выбрасывают на корм воронам, никто внимания не обращает. А как только начала бы воплощаться в жизнь моя идея, так сердцем чую, журналисты именно таким образом и напишут!
Reinir: Admin пишет: Срок передержки в "приюте неограниченного доступа" не может быть таким маленьким, хотя бы несколько недель; здесь журналисты чего-то напутали. Как сообщили заслуживающие доверия источники, на самом деле было высказана мысль о том, что период обязательной передержки будет зависеть (что естественно) от количества мест в приютах - чем больше построят приютов, тем дольше срок. Admin пишет: А как только начала бы воплощаться в жизнь моя идея, так сердцем чую, журналисты именно таким образом и напишут! Наши "милосердные" журналисты, ничего не смыслящие в вопросе, могут и такое понаписать. СМИ тоже не просвещены пока, увы...
Admin: Хорошо бы эти приюты неограниченного доступа: а. Принимали на передержку и попытку пристройства от населения лишних подросших котят и щенков б. Осуществляли бесплатную с выездом на дом (да простят меня зоозащитники-неубиенцы) эвтаназию новорожденного потомства по заявкам хозяев в. Содействовали льготной стерилизации животных у малоимущих владельцев
Стэнли: Если у нас введут налог, богатый человек, возможно, заплатит. А сердобольные бабушки, жалеющие псов и делящиеся с ними куском хлеба, вынуждены будут отказаться от животных. Их питомцы пополнят бродячие стаи. Если имеются в виду те сердобольные бабушки, которые, "жалея псов" кормят их на улице и больше ничего для этих псов не делают, то это и есть бродячие стаи. Пользы от такой жалости никакой, уж извините. Admin пишет: Можно ведь прогрессивный налог вводить То-то и оно! Одним из ключевых моментов в Трёхуровневой модели с сайта Центра правовой зоозащиты является ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ налогообложение.
Стэнли: Admin пишет: И вообще - авторы статьи не допечатали самое главное или даже не поняли! А это и не их задача вообще - понимать, о чём пишут. Задача журналистов - делать газету, которцю будут покупать. Admin пишет: Напишут что-нибудь типа цитата: Освенцим для котят и щенков. В таком случае вот это: Admin пишет: ...усыпление - если не дитилином, не есть самое страшное зло, которое совершается в отношении кошек и собак. ...в квартирах вполне добропорядочных с виду граждан часто совершается намного более страшная вещь - утопление новорожденных, не простое лишение жизни, а с причинением чрезвычайно жестоких страданий, сопоставимых с пытками Инквизиции. Да что там Инквизиция - она зачастую пытала устойчивых к страданиям фанатичных еретиков, готовых все чего угодно вытерпеть за свои убеждения; у только что родившихся котят и щенков таких убеждений нет, во имя которых они могли стойко бы перенести длительные муки захлебывания и удушения... - уже прекрасный материал для не менее скандальной статьи. И слог достаточно броский. Может быть, действительно просвещение населения о том, что творится сейчас с животными, через статьи в газетах тоже имеет смысл? Другой вопрос, как это организовать.
Amira: МК-это желтая пресса, у них нет задачи анализировать проблемы. Чего требовать от пустозвонов? А вот почему в серьезных изданиях нет публикаций о проблемах бездомных животных для меня непонятно и увивительно. Тишина полная. Впечатление такое, что этой проблемы в нашей стране не существует. В Комсомольской правде (это тоже желтизна, но очень уж читаемая) много лет выступает с публикациями о животных В.Песков. На ТV много лет ведут передачи о животных Николай Дроздов и Иван Затевахин. Но никто из них никогда этих тем не поднимает. Молчат и ветеринары и биологи и юристы и все-все серьезные люди. Почему так происходит?
Admin: Стэнли пишет: Одним из ключевых моментов в Трёхуровневой модели с сайта Центра правовой зоозащиты является ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ налогообложение. Нет, по-моему там имеется в виду разница в налоге на кастрированных и некастрированных.
Reinir: Admin пишет: Нет, по-моему там имеется в виду разница в налоге на кастрированных и некастрированных. На Западе кое-где есть и практика снижения налога и для малоимущих (пенсионеров). Amira пишет: На ТV много лет ведут передачи о животных Николай Дроздов и Иван Затевахин. Но никто из них никогда этих тем не поднимает. Дроздов и Затевахин - представители нашей классической биологии, которая очень слабо занимается экологическими (я уже не говорю о социальных) проблемами животных-компаньонов. Она вся заточена на дикую природу. "Дискурс" у нее такой. В лучшем (а точнее, в худшем случае) от этого дискурса мы имеем поверхностное "биологизаторство" проблемы а-ля Поярков, который ничтоже сумняшеся свел ее к "саморегулирующимся популяциям бездомных собак" (интересно, где он увидел "саморегуляцию" в урбаценозе?) Либо - узко-кинологический подход ("проблема бойцовых собак").
Fox: http://lady.mail.ru/article/44902
Reinir: Количество комментариев впечатляет. Показатель болезненности проблемы, так сказать...
Admin: Эх, опять "все зло - от усыпления".
Reinir: Просвещенность почти на нуле...
Admin: и многие годы потребуются, чтобы поднять ее хотя бы до 0.001%
Admin: Надо бы отследить, чтобы если начали собак усыплять, то не кололи им под видом нормальных методов дитилин без наркоза.
bita: Admin пишет: А как только начала бы воплощаться в жизнь моя идея идея то избавления от мучений и страданий, в принципе неплохая. Как говорится если выбирать из двух зол, то нужно отдавать предпочтение наименьшему. Вот только очень опасная идея и именно в условиях России из-за неподготовленного человеческого фактора, породит еще большую безответственность.
Reinir: bita пишет: Вот только очень опасная идея и именно в условиях России из-за неподготовленного человеческого фактора, породит еще большую безответственность. А хуже и так некуда. Так что надо идти вперед.
bita: надо кто ж спорит, только повторяю, наказывать нужно людей за безответственность, всеж население дееспособное и должно научится отдавать отчет своим действиям. А пока получается наказывают тех, кто меньше всего виноват, то есть животные. Как то коряво по российски все пока получается, налоги не будут платить, законы не будут вводить, гуманную эвтаназию обеспечиавать никто не собирается, зато отловы, это сколько угодно. Еще раз спрашиваю это что диагноз такой все знаем, ничего не можем, кроме отловов разумеется?
Admin: Вы читали наше Письмо-обращение к общественности в соответствующей теме (раздел "Совещательная комната")? Давайте подумаем, куда его направлять. Уже хоть что-то сделаем.
полная версия страницы