Форум » Факты из СМИ » Очередной отлов закончился для животных в канаве » Ответить
Очередной отлов закончился для животных в канаве
bita: Вчера по НТВ в передаче ЧП, время показа 18:49:20, репортаж корреспондента Светланы Комаровой, 10 собак выброшенных в ручей, зоозащитник Александр Козюков говорил, что собы были стерилизованы и привиты, находились под опекой зоозащитников, власти вызвали службу отлова…и не понимают как собаки оказались в канаве... Просмотреть можно здесь http://live.plmtv.ru/cgibin/index.cgi?Ch=5&Year=2008&Month=June&Day=26&Hour=18&Minute=49&Second=0&Rew=2
Admin: Reinir пишет: если в городе не обеспечена безопасность человека от животных, мы никогда, повторяю, никогда, не гарантируем этим животным в свою очередь безопасности Стекло подсыплют незаметно в еду, и всё... хуже дитилина. при этом не замечая "закона джунглей", кстати, а почему? Потому что проникшие с Запада зоозащитные идеи чрезмерно абсолютизируют ценность жизни животного, в ущерб ценности отсутствия страданий, хотя само животное волнуют именно страдания, а про ценность жизни оно не знает вообще.
экшперт: Reinir пишет: посмотреть чуть глубже смотреть глубже, это знаете понятие растяжимое, проктолог смотрит глубже в... а нейролог в мозгах ковыряется, и у всех своя специфика. Пропаганда отловов, это ж...а, и в какую обверточку Вы это г..о не завернете, все равно суть не поменяется. Извините за грубость, не хотелось на последок, так получилось.
Admin: Какая пропаганда отловов? Отловы пошли в Москве и идут во всей остальной России (они и не кончались) совершенно без участия Форума Реалистической зоозащиты. Как дождь, как любое другое явление действительности.
Reinir: экшперт пишет: Пропаганда отловов, это ж...а, и в какую обверточку Вы это г..о не завернете, все равно суть не поменяется. Уф... Еще раз попробую объяснить. Чего тут не пропагандируется: 1. Отстрелы (дитилином) и т.д. - мы категорически против них (если Вы заметили). Причем против не только их, но и условий, при которых "зачистки" становятся нормой. 2. Отловы (даже гуманные, с помещением в приют), но без дополнительных мер по борьбе с пепроизводством - потому что они, помимо прочего, не позволят со временем достаточно значительно снизить количество усыплений. Что пропагандируем: Системный подход, в котором отлов с помещением в приют будет преобладающей формой работы с бездомными (по крайней мере, с собаками) , но однако не единственной мерой. Будет еще и профилактика бездомности и безнадзорности, и борьба против перепроизводства, и против жестоких утоплений (чего сейчас на фоне отловов почему то не замечает большинство зоозащитных организаций) и т.д.
экшперт: Незнаю, имеет ли какое отношение к Вашим взглядам L2M, но именно с ее постов следует, что отловы это единствнно верный путь к разрешению проблемы перенаселения животных в городах, и делать это нужно немедля. (что собственно никогда и не прекаращалось), что в корне не верно. Далее, представлять ОСВ как идею фикс, также в корне не верно, ну а уж тем более сваливать вину, якобы ОСВ является одной из причин высокого кол-ва уличных животных. Это из разряда конкуренции, и способов от них избавиться, наглядно говоря.
Admin: экшперт пишет: представлять ОСВ как идею фикс Да ну? Мы только о всеобщем ОСВ говорим, что это не дело, а локальное ОСВ вполне одобряем! Живет на территории предприятия собака, зачем ее отлавливать? Стерилизовать, да и всё!
Reinir: экшперт пишет: но именно с ее постов следует, что отловы это единствнно верный путь к разрешению проблемы перенаселения животных в городах, Разве? "Единственный путь?" Не согласен. Что-то я такого у нее не видел. экшперт пишет: якобы ОСВ является одной из причин высокого кол-ва уличных животных. Конечно, не ОСВ - причина возникновения бездомных животных. Но попытка применять ОСВ как основной метод в тех условиях, где он неприемлем, усугубляет ситуацию.
Admin: Экшперт, мы здесь не говорим, что какой-то метод абсолютно плохой. Каждому методу должна быть отведена своя ниша. Все имеет свои плюсы, но и свои минусы, все имеет свои границы применимости - и попытка перейти эти границы приводит лишь к увеличению страданий, боли и жестокости.
Reinir: татьяна пишет: оозащитники пока не предложили эффективной системы контроля за бабулькой в ее частнй квартире, которая не хочет платить налог за своего шарика (50 шариков). Вот это очень важный момент. Иными словами, как заставить регистрировать. На самом деле проверить, зарегистрировано ли животное, если оно живет в квартире и не выходит (кошка) - сейчас на практике невозможно. Разве что склонять к добровольной регистрации, как на Западе: "Сайт города Торонто (Канада) http://www.toronto.ca/animal services/licensing.htm Лицензирование животных Глава 349 нового муниципального закона г. Торонто, относительно лицензирования содержания собак и регистрации кошек, предлагает уникальную возможность сохранить деньги и предоставить Вашему питомцу гарантии идентификации. По оценкам, одна треть всех домашних питомцев хотя бы один раз в жизни теряется. Лучшей возможной гарантией возвращения Вашего питомца домой будет идентификация. Когда Служба контроля животных находит потерявшегося домашнего любимца с правильно оформленным регистрационным жетоном (знаком), животное будет возвращено непосредственно владельцу, а не поступит в один из наших центров передержки. Служба Контроля Животных Торонто предлагает возможность уменьшенного сбора для владельцев кошек и собак. По закону, в городе Торонто все собаки и кошки должны быть зарегистрированы. Отказ ежегодно регистрировать Вашу кошку или собаку, может обойтись Вам в штраф $ 240.00. Если Вы будете привлечены к суду по действующему закону, максимальный штраф будет составлять $ 5 000.00. Будьте ответствееным владельцем, получите лицензию немедленно. (…)" Проверять регистрацию у собак, которых все же приходится выгуливать - намного более реально. Возможно также регистрировать одновременно с получением ветеринарных услуг (тут надо продумать механизм...)
Admin: И в селах невозможна регистрация - человек скажет, а кошка сама тут гуляет. Поэтому и штрафовать не получится, как предлагала Ротвейлер, а только добровольная бесплатная стерилизация раз в неделю да бесплатная эвтаназия каждый день...
татьяна: Возможно также регистрировать одновременно с получением ветеринарных услуг (тут надо продумать механизм...) На мой взгляд, это максимально реальный способ. Поэтому, хотелось бы знать, насколько обязательно обращаются собачники к ветеринарам. То есть может ли собачник всю собачью жизнь обойтись без ветуслуг? Много таких?Водят ли неимущие к ветеринарам своих дворняжек? И насколько реальна такая регистрация с учетом частных ветклиник, ветеринаров и других способов получить ветпомощь, но избежать регистрацию? Частная медпомощь, зачастую дешевле помощи в организации -нет накладных расходов. Кстати, регистрация-это опять затратный механизм (перепроизводство чиновников). В чем смысл чипирования бродяг (затрат)? Из космоса их считать? В норах? А укушенному чип не виден. Ему все равно придется проходить прививки от бешенства.
татьяна: Кстати, если вы установите собачьи льготы для малоимущих, то большинство собак на них и будет зарегистрировано из экономии. А почему бабуля не сама со своей собакой ходит? Дала "поносить " соседу.
Admin: Хорошая мысль.
экшперт: странно будет выглядеть, бедная бабуля с племенным ротвейлером на руках
экшперт: Reinir пишет: Единственный путь?" Не согласен. Что-то я такого у нее не видел. единственно ВЕРНЫЙ в нынешней ситуации. Что-то не видели, может не хотели, но я не буду рыться в прошлом и искать цитаты.
Reinir: экшперт пишет: единственно ВЕРНЫЙ в нынешней ситуации. Нет, я вот не поленился, в прошлом порылся, и и ничего такого по смыслу не нашел. Впрочем, каждый может проверить - все сообщения на виду.
Стэнли: татьяна пишет: Поэтому, хотелось бы знать, насколько обязательно обращаются собачники к ветеринарам. То есть может ли собачник всю собачью жизнь обойтись без ветуслуг? Много таких?Водят ли неимущие к ветеринарам своих дворняжек? Татьяна, очень правильные вопросы поднимаете. "Не заметив" подобного аспекта, можно пустить псу под хвост все хорошие идеи. Да, имеются владельцы кошек и собак, которые не обращаются к ветеринарам за всю короткую жизнь своего питомца: не прививают их, не кастрируют и даже не лечат, когда те заболеют. И зависит это скорее не от материального положения, а от личной ответственности. Бывают малоимущие бабули, которые покупают своему старенькому котику лучшие корма. А бывают граждане, живущие на 16 этаже, но не закрывающие окно сеткой, поэтому каждые год-два заводят новую кошку... татьяна пишет: И насколько реальна такая регистрация с учетом частных ветклиник, ветеринаров и других способов получить ветпомощь, но избежать регистрацию? Правильно, надо также предвидеть и то, что начнутся взятки. Впрочем, здесь так же, как с Правилами Дорожного Движения. Смысл не в том, что никто не будет нарушать, такого просто не бывает. Но когда есть закон, то теоретически можно наказать за его нарушение. И ещё важна общая тенденция: водитель, нарушающий ПДД, знает, что рано или поздно он заплатит штраф. Ситуация, при которой избежать регистрации можно будет, только нарушив закон, гораздо лучше ситуации, где регистрации нет и в проекте. татьяна пишет: В чем смысл чипирования бродяг (затрат)? Из космоса их считать? В норах? Смысл чипирования бродяг в чистом виде, так сказать - в прекрасной возможности отмывания денег. Считается, что если зарегистрировать всех бродячих животных, то будет возможно отследить, все ли они стерилизованы, и когда их в следующий раз необходимо вакцинировать от бешенства. Т.к. вакцина действует один год, то каждый год придётся проводить все мероприятия: отлов (а стресс у собаки во второй раз будет ещё сильнее, чем в первый - не возникнет ли у неё желания кусать людей, которые ловят её сачком, петлей?), вакцинацию от бешенства (это стоит денег). Плюс желательно прививать ещё и от инфекционных заболеваний, а значит, надо предварительно гнать глистов, а потом ждать ок. 10 дней. экшперт пишет: но я не буду рыться в прошлом и искать цитаты В прошлом? Вообще-то большинство тем на форуме открыты, и обсуждение каждой из них продолжается по мере появления у кого-либо из участников новых соображений. Для того, чтобы сформировать представление о том, что предлагают участники форума, придётся посмотреть соответствующие темы. Эта тема получилась "сквозной", приходится в ней урывками обсуждать всё то, что уже подробно обсуждалось в других темах. Далее, к вопросу о том же, о чём пишет L2M. Дело в том, что любое, сколь угодно благое начинание, если оно остаётся благим на бумаге и не работает в жизни, не нужно или даже вредно. Если же мы хотим исправить ситуацию с животными в нашей стране не на словах, не на бумаге, а на деле, то приходится понимать, с какими трудностями придётся столкнуться. Что всё сразу сделать не получится. Но это не означает, что до наступления "светлого будущего" пусть травят кошек и собак крысиным ядом и толчёным стеклом. Нужно использовать все возможности для улучшения ситуации, причём вести комплексную работу, параллельно по разным направлениям.
экшперт: L2M пишет: так вот, если на все это время оставить бродячих животных (особенно собак) на улицах – то их БУДУТ уничтожать самодеятельно, нравится это кому-то, или нет. Пропаганда за отловы и немедленные L2M пишет: И людей можно понять: если муниципальные власти не собираются в ближайшем обозримом будущем убирать собак с улиц – то люди будут вынуждены защищать себя сами. Оправдывание жестокости по отношению к животным. Повторяю еще раз, КТО НЕДОВОЛЕН нынешней ситуацией должны НЕ САМОСУДОМ заниматься, и еще представлять себя жертвами собачьего террора, а требовать у властей принятия цивилизованных мер по регулированию численности, налогов, законов и приютов, как добропорядочные граждане страны, а не племя дикарей.
Reinir: экшперт пишет: Оправдывание жестокости по отношению к животным. Какое же это оправдывание?! Это просто анализ, причем чистая правда - действительно, люди будут и уже занимаются самозащитой (кто пугает собак, кто их гоняет, а кто и самосуд устраивает). Причем, так как это стихийные и неуправляемые процессы (а подход в рамках ОСВ и отдает все на откуп не управляемых централизованно процессов), то никто не может поручиться за гуманость этой самозащиты. Нельзя сказать, что все сразу начинают заниматься самосудом. Многие люди давно недовольны ситуацией, и постоянно, в меру своих знаний и активности, пытаются обращаться к властям. А власти не мычат и не телятся. Но еще надо учитывать и то, что наши люди в этом деле разобщены, непоследовательны и непросвещены, (то есть не знают, чего от властей на деле добиваться, помимо банального "уберите собак!") и, к сожалению, многие зоозащитники, вместо того, чтобы воспользоваться этим недовольством, просветив общественное мнение, умело его переориентировав от потенциальной жестокости к "конструктиву", начать пробивать нормальную программу - наоборот, обрушиваются на этих "недовольных", в том смысле, что они все напридумывали и никто от собак не страдает, или сами виноваты - "хорошего человека собака не укусит", надо терпеть и не жаловаться и т.д. Что и загоняет ситуацию в тупик. А ведь у зоозащитников должно быть больше ответственности, больше дальновидности, больше знаний в той области, которой они занимаются, чем у "простых обывателей". А так получается базарная склока, о чем я уже писал по типу: "ты живодер" - "а ты человеконенавистник!". экшперт пишет: Пропаганда за отловы и немедленные Пропаганда - это призыв к чему то. Где здесь призыв? Это опять же просто констатация факта. Муниципальные власти будут ловить в любом случае - хотя бы потому, что никакие самодеятельные потравы и самосуды проблему в целом не решат. Опять же, этим объективно сложившимися обстоятельствами можно воспользоваться. Уйти от самосудов к муниципальному отлову - гуманизируя его.
Стэнли: Извините, но Вы опять, кажется, не хотите видеть ситуацию, которая уже имеет место быть. Собак и кошек уже уничтожают, ДЭЗы, жители, причём методы выбирают самые крайние и антигуманные. Примером может послужить дискуссия на сервере правительства Москвы, ссылка на которую имеется в соответствующей теме. Единственный способ прекратить самосуды и пр. - это убрать животных из настолько опасной (для всех!) ситуации. Изменить деятельность недовольных пока не в наших силах. Как Вы предлагаете это сделать? Ходить по домам и дворам, и убеждать каждого жителя? Пока Вы будете это делать, сколько сотен животных мучительно погибнут? Безусловно, лучше всего было бы ввести ответственное отношение каждого владельца к своему животному, но невозможно сразу, одним постановлением изменить отношение людей. Невозможно и борясь за самые лучшие, гуманные, законы, на время принятия законов попустительствовать крайним степеням жестокости, своим бездействием. Пока мы будем вести дискуссии с правительством, или с людьми, которые недовольны нынешней ситуацией (кстати, именно нынешней ситуацией недовольны все, т.к. страдают и люди, и животные), чтобы куда-то направить их деятельность, животные будут погибать. Если мы игнорируем эти смерти и страдания, то разве же это зоозащита? Это идеализм, оторванный от практики. Я не против идеализма, напротив, но если только размышление над идеалами не препятствует претворению в жизнь этих самых идеалов. Хотя всё живое хочет жить, и это естественно, и ничто живое не хочет мучиться. Отлов животных, особенно если ввести гуманные методы отлова, позволит сократить количество смертей и страданий. Безболезненная эвтаназия гораздо лучше мучительной смерти, на которую животные обрекаются, если их не убирать с улиц. Именно попустительство мучительной гибели, по принципу "это сделали не мы, значит, нас это не волнует", жестоко. Бездействие может убивать ничуть не хуже действия. Если Вы, экшперт, извините, что обращаюсь лично к Вам, видите способ, как реально в имеющихся условиях изменить общественное мнение, или быстро добиться введения законов и налогов, и сделать это быстро, чтобы за время обсуждений не гибли животные, пишите об этом, в том числе и на этом форуме. Сегодняшняя ситуация видится настолько запущенной, что нужен целый комплекс мер, и вводить их придётся некоторое время, и ещё некоторое время пройдёт для того, чтобы все механизмы заработали. Неужели Вы действительно считаете, что для животного лучше неизбежная медленная и мучительная смерть, в зубах, под колёсами, от потрав, чем эвтаназия? И неужели Вы не видите, что отлов даёт хоть какой-то шанс для животного выжить, т.к. отловленных животных можно помещать в приюты, из которых можно хоть кого-то пристроить либо новым владельцам, либо в частные приюты пожизненного содержания? Приношу извинения за резкость.
полная версия страницы