Форум » Факты из СМИ » Очередной отлов закончился для животных в канаве » Ответить
Очередной отлов закончился для животных в канаве
bita: Вчера по НТВ в передаче ЧП, время показа 18:49:20, репортаж корреспондента Светланы Комаровой, 10 собак выброшенных в ручей, зоозащитник Александр Козюков говорил, что собы были стерилизованы и привиты, находились под опекой зоозащитников, власти вызвали службу отлова…и не понимают как собаки оказались в канаве... Просмотреть можно здесь http://live.plmtv.ru/cgibin/index.cgi?Ch=5&Year=2008&Month=June&Day=26&Hour=18&Minute=49&Second=0&Rew=2
Admin: Тоже присоединяюсь.
экшперт: про суицид интересно ну так вот прежде чем покончить с собой на этом форуме, мне нужно узнать просто две вещи, два КОРОТКИХ ответа ДА или НЕТ. БЕЗ длинных разглогольствования по поводу российских реалий, так как я человек простой, могу воспринимать лишь короткую информацию. Теперь вопрос ЗА отловы и против ОСВ? Повторяю обьяснять про ниши и условия НЕ НАДО. Меня интересует идея, от которой идет после практика, а ненаоборот.
Reinir: Понимаете, как мне кажется, это форум, на котором (в отличие от других форумов) не отвечает вот так вот дискретно и безусловно - или да или нет. Сразу. Или черное, или белое. Или "свои" или "враги". Сама постановка вопроса НЕВЕРНА. Ситуация слишком сложна и не позволяет ставить так вопросы. Нужно уточнять - какие отловы, какое ОСВ. И что еще к ним прилагается. Идеи здесь первичные (если не так, прошу коллег подправить): бездомность - следствие перепроизводства; перепроизводство порождает и другие неприемлемые вещи (утопление); бездомность - в большинстве случаев это страдания животных и, часто, людей; с бездомностью надо бороться - причем и гуманно, и эффективно одновременно. Что касается соотношения и характера предлагаемых отловов и ОСВ - это есть здесь в разных темах, в том числе и в открытом письме.
Стэнли: Извините, а вот лично Вы, выйдете завтра замуж за моего соседа Васю, или останетесь старой девой? Ведь не корректно же задан мой вопрос, правда? Если серьёзно, то ни один (любой) способ, взятый в одиночку, не даст положительного результата. Медицинский пример: от головной боли однозначно поможет только гильотина... Второй пример, того же происхождения. Попробуйте задать вопрос врачу, лучше терапевту: "Что мне делать, если у меня сейчас болит живот?" Получите ответ: "Немедленно приехать в больницу". А уже оказавшись в больнице, так просто Вы оттуда не выйдете, придётся сдавать анализы, делать УЗИ и т.д. Так вот, давайте не применять гильотину? Результат хоть и гарантированный, но скорее отрицательный. Идея - комплексный подход... Да, кстати, форум - это свободная форма общения разных людей, что ли... Взгляды участников могут различаться, и тогда на форуме возникают обсуждения, споры, в ходе которых ищутся какие-то новые, ранее не замеченные идеи. экшперт пишет: про суицид интересно Кстати, и сам сайт, откуда взята цитата, довольно интересный.
Admin: Экшперт пишет: два КОРОТКИХ ответа ДА или НЕТ. БЕЗ длинных разглогольствования по поводу российских реалий, так как я человек простой, могу воспринимать лишь короткую информацию. Теперь вопрос ЗА отловы и против ОСВ? Повторяю обьяснять про ниши и условия НЕ НАДО. Понимаете, мы же пытаемся рассмотреть проблему со всех сторон, и выясняется, что тут не все так просто - вот поэтому нельзя однозначно ответить на "альтернативный вопрос", "четко поставленный вопрос", "ДА или НЕТ". Есть такие вопросы, по которым однозначно не может быть "однозначности" вследствие природы изучаемого явления! И пытаться упрекать нас в том, что не можем "четко ответить на поставленный вопрос", есть применение крайне упрощенной парадигмы восприятия реальности, когда все многообразие явлений объективной реальности суживается до одного измерения и делится на черное и белое. Мне кажется, более конструктивно опираться на другую парадигму, в которой между черным и белым целый диапазон промежуточных градаций, в которой действительность рассматривается как сложная многомерная структура. Простите за резкость. Парадигма - здесь употребляется в значении "способ восприятия реальности и постановки задач".
Admin: ОСВ, ОСВ, ОСВ....
L2M: Против бездомности. Комплексно. Максимально гуманными из доступных эффективных методов. В зависимости от конкретной ситуации. А однозначно сказать "за ОСВ или за отловы" - извините, не выйдет.
Admin: И против других аспектов, на которые почти не обращают внимания зоозащитники - против утопления и закапывания живьем новорожденных, которое по мучительности далеко оставляет позади применение дитилина и листенона.
хрюня: Вот тут на Ильинского ссылались, а помоему это психически ненормальный человек, впрочем обожает кошек, а они переносят заразу и их неужно в первую очередь отлавливать, ну и усыплять. Я кошек очень боюсь, они црапаются.
Admin: Интересно, почему Вы так думаете про Е.А.Ильинского? Поверили в распространенные слухи? Предлагаемые им идеи мало чем отличаются от мирового опыта, в частности, в странах ЕС, Англии, США и Канаде. Чего здесь ненормального? Какую именно заразу переносят кошки? Но вообще-то Ильинские предлагают такие механизмы, после которых не будет и такого количества бездомных кошек - поскольку исчезнет источник, подпитывающий их популяцию извне, попадание на улицы выброшенных подрощенных котят нашими гражданами.
хрюня: А какие заразы переносят уличные кошки Ну хотя бы стригучий лишай, и все остальные заразы, Вы сами отлично знаете. Кошек развелось огромное кол-во тоько они прячутся, хитрые, их нужно отлавливать и немедленно, чтоб не разносили заразу и не царапались. Вот тут я за отловы и за усыпления. Чего ненормального в Ильинском ему и Вам точно, не понять не зрячий не умеет видеть
Admin: Еще раз спрашиваю - это Ваш собственный вывод или следствие восприятия распространенных мнений? А Вы, как я понимаю, сторонник программы ОСВ?
маус: Считаю кошкам не место в городе, их нужно отлавливать, они преставляют опасность детям, им не место во дворах, которые они населяют и в песочницы гадят. К собакам отношусь хорошо, потому что они их истребляют а также крыс, то есть являются санитарами и помогают экологической среде. Считаю нужно отлавливать кошек. Куда их потом будут девать из-за огромного количества, меня как обывателя не интересует. Тем более западный опыт показывает, что котов у них усыпляют до сих пор и очень много.
хрюня: Нет Вы не вниматели прочли мой предыдущий пост, а тоже за отловы кошек.
Admin: Хрюня, скажите честно - Вы и меня записали в "ненормальные"? С чего бы это вдруг? Маус писала: К собакам отношусь хорошо, потому что они их истребляют Даете независимое свидетельство, что собаки убивают кошек - спасибо. А то стоит только об этом начать говорить, сразу народ возмущается, дескать дезинформация от Ильинских.
маус: А еще я понимаю, что некоторые граждане не гуманно поступают, но могу их понять, когда они в кошек стреляют, я что им остается делать, если, правительство ловит только собак, а про бездомных кошек им и дела нет. А они везде по помойкам бегают и переносят заразу, твари. Этот вопрос нужно широко осветить, почему граждан не могут оградить от разносчиков заразы и царапающихся тварей кошек
хрюня: Скажу одно, не люблю подтасовку фактов и предвзятое отношение к одному виду животных...и про отловы отдельно, Вы меня поняли? А уж нормально так поступать или не этично, все вопрос челоеческого фактора, в том числе гуманости. Но певерьте, это все видно невооруженным взглядом.
маус: А я вообще за собак, в таком случае, и чтоб их было как можно больше, потому что не люблю котов и кошек, но как обыватель не хочу марать руки об этих вредных царапающихся тварей
Admin: Вас оцарапали? При каких обстоятельствах?
Reinir: Админ, поздравляю, видно наш форум уже начинает вызывать самый разнообразный резонанс Видимо, господа виртуалы (или виртуал?) решили, что мы тут некие клоны Ильинских - в их представлении сумасшедших любителей кошек и исключительно только кошек - и решили поприкалываться. Что ж, господа, вперед и с песней ... если получится. Впрочем, и серьезный разговор (если вы на него способны и сподобитесь) тоже невозбраняем.
полная версия страницы