Форум » Факты из СМИ » Очередной отлов закончился для животных в канаве (продолжение) » Ответить
Очередной отлов закончился для животных в канаве (продолжение)
bita: Вчера по НТВ в передаче ЧП, время показа 18:49:20, репортаж корреспондента Светланы Комаровой, 10 собак выброшенных в ручей, зоозащитник Александр Козюков говорил, что собы были стерилизованы и привиты, находились под опекой зоозащитников, власти вызвали службу отлова…и не понимают как собаки оказались в канаве... Просмотреть можно здесь http://live.plmtv.ru/cgibin/index.cgi?Ch=5&Year=2008&Month=June&Day=26&Hour=18&Minute=49&Second=0&Rew=2
bita: L2M пишет: Вот именно, что для этого требуются "особые специфические познания". "Особые специфические познания" для этого жизненно необходимы. Вот как Вы собираетесь регламентировать те же медико-биологические эксперименты, если Вы и в лаборатории-то вряд ли когда были; уж не говоря об ориентации в текущей ситуации, а также о знаниях требований к содержанию животных, основ доказательной медицины, лабораторных протоколов (и их обоснований), техники эксперимента, хирургической техники, методов анестезии, итд; да способов эвтаназии, наконец? Раз уж Вы сами упомянули медико-биологические эксперименты, то спешу Вас заверить, что подавляющее большинство зоозащитников имеет крайне смутное и искаженное понятие об этой области – и при этом свято уверено, что отлично ориентируется в вопросе. Я здесь имела ввиду нсколько иное, мне достаточно знать, например, что в условно говоря, студенты медики учаться на живых организмах при определенных операциях, когда на западе есть альтернативные методы позволяющие на компьютере изучать медицину. На мой взгляд, это ничуть не "западный маразм" как Вы выразились, а проявленние гуманности. Причем качество обучения как видно из их практики от этого ничуть не страдает.
bita: L2M пишет: сама процедура чипирования недешево обходится владельцу А конкретней, сколько стоит эта процедура на сегодняшний день в России? Почему она дорогостояща нежели татуировка. По времени она занимает всего несколько минут. Чип дорогой или работа ветеринара?
bita: L2M пишет: Мне кажется, промышленности нужно привыкать к мысли, любая эксплуатация животных ресурсов должна осуществляться с учетом морально-этического аспекта. Но это же всего лишь общие слова... В том-то и проблема, что в законе нужно четко оговаривать, какие именно морально-этические аспекты следует принимать во внимание в каждом конкретном случае; и в какой форме это следует осуществлять. Иначе получится не закон, а "Декларация о независимости Это отдельная тема, при всем желание я не смогу в двух словах конкретно обозначить все в этой связи.
Admin: L2M писала: сама процедура чипирования недешево обходится владельцу Процедура стремительно дешевеет, поэтому к тому времени, когда действительно в России и СНГ начнется регистрация и налогооблажение, стоимость начнет составлять копейки. А действительно, почему нельзя татуировку ставить несмываемой краской, номер и все?
bita: Admin пишет: татуировку ставить несмываемой краской, номер и все? Может для уличных стерилизованных животных пока такой номер применять?
Admin: в рамках какого ОСВ? Массового или локального предлагаете?
bita: без разницы, суть такова, что стерилизованное животное не подлежит эвтаназии, так как на нее были затрачены средства.
bita: L2M пишет: Эти люди должны не только не лояльно относиться к животным, этого мало, а иметь в своем «послужном списке» домашних животных, из чисто практических соображений Э? А если у человека астма, и он не может держать домашних животных? Или отсутствие свободного времени не позволяет? Как мне кажется, здесь Вы пытаетесь перегибать палку. Не Э? а АГА!, знаете такую поговорку свято место пусто не бывает и на одного специалиста с астмой найдется 100 абсолютно здоровых и кто имеет при всей занятости животное. И мое глубокое убеждение, только люди имеющие домашних животных могут понимать участие в обсуждениях законов и пр, у них "нужное" мировозрение складывается, де факто.
татьяна: только люди имеющие домашних животных могут понимать участие в обсуждениях законов и пр Угу. Только врач (педагог, юрист), имеющий детей, имеет право лечить детей (учит детей, решать юрвопросы, связанные с участием детей). Только женщины должны быть гинекологами, а мужчины - андрологами. Только имеющий машину имеет право быть гаишником. Только побитый бандитами судья имеет право судить бандитов.
Admin: Только подвергнутый эвтаназии имеет право разрабатывать ее технологии!
bita: татьяна пишет: Угу. Только врач (педагог, юрист), имеющий детей, имеет право лечить детей (учит детей, решать юрвопросы, связанные с участием детей). Только женщины должны быть гинекологами, а мужчины - андрологами. Только имеющий машину имеет право быть гаишником. Только побитый бандитами судья имеет право судить бандитов. Ну, ну не ерзничайте, это все людские взаимоотношения. А вообще-то в этом что-то есть, например, судья будет судить гораздо строже преступника, если ранее был подвергнут нападению, логично
bita: Admin пишет: Только подвергнутый эвтаназии имеет право разрабатывать ее технологии! Не веселитесь, просто мне лично симпатичней люди, которые имеют а доме животных. А почему это не может быть одним из критериев отбора? Для определенных профессий тоже существуют некоторые отборочные критерии. Разве не знали?
bita: судя по бурной реакции можно сделать вывод, что у Админа, нет животных в доме, уж про татьяну молчу
Admin: У Админа живут кот и две кошки, еще несколько наблюдаю на улице и прикармливаю. Если резко выразился, извините. Критерий отбора на профессию? Не быть животных может и у человека сострадательного, по той причине, что раньше звери были, но когда они умерли, он понял, что слишком сильно расстраивается от их смерти (12-15 лет ведь живут) и завести новых уже не в состоянии. Сложный вопрос.
bita: Admin пишет: той причине, что раньше звери были, но когда они умерли, он понял, что слишком сильно расстраивается от их смерти (12-15 лет ведь живут) и завести новых уже не в состоянии. Сложный вопрос. Да нет ничего, не извиняйтесь Поэтому я говорила про "послужной список" и эти люди у которых умерли питомцы, тоже туда входят. Заметьте, я не выделаю при этом владельцев собак или кошек, как господин, Ильинский
Reinir: bita пишет: без разницы, суть такова, что стерилизованное животное не подлежит эвтаназии, так как на нее были затрачены средства. Поэтому надо тратить средства и дальше, "маринуя" его бесконечно в приюте? Или поддерживать массовое ОСВ, дожидаясь, когда стерилизованных собак по-тихому пристукнут? Если серьезно, например на западе на отлов, содержание в приютах и т.п. средства тоже тратятся. Тем не менее, приходиться усыплять невостребованных. Поэтому критерий траты денег тут не работает. А вообще, чтобы не возникали такие коллизии, не нужно затевать такую глупость как ОСВ в качестве основного метода. bita пишет: И мое глубокое убеждение, только люди имеющие домашних животных могут понимать участие в обсуждениях законов и пр, у них "нужное" мировозрение складывается, де факто. Я против этого предложения. Животных может и не быть, причем по разным причинам (например, аллергия или то, о чем написал Админ). Кстати, сразу сообщу - у меня дома есть животные. И не одно. Причем большую часть времени квартира выполняет функции передержки - где содержаться, лечатся, стерилизуются подобранные животные (кошки и собаки), перед тем как найдется новый хозяин.
Reinir: bita пишет: Заметьте, я не выделаю при этом владельцев собак или кошек, как господин, Ильинский А Ильинский и не выделяет. Это Ваши домыслы.
Admin: Кстати, если есть животные, на самом деле не 100%, что сложится нужное мировоззрение! Сколько имеющих животных против кастрации?
bita: Reinir пишет: А Ильинский и не выделяет. Это Ваши домыслы. А мои домыслы с воздуха прилетли , тогда я гипнотезер.
Admin: Приведите цитату из материалов "Трибуны.." и ссылку на тему.
полная версия страницы