Форум » Факты из СМИ » Питерская "Потеряшка" - наши заботливые "гуманисты". » Ответить
Питерская "Потеряшка" - наши заботливые "гуманисты".
Felina: [quote]Я, владелец кобеля западно-сибирской лайки пострадал от действий "Потеряшки" в лице М.Я. Пушенко и ее волонтеров. 17 января 2010 года был совершены противоправные действия, характ. как грабеж группой лиц по предварительному сговору с использованием автотранспорта. Данные граждане среди бела дня выломали железную дверь с использованием подручных срв и украли племенного кобеля породы западно-сибирская лайка, имеющего рабочие дипломы по дикому зверю. Кобель был привезен мною 09 января 2010 года с моей родины (Орловской области) для вязки с сукой . На данных щенков уже была запись на приобретение щенка среди охотников, кобель является хорошей рабочей собакой. В Орловской области собаке жила в специальном вольере, поэтому содержать его в квартире было не возможным: - жарко- так нельзя, потому бы "разделась" - не заходит в квартиру - кобель должен был вернуться в уличный вольер поэтому кобель содержался в уличных условиях,ежедневно с ним гуляли , кормили, т.е. он жил в привычном ему режиме. Помогите принять меры к БАНДИТСКОЙ организации "ПОТЕРЯШКА". Я связывался со спецтрансом, потом добрался до ветклиники на Энгельса, дом 154. Выяснилось, что М.Я. привозила мою собаку, наврав сотрудникам, что поймала на улице. Форумчане, помогите найти собаку! 8-921-324-86-75 Сергей[/quote] Подробности здесь: http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=33439 http://gunter-spb.livejournal.com/1048868.html Поскольку в этой теме речь идет о конкретных обвинениях в адрес названного по имени человека, нам не хотелось бы безосновательной клеветы в чей-то адрес. Поэтому представляется необходимым отделить достоверно известные факты от недоказанных утверждений, сделанных сторонами, вовлеченными в конфликт. Помочь нам в этом любезно согласилась Annaraz. Далее я привожу составленный ею перечень достоверно известных фактов: [quote]Достоверно известно, что в некое время в некой постройке под названием «голубятня» находилась некая собака. Достоверно известно, что жильцы ближайшего микрорайона неоднократно обращались в разные органы и организации, в том числе ЦПБЖ Потеряшка, по поводу воя этой некой собаки, нарущающего тишину и спокойствие, особенно в ночное время. Достоверно известно, что некие лица вскрыли некую постройку под названием голубятня и обнаружили там собаку, фенотипично похожую на западно-сибирскую лайку. Достоверно известно, что в определенной клинике чуть позже была проведена операция кастрации собаке, внешне похожей на собаку из некой постройки под названием «голубятня». Достоверно известно, что некое лицо Х объявил себя владельцем собаки, фенотипично похожей на западносибирскую лайку, и заявил, что собака породистая и племенная. Достоверно известно, что, как выяснилось позднее, лицо Х не является собственником указанной собаки, у него нет документов, подтверждающих породу и право собственности. Достоверно известно, что позже лицо Х заявил, что собственником собаки является его родственница, проживающая в другой местности. Но также достоверно известно, что не представлено доказательства принадлежности указанной собаки этой родственнице, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия от собственника на распоряжение указанной собакой лицу Х. Также нет достоверных сведений о том, что от собственника собаки поступали требования о возврате указанной собаки.[/quote] Все остальные мнения, высказанные в этой теме, являются частными суждениями частных лиц, сделанными на основе неполной информации, и, в силу этого факта, могут быть ошибочными. Просьба впредь избегать высказывания категорических обвинений в адрес любой из сторон конфликта. Спасибо за понимание. Со своей стороны, если лично я была несправедлива в своих высказываниях - приношу свои извинения всем, кто мог быть тем или иным образом ими задет. Лучше поздно, чем никогда. 21.02.2011, Л2М
Admin: Я слышал эту историю, но только сейчас узнал, что это кобель. Вообще не понимаю смысл такой акции, какие цели преследовали "зоозащитники". Правда, это не означает, что все там такие.
Felina: Надеюсь, что не все. Но скрины с постами Марины Ярославовны говорящие.
L2M: А, так это же та же самая "Потеряшка", которая кастрировала предназначавшуюся для племенного разведения молодую суку тазы. Так что этот инцидент - не первый. Тазы, насколько я припоминаю, сбежала от хозяйки во время прогулки (до этого она уже раз или два убегала - но, тем не менее, это не повод пускать под нож молодую владельческую собаку редкой породы, потомство которой заведомо будет востребовано), и попала к "Потеряшкам" - которые в тот же день отправили ее на стерилизацию.
ЛД: Э-э-э.....а где собственно факты и в каких СМИ это было опубликовано? "Владелец" лайки Сергей притащил кобеля из Орловской области - "вязать" - и на щенков была запись?? Чтобы вязать с кобелем, у которого нет документов, клейма? И жила собака в голубятне? Такому хозяину самому надо было яйца отрезать. За такое отношение к животному. Эта "Потреряшка" тоже не права - надо было заявить сразу в милицию, что была обнаружена и освобождена собака. Разыскивается владелец. А дальше когда хоз отыщется - ему штраф за адм нарушение.
Sergejv: ЛД пишет: обнаружена и освобождена собака. А если кому нибудь покажется, что в Вашей квартире "страдает" собака и приедет группа товарищей ее "освобождать?" Вскроют дверь, никого не найдут, и уйдут, оставив дверь открытой.
Smart: Sergejv пишет: А если кому нибудь покажется, что в Вашей квартире "страдает" собака и приедет группа товарищей ее "освобождать?" Квартира и голубятня это все такие не одно и тоже. Судя по фото - "голубятня" это йцых с гвоздями ("Киндза-дза"). Квартиру кстати вскрывать можно, но в присутствии милиции, понятых, ДЭЗа. С протоколом и прочими процедурами. А на вскрытую дверь прилепят бумажку с печатью. Называется "опечатано". Во всей этой истории очевидно виноват "хозяин" Сергей. Так содержать животных нельзя. И если он запер собаку в железном ящике - ее там могли и убить и отравить и виновные не были бы найдены. Так что если не хочешь, чтобы твою собаку "освобождали" - держи ее там, где сам проживаешь - корми, гуляй иникто ее не украдет и не кастрирует. Не посади он ее в этот ящик - ничего бы и не было.
Sergejv: По имеющейся информации трудно делать выводы. Но вот плюсы к версии хозяина: 1. Лайки действительно вольерные собаки, холода им не страшны, в квартире вольерную собаку держать невозможно, в чем и убедился "настоящий мужчина" из потеряшки. У меня собака груглогодично живет на улице, дом сторожит. Правда, если кто-то залезет ее "освобождать", скорее всего сам окажется кастрированным, самой собакой, без анестезии, прямо через одежду 2. Если описание первого этажа голубятни верно, то это утепленное помещение 2х2м с деревянным (а значит не промерзающим) полом. В приютах клетки больше? То, что собака гадила в голубятне, всего лишь подтверждает, что она содержалась в вольере. 3. "С момента привоза собаки и до момента ее исчезновения Сергей дважды в день посещал голубятню, кормил птиц, выгуливал и кормил собаку. Посещение было не привязано жестко по времени, проводилось утром и вечером. Длительный выгул проводился вечером, т.к. лайка Сергея недружелюбно реагировала на других гуляющих собак. Жильцы двора неоднократно видели его гуляющего с лайкой." То, что "спасатели" не обнаружили "следов выгула" ничего не значит. Иногда, приезжая домой с работы, я не обнаруживаю следов от машины вообще (хотя прошло всего 10-11 часов), приходится брать лопату и копать. Зима все таки. 4. Собака выла. Но опять же, неясно по какой причине.
Smart: Sergejv пишет: В приютах клетки больше? То, что собака гадила в голубятне, всего лишь подтверждает, что она содержалась в вольере. Вольер это сооружение, имеющее одну или две стороны заделанные сеткой. Судя по фото - сооружение под названием "голубятня" - это сарай из ржавого листового железа. Какой там пол, и есть ли он вообще - неизвестно. Sergejv пишет: Жильцы двора неоднократно видели его гуляющего с лайкой Со слов "владельца" Сергея. Из сведений по ссылкам там говрится что не он владелец, а его сестра. Родословной у собаки нет, владелец не сергей, а его сестра, и в любом случае - дерать собаку следует в пригодных для нее условиях. А не в железном сарае. Так что никакго дела на "Потеряшку" не откроют. Или сразу закроют. У "владельца" слишком мало доказательств - и его слов о том, что его собака ценная и годится в разведение у него нет. Иначе у него был бы на собаку сертификат РКФ.
Reinir: Smart, Вы так любите ссылаться на законы. А ведь имущество можно изъять только по суду. То, что они скрыли от владельца собаку, не сообщили властям, врали в ветклинике (даже если они действительно освободили от невыносимых условий) - это наказуемо.
Smart: Reinir пишет: То, что они скрыли от владельца собаку, не сообщили властям, врали в ветклинике (даже если они действительно освободили от невыносимых условий) - это наказуемо. Но ведь они не от магазина отвязали - а освободили из железного ящика. Значит сажать туда можно? А выпускать - нельзя? Вы правильно заметили - я считаю что нужно уважать законы и поступать по закону. Но в данном случае нарушение самим владельцем (и владелец ли он, и действительно ли он планировал вязку, и на самом ли деле собака представляла плем. ценность - все это ведь не доказано) повлекло все то что произошло дальше. Пока подали бы в суд - собака бы в этом ящике могла погибнуть. И спасатели не знали, сколько там сидит собака и кто ее туда запер и с какой целью. Конечно нужно было извлечь собаку, но при этом обратиться с заявлением в милицию для установления владельца и вернуть собаку владельцу только если суд вынесет решение о том, что удерживать жужое имущество неправомерно.
Reinir: Smart пишет: Конечно нужно было извлечь собаку, но при этом обратиться с заявлением в милицию для установления владельца и вернуть собаку владельцу только если суд вынесет решение о том, что удерживать жужое имущество неправомерно. А они не обратились.
Стэнли: А ведь если вот это "волонтеры "Потеряшки" заявляют, что не отдадут даже случайно убежавших и найденных ими собак владельцам-охотникам" правда, значит, получается, что организация... действительно бандитская. Вот так номер. В том конкретном случае мы определённо получаем: 1) кражу чужого имущество (украли хозяйскую собаку); 2) порчу чужого имущества (кастрировали собаку, на щенков которой были желающие); 3) жестокое обращение с животными - и если собака теперь бездомная (т.к. была хозяйская), и если её держат в приюте (ничем не оправданный стресс для собаки).
Smart: Стэнли пишет: В том конкретном случае мы определённо получаем: 1) кражу чужого имущество (украли хозяйскую собаку); 2) порчу чужого имущества (кастрировали собаку, на щенков которой были желающие); 3) жестокое обращение с животными - и если собака теперь бездомная (т.к. была хозяйская), и если её держат в приюте (ничем не оправданный стресс для собаки). В этой ситуации определить если состав преступления (нарушения) может только суд. Пусть владелец обращается в суд. Обеспечит доказательства, документы. Потому что из того, что было в ссылках - все же не следует, что данный Сергей является владельцем, что собака племенная и что ее у него украли. Да и что с собакой все таки осталось загадкой. Является ли она бездомной, передана ли она другому владельцу, выпущена на улицу - нет доказательств ни первого, ни второго, ни третьего. Почему владелец не обращается в суд? Чтобы пойти в суд ему не обязательно дожидаться чтобы милиция возбудила дело. Любой человек может обратиться в суд если его права нарушены или если он считает что его права нарушены.
Юлия: В данном случае усматриваются признаки ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
L2M: Дорогие наши неверящие скептики, вот вам телесюжет с одного из питерских телеканалов: http://www.tv100.ru/video/view/25886/ Из него совершенно ясно, что собаку действительно украли. И, в общем-то, понятно, кто именно: глава "Потеряшки" лично признает причастность своей организации к этому делу. Видна также внутренность голубятни: там действительно настелен пол, и обшиты деревом стены - это вовсе не железный сарай, за который бы хотелось ее выдать некоторым товарищам.
ЛД: L2M пишет: вот вам телесюжет с одного из питерских телеканалов: Ну и? Где факты-то? Где уголовное дело о краже особо ценного имущества? Представитель "потеряшки" не отрицает что собака была выпущена. Почитайте питерские правила содержания собак. Из сарая выпустили запертую там собаку (не известно сколько она там сидела взаперти и на тот момент не было известно есть ли у собаки хоз. Нормально так содержать животное? Объяснения "владельца" - детский лепет. Так что правильно сделали что собаку освободили. Но нужно было о ней позаботиться и подождать появления хозяина, и заявить в милицию о жестоком обращении. Ну и кроме того, лайки могут находится в квартире - да им жарко, но многие держат лаек в квартирах и животные нормально это переносят.
L2M: Детский лепет - это объяснения руководителя "Потеряшки". Если они не знали, есть ли у собаки хозяин, и не обращается ли он с этой собакой жестоко - так на то есть правоохранительные органы, куда "освободители" должны были подать заявление, вместо того, чтобы курочить дверь, скоропостижно кастрировать собаку и выпускать ее неведомо где. Где это заявление? Где или возбужденное уголовное дело по соответствующей статье - или отказ в его возбуждении?
ЛД: Юлия пишет: В данном случае усматриваются признаки ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; Невозможно установить факт кражи - не установлено что имущество ценное и что ущерб значительный. Хоз пытается доказать, но врядли. Если у него доков на собаку нет - родословной, сертификатов, если соб не выставлялся - нельзя без документов определить что это ценное имущество. Есть только факт вскрытия помещения.
ЛД: L2M пишет: Где это заявление? Где или возбужденное уголовное дело по соответствующей статье - или отказ в его возбуждении? Да нет позиция "П" в сюжете как раз правильная - они не отрицают, что помещение ими вскрыто. Остальное если хоз их обвиняет в хищении, причинении вреда - он должен это доказать фактами и документами.
ЛД: Я думаю, что тут вот эта статья скорее всего подходит: http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum104/item373.html Ст 39 УК РФ: «....Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.....» То есть угроза гибели животного, взаперти, более важна чем причиненный ущерб (демонтаж двери).
L2M: 1) Животное - не "лицо или лица". 2) Опасности и крайней необходимости не было ни для какого бы то ни было "лица или лиц", ни, впрочем, и для самого животного. 3) Собака выла? Допустим. Бывает. Например, некоторые собаки воют в квартирах, когда владельцы уходят на работу. Это, однако, не повод взламывать дверь. Здесь - то же самое; но вместо квартиры для домашней собаки - утепленная голубятня для вольерной собаки.
Лисиц: Если я правильно поняла, то собака содержалась в ящике без окон? О чем мы тогда спорим, однозначно это жестокое обращение. Железный ящик, даже обшитый деревом - это жесть... Гроб, кстати тоже деревянный... Может их действия действительно несколько неправомерны, но воющее животное в железном ящике разве не нуждается в срочной помощи? А может ей увечье причинили... Что, неужели мимо надо было пройти?
Sergejv: Лисиц пишет: Если я правильно поняла, то собака содержалась в ящике без окон? О чем мы тогда спорим, однозначно это жестокое обращение. Железный ящик, даже обшитый деревом - это жесть... Нет, если помещение 2х2, т.е. 4 кв.м. считать гробом, то как быть жителям хрущевок, у которых кухни не больше? Про туалеты с ванными я вообще молчу. Лисиц пишет: Может их действия действительно несколько неправомерны, то воющее животное в железном ящике разве не нуждается в срочной помощи? А может ей увечье причинили... Что, неужели мимо надо было пройти? Нужно было искать хозяина голубятни и разбираться с ним, если уж приспичило. Все остальное - незаконно. Кстати, там еще и голуби были, дверь осталась открытой - заходи бери кто хочет. Ладно, если квартира немного другое по статусу, то гараж самое то для примера. Допустим, у Вас есть гараж, в нем машина, второй комплект резины, инструменты и т.п. по мелочи. Мне "показалось", что там воет собака. Организовав инициативную группу, спасателей, милицию мы к нему приехали, резаком сшибли петли, никого не нашли и уехали. Как это будет называться? И что будет с содержимым всрытого гаража? Вообще, будь я на месте того мужика, то организовал бы свидетелей, что хранил в этой голубятне небольшую заначку тысяч в 10-15 евриков.
Стэнли: ...если собака "выпущена", т.е. теперь стала бездомной, бесхозной и вероятнее всего теперь погибнет - то вот это и есть жестокое обращение с животными, печально неработающая 245.
Smart: Sergejv пишет: Вообще, будь я на месте того мужика, то организовал бы свидетелей, что хранил в этой голубятне небольшую заначку тысяч в 10-15 евриков. А это уже настоящаяя уголовщина. Лисиц пишет: О чем мы тогда спорим, однозначно это жестокое обращение. Спасателям не было известно сколько времени там находится собака. Наиболее правильным для спасателей было бы держать собаку до момента обнаружения владельца. Кстати я не поняла как владелец вышел на Потеряшку? Ему спасатели записку чтоли оставили? Или комуто из жителей оставили информацию? ЛД пишет: Ст 39 УК РФ: «....Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, Если возникла ситуация крайней необходимости и это возможно доказать, обосновать - то какие-либо обвинения в краже со взломом группой лиц конечно будут сняты в связи с отсутсвием признаков состава преступления и преступного умысла.
Smart: Стэнли пишет: если собака "выпущена", т.е. теперь стала бездомной, бесхозной и вероятнее всего теперь погибнет - то вот это и есть жестокое обращение с животными, печально неработающая 245. Ну а что ж по этой статье тысячи владельцев строек, гаражей - не судят?
Юлия: Тут ч.2 ст. 158, так что значительность и размер ущерба значения не имеют. Если даже ржавый бачок из запертой сарайки украл - это уже ч.2. Другое дело, если бы они вначале извлекли собаку, а потом принимали меры к розыску и вразумлению хозяина - тут уже была бы статья о самоуправстве, да и то сомнительная. К сожалению, их дальнейшее поведение свидетельствует об умысле на хищение, т.к. они распорядились изъятым по своему разумению. П.с. Юридическая безграмотность населения поражает. УК РФ не такое уж сложное чтение.
Юлия: Логика типа "все воруют и ничего, значит и мне можно" просто восхитительна в своей незамутненной наивности. Это я к тому, что владельцев различных хоз. объектов следует привлекать к ответственности за нарушение правил содержания животных, в случае выявления подобных фактов.
Лисиц: Sergejv пишет: Нет, если помещение 2х2, т.е. 4 кв.м. считать гробом, то как быть жителям хрущевок, у которых кухни не больше? Про туалеты с ванными я вообще молчу. Если на данной кухне все стены глухие, то да, можно и так сказать. На мой взгляд, если кто-то запрет на несколько дней животное в туалете (да, в квартире) и она там будет постоянно выть, это тоже жестокое обращение. Да, выпустить "на волю" - это тоже жестокое обращение, это называется "на верную гибель". Но если я правильно поняла, собаку не на улицу выпустили. Идеально было бы содержать, найти хозяина и вкатить штраф за нарушение норм содержания Кстати, какие это нормы содержания предписывают содержание в железном ящике (зимой!), пусть даже площадью 4 кв. м? Я уверена (сейчас просто искать не хочу) что в Регламенте о содержании животного в приюте прописано наличие "окон" в вольерах, то есть все стены не могут быть глухими...
Sergejv: Лисиц пишет: найти хозяина и вкатить штраф за нарушение норм содержания Вот это и надо было делать, а не заниматься уголовщиной, да еще в сговоре с милицией Про милицию я упомянул к тому, что их жаль. Влипли ребятки, если прокуратура за них возьмется, то им будет нехорошо.
Smart: Лисиц пишет: Да, выпустить "на волю" - это тоже жестокое обращение, это называется "на верную гибель". У нас на улице жил пес 5 лет на стоянке а после ее закрытия еще 6 лет на улице возле дома, рядом с короым была стоянка которую закрыли - умер своей смертью, ничего смертельного в том что он был на воле для него не было. Собака оставленная рабочими после ремонта здания - жива и за ней присматривает и держит у себя одна женщина из другого дома неподалеку - только она ее выпускает гулять на полдня - а потом она в ее квартире находится. Найдется много людей которые предъявят веские доказательства того, что собаки оказавшиеся в уличных условиях и не заболели, не погибли и много лет жили и даже сами без посторонней помощи нашли себе новых хозяев. Один мой знакомый дву с улицы взял. Если собаку выпустили из сарая (голубятни) - ее можно найти - разместить объявление и пообещать вознаграждение. Кстати както заглох факт кастрации - так он был или нет?
Smart: Лисиц пишет: Идеально было бы содержать, найти хозяина и вкатить штраф за нарушение норм содержания Да, согласна с вами, и тогда действия по освобождению как раз освобождали бы осовободителей (извините за тафтологию) от уголовной отвественности за незакооное проникновение в голубятню- ввиду крайней необходимости (угрозы гибели животного).
Smart: Юлия пишет: Тут ч.2 ст. 158, так что значительность и размер ущерба значения не имеют. Юлия, а вы не согласны с тем, что ЛД упомянула 39 статью - крайняя необходимость - что получается, что в условиях крайней необходимости действия людей освобождаются от уголовной отвественности?
Sergejv: Smart, лайка это не простая дворняжка. Это крупная волкообразная собака с очень сложным характером. Так что про смену хозяина можно забыть. И, скорее всего, ей жить на улице недолго.
Smart: Уважаемый Sergejv, я знаю, что такое лайка. И у моих друзей есть лайки, им конечно жарко шерсть оч густая и теплая. А нос зимой менят свой цвет с черного на розовый. А сколько ей жить и будет ли она на улице или ее ктото подберет - никто не может сказать наверняка. Собаку надо искать - и лучше всего везде разместить объявления с фото и пообещать вознаграждение. Впрочем, владельцу похоже не нужен кобель, от которого уже не получишь прибыли (алиментного щенка и ли его стоимости).
Sergejv: Smart пишет: ЛД упомянула 39 статью - крайняя необходимость КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ - в уголовном праве РФ состояние, при котором лицо устраняет опасность, угрожающую интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица либо других граждан, совершая действия, причиняющие вред и потому внешне носящие признаки преступления. Действия, совершенные в состоянии КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, не влекут за собой уголовной ответственности, если грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный. Так что не прокатит. Во-первых, ее в данном случае просто нет; во-вторых, можно было обойтись другими средствами (найти хозяина); и в третьих, причиненный вред больше чем предотвращенный.
Sergejv: Smart пишет: А сколько ей жить и будет ли она на улице или ее ктото подберет - никто не может сказать наверняка. Сколько ей жить на улице зависит от того, когда поступит заявка на отлов. Повезет, если собак добродушный (что маловероятно) и прибьется к охранникам. Собаку реально жалко.
Smart: Sergejv пишет: Сколько ей жить на улице зависит от того, когда поступит заявка на отлов. От кого? И когда? Если будут объявления о розыски развешаны - никуда в отлов не попадет. А если попадет то и там надо искать тоже. Sergejv пишет: Собаку реально жалко. Вот вы бы стали держать взаперти в сарае на другом конце города свою племенную собаку?
Smart: Sergejv пишет: во-вторых, можно было обойтись другими средствами (найти хозяина); Ну и как его искать? И как понять что она там хозяином посажена? А не живодером, который ее может выкрал и там спрятал? А если она там умирает?
Sergejv: Smart пишет: Ну и как его искать? Пробить по базам, чья это голубятня. Smart пишет: И как понять что она там хозяином посажена? А не живодером, который ее может выкрал и там спрятал? А если она там умирает? Нельзя действовать на одних эмоциях. Вот иду скажем по подъезду и слышу из-за двери "характерные" женские стоны. Что мне делать? Вызывать спасателей, милицию, выламывать дверь?
Smart: Sergejv пишет: Нельзя действовать на одних эмоциях. Вы правы - но там этих спасателей ктото вызвал из жителей, слушая как собака выла несоклько дней.
Юлия: В дискуссиях мелькали сведения, что собака все еще в "Потеряшке", только прежнему хозяину ее не хотят отдавать, скрывают, пока поместили в вольер. Не знаю, насколько это соответствует действительности. Крайняя необходимость может и прокатила бы, если б они активно искали хозяина, опросили свидетелей, которые бы показали, что собака воет, несколько дней к ней никто не приходил, сделали бы снимки неповрежденного снежного покрова и т.п. А после изъятия - опять же искали хозяина и с ним работали. Они это делали? Не похоже.
L2M: Лисиц пишет: А может ей увечье причинили... Что, неужели мимо надо было пройти? Нет, не "пройти мимо". А для начала подать заявление о жестоком обращении с животным, проконтролировать его продвижение, и пускай бы законным порядком разбирались. И уж, во всяком случае, не кастрировать непонятно зачем кобеля, и не выпустить его потом (владельческого!) неизвестно где. Из того, что я видела - глухое помещение без окон (пускай и утепленное), конечно, не есть подходящее жилье для собаки; но, возможно, и не так все было ужасно плохо: ведь собаку там не содержали постоянно - это была "временная квартира", собака приехала из вольера и в скором времени уехала бы туда же.
Sergejv: А вот прошлые "геройства" тех же "товарищей": Вопиющий случай!!!
L2M: А, да-да, это именно тот случай с сукой тазы, о котором я вспоминала. Спасибо за ссылку.
ЛД: Sergejv и L2M Суку тазы хозяйка оставила гулять. Что за дела? Один не может в квартире держать - в железном ящике запирает на непонятно какой срок, другая домой идет спокойно - пусть собака гуляет дальше. Вот и получили. Это называется безответсвенные хозяева. И наказаны за это. Что вы единогласно и постоянно заявляете? Что собака должна быть на поводке и в наморднике при хозяине. И в первом случае с лайкой в голубятне, и во втором случае с тазой на самовыгуле - хоз-ва не просто не вели на поводке. Они просто отсутствовали.
Reinir: Мне приходилось несколько раз "умыкать" животных у хозяев - без их согласия! но в тех случаях речь шла о совершенно опустившихся типах, алкоголиках, которые после ряда предупреждений не принимали никаких мер по улучшению содержания животных. После "умыкания" , кстати, никаких попыток найти животное они и не предпринимают, как правило. Идти законным путем (через суд) - можно, и нужно - но пока у нас не налажена система фиксации нарушения, милиция (в лице участковых) отмазывается всеми возможными способами - в общем, потеряли бы время, и животные бы погибли (или погибло бы их потомство - в одном случае речь шла о кошке, потомство которой хозяйка-алкоголичка регулярно выбрасывала на улицу, кстати, у ней пришлось последовательно изымать двух кошек, потом устраивать скандалы и разборки с тем, чтобы больше не заводила животных...). Но в этих случаях хозяева были хорошо известны и надежд на их исправление не было. В вышеописанных случаях - хозяева в момент умыкания известны не были, животных они потом искали, и, следовательно, решение об окончательной судьбе животного не могли принимать сами умыкнувшие. Есть соответствующая статья в ГК.
Юлия: Голубятня и самовыгул - совершенно разные случаи с юридической точки зрения, хотя и в том и другом случае причина действий "Потеряшки" в безответственных хозяевах.
L2M: ЛД, речь не о том, хорошие владельцы или плохие. Речь о том, правомерны ли и адекватны ли действия "Потеряшки".
ЛД: L2M пишет: Речь о том, правомерны ли и адекватны ли действия "Потеряшки". Ну для этого нужно знать какой Устав у этой организации? Я так понимаю, что если их деятельность лицензирована, то действуют они легально. Предполагаю, что это: - прием заявок на розыск/спасение - проведение мероприятий по розыску/спасению животных - стерилизация/кастрация невостребованных (подобранных, изъятых) животных - передержка - возврат старым/передача новым хозяева. То в экстренных случаях я думаю, что они имеют право или претендуют на право не возвращать спасенных (найденых) собак хозяевам. Чтобы не подвергать животных дальнейшей жестокости. Может ли быть у уставе написано что любая найденая, спасенная собака подлежит стерилизации (кастрации) и передаче другому владельцу? Если для гсоударства такой вид регулирования численности является легитимным - почему для частных организации такой метод нелегитимен? И второй вопрос - есть ли практика защиты неклубных/неклейменых собак от использования в целях породного разведения в рамках закона?
L2M: ЛД пишет: Может ли быть у уставе написано что любая найденая, спасенная собака подлежит стерилизации (кастрации) и передаче другому владельцу? Не может - это противоречит законодательству. "Любая найденная собака" - это найденное имущество; распоряжаться этим имуществом, как вздумается нашедшему - незаконно. "Спасенных" собак там не было: тазы (клеймленная, заметьте) случайно убежала у хозяйки; доказательств, что лайка находилась в опасности - нет. "Регулировать численность" владельческих собак, потомство которых востребовано, не имеют права ни государственные структуры, ни "Потеряшка".
ЛД: L2M пишет: "Регулировать численность" владельческих собак, потомство которых востребовано, не имеют права ни государственные структуры, ни "Потеряшка". А если нет клейма, нет на ошейнике гильзы или жетона с телефоном владельца - разве можно опредеить насколько она владельческая и годится ли в разведение? А если она убежала и потерялась и повяжется с каким-то неизвестным кобелем - то если допустим вернут собаку владельцу (беременную) - а потом владелец заявит, что Потеряшка ....повязала их суку посадив в один вольер с кобелем?
L2M: У суки было клеймо - а кобеля потеряшкинцы вообще сперли из запертого на замок помещения. Обе собаки были заведомо владельческие. Остальное - какой-то детский лепет на лужайке.
ЛД: L2M пишет: Обе собаки были заведомо владельческие. Только в том случае если у них на собак документы есть. А на собачьих ошейкиках - бирка с телефоном. Или свидетелей двух приведут которые скажут - да, они владельцы, подтверждаю. А сидение в запертом сарае и пробежки по улице - в обоих случаях хозов поблизовсти не оказалось - ау! Хозы, вы ихде??? Так что не доказывает клеймо ничего кроме факта происхождения. Тем более его может и нет.
ЛД: L2M пишет: а кобеля потеряшкинцы вообще сперли из запертого на замок помещения Не сперли, а освободили в связи с угрозой гибели животного.
Reinir: ЛД пишет: Ну для этого нужно знать какой Устав у этой организации? Кстати, если устав организации противоречит действующему законодательству, то такая организация просто не будет зарегистрирована органами госрегистрации. Устав проверяют очень тщательно.
Admin: ЛД пишет: а освободили в связи с угрозой гибели животного Ну хорошо, допустим, в связи с угрозой гибели. Но объясните мне глупому , зачем надо было ему мужское достоинство отрезать? В чем смысл этого? Кобель не рожает сам, а некие гипотетические собаки в любом случае от других кобелей наплодят щенков, что уличные, что для разведения.
ЛД: Admin пишет: Но объясните мне глупому , зачем надо было ему мужское достоинство отрезать? Вот тут я с вами солидарна. Зачем? Может они не отдают кобеля, потому что их...обратно пришивают?
L2M: И какие доказательства того, что там была угроза гибели животного? Открыли голубятню, она оказалась утепленной и с оборудованной лежанкой, оттуда выбежала бодрая и энергичная собака, стала носиться вокруг (это со слов самих же участников "спасения"). На предмет чего нужно было увозить кобеля в лечебницу, кастрировать его, а затем еще и выпускать где-то неизвестно где? Ну допустим, произошла ошибка: думали, что собака погибает - открыли, увидели, что собака гибнуть и не собирается. Бывает. Чтобы не убежала - забрали с собой. Почему не оставили в той же пресловутой голубятне свои координаты, чтобы владелец мог с ними связаться? Зачем тайком увезли собаку и зачем-то ее кастрировали? Ну хорошо, не знали, что собака вольерная, решили, что в голубятне ей холодно, а хозяин - изверг; забрали с собой. Почему опять тайком? Где заявление в милицию о жестоком обращении с животным??? Зачем, опять-таки, было кастрировать - да еще и в таком срочно-пожарном порядке? Зачем выпустили владельческую собаку (да еще и "вещдок" жестокого обращения) неизвестно куда? Где здесь смысл, где логика? А в случае с тазы - собака была клеймленная, хозяин устанавливался с полпинка. Мало того - потеряшкинцы знали, кто владелица - потому что после кастрации суки сами привезли ее домой. И, да: в обоих случаях документы на собак у владельцев были. Вот я не понимаю: в чем для Вас смысл пытаться оправдать явно глупые, бессмысленно-вредительские, а местами и противозаконные поступки сотрудников "Потеряшки"?
Felina: Боже мой. Я в который раз впадаю в шоковое состояние от уровня правосознания наших "зоозащитников". Мы так решили, значит это правильно. Напридумываем тезисов, вроде "все охотники - садисты", и будем действовать, исходя из них. L2M, по-моему, тут спорить не о чем. Люди не только не понимают, что такое закон - они принципиально не собираются ему следовать. Потому что следовать своим "хочу" гораздо удобнее и приятнее.
ЛД: L2M пишет: Вот я не понимаю: в чем для Вас смысл пытаться оправдать явно глупые, бессмысленно-вредительские, а местами и противозаконные поступки сотрудников "Потеряшки"? Это вопрос ко мне? Я не оправдываю. Я с самого начала сказала, что Потеряшки тоже не правы. Нужно во всех случаях подбирания или освобождения собак писать заявление в милицию на предмет установления есть ли нарушения по ст 245 УК или порядка содержания дом. животных.
L2M: ЛД пишет: Я не оправдываю. Ну и на том спасибо. Нужно во всех случаях подбирания или освобождения собак писать заявление в милицию на предмет установления есть ли нарушения по ст 245 УК или порядка содержания дом. животных. Милиция будет Вам искренне благодарна.
Reinir: L2M пишет: Милиция будет Вам искренне благодарна. Это точно.
ЛД: L2M пишет: Милиция будет Вам искренне благодарна. Reinir пишет: Это точно. А мне както фиолетово. Будет или не будет. Это их работа. Заявления принимать. От организаций и от частных лиц.
Лисиц: Так милиция вроде как в курсе - здесь же, в обсуждении упоминалось, что и милиция в виноватых оказалась...
L2M: Э, "милиция вроде как в курсе" и "в милиции зарегистрировано заявление" - немножко не синонимы.
kmet: Да-а... Такого маразма можно ждать только от ипанутых (простите за грубость, но не сдержать) зооэкстремистов. Как, говаривал М.А.Булгаков "простите, да за это надо в морду бить!" Им, что там в Питере занятся не чем? Отмороженные... Ручонки бы им поломать, за изуродованную охотничью собаку. Скоты. Поражает наглость и цинизм. Живой пример того, как под прикрытием добрых намерений делать мелкие пакости. И собаку жалко, и хозяина... Вот скоты...
Лисиц: kmet пишет: Такого маразма можно ждать только от ипанутых (простите за грубость, но не сдержать) зооэкстремистов. Как, говаривал М.А.Булгаков "простите, да за это надо в морду бить!" Им, что там в Питере занятся не чем? Отмороженные... Ручонки бы им поломать, за изуродованную охотничью собаку. Скоты. Поражает наглость и цинизм. Живой пример того, как под прикрытием добрых намерений делать мелкие пакости. И собаку жалко, и хозяина... Вот скоты... Собаку жалко. Но если говорить об экстремизме, то такие заявления - это и есть экстремизм.
Стэнли: А мне вот интересно было бы понять мотивы. В частности, с какой целью этих собак кастрировали. Чтобы добиться чего? Ну а по-хорошему, у "Потеряшки" что, деньги лишние? Бездомных собак мало в Питере?
Sergejv: Стэнли пишет: А мне вот интересно было бы понять мотивы. В частности, с какой целью этих собак кастрировали. Чтобы добиться чего? Ну а по-хорошему, у "Потеряшки" что, деньги лишние? Бездомных собак мало в Питере? Да было уже. Данная "госпожа" Пушенко просто ненавидит охотников и, соответственно, охотничьи породы собак.
kmet: "просто ненавидит охотников и, соответственно, охотничьи породы собак." - скорее всего так и есть: тривиальная месть. Пакость, правда мелкая, от того вся ситуация еще более омерзительна. прям, передергивает, как подумаю, что кто-то безнаказанно совершил такое, с охотником и его ни в чем не виновнной собакой. С псом, который один на один с кабаном бывал наверняка... да, уж...
Лисиц: не согласна с тем что это месть. Думаю просто слишком радикальные действия, которые вышли за рамки закона. Но побудителем было желание помочь собаке. Так собака на улице или нет?
kmet: может и не месть, врядли она знакома с этим охотником - значит, просто пакость, чтоб уколоть и позлить охотников...
kmet: Новости по теме : http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1003/23/e830533d80ee.jpg.html ; http://radikal.ru/F/s12.radikal.ru/i185/1003/5d/3db0b1795701.jpg.html : http://radikal.ru/F/i033.radikal.ru/1003/47/9b39f733a2e8.jpg.html ; Собака до сих пор не обнаружена. Версии: - украдена на заказ для последующей продажи; - убита тайно зоорадикалами, чтоб было невозможно их привлечь к суду; - спрятана в тайном месте; Милиция упорно отказывается возбуждать уголовное дело, прокуратура отменила отказ в возбуждении дела. Дело возбуждено? Широкий общественный резонанс. "По информации с сайта потеряшки, Пушенко приняли в WSPA в конце 2007 и обучили в своей школе фандрайзинга в Москве профессионально побираться - Это могут быть деньги, подарки, бартер, аренда помещения, труд волонтеров и т.д, а главное найти постоянных "доноров", как это у них называется. А в нашей стране, это еще просить бюджетные деньги." По данным "оппозиции" внутри самой "Потеряшки": через организацию проходит 30 000 000 рублей в год. Администрация широко использует все возможности хищений этих средств, в основном с помощью методов "откат". Буду следить за темой.
Лисиц: kmet пишет: Собака до сих пор не обнаружена. Версии: - украдена на заказ для последующей продажи; - убита тайно зоорадикалами, чтоб было невозможно их привлечь к суду; - спрятана в тайном месте; Очень жаль, только почему сразу такие версии? А может, под машину попала (не дай Бог)? Бродяжничает.... Подобрана добрым человеком... Ну не станут зоорадикалы убивать собаку, они вон про эвтаназию то слышать не хотят ничего...
Стэнли: ??? Насчёт того, что "хотели помочь собаке" - ну а кастрировать для чего? Собаке оно для выживания не нужно было. Насчёт подобрана добрым человеком - среднестатистический городской добрый человек, подобрав явно породистое животное, обычно (но не всегда) объявления вешает... Следить за темой - это дело, спасибо.
kmet: Лисиц - мнение об уничтожение собаки, как улики против "Потеряшек-умалишенок", по принципу "нет тела - нет дела", выссказывают многие, в том числе и кое-кто из оппозиции руководству, внутри самой "Потеряшки". Кроме того, за это говорит активное "подтирание" следов и фактов об этом позорном случае, на форуме "Потеряшки", их противоречивые выссказывания о последующей судьбе пса-охотника. Вообще, судя по их форуму, там "ценят" только дворовых собак, а к породистым, особенно охотничьим ("слуги убийц животных"), относятся весьма неприязненно (выссказывание "породистые собаки продали ум за красоту"), потому многие и склоняются к версии, что лайка уже в мире ином.
kmet: http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=33439&page=8&pp=20 Новости по теме: 1) "Питер. 03 марта 2010 года из помещения голубятни, находящейся на ул Комунны, украдена лайка. ВСЛ, сука. Собака рабочая. Также похищен щенок, выжловка РГ." Кража со взломом. Тенденция блин... Что за прикол собак в голубятнях держать? Мне из Белоруссии не сильно понятно. 2) "Потеряшки-яйцерезки" экспортируют охотничьих собак в Финляндию.
Smart: Тенденция - это запирать собак в голубятнях.
Sergejv: Еще новости: ЦПБЖ "Потеряшка" "чистит" ряды
Sergejv: Цитата Светланы Марковой (Алита), соучредителя "Потеряшки": "Вы только убедили меня в правоте МЯ*(Марина Ярославовна Пушенко -учредитель Потеряшки) Я много лет спорила с ней, что породистых охотничьих собак можно отдавать охотникам. Теперь убедилась она была права - нельзя. Она была права - завтра я ей это скажу. Ни один охотник не получит больше в Потеряшке охотничью собаку."
Sergejv: Еще: Вулкан изСиверской. Московский Сторожевой. Домашний.ПОмогите вернуть хозяевам! Сейчас где-то в Потеряшке на передержке:(
kmet: Хорошая крыша: охотникам собак не отдадим принципиально! Собак в хорошое руки и в надежное место, где их злые хозяева-охотники-убивцы не найдут! не подкопаешься с Уголовным кодексом!!! Это хорошее и надежное место - Финляндия, финны еще и расходы возместят, в 10-ном размере!
Sergejv: Smart пишет: Тенденция - это запирать собак в голубятнях. А тенденция простая: рабочие лайки - собаки вольерные, в квартире их держать плохо. А вольер в городе, тем более типа Питера, не организовать, нужен частный дом. Голубятня, точнее утепленный сарайчик с голубятней наверху, вполне подходящий компромисс при регулярных выгулах и кормлении. Да и наверно это единственный легальный способ иметь поблизости от многоэтажки свой собственный сарайчик (пусть и с функциями голубятни). Если разобраться, чем той же собаке лучше в квартире: обычно в комнаты их не пускают, держат в коридоре. Хозяева весь день также на работе, соба так же заперта, как и в голубятне. Расписание выгула такое же, кормления - тоже. Что остается? Только то, что в квартире тепло. Но собакам, способным жить в вольерах, это не так и нужно. Наоборот, комфортная температура для человека и собаки разная, собакам просто жарко там, где человеку комфортно.
Smart: Sergejv пишет: А тенденция простая: рабочие лайки - собаки вольерные, в квартире их держать плохо. Ну и пусть тогда охотники держат собак за городом - в цивилизованых условиях. Не надо мне рассказывать - я не хуже вашего знаю, у меня дед был борзятник. И борзым тоже были нужны условия - поэтому он и в квартире держал, и при каждой возможности вывозил за город. А на пенсии вообще уехал в сельскую местность на пмж. А то будки для дворовых нельзя - а лаек значит можно запирать в голубятнях. Правила они вообщето для всех. И свое имущество следует содержать как полагается - живешь в квартире - держи в квартире, живешь за городом - держи хоть в доме, хоть в сарае, хоть в хлеву, хоть в вольере. При чем тут "расписание". А летом когда в городе +30 - собаке в голубятне что? Свариться на жаре?
Sergejv: Smart пишет: И борзым тоже были нужны условия Им они нужны еще больше, бегать им нужно регулярно и помногу. В идеале ежедневно по 10 и более км. Smart пишет: И свое имущество следует содержать как полагается Голубятни у людей тоже в собственности. Вообще то, если собака воет в сарае, то в и квартире она будет выть не хуже. Тогда бы приехали дверь человеку ломать? Smart пишет: А летом когда в городе +30 - собаке в голубятне что? Свариться на жаре? А чем в квартире лучше? Кондиционеры далеко не у всех. Smart пишет: А то будки для дворовых нельзя Оформите будку в собственность, посадите собаку и обеспечьте невозможность ее свободного выгула - тогда пожалуйста. Да, если собака на цепи - то и зону досягаемости собаки тоже в собственность и обнести заборчиком.
bailero: kmet пишет: По данным "оппозиции" внутри самой "Потеряшки": через организацию проходит 30 000 000 рублей в год. Администрация широко использует все возможности хищений этих средств, в основном с помощью методов "откат". Бюджет показан на официальном ресурсе СПб. Действительно, на 2009 год было выделено более 29 млн руб, на 2010 выделено более 32 млн. руб. Волонтеры "Потеряшки" этих денег не видят, им велено руку протягивать для побираний. "Потеряшка" строит свой очередной (остальные канули где-то) "Теремок" - приют для собак. Имея даже часть от выделенных городом средств, и действительно вкладывая их в строительство, "Потеряшка" давно бы построила приют. Но выделенные деньги в это строительство она не вкладывает. Где они, вопрос. "Теремок" - это очень небольшой участок в чистом поле, рядом с дорогой, без электричества (нигде нет эл столбов), без воды. Но место там болотистое, так что, воды весной и летом будет с излишком - Теремок будет плавать в воде. И собаки тоже. На огороженной территории поставлено несколько будок в расчете одна будка на несколько собак. Но, как известно, в одной будке несколько взрослых собак жить не будут. На форуме "Потеряшки" практически сразу после перевоза собак в это чисто поле, поднимались темы о конфликтах между собаками, о гибели одной из собак - предположительно загрызана. Ни должного ухода, ни теплой еды, ни внимания, ничего прочего, что требует "Потеряшка" от владельцев хозяйских собак, в "Теремке" нет, и не будет. "Теремок" - это отмазка и откат денег. Кстати, земля под "Теремок" никак не оформлена, т.е. "Потеряшка" просто раскинула там свой шатер. Отличается ли потеряшкинский "Теремок" от "железного ящика" (кстати, это деревянное строение обитое железом с деревянным полом внутри)? Отличается. В "Теремке" гораздо хуже, хоть собаки видят "свет" круглосуточно. Украденная "Потеряшкой" лайка была поселена в голубятне временно, потеряшкинские собаки обречены жить в чистом поле всегда. Пока их не сдадут в Спецтранс или еще куда, типа в "Финляндию".
Floriana: Вот уж действительно - людям делать нечего. Столько бездомных животных, больных, травмированных и т. п., а они сперли хозяйскую собаку, здоровую, не истощенную... зато пристраиваемую.
kmet: Новости по теме (а тут и фото http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=33439&page=9&pp=20): На сегодняшний день по материалам заявлений Сергея в милицию новостей по прежнему нет. Материалы, после возврата прокуратурой, находятся у какого-то начальства на проверке. Налицо явное затягивание дела. Направлена жалоба на действия "Потеряшки" в Общественный совет при Правительстве Санкт-Петербурга по вопросам отношения к домашним животным, членом которого является Пушенко Инициаторы расследования "дела Потеряшек-Яйцерезок" готовятся продолжать отстаивать свои права в вышестоящих инстанциях правоохранительных органов и в суде. Также, все это время продолжали поиски собаки. Пока найти ее не удалось. В процессе поисков инициативная группа, естественно, несколько раз посещала широко разрекламированный приют, который якобы строит "Потеряшка" на наши/ваши и пр. "благотворительные" и не очень, деньги. Так называемый - "Теремок". На ваш суд краткий отчет об этом "рае" для собак ниже: Визит в приют Потеряшки под сказочным названием Теремок в поисках украденной лайки. Вспомним претензии Пушенко к владельцу лайки, на 10 дней помещенную в голубятню: собака в железном ящике, без света, еды, воды, в морозы. Напомним, что такое голубятня, в которой временно содержалась лайка. Помещение голубятни представляет из себя двухэтажное строение, обшитое снаружи металлом, с утепленными стенами толщиной ок 15 см и изнутри обшитое обработанной вагонкой. С двумя узкими окнами на первом этаже и такими же окнами на втором. Площадь первого этажа примерно 2Х2 метра. Пол деревянный выше уровня земли. Застелен дополнительно гофрокартоном и сделано возвышение типа лежака для собаки. На втором этаже находятся декоративные голуби различных пород. Голубятня закрывалась на две двери с замками: наружная распашная, внутренняя откатная. Из этого следует, что в претензиях Пушенко правдой является только мороз. Но даже он, в дни пребывания лайки в голубятне, не был таким сильным, как в дни, когда потряшкинских собак перевезли за забор на покрытую льдом лужу, названную Теремок. Вольер Теремка сразу за канавой у дороги, размер вольера примерно метров 7х5. Площадка вольера завалена кучами хвороста, в ряд стоят будки. Этот хворост и будки позволяют 20-ти собакам (примерно столько их сейчас в вольере, точно не считали) находиться в относительной сухости и безопасности – на них можно полежать. Но не всем – иерархическая лестница соблюдается везде и всегда – особо мощные и наглые псы на лучших местах, остальные на хворосте, и тоже распределяя между собой закон иерархии – кое кто на сырой земле. Скорее всего, именно по этим законам погибла (самими потеряшкинцами предполагается, что загрызена) одна из собак. С уходом зимы лед растаял, и теперь дальняя от дороги сторона вольера погружена почти на половину деревянной части забора в воду. Именно по той стороне и установлены собачьи будки. Перед будками, там, где мерзлую землю не заваливали хворостом для подхода собак к будкам, стоит вода. Надо понимать, что будки тоже затоплены. Т.е., все животные круглосуточно находятся на свежем воздухе и в воде, которых, по мнению Пушенко, так не хватало лайке в голубятне. Говорить о мало-мальски соблюдающихся нормах санитарии не приходится. Собаки не выгуливаются, негде и некому их выгуливать. С момента привоза в январе они все находятся на одном небольшом участке. Убирается ли вольер? Можно утверждать с уверенностью – нет, не убирается. Провести уборку в вольере, заваленном кучами хвороста, а теперь и залитом водой, невозможно. Собаки ходят и плавают в своих экскрементах. Это же и пьют. Напротив вольера с собаками находится свалка
L2M: Чем больше я узнаю людей - тем больше люблю <как вы думаете - кого?> нормальных людей. То есть, тех, которые, с одной стороны, сначала думают (головой - не эмоциями!), а лишь потом делают; а с другой - не считают всех окружающих идиотами, которых можно дурить, не опасаясь разоблачения. Ну и "Теремок" соорудили, холера... и после этого еще имеют к кому-то претензии по условиям содержания.
Стэнли: Очень хотелось бы, чтобы устроители такого "приюта" были привлечены к суду и понесли ответственность.
Floriana: Я тоже этого хотела бы. Но в интернете мелькала инфа, что эта Пушенко - подруга Валентины Матвиенко!
Sergejv: Floriana пишет: Но в интернете мелькала инфа, что эта Пушенко - подруга Валентины Матвиенко Тогда понятна истинная цель этой конторы - освоение части бюджета СпБ.
kmet: L2M пишет: Чем больше я узнаю людей - тем больше люблю <как вы думаете - кого?> Скрытый текст нормальных людей. - верно, но отчасти: нормальных людей не бывает - все уроды со своими отклонениями (и это вполне нормально, хоть и не означает что не нужно бороться со своими недостатками). Тот, кого многие считают "нормальным" - 100% просто хорошо и тщательно скрывает свой "скелет в шкафу". Хотя и не все из этих отклонений вредят обществу и природе... лично я "чем больше узнаю людей - тем больше люблю природу": там все хоть и жестко (некоторые "розовые" скажут - жестоко), но здраво и справедливо. Посмотришь, как там все устроено - и не позволишь себя обмнанывать всяким словоблудным демагогам....
Reinir: kmet пишет: все уроды со своими отклонениями Правильнее - вариации в пределах нормы. Вот так и нормальные выходят.
kmet: Reinir пишет: Правильнее - вариации в пределах нормы. Вот так и нормальные выходят. - это не правильнее, а политкоректнее. Синонимы...
Амира: А у меня наоборот, чем больше узнаю природу, тем больше возмущаюсь как все гадко устроено!
Лисиц: А уничтожение кошек некоторыми собаками, тоже устройство, достойное Вашего восхищения, Кметь?
Стэнли: Лисиц, отвечу на вопрос, заданный Кметю (т.к. тоже имею, что сказать): уничтожение кошек собаками вообще не природное явление. И домашние кошки (в т.ч. бездомные), и домашние собаки (в т.ч. бездомные), и тем более их взаимодействие на улице - это продукт деятельности человеческого общества. Как уже разбиралось в других темах, в природе бессмысленного уничтожения одним видом другого не происходит.
Smart_2: Лисиц пишет: А уничтожение кошек некоторыми собаками, тоже устройство, достойное Вашего восхищения, Кметь Стэнли пишет: уничтожение кошек собаками вообще не природное явление. И домашние кошки (в т.ч. бездомные), и домашние собаки (в т.ч. бездомные), и тем более их взаимодействие на улице - это продукт деятельности человеческого общества А если бы мыши не уничтожали бы прод.запасы людей - то тоже возникали бы вопросы - а как же так бедные мыши - надо защищать их от кошек. Как все ужасно устроено в природе - все друг друга уничтожают!"
Стэнли: Smart_2, в природе всё действительно устроено так, что все друг друга уничтожают. Разница в том, что кошки и собаки - это домашние животные, понимаете? Домашние. Специально одомашненные человеком. Домашних мышей и декоративных крыс, естественно, тоже защищают.
Admin: Мыши - дело будущего. Дойдем и до них Но там нас выручат высокие технологии - каждой мышке - в мозг по наноэлектронному чипу, отключающему болевую чувствительность в случае тяжких страданий в безнадежной ситуации.
Амира: Такие чипы срочно нужно создавать. Эти чипы нужно применять на скотобойнях, зверофермах уже сейчас.
Admin: Боюсь, что только через 40-50 лет такие появятся - надо же еще понять, куда в мозгу подключаться, и как вводить в мозг такой. Нужны какие-то умные нанороботы, которые бы через кровяное русло добирались бы до нужных участков мозга и там обосновывались. Увы, это далекого будущего... Для скотобоен и звероферм нужно что-то другое пока что изобрести. Впрочем, для звероферм изобретать не надо - надо лишь внедрить один из тех методов эвтаназии, которые мы в справочном разделе для животных-компаньонов обсуждаем. Да тот же углекислый газ в сверхвысокой концентрации, например, после введения дешевого транквилизатора ксилазина (для надежности) - вместо сомнительного электрошока через анальное отверстие или дитилина. Со скотобойнями сложнее, ведь в мясе не должно оставаться никаких химикалиев. Хотя опять-таки углекислый газ в 100% концентрации может выручить - которая вызывает не удушье, а некое подобие наркоза. В Дании таким образом забивают свиней. Впрочем, предлагаю перейти обсуждать в соответствующую тему... а то сам же Админ и устроил здесь офф-топ, с которым так жестко воюет.
kmet: Амира пишет: А у меня наоборот, чем больше узнаю природу, тем больше возмущаюсь как все гадко устроено! - это показывает насколько глубоко вы от нее оторваны. Это разлагающее влияние Города... "попадая в его сети - пропадаешь навсегда!"..."Мусорный ветер, дым из трубы..." и т.д. потребительство убивает родство Человека с Природой.
kmet: Лисиц пишет: А уничтожение кошек некоторыми собаками, тоже устройство, достойное Вашего восхищения, Кметь? - уже несколько раз писал, что домашние животные стоят вне природы. Это уже "продукт рук человека" так сказать. Но, охота льва на зебру - восхищает; пасущееся стадо - восхищает; поющая птица и встающее утром солнце - восхищает... Кстати: в природе практически отсутствует такое, что мы можем охарактеризовать, как убийство - есть только добыча. в рамках пищевой цепи, без которой природа элементарно не может существовать. Стэнли - поправлю тебя немного: в природе практически отсутствует уничтожение! Не один самый агресивный хищник не будет уничтожать свою жертву - иначе он погибнет. Речь идет о "добыче" одной или нескольких особей, необходимых для пропитания. Об уничтожении речи быть не может. Так, что ты несколько не правильно высказал свою мысль.
kmet: Новости по первоначальной теме: Общественный совет при Правительстве Санкт-Петербурга по вопросам отношения к домашним животным отреагировал на обсуждаемую ситуацию. По распоряжению председателя Общественного Совета, вице-губернатора Косткиной Л.А., создана специальная комиссия для оценки деятельности ЦПБЖ "Потеряшка". 09.04.10 участники инициативной группы и Сергей (хозяин украденной лайки) были приглашены для первой беседы. Результаты работы комиссии будут заслушаны на очередном заседании Совета.
Лисиц: Admin пишет: для звероферм изобретать не надо - надо лишь внедрить один из тех методов эвтаназии... А как быть с такими зверофер производствах, думаю, запросто), но в Китае, как я читала неоднократно, снимают шкуры с живых зверьков, разве что слегка оглушенных... ((((((( Поэтому постоянно призывают не покупать меха Китайского производства. А кстати, в России реализуется практически вся продукция - с мехом made in China.
kmet: я бы вообще призвал не покупать ничего китайского - это элементарно глупо финансировать своего соперника, и весьма вероятно в будущем - врага и захватчика.
Лисиц: Прошу простить за офф-топ. Но вот одна дама (по тв показывали) попыталась задаться целью не покупать ничего, сделанного в Китае. Оказывается задачка-то - практически неосуществимая(( Ну разве что за исключением продуктов питания (и то ряд овощных, грибных консервов под большим вопросом, как правило ввозится с одних и тех же баз из Китая, а потом расфасовывается по баночкам в России... с русскими этикеточками... то есть разные бренды (довольно известные) отличаются друг от друга только формой банок и этикетками((
kmet: Что трудно это - то трудно. Но лично я стараюсь не покупать китайские товары, предпочитая им местные или российские. Они хоть и меннее привлекательны и нескольки дороже, но надежнее и служат дольше. Подделки труднее распознать, но в принципе можно. В общем, я считаю нужно стремиться и стараться отказываться от покупки китайских товаров, прежде всего ради будущего нашей страны и потомков. Да и гордость нужно иметь наконец, товары их как правило еще та дрянь ...
Floriana: Ух ты, а Теремок и правда утоп! http://poteryashka.spb.ru/forum/109-2131-1
Лисиц: жалко животных...
Floriana: Животных жалко, а эту Пушенко - нет. Это ж надо было додуматься - строиться на болоте!
Sergejv: Продолжение от питерханта. http://www.hvosty.ru/forum/viewtopic.php?f=41&t=44845 "ну что.. очередная жертва "зооспасателей" и известной всем клиники, которая за счет города кастрирует породных собак. "
Sergejv: Еще от туда же, на этот раз ПиК: " да не только в Потеряшке такая ситуация, на ПиКе (Москва) аналогично(( впечатление что идет планомерное вредительство именно владельцам породистых собак, вот за последнюю неделю только: http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=146984 - породников-доберманистов просто послали в грубой форме, не дали даже взглянуть на собаку и установить заводчиков http://pesikot.org/forum/index.php?...0&#entry4907510 - риджбека подобрали на улице в конце мая, т.е. недели 3 выдержали максимум( http://pesikot.org/forum/index.php?...4&#entry4931304 - таксеныш, тема провисела на форуме 4!! дня, за это время пес успел выдать т-ру с поносом и рвотой, полежать на капельнице и быть кастрированным.. http://pesikot.org/forum/index.php?...dpost&p=4927790 - "Нужно стерилизовать Тайну, но уже не на что, хотя ее перед пристройством надо порезать", 2 днями ранее мужчина звонил по этой собаке, возможно хозяин. Не, девушки конечно занимаются благим делом, я только за - но елки.. даже в глухом лесу породистой собаке должны по закону об охоте попытаться найти хозяина, а тут - деятельность никем не регламентирована, хотя все собаки видно что хозяйские, потеряхи и проч.. и сроки!! 2-3 дня - и дело сделано. Эта уверенность в безнаказанности с обеих сторон просто шокирует, ну неужели вменяемые люди не могут как-то свою деятельность направить в мирное русло? И вот такие ветеринары http://pesikot.org/forum/index.php?...6&#entry2752416 как бы они не были талантливы, тоже.. ну неужели нет никакого закона, по которому собака без хозяина не может быть подвергнута ряду манипуляций со стороны ветеринаров??? "
Floriana: Найдено здесь http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=3407&page=1365
kmet: честные сурки бы обиделись за такое сравнение... В Потеряшке действует тайный орден "Резьба по яйцам"!
LD: Настоятельно рекомендую прекратить переход на личности в хамском тоне. Это сообщение вообще не несло никакой информационной нагрузки! Стэнли
LD: Стэнли, а вот это несет: kmet пишет: В Потеряшке действует тайный орден "Резьба по яйцам"!
Floriana: Поему тайный, вполне открытый.
kmet: Floriana пишет: Поему тайный, вполне открытый. ...нет, они к сокральному обряду "резьба по яйцах", допускают только "просветленных" адептов, после пятилетней веганской диеты и только после клятвы отказаться от мяса навеки!... Все происходит в секретном подземном храме Зверя, на полнолуние , ровно в полночь!... Отрезанные яйца приносятся в жертву золотому идолу Зверя... Посторонние об этом могут только догадываться.... и ужасаться...тсс!...
Стэнли: LD, в том сообщении не было перехода на личности.
Floriana: А вот этой собачке из Питера повезло больше!http://flor-del-rian.livejournal.com/80128.html?view=699136#t699136
annaraz: Ой, как легко осуждать то, о чем не знаешь или мало знаешь. Вот у меня однажды найденная племанная сука моей породной группы сидела после сложнейшей операции. Через несколько дней по клейму нашли хозяина. Вечером было дело, но не поздним. Я обозначила ему сумму, котору он должен заплатить только в клинику ( за уход и содержание не просила). сумма была крупной, но не критично. Была уверена, что в этот же день явится, машина у него была и езды минут 30 до меня. Насторожило только то, что единственным вопросом было - собака калекой останется или нет. А когда он позвонил только на следующий день поздно вечером и стал на меня нести, что я вымогательством занимаюсь - Вы знаете, я заявила, что еле ходящая собака у меня на прогулке вырвалась и убежала. Единственно, что я никого совета не спращивала и на формуах не выкладывала, поэтому и скандала не было. Слушайте, я совсем сволочь, или поправимо?
Floriana: Так он обязан был заплатить в клинику, а также за уход и содержание, и вам вознаграждение - 20% от цены собаки. Так что всё законно. А я старых хозяев моего сибирского кота искала честно. Но не нашла. Потом, когда прошло полгода, я объявила его своим. И еще полгода прошло, и вот, один известный в Москве заводчик принял жана за одного кота, пропавшего из его питомника. Впрочем, это недоразумение быстро выяснилось. Я хотела помочь, я перерыла Claws, а затем и ПиК, где весьма хреново работает поисковик. На ПиКе парочка похожих котов нашлась, но я не уверена, что там был нужный. Так вот о чем я? Хозяйкой пропавшего кота была известная эксперт и судья по кошкам. Почему она раньше меня это не сделала? Ну да, она была в больнице, когда кот пропал, но всё равно - почему? Да все заводчики отлично знают про ПиК... и терпеть его не могут, как правило.
annaraz: Floriana пишет: Так он обязан был заплатить в клинику, а также за уход и содержание, и вам вознаграждение - 20% от цены собаки Все равно бы не отдала. Не думаю, что он пошел бы в суд, но от греха подальше объявила собаку сбегшей. А попробуйте запостить, так столько бы крикунов сбежалось бы, ой-ой.
annaraz: Хотя практика хватать все движущееся и кастрировать - это порочная практика. Хотя, в каком виде приходилось животных от разводчиков- разведенцев забирать - тоже задумаешься. Сложно все. Когда не знаешь собаку - это одно. А когда за ней побегал, ночи не спал, отдать потом в конвейер - трудно.
КошкаСашка: Анна,мое мнение-все правильно вы сделали. На ПиКе кошечку нашли,со старым кривым(не леченным )переломом лапки,с кучей болезней.Вылечили,носились с ней,первую вакцину сделали.А тут хозы,как снег на голову.И вроде бы все путем,объявы давали.. Но вот ,на вторую вакцину плевать.Перелом от первого падения из окна без парашюта.Второе падение-когда опять на улице оказалась.Болезни-не вчера начались.То есть,явно пофиг им.Но вот пришлось отдать.При этом у двух форумов осталось чувства беспокойства и беды. Хозы даже спасибо не сказали,какое там заплатить за лечение.Фотку пришлось выбивать,сделали одолжение,прислали.А там опять засаленная не здоровая кошечка... Как они уже не торопились ехать забирать и не звонили...Я бы сказала,что она опять в окно слиняла. Все же,частенько сердце подсказывает не хорошее.Если Бог уже от хозов таких отвел,то и искать надо нормальных.Потому что есть таки общие законы поведения.Радость,что нашел потерявшееся свое хвостатое,чувство благодарности...ну,какие то адекватные эмоции и жесты. Если их не просматривается,то никто никому не должен.Носимся,как с детьми,на руках носим,деньги и время свои тратим,потом нам делают одолжение,что соизволят забрать?А поцеловать в попу? Другая тема про белого кота Барона.Жил у заводчиков,но как жил..Наша форумчанка двух оттуда забрала,корнишей.Одну два месяца к рукам приучала(только рожала у заводчицы,дикая совсем..),кот же у заводчицы сидел привязанным к батарее(что бы не метил).Ну,кастрировали кота,устроили в такие ручки,что сама бы туда котом пошла. Девочке не повезло,ручки устроили стерилизацию дома,умерла девочка от наркоза.Дома то реанимировать никак. Вот такие судьбы.Надо самим пристройщикам решать,сердце свое слушать,а не разум.
КошкаСашка: kmet пишет: Все происходит в секретном подземном храме Зверя, на полнолуние , ровно в полночь!... Отрезанные яйца приносятся в жертву золотому идолу Зверя... Посторонние об этом могут только догадываться.... и ужасаться...тсс!... У Кметя же и иже с ним другое таинство,как раз наоборот!Поворачивают животное попой к себе,поднимают хвост и начинают молиться на яйца,челом в них бить,перед сном целуют там!Благодарят всех своих яйцевых идолов,что на Свете есть такое чудо чудное,как яйца мужские! Все хорошо в меру,а такое яйцепоклонничество смахивает на отголосок каких то личных проблем и комплексов..
Floriana: Так Пушко тоже скажет, она сердце слушала, а не разум, когда пса из голубятни освобождала. Его ведь так и не вернули.
annaraz: Floriana пишет: Так Пушко тоже скажет, она сердце слушала, а не разум, когда пса из голубятни освобождала. Его ведь так и не вернули. Спасибо: 0 Для того, чтобы осуждать, надо знать. Я неплохо знаю позицию потерпевшей стороны, но какое-то время работая с Пушенко, не оправдывая ее, я могу объяснить, почему она так поступила. Обратите внимание, не оправдывая, но по-человечески понимая. Позиция хозяина кобеля тоже весьма и весьма шаткая. Кошка Сашка, если бы были приюты, если бы были передержки - все было бы по-другому. А выход - отвести в клинику на бесплатную стерилизацию, где собаку бесплатно держат сутки, а потом можно было договориться и на пару-тройку суток - он иногда был единственным, чтобы убрать собаку с улицы или опасного места. И таким порочным способов было спасено немало жизней. Хотя, способ недопустимый и порочный. А что было бы с псом, если бы обезумевшие от воя жильцы сами снесли замок? Хорошо бы, если бы просто выпустили, а могло быть по-другому. Просто содержание пса где-нибудь в деревне отличается от содержания пса в Питере. Хозяин кобеля на тот момент этогоне осознавал. Сейчас не знаю.
КошкаСашка: Я думаю,каждый случай надо рассматривать отдельно.Когда имеешь дело с живыми существами,ничего не вписывается в какие то готовые схемы. Мы ничего не знаем про того же кобеля и Пушко.Только со слов других.Она говорит,пес выл не переставая.Хоз утверждает,пес там был на курорте.. Сломанный телефон получается! А вот то,что они могли бы вызвать,ну не знаю,участкового,разобраться.. С другой стороны,ведь было не известно,что там за пес сидел,мог вполне оказаться и отдающим концы боксером,придурков полно везде.Я лично,увидев лайку там,притормозила бы с выводами. Некоторых животных,на самом деле,надо спасать больше от хозов,таких случаев полно.
annaraz: КошкаСашка пишет: Я думаю,каждый случай надо рассматривать отдельно Вот именно, а не поддакивать в разбросанных по инету грязных темах людям, которые ничего не знают. Больше всего орали те, кто ни черта сделать не может - породники, ух как они завывали. Но вот, честно, сказать, что кто-то из них мне, допустим, оказывал серьезную помощь с трудными собаками - я не могу. А если находится отказник молодой, да с доками, тут их набежит. Да, есть породные команды и сильные, но, как правило, в этих породных командах состоят люди, никак не относящиеся к породникам по настоящему.
annaraz: L2M, и в случае с тазы тоже все очень неоднозначно. Я знаю всех задействованных в истории людей - все непросто, ситация была трагичной в самом деле. Но, L2M, если у Вас есть возможность забрать пустующую суку с улицы, где ее вяжут беспородные кобели и вот-вот приедет СТ - я завидую Вам. У меня такой возможности чаще всего нет. Другая ситуация, не прошедшая по сетям. Найденная породная сука, беременная. Клеймо не читается, чипа нет. Рожать вот-вот. Где? Приюты - мимо, там инфекции и не возьмут. Передержки - инфекции, деньги. К себе в квартиру - боже упаси. И рожать кого - метисов?, ведь неизвестно, сколько она на улице. Кастрировали. Потом нашлись хозяева. Сука была повязана с супер-пупер кобелем, куча денег и сил потрачено на выставки и на вязку и, вообще, утрачены уникальные крови суки. Кто прав?
Floriana: Анна, если учесть, что именно там кричат "Заводчик - разновидность живодера", "Купил породистого - убил бездомного" - то те, кто порезал суку, однозначно неправы. На ПиКе этого всё же нет. И на Потеряшке принципиально охотничьих собак не отдают охотникам, потому что охота - это убийство. Если та сука тазы была течной, то ее нельзя было стерилизовать немедленно. А хозы потом нашлись очень быстро. Ну представьте, что это не сука домашняя, а любое редкое животное, занесенное в Красную Книгу, которого осталось в природе всего-то несколько голов. Ведь тогда и передержка бы нашлась, и всё остальное. Я надеюсь, что найдется заводчик, который вкатит им иск по полной, что испортили его собаку!
annaraz: Floriana пишет: Анна, если учесть, что именно там кричат "Заводчик - разновидность живодера", "Купил породистого - убил бездомного" - то те, кто порезал суку, однозначно неправы Где кричат? Кто? Конкретно, доказательства. Floriana пишет: И на Потеряшке принципиально охотничьих собак не отдают охотникам, потому что охота - это убийство Откуда Вы знает -одна баба сказала? Конкретно, кто не отдает, зачем не отдает, и что Вы понимаете под словом "Потеряшка". В настоящее время ЦПБЖ Потеряшка представляет человек в одном лице - Пушенко Марина Ярославовна, человек неоднозначный, но на личности я переходить не буду. Все остальное - волонтеры, каждый со своим тараканом в голове, со своими принципами и со своими ошибками. Floriana пишет: то ее нельзя было стерилизовать немедленно Не знаю, можно или нельзя, но стерилизуют, и живы остаются. В отличии от тех, кто гуляет по улице. Floriana пишет: Ну представьте, что это не сука домашняя, а любое редкое животное, занесенное в Красную Книгу, которого осталось в природе всего-то несколько голов. Ведь тогда и передержка бы нашлась, и всё остальное. В точку. Если будет беременная той или т.п. - от передержек отбоя не будет. А если проблемная порода с проблемными метисами... Я лучше суку кастрирую или усыплю в конце концов, чем в свет, допустим, метисов пита выпускать. Но кастрация лучше усыпления и лучше колес автомобиля. Про тазы, говорю, все сложнее. Но авось выйдет человек и расскажет из первых рук, как все было. Не суди, да не судим будешь. Или: "Господи, не суди, ты не был... зоозащитником на земле". (перефразировка).
Floriana: annaraz пишет: Где кричат? Кто? Конкретно, доказательства. Цитат надергать? На Хвостах, на Потеряшке? дык на К-9 это задолго до меня сделали. Откуда Вы знает -одна баба сказала? Только эта баба - одна из ближайших помощников Пушенко! По ссылкам в первом посте вся эта переписка есть. Все остальное - волонтеры, каждый со своим тараканом в голове, со своими принципами и со своими ошибками. И эти принципы позволяют им нарушать законы? В течении полугода потерянное животное должно быть возвращено хозяину. Не знаю, можно или нельзя, но стерилизуют, и живы остаются. Видать, в Питере собаки какие-то особенные? В Мск даже Наталья Юрьевна течных сук не берет, хотя у нее такие методы - риска почти нет. В отличии от тех, кто гуляет по улице. То есть, по улице уже никто не гуляет? никто не жив? А если проблемная порода с проблемными метисами... Я лучше суку кастрирую или усыплю в конце концов, чем в свет, допустим, метисов пита выпускать. Но кастрация лучше усыпления и лучше колес автомобиля. вот интересно: породистых беременных собак, как правило, стерилизуют, а дворняжек - часто нет. Да вот прошлым летом на ПиКе несколько случаев было. Одна собака родила в песочнице четверых щенков, после чего перестала рожать, ее прокесарили - еще 8 щенков, один сдох, остальных откачали. А стали пристраивать - прослезились. Другая бездомная собака родила 9 щенков, ее определили в пустую квартиру, она там всё разнесла, тогда ее перевели на вольерную передержку, откуда она сбежала в первую же ночь, бросив щенков. В обоих случаях речь идет о типичных московских овчароидных двориках, которые никому нафиг не нужны. А вот породистым, как правило, родить не дают! И это наводит на размышления. Да, но если Пушенко одна, то как она может курировать всех потерянных животных такого большого города?
annaraz: Floriana, у Вас мешанина в голове, приведите эту мешанину в порядок или не судите людей, про которых не знаете тольком ни-че-го. Floriana пишет: Цитат надергать? На Хвостах, на Потеряшке? дык на К-9 это задолго до меня сделали. Вопли на Хвостах, Пике, К-9 не являются для меня значимым источником информации. Это всего лишь форум, сбор людей, а, чаще всего, сборище стада. Какой именно Потеряшке? Что Вы имеете в виду? Floriana пишет: Только эта баба - одна из ближайших помощников Пушенко! Маркова Светлана Николаевна, она же Алита, всего лишь один из учредов ЦПБЖ Потеряшка, очень долго тщательно скрыващий, что она имеет отношение к этой организации, так ей было стыдно за деятельность этой организации, пока мы эту деятельность чуть-чуть не привели в порядок, потом и Маркова объявилась. В настоящий момент к практической деятельности ЦПБЖ Потеряшка не имеет никакого отношения. "Одна баба" это и есть Маркова, которая. в основном и говорит, глупости и гадости. Не уподобляйтесь ей. Floriana пишет: Видать, в Питере собаки какие-то особенные? В Мск даже Наталья Юрьевна течных сук не берет, хотя у нее такие методы - риска почти нет. Собаки обычные, это у Вас заблуждения особенные. Floriana пишет: И эти принципы позволяют им нарушать законы? В течении полугода потерянное животное должно быть возвращено хозяину. Это волонтеры, Вам понятно это слово? Волонтер - это самостоятельная не управляемая личность, действущая согласно о своей воли и своим принципам. При чем тут Пушенко? Floriana пишет: Да, но если Пушенко одна, то как она может курировать всех потерянных животных такого большого города? А во это показывает, насколько Вы не владеете информацией и вопросом, чтобы судить и осуждать. Неисповедимы пути Господни. Это я Пушенко защищаю Ужас. До чего докатилась.
Floriana: Пушенко воровка. Она украла кобеля лайки - факт доказан. И сколько еще так испортили собак, хозяева которых побоялись поднимать шум?annaraz пишет: Это волонтеры, Вам понятно это слово? Волонтер - это самостоятельная не управляемая личность, действущая согласно о своей воли и своим принципам. При чем тут Пушенко? То есть, волонтеру УК не писан? Он имеет право воровать, портить чужое имущество? А кто идейный вдохновитель, неформальный так сказать, лидер? annaraz пишет: Собаки обычные, это у Вас заблуждения особенные. То есть, Наталья Юрьевна и другие известные московские врачи - неправы? Я же с их слов сужу. annaraz пишет: А во это показывает, насколько Вы не владеете информацией и вопросом, чтобы судить и осуждать. Репутацию, плохую ли, хорошую ли - надо заслужить. И если у Пушенко в Питере скверная репутация - причины тому есть. Да, недавно на ПиКе в закрытом разделе была темка. Одна форумчанка, живущая в США, нашла суку питбяля или амбуля, кажется, беременную. Так вот: ей и в голову не пришло стерилизовать эту собаку! И никто не дал такого совета! Она советовалась, как быстрее найти хозяина. Почему у нас не так? Да, а вот тут Пушенко отжЫгаетhttp://poteryashka.spb.ru/forum/110-165-2
annaraz: Floriana пишет: Пушенко воровка. Она украла кобеля лайки - факт доказан. И сколько еще так испортили собак, хозяева которых побоялись поднимать шум Floriana , остыньте. Это не в Вашей компетенции объявлять доказанным факт воровства. Интересно, администрация данного сайта к клевете как относятся? Клевета украшает ресурс? Floriana пишет: То есть, волонтеру УК не писан? Он имеет право воровать, портить чужое имущество? А кто идейный вдохновитель, неформальный так сказать, лидер? Всем людям, независимо от того, волонтеры или не волонтеры, должен быть писан закон. Но, к сожалению... А у вас на Пике кто формальный-неформальный лидер? Еще раз, на морковках объясняю - сайт - форум - общество-сообщество свободных в своих действиях людей. И волонтеры, забирающие собаку, действовали по собственному разумению и по своей совести. Другой вопрос, что часто действует стайный закон, как кто-то делает, так и я буду. И, одно дело, если что-то делает знающий и опытный человек, а когда с него пример берет дилетант - может быть беда, что и произошло. Floriana пишет: То есть, Наталья Юрьевна и другие известные московские врачи - неправы? Я же с их слов сужу. е знаю, я не знакома с деятельностью указанного человека. НFloriana пишет: Репутацию, плохую ли, хорошую ли - надо заслужить. И если у Пушенко в Питере скверная репутация - причины тому есть. Смотря в каких кругах. В кругах тех, кто лихорадочно спас кого-то для поднятия своей значимости в собственных глазах, сел, свесив язык от непосильного спасательного круга и давай осуждать, судить, орать? Негативное мнение обо мне, например, некоторых людей - наивысший для меня комплимент. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Чем больше делаешь - тем больше ошибаешься. И еще раз. Я во многом не поддерживала и не поддерживаю деятельность ЦПБЖ, но вот такие вот, мягко сказать, пинки, не красят ни человека, пытащегося этот пинок отвесить, ни ресурс, который допускает клевету и распространение фактов, не соответствующих действительности.
L2M: annaraz пишет: Но, L2M, если у Вас есть возможность забрать пустующую суку с улицы, где ее вяжут беспородные кобели и вот-вот приедет СТ - я завидую Вам. У меня такой возможности чаще всего нет. . Простите, я где-нибудь себя позиционировала как "Центр помощи бездомным животным"? Я объявляла себя всегородской диспетчерской службой? Я писала о своих широчайших возможностях, и о многих тысячах прошедших через мои руки собак? (это я только что заходила на сайт пушенковской "Потеряшки", если что) И вопрос – я, вероятно, чего-то не знаю: а почему спецтранс должен был вот-вот приехать именно за этой сукой? Найденная породная сука, беременная. Клеймо не читается, чипа нет. Рожать вот-вот. Где? Приюты - мимо, там инфекции и не возьмут. Передержки - инфекции, деньги. К себе в квартиру - боже упаси. И рожать кого - метисов?, ведь неизвестно, сколько она на улице. Кастрировали. Потом нашлись хозяева. Сука была повязана с супер-пупер кобелем, куча денег и сил потрачено на выставки и на вязку и, вообще, утрачены уникальные крови суки. Кто прав? Я не в курсе ситуации. Но у меня возникает вопрос: для послеоперационной суки передержка нашлась? И второй вопрос: я понимаю, что выращивание и пристройство потенциальных щенков-метисов сильно осложнило бы ситуацию, и, очевидно, не представлялось возможным. Но ведь сама сука от этого не теряла ни в породных качествах, ни в чем бы то ни было другом. Не рассматривался вариант "дать родить, и усыпить новорожденных, если те окажутся метисами, и не найдется возможности их дорастить и пристроить"? Понимаете, есть вещи обратимые – а есть необратимые. Кастрировать можно в любой момент – а вот пришить отрезанное обратно, увы, нет. И – я никого не осуждаю, а просто высказываю свое мнение – я считаю, что кастрировать чужое заведомо породистое животное, заведомо имеющее родословную, и, возможно, ценное – следует лишь по медицинским показаниям. Вот такое ИМХО. ни ресурс, который допускает клевету и распространение фактов, не соответствующих действительности. Ну, если Вы имеете достоверную информацию, противоречащую озвученной здесь - может, поделитесь с нами?
annaraz: L2M пишет: Простите, я где-нибудь себя позиционировала как "Центр помощи бездомным животным"? Я объявляла себя всегородской диспетчерской службой? Я писала о своих широчайших возможностях, и о многих тысячах прошедших через мои руки собак? (это я только что заходила на сайт пушенковской "Потеряшки", если что) И вопрос – я, вероятно, чего-то не знаю: а почему спецтранс должен был вот-вот приехать именно за этой сукой? L2M пишет: Я не в курсе ситуации. Вы сами и ответили на поставленный вопрос. Добавить нечего. L2M пишет: я понимаю, что выращивание и пристройство потенциальных щенков-метисов сильно осложнило бы ситуацию, и, очевидно, не представлялось возможным. Но ведь сама сука от этого не теряла ни в породных качествах, ни в чем бы то ни было другом. Не рассматривался вариант "дать родить, и усыпить новорожденных, если те окажутся метисами, и не найдется возможности их дорастить и пристроить"? У каждого свои понятия о гуманизме. У Вас одни, у меня другие, у кого-то третьи. Нет истины... Просто вопрос - в каком возрасте у любой породы можно определить, что шенок метис. Да, и еще бы безопасное место, чтобы с этим ковыряться. L2M пишет: Понимаете, есть вещи обратимые – а есть необратимые. Понимаю. Только понимаю и в несколько ином смысле - если суку сей час и сей момент не забрать - забирать, возможно, будет некого. L2M пишет: Ну, если Вы имеете достоверную информацию, противоречащую озвученной здесь - может, поделитесь с нами? L2M , Вы фатально заблуждаетесь. Никто из участвующих в теме не имел достоверной информацией, подтверждающей озвученное. (Что такое достоверная информация - объяснять не надо?) Это небходимо и достаточно. Напоследок, L2M, дай Бог, чтобы обзывание Ларисы Леонидом или плагиат были крупнейшими неприятностями, которые Вы имели из интернета. Дай Бог вам всем никогда не стать жертвой инетовской клеветы, когда случайно натыкаешься на посты годовалой и более давности, из которых узнаешь, какая ты сволочь и мразь. Дай Бог. Мне уже этого не пожелать, увы. Если бы тема касалась лично меня я бы потребовала безусловных извинений. И вот как бы на это отреагировал ресурс и определило бы мое отношение к ресурсу. Ложь рождает недоверие. Если сюда зайдет человек, который в курсе ситуации, увидев вранину в этой теме, не факт, что враниной он не посчитает и всю остальную нужную и важную информацию. Ошибки нужно уметь признавать - данная тема - ошибка. Вот это мое глубочайшее ИМХО, а все остальное - шелуха. На этом тему покидаю. Она мне неинтересна.
L2M: Вот же ж не лень было всякие пустяки про мою скромную персону на старых дохлых форумах читать, да еще и запоминать... Анна, я не понимаю. Вы достоверно знаете, что ситуация выглядела совсем не так, как ее описывает топикстартер, и как она выглядит, исходя из доступных источников. Вы возмущены тем, что на Форуме присутствует, как Вы это назвали, вранина. Но, когда я прошу рассказать, как оно было на самом деле - объявляете, что тема Вам более неинтересна. И теперь вопрос: как именно администрация Форума может исправить ошибку, если никто, кроме Вас, не знает, в чем она состоит - а Вы не хотите поделиться информацией? Если бы Вы рассказали, как все было на самом деле - я бы лично поставила эту информацию апдэйтом к исходному сообщению. А так - что можно сделать? Удалять темы у нас не принято. Я еще раз обращаюсь к Вам с просьбой: если Вы знаете, что была допущена ошибка - помогите, пожалуйста, нам ее исправить.
annaraz: Статья 49 п.1 Конституции РФ "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда." Вы обвинили и приговорили. На каком основании? По грязным инетовским постам тех, кто давно хотел свести счеты с Пушенко, и, как шакал, выбрал момент. Дело не имело на малейшей судебной перспективы, если почитаете внимательно охотничьи сайты, то увидите и мое мнение. Поэтому, минимум, извинения за обвинение в воровстве и в жестоком обращении с животными (245). Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Мне цитировать всю грязь, вроде яйцерезок и похлеще? Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Обратите внимание: если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не чья -либо обязанность доказывать, что он не верблюд, а обязанность лиц, с упоением обсасывающих жареный факт - убедиться, что все соответствует действительности. Когда такая грязь на грязных сайтах - это одно. А когда вдруг на сайте, претендующем на академичность и взвешенный подход в решении проблем, вдруг такие ляпы - обидно и больно. Не знаю, удалось ли убедить, что тема ошибочна и оскорбительна для конкретного физического лица и конкретной организации. Офф. Догхантеры заслуживают понимания, их надо выслушивать и понимать, почему им вдруг свою страсть к убийствам захотелось реализовать наиболее легким способом. А вот понять, почему человек, пытающийся спасти, вынужден кастрировать - почему то не удается. Не оправдать, а понять. И, минимум, не оскорблять и не делать непродуманных заявлений. L2M , вот только Ваша фраза о том, что щенкам надо дать родиться, пожить, а потом усыпить, и все только для того, чтобы ненароком закон не нарушить, не знаю, коробит меня очень сильно. Щенки, даже слепые, это все-таки не мышки, хотя и мышек жалко. Дура я, наверное, и до зоореализма не дозрела. И вот до такого дозревать не хочу.
L2M: annaraz пишет: Вы обвинили и приговорили. ??? Вообще-то, это форум, и обсуждение информации из открытых источников - а не суд. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Я не против, я за. Поэтому в третий раз прошу Вас, как обладающую достоверной информацией, поделиться оной с нами, дабы стало возможным опровергнуть содержащуюся в исходном постинге информацию недостоверную. Ну и для ясности: L2M , вот только Ваша фраза о том, что щенкам надо дать родиться, пожить, а потом усыпить, и все только для того, чтобы ненароком закон не нарушить, не знаю, коробит меня очень сильно Я просто не вижу принципиальной разницы между кастрацией беременной суки (да еще и на поздних сроках), и усыплением новорожденного помета. Щенки ведь все равно были уничтожены. А прошли они перед тем через родовые пути, или не прошли - это уже вопрос тринадцатый. И, да. Мышки - милейшие и обаятельнейшие существа.
fondzoozabota: L2M пишет: Поэтому в третий раз прошу Вас, как обладающую достоверной информацией, поделиться оной с нами, дабы стало возможным опровергнуть содержащуюся в исходном постинге информацию недостоверную. Поддерживаю. Для того и форум, чтобы иметь именно достоверную информацию. Не чья -либо обязанность доказывать, что он не верблюд, а обязанность лиц, с упоением обсасывающих жареный факт - убедиться, что все соответствует действительности. Когда такая грязь на грязных сайтах - это одно. А когда вдруг на сайте, претендующем на академичность и взвешенный подход в решении проблем, вдруг такие ляпы - обидно и больно. Полностью поддерживаю, но именно поэтому и создана тема - для того, чтобы разобраться в сути, возможно форма и содержание не соответствуют, но это и требуется исправить, по-возможности без эмоций. Да, возможно обидно и больно, но все обидные посты скорее от незнания фактов, чем от желания обидеть или сделать больно. Прошу Вас это понять правильно, успокоиться и без эмоций изложить факты ещё раз. Все ляпы поправимы и исправимы, и ничего нет страшного в том, что они есть - это говорит только о том, что форум именно рабочий, ошибочное мнение поправимо именно в рабочем порядке, то есть в конструктивном не эмоциональном споре.
annaraz: Уф-ф-ф. Ладно. Начну с того, что попробую отделить зерна от плевел, ту информацию, что достоверна от той, что уже нанизана. Итак. Достоверно известно, что в некое время в некой постройке под названием «голубятня» находилась некая собака. Достоверно известно, что жильцы ближайшего микрорайона неоднократно обращались в разные органы и организации, в том числе ЦПБЖ Потеряшка, по поводу воя этой некой собаки, нарущающего тишину и спокойствие, особенно в ночное время. Достоверно известно, что некие лица вскрыли некую постройку под названием голубятня и обнаружили там собаку, фенотипично похожую на западно-сибирскую лайку. Достоверно известно, что в определенной клинике чуть позже была проведена операция кастрации собаке, внешне похожей на собаку из некой постройки под названием «голубятня». Достоверно известно, что некое лицо Х объявил себя владельцем собаки, фенотипично похожей на западносибирскую лайку, и заявил, что собака породистая и племенная. Достоверно известно, что, как выяснилось позднее, лицо Х не является собственником указанной собаки, у него нет документов, подтверждающих породу и право собственности. Достоверно известно, что позже лицо Х заявил, что собственником собаки является его родственница, проживающая в другой местности. Но также достоверно известно, что не представлено доказательства принадлежности указанной собаки этой родственнице, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия от собственника на распоряжение указанной собакой лицу Х. Также нет достоверных сведений о том, что от собственника собаки поступали требования о возврате указанной собаки. Все. Стоп. Если кто-то обладает другой достоверной информацией – прошу меня дополнить. Все остальное, что я хотела бы и могла сказать – будет недостоверной информацией, когда одно слово против слова другого. И я не хочу, чтобы пришло некое лицо Х. и потребовало от меня извинений за публикацию недоказанных фактов и недостоверной информации. И даже, если лицо Х. не пришло бы, моя совесть была бы неспокойна. И, если бы на сайте происходило обсуждение подобной ситуации без называния имен или, по крайней мере, без навешивания ярлыков, обвинений в неэтичных поступках и даже деяниях, предусмотренных УК РФ, личных оскорблений, наверное, было бы все в рамках приличий и этичности. Вы переступили эти границы, оскорбив и обвинив человека, о деятельности которого ровным счетом не знаете ничего достоверного, что и показывают посты подавляющего числа участников темы. Я не увидела в этой теме желания разобраться. Цели всех ее участников пусть остаются на их совести. И офф. Есть ситуации, когда закон вступает в конфликт с нормами морали, нравственности, гуманизма и гуманности. Но закон един, а нормы разные. И вот для единого закона нет разницы между тем, кто стащил собаку-метиса у алкоголика с целью дать ему шанс на более достойную жизнь, обманным путем выкрал истощенную титулованную собаку у разведенца с той же целью и тем, кто лишил старушку последней радости – карманной собачки с целью продать данную собачку и нажиться. Нет разницы. Разные лишь мотивы и суммы ущерба, а все в целом это называется кражей – тайным хищением чужого имущества. Но если оценивать эти поступки с точки зрения норм нравственности, общего в них ничего нет. Вот только нормы нравственности у каждого разные. И я не верю, что кто-то, много занимающийся практической деятельностью в области зоозащиты, никогда закон не нарушал в целях соблюдения своих норм гуманности. Так чего же вы своих то топите. Пусть с массой тараканов, пусть заблуждающихся, пусть плохих, но своих. Убеждать, привлекать, пытаться подправить, а не топтать ногами по поводу и без. Подозреваю, что Пушенко и не знает о многих инсинуациях в ее адрес, но разве от этого должно быть спокойнее тем, кто эти инсинуации сознательно или несознательно допускал?
kmet: annaraz пишет: Слушайте, я совсем сволочь, или поправимо? насколько я вас знаю - думаю, что конкретно в вашем случае ничего критически непоправимого нет: вы думаете и развиваетесь. annaraz пишет: Хотя практика хватать все движущееся и кастрировать - это порочная практика. ...и вот тому подтверждение annaraz пишет: Неисповедимы пути Господни. Это я Пушенко защищаю Ужас. До чего докатилась. а, вот подтверждение, что "от великого, до смешного" весьма иногода не далеко! Floriana пишет: Да, а вот тут Пушенко отжЫгает у Пушенко "подрастает" серьезный конкурент - Лось КошкаСашка пишет: У Кметя же и иже с ним другое таинство,как раз наоборот!Поворачивают животное попой к себе,поднимают хвост и начинают молиться на яйца,челом в них бить,перед сном целуют там!Благодарят всех своих яйцевых идолов,что на Свете есть такое чудо чудное,как яйца мужские! L2M пишет: Понимаете, есть вещи обратимые – а есть необратимые. Кастрировать можно в любой момент – а вот пришить отрезанное обратно, увы, нет. Вот-вот... как гласит одинадцатая заповедь Моисея: "Семь раз отмерь, а один - отрежь"
КошкаСашка: kmet пишет: цитата: У Кметя же и иже с ним другое таинство,как раз наоборот!Поворачивают животное попой к себе,поднимают хвост и начинают молиться на яйца,челом в них бить,перед сном целуют там!Благодарят всех своих яйцевых идолов,что на Свете есть такое чудо чудное,как яйца мужские! Кметь!Не пугайте меня! Неужели я в точку?!
kmet: КошкаСашка пишет: Кметь!Не пугайте меня! Неужели я в точку?! спешу вас разочаровать, но единственными людьми мне знакомыми, которые реально обожествляли мужские репродуктивные органы, были женщины. Вот и Пушенко как-то не однозначно относится к этому делу. судя по маниакальной тяге лишать животных способности продлять род... у нее самой интересно есть дети? Свои же мотивы, по которым я возражаю против "резьбы по яйцам" у животных, я излагал ужу неоднократно, не буду повторятся.
Стэнли: Ох. Читаю, читаю и не могу понять, о чём спор на последних страницах? annaraz, попробую сделать какой-то вывод из Вашего сегодняшнего сообщения от 11:30. Правильно ли я понимаю, что Вы хотите сказать, что неизвестно, какими именно лицами была вскрыта голубятня и увезена собака? В том, что то, что волонтёры были именно от "Потеряшки", взято с всего лишь с форума и из телесюжета? Суть-то в чём? Кто кого и где не обоснованно обвинил? Вы имеете в виду, что для корректности надо писать именно "некие лица, называющие себя волонтёрами "ПиКа"/ "Потеряшки"/ зоореалистами/ хренами-с-горы, но при этом неизвестно, являющиеся ли таковыми на самом деле" сделали то-то и то-то? Или речь о том, что организация не может нести ответственность за действия своих волонтёров, даже если волонтёры представляются от организации, и действия обсуждаются на форуме организации, а руководитель организации говорит о том, что действительно имеет отношение к обсуждаемому случаю? По разным офф-топам тоже есть что сказать, но давайте сначала разберёмся с главным.
annaraz: Стэнли пишет: Правильно ли я понимаю, что Вы хотите сказать, Я сказала то, что хотела и то, что могла. Понятие волонтерства, наверное, нужно обсуждать в другом месте. Странно, что есть, оказывается, понимание, что волонтер что-то типа наемного работника, которого нанимает благотворительная организация и за действия которого несет ответственность. Но это не так в России и на сегодняшний момент. ЦПБЖ - это всего лишь Пушенко М.Я. в одном лице, высказывания всех остальных людей, кем бы они не назывались, нельзя рассматривать как официальную точку зрения ЦПБЖ Потеряшка, где бы эти высказывания не появлялись. Я не знаю, как уже яснее сказать. Да, кобель кастрирован скорее всего. Наверное, действие ошибочное. Но почему это ошибочное действо было совершено, я попыталась объяснить выше. А насчет возврата - кому возвращать-то? Мне не хотелось копаться в грязи, но приходится. Стэнли пишет: А ведь если вот это "волонтеры "Потеряшки" заявляют, что не отдадут даже случайно убежавших и найденных ими собак владельцам-охотникам" правда, значит, получается, что организация... действительно бандитская. Вот так номер. В том конкретном случае мы определённо получаем: 1) кражу чужого имущество (украли хозяйскую собаку); 2) порчу чужого имущества (кастрировали собаку, на щенков которой были желающие); 3) жестокое обращение с животными - и если собака теперь бездомная (т.к. была хозяйская), и если её держат в приюте (ничем не оправданный стресс для собаки). Юлия пишет: В данном случае усматриваются признаки ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ L2M пишет: совершенно ясно, что собаку действительно украли Стэнли пишет: ...если собака "выпущена", т.е. теперь стала бездомной, бесхозной и вероятнее всего теперь погибнет - то вот это и есть жестокое обращение с животными, печально неработающая 245. Юлия пишет: К сожалению, их дальнейшее поведение свидетельствует об умысле на хищение, т.к. они распорядились изъятым по своему разумению. Sergejv пишет: Вот это и надо было делать, а не заниматься уголовщиной, да еще в сговоре с милицией Floriana пишет: Пушенко воровка. Она украла кобеля лайки - факт доказан kmet пишет: Да-а... Такого маразма можно ждать только от ипанутых (простите за грубость, но не сдержать) зооэкстремистов. Как, говаривал М.А.Булгаков "простите, да за это надо в морду бить!" Им, что там в Питере занятся не чем? Отмороженные... Ручонки бы им поломать, за изуродованную охотничью собаку. Скоты. Поражает наглость и цинизм. Живой пример того, как под прикрытием добрых намерений делать мелкие пакости. И собаку жалко, и хозяина... Вот скоты... Дейстительно, грязь. При полном невладении ситуацией и непонимания некоторых статей законодательства, на которые постоянно идут сбросы.
annaraz: А теперь фантазия моего больного воображения на тему. Допустим, некое лицо, не имеющее никакого отношения к происходящему, похитил ценную племенную собаку и содержал ее в некой постройке, напоминающей голубятню. Некие лица, тоже не имещие никакого отношения к происходящему, узнав от жителей микрорайона о вое собаке, приехали вскрыли постройку, предварительно тщетно попытавшись выяснить правопринадлежность постройки, освободили собаку и увезли с собой. Через некоторое время лицо, в свое время укравшее собаку, заявил о своем праве собственности. Лица, вывозившие собаку, не проявили предусмотрительность и не попросили лицо, заявившее о своем праве собственности, представить доказательства последнего. Указанное лицо собаку забрало и скрылось в неизвестном направлении. А через некоторое время объявляется истинный собственник собаки и представляет доказательства права собственности на нее. Какой бы псиносрач разыгрался? Моего больного вооображения не хватает...
kmet: я не понял: разве собаку не украли? разве над ней, без согласия владельца и какой бы то ни было необходимости, не совершили акт безсмысленного изуверства? вы эту толерастию бросьте! маниакальное стремление к кастрации и ненависть к охотникам у Пушенко прослеживается давно. из-за чего собственно вы ее защищаете? из принципа "презумпции невиновности"?
Стэнли: annaraz, извините за настырность и непонятливость, но переспрошу ещё раз. Вы говорите о том, что Пушенко М.Я. может не иметь отношения к этой истории, и никто не вправе говорить о её причастности к этой истории - потому что есть только не проверенная информация (скриншоты с форумов и проч., что называется, "из открытых источников и СМИ")? или (судя по приведенным цитатам) Вы хотите сказать, что что собаку, возможно, не крали вовсе, а это просто журналистская и форумская "утка"? или Вы говорите не о конкретном случае, а о том, что у нас на форуме в принципе допускается обсуждение не проверенных вещей? Переспрашиваю потому, что это разные вещи.
L2M: Не думаю, чтобы из этого обсуждения получилось что-то конструктивное. Слишком много эмоций, и слишком много болевых точек задето. Анна, Вас устраивает нынешняя редакция исходного сообщения темы?
annaraz: Стэнли пишет: Вы говорите о том, что Пушенко М.Я. может не иметь отношения к этой истории, и никто не вправе говорить о её причастности к этой истории - потому что есть только не проверенная информация (скриншоты с форумов и проч., что называется, "из открытых источников и СМИ")? или (судя по приведенным цитатам) Вы хотите сказать, что что собаку, возможно, не крали вовсе, а это просто журналистская и форумская "утка"? или Вы говорите не о конкретном случае, а о том, что у нас на форуме в принципе допускается обсуждение не проверенных вещей? Я говорю о том, что нельзя обвинять человека в достаточно тяжелых вещах, не имея для этого основания и проверенных данных. Не думаю, что у кого-то из здесь присутствующих есть больше сведений, чем то, что некие люди вывезли некую собаку из постройки, не зарегистрированной официально (по крайней мере, достоверных сведений об узаканивании постройки у нас нет), и по требованию не вернули эту собаку лицу, не сумевшему доказать свое право собственности на эту собаку. Не больше и не меньше. Где кража? Где 245? Где основания для обвинения узнаваевамого лица и конкретной организации в краже, мошенничестве и пр, где основания для оскорбления этого физического лица. Следовательно, на форуме в принципе допускается обсуждение непроверенных вещей с привязкой к конкретным лицам и организациям. Буду говорить по-другому. В свое время я сама делала темы, которые до сих пор гуляют по инету, в отношении указанной организации и указанного лица. Намного более ... ну, конфликтные темы. В постах Кметя я узнаю свои слова. Но все эти сведения были доказаны и выверены, с приложением необходимых документов, которых иногда приходилось буквально добывать. Благодаря этому удалось в свое время принудить Пушенко публично отказаться от официального сотрудничества с коробочниками и перекупщиками, а также остановить строительство Теремка на закрытой территории пищевого происзводства. И как бы я не относилась к человеку, я не могу не восстать против того, что человека необосновано порочат. Промолчу сейчас, не факт, что завтра на этом месте не буду я или кто-то из близких мне людей. Хотя, если и не промолчу, тоже не факт. L2M пишет: Анна, Вас устраивает нынешняя редакция исходного сообщения темы? Меня это не может устраивать или не устраивать. Я не Пушенко. Главное, чтобы устраивало Вас.
L2M: Хорошо, в смысле, плохо. Вижу, что не удовлетворяет. Что Вы предлагаете? Анна, пожалуйста, не эмоции. Предложения. Что Вы бы сочли правильным в данной ситуации?
L2M: И в качестве некоторого дополнения. Анна, давайте сейчас попробуем отнестись справедливо не только к Потеряшке и Пушенко – но и к форумчанам, принимавшим участие в обсуждении. Сейчас специально взяла, и прошлась по цитатам, выбранным Вами из высказываний участников. Итак. Стэнли. Вы процитировали (с выделением): А ведь если вот это "волонтеры "Потеряшки" заявляют, что не отдадут даже случайно убежавших и найденных ими собак владельцам-охотникам" правда, значит, получается, что организация... действительно бандитская. Вот так номер. В то время, как в сообщении присутствовало сослагательное наклонение, которое Вы проигнорировали: А ведь если вот это "волонтеры "Потеряшки" заявляют, что не отдадут даже случайно убежавших и найденных ими собак владельцам-охотникам" правда, значит, получается, что организация... действительно бандитская. Вот так номер. Категорического обвинения, как можно видеть на представленной картинке, нет. Есть достаточно абстрактные рассуждения: "если "А", то "Б"". Рассуждения, кстати, вполне логичные. Далее: В том конкретном случае мы определённо получаем: 1) кражу чужого имущество (украли хозяйскую собаку); 2) порчу чужого имущества (кастрировали собаку, на щенков которой были желающие); 3) жестокое обращение с животными - и если собака теперь бездомная (т.к. была хозяйская), и если её держат в приюте (ничем не оправданный стресс для собаки). В пункте 3 опять наблюдаем сослагательное наклонение (см. "если"). Что собака в голубятне была, а потом дверь взломали, после чего собаки в голубятне больше не было – это вроде бы тоже можно отнести к числу установленных фактов. Это касаемо пункта 1. Сама М.Я.Пушенко, в кратком телеинтервью, подтверждает, что собаку из голубятни увели волонтеры. Она же подтверждает факт кастрации уведенной некими лицами из некой голубятни некоей собаки, фенотипически похожей на лайку. Пушенко лжет? Или интервью поддельное? Если нет, то можно считать подтвержденными и п.1, и п.2. Далее: ...если собака "выпущена", т.е. теперь стала бездомной, бесхозной и вероятнее всего теперь погибнет - то вот это и есть жестокое обращение с животными, печально неработающая 245. Наблюдаем все то же сослагательное наклонение, не правда ли? Мне кажется, что со Стэнли Вы, как минимум, погорячились. Дальше у нас идет Юлия: В данном случае усматриваются признаки ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ По-прежнему не вижу категорического обвинения в адрес конкретного лица или лиц. Вижу оценку доступной информации из открытых источников. Если бы Юлия написала что-то вроде: "Имярек виновен в преступлении по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ" – у Вас были бы куда более веские причины высказывать возмущение и негодование. Далее: К сожалению, их дальнейшее поведение свидетельствует об умысле на хищение, т.к. они распорядились изъятым по своему разумению. Никаких конкретных имен не названо. Речь идет о людях, которые вскрыли постройку, именуемую голубятней, извлекли из нее кобеля, фенотипически похожего на лайку, и кастрировали оного по своему усмотрению. Все это, напоминаю, согласуется с версией, озвученной лично М.Я.Пушенко в сюжете теленовостей. Уж извините, что не заподозрили телевизионщиков в изготовлении и использовании поддельной пленки. И напоследок – еще одна цитата, принадлежащая Юлии, и обойденная Вашим вниманием: хотя и в том и другом случае причина действий "Потеряшки" в безответственных хозяевах Лично мне она кажется не лишенной важности. Не обошли вниманием и меня: совершенно ясно, что собаку действительно украли А теперь полная цитата, как она имела место быть, с выделенными болдом и подчеркиванием принципиальными моментами, которые в Ваш вариант цитаты не вошли: вот вам телесюжет с одного из питерских телеканалов: [BR]http://www.tv100.ru/video/view/25886/ Из него совершенно ясно, что собаку действительно украли. И, в общем-то, понятно, кто именно: глава "Потеряшки" лично признает причастность своей организации к этому делу. Комментировать разницу не буду. Получил свое и SergejV: Вот это и надо было делать, а не заниматься уголовщиной, да еще в сговоре с милицией В оригинальном тексте, однако, в конце "инкриминируемой" фразы стоял подмигивающий смайлик: Вот это и надо было делать, а не заниматься уголовщиной, да еще в сговоре с милицией - что достаточно сильно меняет контекст сказанного. Остается Флориана (чье высказывание я тоже считаю чрезмерно категоричным; но, напоминаю, это мнение отдельно взятого лица, высказанное на бесцензурном ресурсе), и Кметь (как выше). Да, по теме было и другие неоправданно резкие высказывания разных авторов. В том числе, в адрес лично М.Я.Пушенко. Это действительно было неправильно и некрасиво. Но все мы люди, все человеки, и всех порою заносит (Вас никогда не заносило? меня – неоднократно). В качестве признания этого, и во избежание дальнейших прямых обвинений и личных оскорблений, в исходном сообщении этой темы сделано соответствующее официальное примечание. Это так, заметки на полях.
annaraz: Лариса, Вы, наверное, и сами понимаете, что Ваш последний пост притянут за уши. Не важно, какой контекст, какое наклонение, названы или не названы имена в теме, посвященной определенному лицу и организации. Важен сам тон темы - обвинительно-осудительно-ернический. Или я не права? L2M пишет: Вас никогда не заносило? меня – неоднократно Ох, как заносило и заносит. Посмею высказаться насчет цензуры. Это мое ИМХО. Вы пытаетесь изобрести велосипед. Не удержите вы бесцензурный форум таким, чтобы на него можно был заходить и не плеваться. Вы же хотите расширяться? Смотря какая цензура. Свобода высказать собственное мнение - да. Оспаривать какие-либо высказывания и подход отдельных лиц - да. А вот выкладывать непроверенную клеветническую информацию о ком бы то не было - нет. Переходить на личности - нет. Оскорбления - нет, хотя как бывает сложно удержаться. Да и вы сами придете к цензуре. И чудится мне, это время не за горами. Приведу пример. Ветеринарная клиника. Вбегает на сайт переполошенный пользователь и начинает орать - там мою собаку убили, залечили, меня там ограбили и пр. и пр. Там, где цензуры нет - понеслось. Нашим собачкам только косточку дай. А вот там, где цензура есть и человека просят представить разъяснения и доказательства, оказывается, что всего-то ничего. Всего лишь собачка пять дней не кушала, не какала и не писала, а он, пользователь, понимаешь ли работает, всего лишь на пятый день собрался поехать, а они, гады, сволочи, ублюдки, собаку не спасли, во прям на столе у них и сдохла (не возил-жива бы была), да еще и заплатить за лекарства просят. Ах, эта не та клиника, которую он назвал, ну подумаешь, номер дома перепутал, ну какая разница, все равно все они сволочи. И если учесть, что клиника - это помимо помещения и оборудования, люди, которые очень часто вкладывают в свое дело душу и сердце - становится понятной необходимость цензуры хотя бы в таких случаях. Но, повторюсь еще раз, вы к этому придете сами через какое-то более-менее продолжительное время. А сколько грязи и клеветы заводчики друг на друга по инету кидают, только слушай и внимай. Приведу пример маленькой клеветы в свой адрес, о которой я сейчас без смеха вспоминать не могу. Кто- то дал на мой телефон объяву о том, что я мелких собак по дешевке скупаю, а потом объявления, что продаю. Потом эти скрины выложили на нескольких сайтах - понимаете, приципиальная зоозащитница, сама перекупкой промышляет. Кто-то оказывается, мне уже щенков отдавал, кто-то от меня больного щенка забрал. Но это так, милая шуточка по сранению с некоторыми другими фактами.
Reinir: Да, вот стоило на денек пропасть с форума... Сколько эмоций... Насчет клеветы - тут вот я Анну понимаю. Очень даже хорошо понимаю, на собственной, так сказать, шкуре... annaraz пишет: Меня это не может устраивать или не устраивать. И все таки? Если да, то тему, ИМХО, можно и завершить... Или продолжить, так сказать, не применительно к конкретным событиям, а "теоретически" - что можно и что нельзя делать зоозащитникам.
Reinir: annaraz пишет: А вот выкладывать непроверенную клеветническую информацию о ком бы то не было - нет. Переходить на личности - нет. Оскорбления - нет, хотя как бывает сложно удержаться. Это мы успешно (более-менее) отслеживаем и "купируем". Слава богу, уже три года нам, кой-чему научились. annaraz пишет: Да и вы сами придете к цензуре. И чудится мне, это время не за горами. Не придем. У нас всегда будут бесцензурные разделы. Впрочем, разделы с более жестким контролем - об этом мы думаем. annaraz пишет: Нашим собачкам только косточку дай. А вот там, где цензура есть и человека просят представить разъяснения и доказательства, оказывается, что всего-то ничего. А это именно то, что мы и делаем всегда. Просто в данной теме никого из Питера (тогда) не было, вот и пользовались тем, что понаписали другие. Больше не повторится, если Вы с нами.
Reinir: annaraz пишет: Но, повторюсь еще раз, вы к этому придете сами через какое-то более-менее продолжительное время. Нам к этому приходить не надо, мы с этого начинали Доказательства - вот основа.
L2M: Анна, хотелось бы, чтобы меня все-таки поняли правильно. Сейчас мы говорим о трех разных вопросах одновременно. 1) Да, за это обсуждение мне сейчас стыдно самой. Когда оно велось - многое казалось очевидным; но это была ошибка. Наша. Я благодарна Вам, что Вы указали на эту ошибку. В дальнейшем это поможет более внимательно и критично подходить к источникам информации. 2) Нет, я не считаю, что мой последний пост был притянут за уши - потому что именно те цитаты, которые Вы привели в качестве примера выливаемой грязи, как раз не заслуживают такой характеристики. Контекст важен всегда. Вот, например, не далее как в этой теме КошкаСашка увлеченно описывала "обряд яйцепоклонничества". Будем принимать это буквально? Возвращаясь к. Да, другие высказывания - особенно ближе к концу - были и ерническими, и оскорбительными. По-разному можно воспринимать и то, что писали мы с Юлией. Но вот Стэнли - был безупречно корректен; и, не задень Вы его, я бы не написала свое сегодняшнее сообщение от 21:30. 3) Насчет бесцензурности... это долгая тема, и я, пожалуй, не готова ее сейчас обсуждать на открытом форуме. У нынешнего положения дел есть свои очень веские причины. Но от подробных объяснений все же позвольте воздержаться, так как это было бы со стороны очень уж похоже на сведение счетов (хотя на самом деле никаких счетов мы сводить не собираемся). В общем, здесь у многих был... м... некий негативный опыт.
Reinir: L2M пишет: В общем, здесь у многих был... м... некий негативный опыт. Это точно!
kmet: лично мне кажетсмя глупо извиняться за тему прошлогодней давности. Пушенко М.Я - лицо однозначно из стана врага, так сказать, и поступок под ее началом совершенный - преступление, как с точки зрения закона, так и морали. А меня такое чувство, что наша уважаемая (это не ерничанье) Анна, возможно в свое время сама как-тьо была причастна к исчезновению лайки из помещения голубятни и "делу отрезания весьма нелишних ее органов", потому так близко к сердцу и воспринимает высказанное негативное отношение к оголтелой предводительнице питерских зоокэстремистов Пушенко. Мы, кстати помнится еще обсуждали и "приют на болоте" и миллион долларов в год, который как-то М.Я.Пушенко из казны Питера получала по госпрограмме... Может заодно и на это свет прольете Анна?
L2M: kmet пишет: лично мне кажетсмя глупо извиняться за тему прошлогодней давности. Я так не считаю. Поэтому - исходное сообщение остается в том виде, в котором оно есть на данный момент времени.
Reinir: kmet пишет: Может заодно и на это свет прольете Анна? Давайте не здесь и не сейчас. Это не очень-то актуально.
КошкаСашка: kmet пишет: лицо однозначно из стана врага, Кметь!У вас все,кто в своей жизни кого то кастрировал-из стана врага!Как вы только меня еще терпите,не прогрызли? А я вот на охотников косо смотрю.. Это я к тому,если мы на этой войне жертв и павших не хотим,на станы делиться не бум!А бум пытаться перетягивать выживших на сторону разума.
annaraz: Кметь, я поняла, прозрела. Понимаю Вашу ненависть к указанному лицу из-за боязни попасть в руки указанного лица. Но, Кметь, ну не надо бояться. Кастрация производится только бесплатно по городской программе. И если фенотипичного метиса еще можно придумать, то уже бездомность к Вам никак не пришить. Так что, не бойтесь. И потом, мы с Кошкой Сашкой всегда придем на помощь в случае чего. Мне совсем близко, ну а Кошка Сашка из Италии примчится. Вот мы сейчас с Кошкой Сашкой проведем психотерапию, и будет Кметь мягкий и добрый, да еще и пушистый. И ответит Кметь сам на те вопросы, которые он задал мне. И будет всем СЧАСТЬЕ. Кметь, не надо меня бить, а? Я ведь тоже против кастрации домашних собак, если только нет менее экстремальных способов избежать ненужного потомства. Я ведь почти своя... Хотя к охотникам тоже так себе отношусь. Reinir пишет: что можно и что нельзя делать зоозащитникам вот это было бы очень интересно. Кстати, и вопрос волонтерства тоже не мешало бы поднять. Лариса, я могла бы согласиться насчет цензуры, если бы дело не касалось конкретных лиц - физических или юридических. Когда даже опровергнутая клевета или ошибка, люди, зайдя случайно или по поисковикам, не будут читать 10 страниц темы, а запомнится так: "То ли он своровал, то ли у него своровали..."
L2M: annaraz пишет: Когда даже опровергнутая клевета или ошибка, люди, зайдя случайно или по поисковикам, не будут читать 10 страниц темы, а запомнится так: "То ли он своровал, то ли у него своровали..." Анна, а зачем я, по Вашему мнению, правила исходное сообщение? вот это было бы очень интересно. Кстати, и вопрос волонтерства тоже не мешало бы поднять. Наверное, лучше для этого открыть отдельную тему. А эта пускай тонет (или вообще закрыть ее, от греха подальше - как считаете, коллеги?).
Стэнли: annaraz пишет: Когда даже опровергнутая клевета или ошибка, люди, зайдя случайно или по поисковикам, не будут читать 10 страниц темы, а запомнится так: "То ли он своровал, то ли у него своровали..." Позвольте по этому поводу высказать своё мнение. Оно заключается в том, что исходное сообщение, как правило, читают. Иногда читают начало и конец темы. Поэтому принципиально важно внести заметные исправления именно в первый пост, который виден с любой из страниц темы ИМХО. Но. Неплохо представляя себе, как именно воспринимается и запоминается всякий негатив, могу сказать, что для тех, кто захочет разобраться, что произошло на самом деле, не будет убедительным отсутствие информации вообще или один только результат обсуждения. Гораздо убедительнее видеть весь процесс обсуждения: какие выдвигались предположения и каким именно образом были подтверждены или опровергнуты. Открывать отдельные темы - я тоже за. Так гораздо удобнее.
КошкаСашка: annaraz пишет: Но, Кметь, ну не надо бояться. Кастрация производится только бесплатно по городской программе. И если фенотипичного метиса еще можно придумать, то уже бездомность к Вам никак не пришить. (Выползая из под стола..)Анна,Вы правильно прозрели! Кметь,даю слово,мы Вас отобьем в случае чего! В воскресение имела долгую дискуссию с одним итальянским Кметем.Ход и результат изложу в теме про кастрацию.Давно так не веселилась.Не сегодня,я проехала 350 км,в глазах рябит. А сколько мертвых животных на дорогах....
L2M: Все-таки, тему я сейчас попробую закрыть, чтобы поисковики ее лишний раз не индексировали. Возражений вроде бы не поступало. Думаю, это будет правильно.
полная версия страницы