Статья в "Эксперте"

Форум » Факты из СМИ » Статья в "Эксперте" » Ответить

Статья в "Эксперте"

Лисиц: Бюджет бешеных собак Татьяна Павлова, Бывший начальник отдела городской фауны департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы. Московская программа регулирования численности бездомных животных наглядно демонстрирует, как работают механизмы присвоения бюджетных средств чиновниками От редакции. Данная статья для «Эксперта», что называется, неформатная. Не только потому, что автор касается достаточно специфической темы — борьбы с бездомными животными, но и по жанру; это скорее крик души человека, которому пришлось увидеть, как в погоне за личной наживой чиновники губят важнейшие начинания. Мы решили опубликовать этот материал, во-первых, потому, что автор предоставил нам документы, подтверждающие все сказанное. Во-вторых, потому, что уверены: подобное происходит и при реализации других бюджетных программ. И не только московских, и не только на региональном уровне. Не будет преувеличением сказать, что мне посчастливилось стать основным стартапером программы правительства Москвы по гуманному регулированию численности бездомных животных, исключающей их убийство и жестокое обращение, которая проводилась в Москве с 2001 года при личной поддержке мэра Юрия Лужкова. Основной идеей стала замена существовавшего всегда отлова и чудовищного по своей жестокости умерщвления бездомных животных их стерилизацией, вакцинацией от бешенства и выпуском на прежнее место обитания. Только тех, кого на прежнее место было нельзя вернуть (больница, детский сад, станция метро, большая стая, агрессивные животные), размещали в приютах. Именно возврат на прежнее место обитания привитых стерилизованных животных стал ключевым звеном программы: эти животные «держали» свои места и защищали благополучную Москву от смертельно опасной болезни — бешенства, не пуская в город способных к размножению молодых, агрессивных собак из Московской области, где ситуация с бешенством год от года становится все острее. Как я сейчас понимаю, у запущенной нами программы был существенный недостаток — она была дешева и не «кормила» структуры, не причастные непосредственно к животным: к ее реализации были привлечены только специалисты с большим опытом работы. Бюджет отрасли в период с 2001−го по 2005 год составлял скромные по масштабам Москвы 13–16 млн рублей в год. Расходование средств за выше-указанный период Контрольно-счетная палата Москвы (КСП) проверяла пять раз, а Главное контрольно-ревизионное управление правительства Москвы — три. В результате восьми подробнейших контрольных мероприятий к возврату в бюджет было представлено целых пять тысяч рублей. Осенью 2005 года отдел городской фауны совершил, как потом оказалось, две фатальные ошибки, приведшие к его роспуску. Во-первых, мы заказали и провели учет и мониторинг бездомных собак. Оказалось, что их в Москве всего 25–30 тыс., а не 100 тыс. и более, как считалось. Во-вторых, на основе этого подсчета при составлении перспективного плана бюджета на 2008–2009 годы мы спрогнозировали снижение бюджетных затрат в связи с тем, что большинство животных уже будет стерилизовано и вакцинировано. Другими словами, мы ставили перед собой задачу сохранения существовавшего в столице с 1930−х годов благополучия по бешенству и снижения числа бездомных животных, но не рост доходов лиц, к процессу причастных. Что и стало началом нашего конца: к 2007 году была полностью разрушена система управления отраслью. Созданный специальным распоряжением мэра отдел городской фауны был расформирован, централизованный заказчик работ по отлову, стерилизации и учету животных прекратил свое существование, и функции заказчиков при отсутствии единого методического центра и общегородского центра учета животных были переданы префектурам административных округов столицы. Общественный совет по проблемам животных больше не собирался, мониторинг и учет не проводились. В то же время затраты бюджета за три года выросли почти в 100 раз, и заместитель мэра Москвы Петр Бирюков радостно объявил о планировании затрат на содержание животных в приютах на 2009 год: 2,99 млрд рублей! Правда, в кризис этим мечтам не суждено было сбыться: фактические затраты бюджета, связанные с бездомными животными, по трем статьям в 2008–2009 годах составили более 1,3 млрд рублей. По моему разумению человека, формировавшего бюджетные показатели с первого дня запуска программы, потратить столько на животных в рамках существующей правовой базы невозможно. И я решила посмотреть официальный сайт Тендерного комитета г. Москвы. Оказалось, что делу защиты москвичей от бездомных животных по-прежнему уделяется большое внимание. 24 декабря 2008 года в Комплексе городского хозяйства состоялось совещание, по итогам которого его руководителем Петром Бирюковым было дано поручение в адрес префектур «обеспечить отлов безнадзорных животных на территории округов в полном объеме и их размещение в приютах». То есть не выпускать обратно в город, как предписывают все нормативные правовые акты, а сажать всех в приюты. При этом в городе существовал только один приют на 260 мест, забитый до отказа. Причина столь острой заинтересованности в скорейшем решении проблемы посредством строительства и заполнения гигантских собачьих концлагерей кроется в том, что одним из крупнейших подрядчиков по их строительству является фирма «Универсстройлюкс», принадлежащая брату первого заместителя мэра Москвы Петра Бирюкова, Алексею (еще одним крупным проектом этой фирмы является воссоздание деревянного дворца царя Алексея Михайловича в Коломенском, на что московский бюджет выделил 1 млрд рублей). Только на строительство вольеров 1−й и 2−й очереди в несуществующем до сегодняшнего дня приюте в поселке Северный фирме «Универсстройлюкс» в 2008 году департаментом ЖКХиБ как государственным заказчиком было выплачено более 80 млн рублей. А еще департамент ЖКХиБ выделил почти 36 млн на разработку проектно-сметной документации для этого приюта. Поскольку издержки проектных работ не включают в себя ничего, кроме интеллектуального труда, было бы небезынтересно узнать, как зарплатой за 28 рабочих дней (именно столько оставалось до конца бюджетного года) были выбраны эти 35,7 миллиона? Тем более что конкурс на проектирование состоялся уже после начала строительства самого приюта. Вопрос тут не в очередности выполнения этапов строительных работ, а в том, как была рассчитана сметная стоимость строительства и что лежало в экономическом обосновании цены предложения тендера на строительство вольеров в приюте поселка Северный (реестровый номер торгов 12–0107793–08 и 12–0100510–08), если не было проекта? А ведь конкурсная документация проходит через многие контролирующие и регулирующие организации, через массу согласований и экспертиз перед тем, как стать официальной офертой. Кто же согласовывал документацию и цены на это строительство и проектирование и почему у этих людей не возник вопрос: из чего должны быть построены вольеры для собак, чтобы себестоимость их возведения (без коммуникаций) составила в действовавших ценах три миллиона долларов? Вы представляете, как выглядит собачий вольер из сетки-рабицы с будкой? Еще несколько цифр. Сегодняшние затраты бюджета на одну собаку составляют 29,9 тыс. рублей против 3 тыс. рублей в 2005 году. В 2008−м на отлов и стерилизацию животных потрачено почти 100 млн рублей, и по бумагам вся популяция собак (28 тыс.) стерилизована. Однако средства продолжали выделять. Так, на 2010 год на тендерные торги округами опять выставлены бюджетные средства на сумму более полумиллиарда рублей (по данным на декабрь 2009 года) для стерилизации бездомных собак. Причем в числе победителей тендеров, как правило, числятся уже упоминавшаяся фирма «Универсстройлюкс» или компания «Мир животных», о которой речь пойдет ниже. При анализе тендеров, проведенных в 2008–2009 годах, бросается в глаза, что увеличенные в сто раз средства тратятся на цели, не связанные с благополучием животных. Скажем, в июле 2008 года департамент ЖКХиБ закупил мебель и оргтехнику для приюта в Зеленограде на Фирсановском шоссе на 5,1 млн рублей. Возникает закономерный вопрос: а что же проверяльщики? Выяснилось, что Контрольно-счетная палата Москвы, бдительно следившая за расходованием 16 млн рублей в 2005 году, расходование полутора миллиардов не проверила ни разу. Равно как и Главное управление Госфинконтроля. Вывод напрашивается сам собой: очевидно, пять лет назад проверяющих интересовала вовсе не законность расходования бюджетных средств, а травля «чужаков», с уходом которых проверки закончились, а показатели бюджетных затрат взмыли в поднебесье. Я направила в эти организации по 150 страниц результатов моих аналитических исследований сайта Тендерного комитета. КСП Москвы проверять 2008 год (когда имело место наибольшее бюджетное веселье) отказалась сразу. Но провела выборочную проверку одного приюта в промзоне Руднево, на выполнение работ в котором на 2009 год были разыграны 165 млн, а на 2010−й — 169 млн рублей. В ответе, занявшем полторы странички и не содержавшем ни одной цифры, кроме номера письма и дат, КСП уделила больше всего внимания выявленным нарушениям ветеринарных норм и правил. Оно и понятно. Ведь одним из двух учредителей фирмы «Мир животных», получившей в управление, то есть даром, этот приют, является сын начальника УВД Восточного округа генерал-майора милиции Евгения Дубенского, ранее в любви к животным не замеченный. За 5 тыс. рублей, внесенные в уставной капитал фирмы, Дубенский-младший получил актив, на создание которого были потрачены сотни миллионов бюджетных рублей. Плюс 334 млн рублей в течение двух лет для оплаты выполняемых при помощи этого актива работ. Хороший бизнес, и практически законный. Ведь недаром Главное управление Госфинконтроля сообщило мне, что «действующее законодательство не ограничивает право на участие в конкурсных отборах подрядных организаций, учредителями и руководителями которых являются родственники государственных служащих». Кто бы спорил — если бы только при этом соблюдались экономические интересы города и не завышались расценки и объемы выполненных работ, а другим государственным служащим, являющимся прямыми подчиненными первых лиц, не приходилось бы подписывать и оплачивать акты невыполненных работ под угрозой увольнения, а контрольным органам закрывать глаза на ситуацию. В противном случае это называется коррупцией и ее сокрытием. Результат нового подхода к борьбе с бездомными собаками не заставил себя ждать: осенью 2009 года в Москве впервые за последние 50 лет зарегистрирован случай собственного, незавозного бешенства. За возникновение очага бешенства в столице не ответил никто. Между тем в своем ответе Главное управление Госфинконтроля все-таки было вынуждено признать: «По результатам проверок, проведенных в 2009 году, выявлен ущерб городскому хозяйству от оплаты завышенных объемов и стоимости работ на сумму более 55,6 миллиона рублей». Это констатировала и прокуратура. Но ведь прокуратура не констатирующий орган, а карающий. Однако в данном случае карать она не спешит. http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/27/ispolnenie_budzhetov/

Ответов - 39, стр: 1 2 All

Стэнли: Прямо даже не знаешь, что и сказать. Как минимум, на проблему бездомных животных явно выделяются не копейки. Для начала - Татьяна Павлова, поскольку была начальником отдела городской фауны, чего-то не знать не может. Про то, что осенью 2009 года в Москве впервые за последние 50 лет зарегистрирован случай собственного, незавозного бешенства - что собака как раз была бездомной и не отловленной вовремя - тоже, наверное, знает.

L2M: Чья бы мычала. Я уже не говорю о традиционной ерунде на тему "собаки держат территорию и не пускают марсианских пришельцев собак из области", и тэ дэ и тэ пэ. Я не развиваю мысль, что строительство невиданных мегаприютов - логичный результат трудов и стараний самой Павловой и ее единомышленников. Меня только интересует: Павлова что, всех уже совсем за идиотов держит? Или как вот это: Во-вторых, на основе этого подсчета <то есть, на основании подсчета, демонстрирующего крайне низкий процент стерилизованных животных в популяции, и отсутствие снижения процента щенков - Л.М.> при составлении перспективного плана бюджета на 2008–2009 годы мы спрогнозировали снижение бюджетных затрат в связи с тем, что большинство животных уже будет стерилизовано и вакцинировано - еще можно интерпретировать?

Reinir: Павлову и близко нельзя подпускать больше к управлению. Закадычный друг Виты, человек, весьма невежественный (приходилось пересекаться ), и с участием в скандальных историях, связанных с финансовыми махинациями времен ОСВ. Именно при ней регулирование численности превратилось в средство распила бюджетных денег. Она же также не говорит, что учет численности собак Пояркова в 2006 году , дал цифру всего 20% стерилизованных саммок от всей численности. О каком снижении затрат в дальнейшем могла идти речь? О какой всеобщей вакцинации? О каком щите от бешенства? Она кроме прочего не говорит, что мировой опыт использования ОСВ не показывает серьезного снижения численности.

Лисиц: Reinir пишет: Закадычный друг Виты, Это совсем другая Павлова, ее уже нет в живых, она была одним из авторов витовского законопроекта. А вообще я еще здорово путаю Павлову и Соколову. Кстати, возникло предложение. В F.A.Q. создать тему "Кто есть кто в зоозащите и около"

Reinir: Лисиц пишет: Это совсем другая Павлова, ее уже нет в живых, она была одним из автовов витовского законопроекта. Да, я в курсе, что есть (точнее были) две Татьяны Павловы. Старшая - это идеолог, которая и вскормила Новожилову так сказать, в идейном плане. А именно эта, младшая Павлова, проводила с Витой совместные пресс-конференции по собакам, превращенные в апологию программы ОСВ.

LD: Reinir пишет: Именно при ней регулирование численности превратилось в средство распила бюджетных денег. Проситите за офф, но современная российская действительность с выделением бюджета на отлов в 10 раз больше,чем в период ОСВ, также заставляет сомневаться в том, что бюджет используется по назначению. Обещанные Премьер министром "посадки" уже начались - год назад это Хардиков (префект САО), в этом году - Буланов (Префект ЮАО) - система выделения бюджетных средств в ЖКХ способствует "распилу" во всех секторах - капремонты, инвест. строит-во, рем. дорог и пр. Неужели нынешние чиновники при 10кратном бюджете не поимеют? Или одна Павлова такая, а все остальные честные?

LD: L2M пишет: Я уже не говорю о традиционной ерунде на тему "собаки держат территорию и не пускают марсианских пришельцев собак из области", и тэ дэ и тэ пэ. А Лужков в программе "Лицом к городу" сказал, что в Мск собаки мигрируют из МО. Видимо ему неверно доложили. И собаки из МО не мигрируют в Мск на освободившиеся после отловов сытные московские территории?

Reinir: LD пишет: А Лужков в программе "Лицом к городу" сказал, что в Мск собаки мигрируют из МО. Видимо ему неверно доложили. Неверно доложили. Ибо никто никогда не наблюдал таких миграций в массовом порядке. Даже Поярков. Собак и своих в Москве еще полно, потому что система приютов не отработана. Но Лужков отмазвывается несуществующей или несущественной миграцией. Впрочем, про миграцию вам уже объясняли. Освежите память. А в этой теме - не надо. Ну, вы меня поняли. LD пишет: Или одна Павлова такая, а все остальные честные? Павлова проложила дорожку.

LD: Reinir пишет: Неверно доложили. Ибо никто никогда не наблюдал таких миграций в массовом порядке. Ну почему же "массовых" - есть много замкадных московских районов, которые граничат с МО без к-л препятсвий. Так что достаточно того, что 20 собак прибегут в ВАО или 50 собак в СВАО - там повяжутся с собаками со строек и из гаражей - и вот вам через полгода пятикратное увеличение за счет потомства, за полгода еще прибегут 20-30-50 собак - и снова повяжутся и снова дадут потомство. Не хотите стерилицацию - получиайте освоение московских территорий с пищей из соседней МО. Reinir пишет: Но Лужков отмазвывается несуществующей или несущественной миграцией Возможно, но тем не менее дополнительные приюты до 18 тысяч собак - пополняются за счет КАКИХ СОБАК?

Reinir: LD пишет: там повяжутся с собаками со строек и из гаражей Собаки со строек и гаражей и сами могут прекрасно вязаться. Тем более, что их больше, чем мигрантов во много раз. LD пишет: Не хотите стерилицацию - получиайте освоение московских территорий с пищей из соседней МО Не хотим. Потому что отлов и контроль содержания на закрытых объектах эффективнее. Впрочем, про ОСВ здесь не пишите. Идите в ту тему, где вы хотели доказать его эффективность. А при правильном отлове отловить эти 20 - 50 собак в полгода вообще не составит большого труда. Только вот отлов пока идет медленно из-за переполненности приютов и общем непрофессинализме и нескоординированности. LD пишет: пополняются за счет КАКИХ СОБАК? За счет недовыловленных из-за низких темпов отлова по причине того, что приюты не обеспечивают достаточной ротации. Впрочем, пополняться приюты будут всегда. Даже в развитых странах в приюты идет поток животных - меньший, но идет. В общем, ЛД, вам это сто раз объясняли. Если не хотите понимать - это ваша проблема, которая не должна становится проблемой форума. Вы меня поняли? Правильно, буду тереть.

Sergejv: Может Лужкову не про тех собак доложили? Сказали: "вот люди пошли, собаки этакие, все мигрируют из области в Нерезиновую", а он по запарке не расслышал?

LD: Sergejv пишет: Потому что отлов и контроль содержания на закрытых объектах эффективнее. Эффективнее чего? После отловов навыбрасывают новых собак, которые будут размножаться ибо нестерелизованы. Где решение проблемы? В СССР на протяжении 70 лет был безвозвратный отлов с последующим умерщвлением - и собаки постоянно были, постоянно было кого отлавливать. В чем эффективность? В том, чтобы постоянно получать финансирование не имеющих никакой эффективности работ? Где гарантия, что на освобожденную территорию не придут другие собаки - с соседних територий, что не выбросят ненужных щенков полукровок алабаев, овчарок, лаек и прочих - и будут продолжаться жалобы и заявки на отловы. В чем эффективность?!? Побольше наплодить, чтобы побольше затратить на отловы? А между отловами собаки успеют расплодиться, подцепить бешенство и покусать сотни людей???? В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ? Если стерилизованые и привитые сидят в приютах, а способные производить потомство и при этом непривитые - свободно выбрасываются, и заполняют городское пространство? Ответьте мне пожалуйства аргументировано. Без этих ваших "марсиан и инопланетян".

L2M: LD пишет: Эффективнее чего? Эффективнее программы стерилизации с возвращением на прежнее место. После отловов навыбрасывают новых собак, которые будут размножаться ибо нестерелизованы. Вам уже много раз объяснялось: 1) Борьба с выбрасыванием - не альтернатива отлову, а то, что должно идти с ним в комплексе. 2) Те животные, которых все-таки выбросят, тоже должны быть оперативно отловлены. Это лишит их возможности размножаться на улице. 3) Стерилизация уличных собак никак не мешает несознательным хозяевам выбрасывать на улицу своих животных. Стерилизовать нужно владельческих - а не уличных. А уличных надо ловить и больше на улицу не возвращать. В общем, еще один повтор - и можете попрощаться со своими сообщениями.

LD: L2M пишет: 1) Борьба с выбрасыванием - не альтернатива отлову, а то, что должно идти с ним в комплексе. Ну и где оно "идет"? Птичка выкидывает, граждане выкидывают, стройки-гаражи заводят собак а потом типа не наши, мы ни при делах. Вот объясните - если имеем стройку (гараж, стоянку, склад, производство и пр.) и там некто (сторож, подрядчик и пр.) заведет собак (это типично не только для Мск). Далее собака-две-три может даже стерилизованы и привиты и с ветпаспортами) кому-то помешали - гавкнули, пробежались по помойкам, по дворам, в общем чирканул гражданин на них заявку на отлов. Приехали, отловили. Сторожа через какоето время заводят новых. У новых щенки, новое потомство, опять гуляние по дворам, лай по ночам - опять жалоба- заявка-отлов. Вот кому эта канитель нужна? И небудет ли лучше, дешевле и цивилизованнее - обеспечить соблюдение условий присутсвия собак там где их после отлова снова заведут к гадалке не ходи - и не переполнять приюты, не нагружать бюджет города, а обеспечивать соблюдение содержания имеющихся. L2M пишет: Те животные, которых все-таки выбросят, тоже должны быть оперативно отловлены. Это лишит их возможности размножаться на улице. Но простите, а что мы имеем в МО и Мск и др. городах, где отловы - одна и та же картина - после отловов - быстрое восполнение. Опять отловы - опять восполнение. Биологи вроде по данному вопросу не имеют разногласий - общепризнаный факт, что после отловов численость популяции восстанавливается. L2M пишет: Стерилизация уличных собак никак не мешает несознательным хозяевам выбрасывать на улицу своих животных. Вот и снова натыкаемся - на то,что СНАЧАЛА СОБАК ВЫБРАСЫВАЮТ. И продолжают выбрасывать. Вернее заводить и не следить - что там как - где бегают, кого кусают. В этом плане со стороны властей НОЛЬ ДЕЙСТВИЙ. Никто не наказан, никаких препятсвий. Власть не говорит своему народу - граждане, ваши соседи, всякие разные подрядчики на стройках и продавцы животных и дачники - плодят уличных животных - они вас потм кусают, гуляют в песочницах, лают по ночам и залезают в детсады и больницы. Не выбрасывайте собак, не плодите тех, кто вам не нужен. L2M пишет: В общем, еще один повтор - и можете попрощаться со своими сообщениями. Как только люди получают власть - тут же ей и злоупотребляют. Трите меня, трите, дорогая ЭлТуЭм. Вам это доставляет удовольствие. Упивайтесь властью - я вам такую воможность обеспечиваю часто и помногу.

Стэнли: LD, простите, вот Вы с кем сейчас разговариваете? Это Вы нам объясняете, что нужно соблюдать порядок содержания собак? Так никто (кроме Вас же в других сообщениях) с этим не спорит. С тем, что нужно бороться с выбрасыванием - тоже никто не спорит. И только Вы спорите с тем, что одна выброшенная собака, стерилизованная и оставленная на улице + ещё одна такая же выброшенная и стерилизованная собака - это две собаки. А одна выброшенная собака, но отловленная, и ещё одна выброшенная и отловленная - это ноль собак. И даже одна выброшенная и оперативно отловленная плюс вторая выброшенная, но не отловленная вовремя - это одна, а не две собаки на улице.

Reinir: LD пишет: где отловы - одна и та же картина - после отловов - быстрое восполнение. Опять отловы - опять восполнение. Биологи вроде по данному вопросу не имеют разногласий - общепризнаный факт, что после отловов численость популяции восстанавливается. Также общепринятый факт, что при регулярных отловах численность никогда не восстанавливается полностью (это называется перепромысел, но ваша память опять вас подвела - мы об этом писали). LD пишет: небудет ли лучше, дешевле и цивилизованнее - обеспечить соблюдение условий присутсвия собак там где их после отлова снова заведут к гадалке не ходи - и не переполнять приюты, не нагружать бюджет города, а обеспечивать соблюдение содержания имеющихся. Представьте себе, именно об этом мы и талдычим уже 2 года - но вы опять читать не умеете. ОСВ пригодно там, где будут выполнять правила содержания построят вольеры, не будут допускать выхода бес контроля за пределы и т.д.) Не по африкански содержать, а по европейски. LD пишет: Трите меня, трите, дорогая ЭлТуЭм. Вам это доставляет удовольствие. Упивайтесь властью - я вам такую воможность обеспечиваю часто и помногу. Это не упоение властью, а обычная чистка форума от злоупотребляющих им людей, которые слушать других не умеют, а пишут как будто разговаривают сами с собой. Форум же предполагает диалог. . ЛД, сначала научитесь читать, а потом пишите. LD пишет: и спокойно смотрите как в ваших районах заводят (выбрасывают) новых собак после отлов и они успешно размножаются. Лично я и многие здесь еще присутствующие спокойно не смотрят, а реально стараются пристроить хоть кого-то из выброшенных 9а не только в инете балаболят). что касается борьбы с выбрасыванием как таковым - здесь на форуме эта тема не раз обсуждалась (борьба с перепроизводством, регистрация, правила содержания). Вы опять демонстрируете неуважение к другим участникам, не удосужившись даже прочитать форум. Зачем вы здесь тогда? LD пишет: И тем не менее - НОЛЬ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Массовые отловы как и было дружно заявлено биологами, людьми понимающими откуда берутся собаки, привели к восстановлению популяции. Не дают отловы НОЛЬ собак. Такова практика. Чтото не то с вашей теорией. Практика показала снижение численности и в Москве - по вашим же словам (кто тут на форуме писал, что собак не осталось?). Во многих городах России с непрекращавшимися отловами численность намного ниже, чем в Москве. Что касается того, что не получается ноль - это связано с тем, что модель Стэнли предусматривает отлов сразу после выбрасывания, как в развитых странах. У нас система отлова еще не так совершенна, гуманна и цивилизованна. Ее нужно доводить до этого уровня. В общем, еще раз повторбю - читайте прежде чем писать. А пока читать не начнете - придется тереть.

L2M: LD пишет: Ну и где оно "идет"? Птичка выкидывает, граждане выкидывают, стройки-гаражи заводят собак а потом типа не наши, мы ни при делах. А искажать мои слова не надо. Не "идет" – а "должно идти". Но только не будет никакого контроля за выбрасыванием, пока по улицам будут бегать "опекунские" безнадзорные собаки (пускай даже стерилизованные и с ветпаспортами; кстати, ветпаспорта, выданные безнадзорным собакам – это почти что фикция). Почему так – Вам уже объяснялось многократно. Вот объясните - если имеем стройку (гараж, стоянку, склад, производство и пр.) и там некто (сторож, подрядчик и пр.) заведет собак (это типично не только для Мск). Далее собака-две-три может даже стерилизованы и привиты и с ветпаспортами) кому-то помешали - гавкнули, пробежались по помойкам, по дворам, в общем чирканул гражданин на них заявку на отлов. А вот в том-то и соль, что собаки должны содержаться так, чтобы никому они не мешали. То есть, с соблюдением правил содержания. Собака стояночная? Вот пускай на территории стоянки и пребывает. Пускают ее бегать по помойкам и гавкать на граждан? Значит, собака безнадзорная, и подлежит отлову; а сторожа и/или владельцы стоянки – штрафу. Приехали, отловили. Сторожа через какоето время заводят новых. У новых щенки, новое потомство, опять гуляние по дворам, лай по ночам - опять жалоба- заявка-отлов. Вы не поняли. Любая безнадзорная собака (в данном конкретном случае: стояночная собака, имеющая возможность свободно выходить за территорию стоянки) должна отлавливаться сразу же. Не дожидаясь "щенков, гуляния по дворам и лая по ночам". Вот тогда сторожа и будут думать головой: нужна ли им собака; а если нужна – то не будет ли дешевле и проще сделать ей вольер и будку, чем каждый раз бегать выкупать собаку из отлова (ну, или заводить новую), и периодически платить штраф? Биологи вроде по данному вопросу не имеют разногласий - общепризнаный факт, что после отловов численость популяции восстанавливается. Если отловы производятся не систематически, а только когда жареный петух начинает клевать – то так оно и бывает. В противном случае никто никуда не восстанавливается – не успевает попросту. Власть не говорит своему народу - граждане, ваши соседи, всякие разные подрядчики на стройках и продавцы животных и дачники - плодят уличных животных - они вас потм кусают, гуляют в песочницах, лают по ночам и залезают в детсады и больницы. Не выбрасывайте собак, не плодите тех, кто вам не нужен. …и сразу же все дружно перестали плодить. Так, что ли? Как только люди получают власть - тут же ей и злоупотребляют. Трите меня, трите, дорогая ЭлТуЭм. Вам это доставляет удовольствие. Упивайтесь властью - я вам такую воможность обеспечиваю часто и помногу. Ну мы же с Вами вроде уже сошлись на том, что я – антисоциальная и агрессивная особь, и ждать от меня чего-то хорошего не приходится. Зачем Вы опять поднимаете эту тему?

LD: Здесь не было написано ничего нового, а я ведь предупреждала. Л2М Reinir пишет: Лично я и многие здесь еще спокойно не смотрят, а реально стараются пристроить хоть кого-то из выброшенных Пристраивается немного. Мы сообща пристроили 17 щенков и 2 взрослых за 4 мес. этого года. Все щенки - это обнаруженные в коробках ненужные пометы от домашних - два помета в подъездах и один на помойке. Reinir пишет: Практика показала снижение численности и в Москве - по вашим же словам (кто тут на форуме писал, что собак не осталось? Да, было такое ощущение на период середины 2009г. Но с конца 2009 и по наст. время - новые собаки - причем мигрирующие - не живущие на постоянных местах. Гастролеры. Reinir пишет: Что касается того, что не получается ноль - это связано с тем, что модель Стэнли предусматривает отлов сразу после выбрасывания, как в развитых странах. Мне гдето попадалась интересная статья в дейлимейл - как собака в Англии нашлась спустя год после пропажи. То есть гдето бегалась чемто питалась, пока спустя год ктото из жителей не заявил, что на улице бегает бездомыш. По чипу хозяев нашли в течение 15 минут и благополучно вернули беглеца. Во всяком случае в Англии - если никто не заявит на бродяжку- она хоть всю жизнь будет бродить. За другие страны не знаю - если попадется - ссылку дам.

L2M: LD пишет: Но с конца 2009 и по наст. время - новые собаки - причем мигрирующие - не живущие на постоянных местах. Гастролеры. Правильно, появились новые. Потому что отловили лишь часть животных - а остальные благополучно остались.

Reinir: LD пишет: Вы забыли, что пополнение идет не только за счет рождаемости, но и за счет постоянно выбрасываемых животных. Так что популяция восстановлена - что доказано наличием собак при постоянных отловах в Москве, в том числе и массовых в 2009г. Собаки в Москве есть почти в том же кол-ве - но при этом НЕ ПРИВИТЫЕ (риск в любой момент бешенства) и нестерилизованые - то есть повсеместно размножающиеся)- новые выброшеные, народившиеся от выброшеных и мигрирующие из МО в те округа Москвы, где граница проходит за МКАДом. Я ничего не забыл. Насчет того, что в том же количестве и насчет гастролеров - это ваши домыслы (вы в собаках не разбираетесь, судя по другим сообщеням на форуме, поэтому грош цена вашим "наблюдениям"). Но собак действительно еще много. Причина этого - медленный отлов (так как приюты переполняются из-за отсутствия легального усыпления). И отсутствие борьбы с выбрасыванием - тут вы правы. это тоже важная мера, но не отменяющая необходимость отлова. LD пишет: Мне гдето попадалась интересная статья в дейлимейл - как собака в Англии нашлась спустя год после пропажи. То есть гдето бегалась чемто питалась, пока спустя год ктото из жителей не заявил, что на улице бегает бездомыш. ЛД, эта собака могла просто пройти не через одни руки за этот год. и снова оказаться на улице. Так что не факт, что она там весь год на улице болталась. Ну, а то, что даже если болталась - то это исключение, даже попавшее в газеты. На самом деле там собак в подавляющем большинстве случаев вылавливают очень быстро. Ну, а стай вообще нет. выловили в свое время. LD пишет: Мы сообща пристроили 17 щенков и 2 взрослых за 4 мес. этого года. Отлично . (Ну, у меня показатели несколько побольше - впрочем, здесь не место для похвальбы). Вот вам и занятие достойное - пристраивание. Полезное. И не надо лезть в ту область, где у вас знаний не хватает - в управление городской фауной. LD пишет: но при этом НЕ ПРИВИТЫЕ (риск в любой момент бешенства) и нестерилизованые Ну и что? при ОСВ привитых и стерилизованных было процентов 10-12%. Так что разницы нет никакой - впрочем, так как отлов даже при нынешних темпах эффективнее ОСВ, ситуация все же получше - так как собак все же меньше.

LD: L2M пишет: Правильно, появились новые. Потому что отловили лишь часть животных - а остальные благополучно остались. Да нет...старых что были стерилизованы - осталось единицы, и не участвуют они в размножении. Тут как мне кажется (я не биолог - поэтому не судите строго) некий биологический закон в сочетании с особенностью российской действительности - необязательнсоть соблюдения к-л законодательства и пробелах в законодателстве касательно размножения животных в дом. условиях и для коммерческих целей- все, которые были выброшены и/или незаметны для отлова по причине обитания на отдалении от жилых зон - могли начать размножаться и распространяться - на освобожденные территории.

LD: Reinir пишет: Насчет того, что в том же количестве и насчет гастролеров - это ваши домыслы (вы в собаках не разбираетесь, судя по другим сообщеням на форуме, поэтому грош цена вашим "наблюдениям") Вы ошибаетесь. Я очень хорошо разбираюсь в собаках. Именно поэтому мне не все равно как решается вопрос снижения численности.

LD: Reinir пишет: Вот вам и занятие достойное - пристраивание. Полезное. Емкость пристройства не резиновая. Пока мы пристраивали этих счастливчиков, наверняка было выброшено раз в 5 больше пометов, щенков, молодых собак, оказавшихся по к-л причинам ненужными.

Reinir: LD пишет: все, которые были выброшены и/или незаметны для отлова по причине обитания на отдалении от жилых зон - могли начать размножаться и распространяться - на освобожденные территории. Вообще-то они размножаться и не прекращали. То, что при отлове собак на это место могут со временем прийти новые (кстати, они приходили и раньше тоже и часто присоединялись к старым стаям) - тоже не новость. Просто отловы нужны регулярные и захватывать терриотрию нужно всю. Тогда и и резерв восполнения будет куда меньше. Все очень просто.

Reinir: LD пишет: Вы ошибаетесь. Я очень хорошо разбираюсь в собаках Вы очень плохо разбираетесь в собаках. Еще раз повторю - плохо!. Ваши неоднократные "перлы", например, об агрессивном поведении собак - тому порукой. А то, что вы вообще не понимаете элементарных биологических законов - это подтверждается тем, что вы НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ в вопросе о механизме ОСВ на популяционном уровне, сколько мы все тут не пытались это объяснить. Поэтому и отношение к вашим сообщениям соответствующее.

Reinir: LD пишет: Емкость пристройства не резиновая. ну тем не менее. Этих-то вы спасли. Большего от вас и не требуется. Остальное оставьте специалистам - или поддержите специалистов, когда они выдвигают требования к властям.

L2M: LD пишет: старых что были стерилизованы - осталось единицы А их и были единицы. По данным Пояркова - процентов 20 самок. Это все равно, что ничего. На остальное Вам ответил Reinir.

LD: Reinir пишет: ну тем не менее. Этих-то вы спасли. Большего от вас и не требуется. Главное в спасении - это найти нормальных хозов и привить навыки общения собаки с человеком. Тогда не будет агрессии, страха, непредсказуемости - чем больше с щенком проводиш время - воспитание (не дрессировка) - тем лучше коммуникативные навыки щенка. Тем лучше он понимает и слушается.

kmet: Лисиц пишет: Татьяна Павлова, Бывший начальник отдела городской фауны департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы. - обратите внимание, бывший начальник, о бывшей и провалившейся программе говорит..., Ладно бы говорила о своих успехах, о том, как после ее повышения развалили ее налаженную работу, а то... сама собак развела содействуя внедрению псевдонаучной теории ОСВ в жизнь!, уволили ее за "большие успехи в деле",.. ан нет!, она снова пытается в омут с деньгами и властью "удочку забросить", авось ее вспомнят и назад позовут... "Специалист"! Статья - заказная, это совершенно ясно, нынче уже в том и школьник распишется...

LD: kmet пишет: сама собак развела содействуя внедрению псевдонаучной теории ОСВ в жизнь!, уволили ее за "большие успехи в деле",.. ан нет!, она снова пытается в омут с деньгами и властью "удочку забросить" Скромные успехи нынешних усилий чиновников озвучил както Юрь Михалыч - за 2009г - всего 400 пристроеных собак. Это при почти миллиарде на отловы и содержание! И то за счет неимоверных усилий волонтеров и ни копейки от бюджета на пристройство.

L2M: Правильно, нынешняя программа, основанная на безусыпительном регламенте, немногим отличается от той порнографии, что была при Павловой. Но в ответ на любую попытку изменить этот регламент сразу же следует бурная реакция "общественности" (читайте - радикалов-неубиенцев, включая Павлову со товарищи), и ситуация по-прежнему остается тупиковой.

LD: L2M пишет: нынешняя программа, основанная на безусыпительном регламенте, немногим отличается от той порнографии, что была при Павловой. Но в ответ на любую попытку изменить этот регламент сразу же следует бурная реакция "общественности" Цитата из действующего регламента (от 2001г): "Эвтаназия нежизнеспособных животных 5.75. Эвтаназия (эутаназия) - быстрое и безболезненное умерщвление животного, не вызывающее у него ощущения тревоги или страха. 5.76. Эвтаназия животных допускается в целях прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом. 5.77. Под безболезненным умерщвлением понимается применение такого метода, когда животное не испытывает боли или иного рода страданий и не подвергается психическому стрессу (тревога, страх). 5.78. Только ветеринарный врач, работающий в организации, располагающей лицензией на эвтаназию, может произвести умерщвление животного. 5.79. Выбранный метод умерщвления должен начинаться с глубокой полной анестезии, после которой наступает смерть. 5.80. Запрещается умерщвление животного в бодрствующем состоянии. 5.81. Ветеринарный врач, ответственный за умерщвление, должен удостовериться в том, что животное погибло. 5.82. Запрещены жестокие методы умерщвления......" Здесь: http://lawru.info/legal2/se13/pravo13133/page4.htm

L2M: Дорогая LD, Вы вот это сейчас, простите, издеваетесь или дорогу спрашиваете? Я говорю о том, что в действующем регламенте в принципе не предусмотрена эвтаназия жизнеспособных животных; поэтому скорость ротации очень низка и не обеспечивает должной пропускной способности приютов - а Вы мне приводите выдержки об усыплении смертельно больных.

Стэнли: Вот в том-то и дело, что согласно этому регламенту, эвтаназия допускается только в целях прекращения страданий нежизнеспособного животного. А переполнение приюта не обсуждается.

Reinir: Лд, сто раз здесь объяснять вам одно и то же мы не будем. Не понимаете - ваши проблемы. Я предлагаю завести вам свою тему, где и дискутировать про выбрасывание и борьбу с ним. А не флудть в других темах. ЭТО ТО ВАМ ПОНЯТНО?

LD: Reinir пишет: ЭТА ТЕМА - ПРО ТО, ЧТО НАПИСАНО В СТАТЬЕ. Отлично. Тогда по теме: Я полностью разделяю все что написано в статье. Суммы по стерилизации, проблемы ее реализации, причины развала единого центра по контролю за численностью - все так и было. Ни слова лжи.

Reinir: Вот и замечательно. Я так понял, вы все сказали по теме. Ну, а мы вас услышали, ЛД.

Лисиц: От Контрольно-счетной палаты г. Москвы По существу фактов, изложенных в статье Павловой Т. Н. «Бюджет бешеных собак» [1], опубликованной в журнале «Эксперт», № 27 (от 12.07.2010), Контрольно-счетная палата (далее — КСП Москвы) считает необходимым изложить свою позицию. В ноябре 2009 года автор статьи Павлова Т. Н. обратилась в КСП Москвы с просьбой «провести проверку эффективности и законности использования бюджетных средств, выделенных на решение проблемы бездомных животных из разных статей бюджета города Москвы, в своде по городу». Было принято решение о проверке фактов, изложенных в обращении, по Восточному административному округу города Москвы в рамках проводившейся комплексной проверки исполнения бюджета города Москвы за 2008 год и истекший период 2009 года префектурой Восточного административного округа города Москвы. Об основных результатах проверки г-жа Павлова Т. Н. была проинформирована (исх. от 05.03.2010 № 460–0/01–40). В том числе сообщалось: — переучет безнадзорных животных на территории Восточного административного округа города Москвы в целях подсчета количества бесхозяйных собак, обитающих на территории округа, требующих изъятия с мест обитания и размещения в приюте, не проводился; — необоснованное формирование начальной цены государственных контрактов при размещении в 2009 году государственного заказа на отлов, стерилизацию (кастрацию), транспортировку и содержание повлекло завышение стоимости указанных работ; — выявлены факты оплаты невыполненных работ по стерилизации, содержанию безнадзорных и бесхозяйных животных в пунктах передержки стационаров. Очевидно, что КСП Москвы при проведении проверок не закрывает глаза на факты завышения расценок и объемов выполненных работ, как предполагает г-жа Павлова Т. Н. Что касается цифр, то только по сметам расходов на отлов, транспортировку и стерилизацию животных в 2008–2009 годах с последующим размещением их в приюте, расположенном по адресу Проектируемый пр., д. 265 (общество с ограниченной ответственностью «Мир животных»), установлено завышение на 27,0 млн рублей. Стоимость содержания животных в приюте Руднево значительно завышена вследствие необоснованного превышения числа мест животных (на 7,1 млн рублей) и необоснованного применения коэффициента инфляции (на 11,4 млн рублей). В приюте Благотворительной автономной некоммерческой организации «ЭКО» стоимость содержания пяти кошек за восемь месяцев 2008 года составила 249,4 тыс. рублей при нормативе 99,4 тыс. рублей. Информация по результатам данной проверки с указанием общей суммы выявленных нарушений и нанесенного ущерба городу Москве размещена на официальном сайте КСП Москвы www.ksp.mos.ru [2] . По итогам проверки префектурой Восточного административного округа города Москвы подведомственными организациями утверждены планы мероприятий по устранению замечаний, применены меры дисциплинарного характера. В частности, за несоблюдение требований законодательства, отсутствие должного контроля, грубое нарушение должностных обязанностей освобождены от занимаемых должностей шесть должностных лиц. В соответствии с законом города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» проведение следственных действий с целью квалификации действий должностных лиц не входит в компетенцию КСП Москвы, равно как и вопросы установления аффилированности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения в процессе исполнения государственных контрактов. Основная задача КСП Москвы — выявление нарушений и недостатков в организации бюджетного процесса, носящих системный характер, с целью повышения прозрачности бюджетного процесса и эффективности использования бюджетных средств. По фактам неправомерного и неэффективного использования бюджетных средств прокуратура Восточного административного округа города Москвы внесла представления в адрес руководителей проверенных организаций. Кроме того, материалы проверки прокуратура направила в ОБЭП УВД по Восточному административному округу города Москвы для организации проверки в порядке ст.ст. 144–145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время КСП Москвы проводит обследование обоснованности планирования и соблюдения действующего законодательства при исполнении расходов на отлов, содержание и стерилизацию безнадзорных животных в префектурах административных округов города Москвы и департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы. Председатель Контрольно-счетной палаты Москвы В. А. Двуреченских http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/37/pochta37/

Reinir: Похоже. Павлова опять в начальники метит.... Что касается приютов - что ж, проверки видимо, почаще нужно проводить.

полная версия страницы