Форум » Факты из СМИ » Выгул собак - содействует деградации биоценоза » Ответить
Выгул собак - содействует деградации биоценоза
kmet: УЧЕНЫЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ВЫГУЛ СОБАК ВРЕДИТ ДИКОЙ ФАУНЕ Согласно работе, в которой впервые предпринята попытка исследовать влияние выгула собак на городских птиц, собаки – это четвероногие враги дикой природы, но никак не ее друзья. Опыты показывают, что из-за присутствия собак, даже если животных держат на поводке, в лесных массивах по пути их следования более чем на 40% сокращается количество птиц и более чем на 35% – их разнообразие. "Эти результаты – довод в пользу запрета выгула собак на территории чувствительных к таким вещам заповедников, – заявил доктор Питер Бэнкс, который вместе с Джессикой Брайант провел данное исследование в Университете Нового Южного Уэллса. – Я не вижу причин не учитывать этого на территории Соединенного Королевства и в других местах". Прогулки с собаками – один из самых распространенных в мире поводов выбраться на природу, который приносит очевидную пользу здоровью как людей, так и их питомцев. Однако службы охраны природы часто запрещают вход с собаками в заповедные зоны, опасаясь, что те распугают представителей местной фауны. В ответ поступают жалобы, что это общественная территория, а доступ на нее затруднен. В работах предшествующего времени говорилось, что пешеходы (без собак) делают птиц более настороженными и склонными к перелетам, а гуляние с собаками без поводка может повредить процессу размножения пернатых. Но собаководы и их сторонники парировали, что бесспорных доказательств того, что прогулки с собаками наносят вред, нет. Диспут разгорелся жаркий с обеих сторон, и спор не мог быть разрешен без научных свидетельств влияния выгула собак на экологию. Собаки произошли от волков – хищников, которые венчают пищевую цепь во многих экосистемах. Они способны охотиться без всякой опасности для себя, и дикая фауна, как показывает данное исследование, до сих пор воспринимает домашних собак как угрозу. "Эти выводы являются аргументом в пользу запрета на вход собаководов в чувствительные заповедные зоны", – заявил в своей статье в журнале Biology Letters доктор Бэнкс. В ходе исследования ученые наблюдали за прогулками собак в 90 лесных массивах на окраинах Сиднея. Они проследили, как реагируют многие виды птиц, которые одними из первых среди представителей дикой фауны страдают от вторжения, на присутствие хозяев с их питомцами, пешеходов без собак, а также в контрольной ситуации (в отсутствие людей и собак). Наблюдательные позиции располагались как на территориях, где выгул собак был разрешен и постоянно практиковался (в таких местах птицы могли привыкнуть к собакам), так и в национальных парках, куда собакам вход заказан. В исследовании участвовали собаки разных размеров и пород, которых выгуливали на поводке несколько человек. Длина маршрута составляла 250 метров. Ученые наблюдали за всеми местными птицами, которые были слышны или видны в радиусе 50 метров. Мониторинг начинался через 20 секунд после того, как пешеход и собака отправлялись в путь, и продолжался 10 минут. "Выгул собак приводил к снижению количества обнаруженных птиц на 40% и сокращению их разнообразия на 35% по сравнению с контрольным замером, – заключают ученые. – Обычные пешеходы также беспокоили птиц, но, как правило, в два с лишним раза меньше, чем собаки". Оказалось, что больше всех страдают те птицы, которые живут в первом ярусе леса, такие как красочные трехперстки, проворные вьюрки и зяблики. При появлении собак половина птиц этих видов исчезала, сообщил Daily Telegraph доктор Бэнкс. Это немаловажно, поскольку может привести к "каскадному" изменению повадок птиц этих видов, которое, в свою очередь, может иметь дальнейшие негативные последствия для них, утверждает доктор Бэнкс. Даже тех птиц, которые не улетели с исследовательской площадки, в радиусе чуть более 9 метров при появлении собаки становилось на 76% меньше по сравнению с контрольным замером, что свидетельствует о стремлении птиц скрыться. "Эти результаты показывают, что даже собаки на поводке могут побеспокоить птиц, – заключают ученые, указывая на то, что животных не следует выгуливать в бушлэнде (в Австралии – пространство, покрытое кустарниками. – Прим. ред.) и на заповедных территориях. – Последствия неминуемы даже в тех местах, где, несмотря на запрет, люди постоянно выгуливают собак. Это говорит о том, что птицы не привыкают к беспокойству, которое им доставляют собаки". Новые данные напрямую касаются популярных способов времяпрепровождения, таких как наблюдение за птицами и экотуризм: удовольствие отдыхающего здесь напрямую зависит от количества видов птиц, которых можно увидеть. "В результате выгула собак птицы могут исчезнуть, следовательно, орнитологи-любители и экотуристы не увидят многих пернатых, не получат такого опыта, который могли бы получить... Конечно, экотуризм сам по себе также влияет на дикую природу", – сказал Бэнкс Daily Telegraph. Прогулки с собаками, похоже, влияют и на достоверность наблюдений за дикой фауной, которые используются для отслеживания распределения птиц по территории земного шара. http://www.inauka.ru/news/article77563
Reinir: kmet пишет: Самое прикольное, это то, что неисследован механизм того, как им это удается настолько успешно. Самое прикольное, что никакой здесь тайны нет. Как и то, что собака - не паразит, а культурный феномен.
Reinir: КошкаСашка пишет: Они-паразиты??? Феномен животных-компаньонов не ограничивается собаками.
КошкаСашка: Вот это я и хочу от Кметь услышать!!Я то сама никого паразитами не считаю!Они все согревают душу,лечат ее,дают совсем другую форму контакта и понимания,чем человеческие,но не исключают последние!Просто совсем иной уровень!Разные вещи!Но раз столько людей держат животных для компании,значит ЭТО НУЖНО ЛЮДЯМ!!И не какой это не паразитизм!!
Амира: Кметь, Вы тут говорили, что планируете завести собаку. Лучше б Вам конечно этого не делать, потому, что любая собака готова служить, но очень нуждается в том, чтоб ее любили. А когда ее не любят, она это чувствует и страдает. Я понимаю, что слушать Вы никого не будете и все-равно ее заведете. Но я Вас очень прошу, Вы хотя бы кормите её по-человечески и на прогулки водите. Я очень много вижу собак которых прикуют заживо на цепь и почти забывают о них, плеснут в миску какие-то помои и то не каждый день. И не всегда у них будки есть. Я вижу чем их кормят и не раз вытряхала из мисок картофельную кожуру. Пожалуйста, не будьте таким хозяином, это грех!
КошкаСашка: Хочу предупредить длинную отписку Кметь с многочисленными цитатами из Амиры! Наверняка вы гневно напишите,что вы-порядочный гражданин,ответственный хозяин,человек и пароход... Так вот.Такие опасение промелькнули и у меня в голове!А раз уже больше одного человека сделали такие выводы,то не означает ли,что именно ВЫ дали на это повод?? Все живое хочет быть ЛЮБИМО!А после всех ваших выпадов мы уже подозреваем,что вы будете смотреть на собаку косо,выгадывая,где и как она вас хочет зауздать и поэксплуатировать! А значит,будете "сопротивляться" "паразиту",кормить тем,что сами не доели,держать в черном теле,использовать только с "пользой",и подозревать ее во всех смертных грехах,вплоть до воздействия гипнозом! Может,правда,не нужна вам собака??Погладить ее по голове,хоть иногда,вы себя сможете заставить??
Reinir: Ну нет, я думаю, что свою собаку Кметь будет содержать как надо. Человек он основательный, хозяйственный, заводить, чтобы кормить кожурой - не будет. Будет держать как держали традиционно охотники своих собак. Конечно, привяжется к своей собаке - это дело времени. Но не до потери самообладания. Я так представляю себе подход настоящего традиционалиста.
Амира: Очень надеюсь, что так и будет!
Лисиц: Амира пишет: Конечно, привяжется к своей собаке - это дело времени. Я тоже надеюсь, что постепенно, Кметь сможет разглядеть в своей собаке существо, достойное заботы и любви.
kmet: КошкаСашка пишет: Скажите,а вы своего кота любите??? А, то! КошкаСашка пишет: У меня вот нет мышей дома!Вы одобряете факт,что я и другие котов держат??А зачем мы их держим? Поэтому и нет мышей, что кошка есть.
kmet: Reinir пишет: Самое прикольное, что никакой здесь тайны нет. Как и то, что собака - не паразит, а культурный феномен Одно, другому не мешает. Амира пишет: Лучше б Вам конечно этого не делать, потому, что любая собака готова служить, но очень нуждается в том, чтоб ее любили. Любят людей, а к животным испытывают привязанность. Амира пишет: Я понимаю, что слушать Вы никого не будете и все-равно ее заведете. Но я Вас очень прошу, Вы хотя бы кормите её по-человечески и на прогулки водите. Я очень много вижу собак которых прикуют заживо на цепь и почти забывают о них, плеснут в миску какие-то помои и то не каждый день. И не всегда у них будки есть. Я вижу чем их кормят и не раз вытряхала из мисок картофельную кожуру. Пожалуйста, не будьте таким хозяином, это грех! Не переживайте. Обещаю быть хорошим хозяином, даже с вашей точки зрения. На диван лежать не пущу, но кормежку-выгул-уют гаррантирую -я человек ответственный, особенно в отношении к животным, которые кроме как от хозяина ждать больше не откого ухода не могут. Кроме того, зачем мне больное и замученное животное? Так, что не переживайте. Найду себе лайку, которая и мороза не боится, и к хозяину особо неприхотлива - в дом просится не будет, и все сладится. Есть у меня один знакомый охотник, который пару лаек держит, щенков дает только друзьям, а так обычно пометы закапывает, он уже как-то согласилмся мне кобелька выделить, будут условия для содержания - возьму. Лисиц пишет: Я тоже надеюсь, что постепенно, Кметь сможет разглядеть в своей собаке существо, достойное заботы и любви. Иначе я и щенка брать домой не стану. Любовь только уберите - ее еще заслужить нужно, а привязаннрость точно будет, без этого не как. Ну, да все от меня и зависит. К тому же за городом, без собаки никак не обойдешься - сторож необходим, да и на охоте пригодится.
КошкаСашка: kmet пишет: Поэтому и нет мышей, что кошка есть. Нет!Потому что в современном доме живу!Без всяких мусоропроводов! kmet пишет: а так обычно пометы закапывает Ну дык обычное,рутинное дело!
kmet: КошкаСашка пишет: Ну дык обычное,рутинное дело! А, вы когда-нибудь жили в деревне? Там, люди если нормальные - у них практически нет свободного времени: дел полно, они встают в 5 утра и ложаться после 22. Хоть и грубо, но в счастливые времена моего детства в деревнях не было бродячих собак - домашних не выбрасывали, а приблудных быстро отстреливали. Обыденно. Мыши у меня забегали и на 4-й этаж, хоть мусоропровод у нас никогда не работал (мусор в контейнер выносим). Раз 16 штук поймал мышеловкой, пока нашел дыру где лазили. Заделал цементом с битым стеклом - мыши кончились.
КошкаСашка: kmet пишет: А, вы когда-нибудь жили в деревне? Еще как жила!!Я там даже работала!И вставала и ложилась,как все другие!Спала еще меньше других,потому что коровам в большинстве нравится рожать именно по ночам! В Эстонии крестьяне шеи сворачивали,закапывать-это уже совсем садизм какой то!А копать у них время есть? kmet пишет: Мыши у меня забегали и на 4-й этаж, Ну нет у меня мышей,нет,а кошки есть!Паразиты??
kmet: КошкаСашка пишет: В Эстонии крестьяне шеи сворачивали,закапывать-это уже совсем садизм какой то!А копать у них время есть? Не, наши до эстонских пока не доросли, да и лопатой махнуть несколько раз, чтоб ямку вырыть\зарыть время находится. КошкаСашка пишет: Ну нет у меня мышей,нет,а кошки есть!Паразиты?? Я, уже ответил: потому и нет мышей, что кошки.
КошкаСашка: Неа!!У кого нет кошек,мышей все равно нет!Кошки мои явно паразитят! Когда шеи сворачивают,хоть не мучаются ,умирают сразу!А такую пытку,умирать,задыхаясь от земли,кто ее придумал??Их бы закопать.... Крестьяне себе такую смерть представляют??Я,вообще,про закапывание впервые тут,на форуме,узнала,мороз по коже..Еще ужасней,чем топить.."Дети земли",убивающие курей,кроликов и прочих,именно котятам и щенятам такую медленную смерть выдумали??
Стэнли: Вот мне тоже интересно, как же так, и почему крестьяне додумались до таких страшных пыток для новорождённых котят и щенков? И о чём они думают в процессе - или не способны ни думать, ни сострадать? А мышей в современных городских квартирах, кстати, не бывает. Ни в тех, где живут животные, ни в тех, где животных никогда не было. Зато кошки и собаки бывают, и выполняют важнейшую функцию: людям хорошо и приятно, когда у них дома живёт животное. Не думал, что такие базовые потребности, как психологический комфорт, придётся обсуждать и доказывать.
Амира: КошкаСашка пишет: Их бы закопать.... Я - за! Пусть им тоже всем будет тяжелая жизнь и тяжелая смерть! Дикие, равнодушные негодяи!
КошкаСашка: Стэнли пишет: А мышей в современных городских квартирах, кстати, не бывает. Бывают,бывают!В многоэтажках еще как бывают!Подвалы там,мусоропроводы!Сама видела!! Вот крестьянская "логика"меня убивает!!Как кролика хоть нельзя,обухом по голове??Ведь и проще и быстрее!Именно вот такой стереотип:закапывать!Неужели мозги то у всех засохшие??Может,кто то хоть им подсказать должен способ попроще??
Лисиц: Если уж подсказывать способ - то сразу цивилизованный. Уж сейчас-то во времена интернета и огромного числа СМИ, ну как не донести тем или иным способом. А лучше сразу закон. И штрафы за невыполнение.
Стэнли: КошкаСашка пишет: В многоэтажках еще как бывают!Подвалы там,мусоропроводы! Не, я не про то. Внутри самой квартиры мышей нет - а кошки, понятное дело, за входную дверь почти никогда не выходят. Если у кого-то кошка гуляет в общем холле (который от холла с лифтом отделён дверью, запираемой на замок), то это редко, по договорённости с соседями и т.д. - но опять же, туда, где мусоропровод, она никак не выйдет, ибо дверь на замке.
полная версия страницы