Форум » Факты из СМИ » Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения. » Ответить
Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения.
kmet: http://www.zbulvar.ru/support/forum/forum2/topic4263/messages/?PAGEN_5=1 Инна Маркина. 5 марта 2010г. находясь на территории Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") и поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.Мой муж ждавший меня с сумками внизу и услышав и увидев как на меня напали собаки, тут же взбежал по лестнице на 2-ой этаж и собаки увидев его,сразу же кинулись на него. Мужу удалось благополучно убежать, а я в шоковом состоянии забежала в палатку с косметич. средствами.И продавцы, и покупатели были очевидцами нападения собак на меня абсолютно без всякой причины. Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба. Эти собаки уже несколько лет находятся на территории Ярославского рынка с ведома и разрешения г-на Горюнова, который использует их в качестве бесплатной охраны территории, наводя ужас и нападая и кусая людей.(в управе Алексеевского района мне подтвердили неоднократные жалобы нападения и укусов от этих собак и сами продавцы утверждают, что эти собаки кусают людей практически каждый день и по несколько человек). Всех кто был подвержен нападению собак на территории Ярославского рынка, я очень прошу напишите мне пожалуйста в личку innka7777777@mail.ru или на форуме. Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка, а виновные поощряющие этих собак наказаны. Сердитый. Какой-то "умник" в "Ярославском вестнике" 1(130)2010 решил ввести термин ...ОПЕКУН БЕЗДОМНОЙ собаки?! ГУ ИС Яр.района дала тел. для вопросов по бездомным животным. (499)182-9963. Попробуйте там проконсультироваться,не указывая свои адреса Успеха и с наступающим праздником. (На месте Вашего мужа я ...притащил бы кусачего пса в кабинет,где натравил на виновника ) Алена. собаки на рынке находятся постоянно на протяжение многих лет и бросаются на народ тоже постоянно, из-за этого многие предпочитают обходить стороной это место. ни в коем случае не оставляйте без внимания этот инциндент и доведите дело до конца-собакам не место на рынке.местные уже не раз жаловались про эту свору,которая кусает народ во все инстанции,но ничего так и не предпринято в отношении них.желаю вам удачи и обязательно осветите людям чем закончится ваша история. anncovs Для собак на 2 этаже со стороны Маломосковской улицы специально постелен картон и разложены тряпки.Там их постоянная среда обитания. И такой дурдом происходит в цивильном торговом центре(теперь так называют Ярославский рынок) практически в центре Москвы. Олечка Вообще администрация рынка охренела!!!!!!!! мало того что у них на рынке беспредел, цены ломовые, чеки не пробивают,тухляк постоянно пытаются впарить, так они ещё и псарню развели-АНТИСАНИТАРИЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!! Несомненно они вам обязаны возместить и стоимость лечения и моральный ущерб, если не добровольно, так через суд.Главное не останавливайтесь на достигнутом. Удачи вам, здоровья и сил бороться и победить этих рыночных анархистов разведших псарню в неположенном месте. alichanru Животные представляют угрозу жизни и здоровью людей. Плюс нарушаются санитарные нормы. Собаки являются распространителями тяжелых инфекционных заболеваний. Обязательно напишите заявление в СЭС. Относительно правовой регламентации. Нормы о причинении вреда содержат ст. 1064, 1079 ГК РФ. С точки зрения закона, собака- есть источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ ), и именно на этом вам следует сделать акцент. Кроме того, существуют правила содержания домашних животных, которые предписывают то, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке, в специально отведенных для этого местах. Желаю вам удачи! Закон на вашей стороне. Елена. Собаки на этом рынке живут давно. Как-то год назад я забрела туда и офигела, увидев чуть ли не будки на втором этаже и свору собак. Пройтись мимо я не решилась. Больше я туда не хожу. и т.д. Вот мнение массы народа.
Reinir: LD пишет: Хотя на любом рынке всегда есть кошки и собаки, такое пристутсвие спасает от грызунов. Кошек - может быть и спасает. Собак - нет. И кстати, я видал рынки и без собак LD пишет: Тем более, что на территории они находятся в нерабочие часы. Они бы не укусили, если бы находились в нерабочие часы. Так что неправда ваша.
LD: Reinir пишет: Они бы не укусили, если бы находились в нерабочие часы. А они и не кусали. Весь этот спектакль чтобы слупить с рынка большую компенсацию.
L2M: LD пишет: Это не факт присутствия - это большая степень вероятности, что ктото из(адм, владельцы, арендаторы или персонал) приобрели право владеть этими собаками. Это как понимать? Собаки есть - или их нет? Или они существуют, как те драконы: по мере надобности переходя из реального пространства в конфигурационное, и обратно? Задокументированные какой официальной инстанцией? А при чем тут официальная инстанция? Я же не сказала - официально задокументированы. Или Вы уже за простыми гражданами даже права документировать не признаете? Ей черным по белому написали - нет на рынке бродячих собак. Если есть свидетели постоянного присутствия собак на рынке - а во время инспекции собак обнаружено не было, то значит это, скорее всего, только одно: на время проведения инспекции собак на территории рынка не было, зато в другое время они там были. Единственный альтернативный вариант - что собаки там были и во время инспектирования, но члены комиссии закрыли на это глаза - тоже не является абсолютно невозможным; но я предлагаю использовать в качестве рабочего все же не его. К счастью, право свидетельствовать у нас не зарезервировано только за сотрудниками всякого рода официальных органов - свидетельства частных лиц точно так же принимаются во внимание компетентными органами, как и заключения разных комиссий.
L2M: LD пишет: А они и не кусали. Весь этот спектакль чтобы слупить с рынка большую компенсацию. А иска за клевету не боитесь? Вы того. Подумайте над этим вопросом.
LD: Reinir пишет: И кстати, вы таки признаете, что собаки содержаться не так, как в тех документах, которые здесь приводились? А при чем тут какие-то иструкции непонятно откуда взятые? Если бы вы были владельцем рынка - вы бы тоже охраняли территорию и ценности исходя из ваших материальных возможностей. Тут вопрос охраны упирается как правило в стоимость. Вот например проблема грабежей котеджей. Может вы тоже там будете искать нарушения и предлагать владельцам котеджей, чтобы они охраняли свои котеджи согласно инструкциям, которые вы где-то откопали в недроах интернета? Там покусы граждан от собак с территорий котеджей нередкость. http://www.gzt.ru/topnews/accidents/274164.html
Reinir: LD пишет: А они и не кусали. Весь этот спектакль чтобы слупить с рынка большую компенсацию. Нет, они кусали. У вас нет никаких оснований называть это спектаклем - так вы не были свидетелем дела. Более, того, как лицо, находящееся под подозрением в совершении преступления (лжесвидетельство и клевета), вы теперь заинтересованы в наговоре. Пострадавшая может подать на вас в суд
Reinir: LD пишет: иструкции непонятно откуда взятые? Как непонятно откуда? Это Закон РФ о ведомственной охране, и инструкции о содержании охранных собак, которым следуют на всех уважающих себя предприячтиях, составленные специалистами. LD пишет: Если бы вы были владельцем рынка - вы бы тоже охраняли территорию и ценности исходя из ваших материальных возможностей. Я бы охранял исходя из закона. LD пишет: Вот например проблема грабежей котеджей. Опять тень на плетень. Не выйдет. Не уворачивайтесь. Коттеджи тут не причем!
Reinir: LD пишет: и предлагать владельцам котеджей, Буду. И правильно буду делать.
LD: L2M пишет: А иска за клевету не боитесь? Вы того. Подумайте над этим вопросом. Как вы меня утомили. Тут Reinir конституцию вспоминал. Я вот тоже позволю себе процитировать ст.29: Статья 29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Мое мнение о данной ситуации - что разыгрывается спектакль -у нас как на Западе, стало принято судиться, изза слишком горячего кофе, изза мокрого пола, и прочего. Зафиксирован покус, есть справка из медучреждения, есть заявление в овд - в суже нужно защищать свои интересы. Никто не чинит ей в этом препятсвий - она вправе защищать свои права в суде. В этой теме идет обсуждение ситуации и обмен мнениями. Что вы мне все какието статьи инкриминируете? Я против гражданки никаких действий не предпринимаю. Я обсуждаю эту тему, так как она выложена в открытом доступе. Знаете, можно и нужно защищать свои права, если они нарушены - в этом я не спорю, и уже неоднократно утверждала. Но своими действиями гражданка и ее "свидетели" могут нанести вред деловой репутации рынка. И в деятельность предприятия не могут вмешиваться посторонние лица - только органы контроля и правопорядка. На мой взгляд с ее стороны допущено нарушение касательно размещения фото и фидео материалов без согласия адм рынка и лиц, которые есть на изображении фото и видео. Статья 152.1. Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Получается, что ее права нарушать нельзя, а ей права других лиц (физических лиц, юридических лиц) нарушать можно? К тому же на форуме сайта зарегистрированного СМИ.
LD: Reinir пишет: У вас нет никаких оснований называть это спектаклем - так вы не были свидетелем дела. А мы с вами не в суде. Спектаклем я данную ситуацию называю образно. В переносном смысле. Я человек творческий. У меня доминантное правое полушарие. Я както не предполагала, что вы все воспринимаете в буквальном смысле. И однобоко. В данном "деле" две стороны - пострадавшая гражданка и рынок, который якобы в этом виновен. Так вот я на стороне рынка. Вы на стороне гражданки. И мы просто спорим об этой ситуции.
LD: Reinir пишет: Это Закон РФ о ведомственной охране, и инструкции о содержании охранных собак, которым следуют на всех уважающих себя предприячтиях, При чем тут "уважающие себя предприятия"? ТТ процитировал фрагмент ответа роспотребнадзора - что у рынка есть договор с охранной фирмой. А мы с вами посторонние люди и в общем то выяснять как и что охраняется - тем более это рынок и там много материальных ценностей, товары арендаторов - ну не могут граждане - не имеют права. Это частная собственность и ее интересы тоже охраняются законами нашей страны.
L2M: LD пишет: Как вы меня утомили. Скорблю и плачу. Статья 29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. В определенных рамках. Установленных на основании той же Конституции. Я против гражданки никаких действий не предпринимаю. Я обсуждаю эту тему, так как она выложена в открытом доступе. Не-а. Предпринимаете. Вы порочите честь и достоинство гражданки, в категорической форме утверждая, что она имеет намерение совершить мошенничество, а именно взыскать с рынка компенсацию на ложных основаниях. И продолжаете это делать: своими действиями гражданка и ее "свидетели" могут нанести вред деловой репутации рынка Или что Вы имели в виду, заключая слово "свидетели" в кавычки? Кстати, обнародование правдивой информации, даже если она может повредить коммерческому предприятию, у нас не может быть рассматриваемо как нанесение вреда деловой репутации рынка. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. А до конца прочесть не судьба было? "Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;"
L2M: LD пишет: ну не могут граждане - не имеют права Могут и имеют, потому что такая "охрана" нарушает их право на личную неприкосновенность. Перефразируя известную максиму: свобода администрации рынка размахивать руками кончается там, где начинается кончик носа посетителей рынка. Что ж Вы все игнорируете и игнорируете этот аспект вопроса, хотя писали Вам о нем уже много раз?
LD: L2M пишет: Вы порочите честь и достоинство гражданки, в категорической форме утверждая, что она имеет намерение совершить мошенничество, а именно взыскать с рынка компенсацию на ложных основаниях. Это ваше мнение. Не более. Но я считаю, что отстаивать права нужно в суде, если они нарушены. Что касается гражданки - я сделала вывод о том, что гражданка хочет получить намного большую компенсацию, чем тот вред, что был ей причинен. Зачем-то она выкладывает в сети компромат на рынок. Зачем? с какой целью? Я выдвигаю версии. Ни в каком мошенничестве я ее не обвияню. Боже упаси. Тут другие статьи и свои соображения на этот счет (например ст152 - обнародование изображения) я тут и излагаю. Вы же тоже мне инкриминируете то клевету, то какую-то 306 ст. Я наоборот все учасников призываю уважать права друг друга. В том числе уважать права частной собственности. Вы не можете мне запретить быть на стороне рынка.
LD: L2M пишет: Могут и имеют, потому что такая "охрана" нарушает их право на личную неприкосновенность. Ну докажите это в суде. Сюрреализм какойто. Какая "личная неприкосновенность"?????????????? Ну страхуйте свою жизнь и здоровье - и при наступлении страхового случая интересы застрахованых лиц будут отстаивать профессионалы. Или судитесь со всеми по любому поводу.
LD: L2M пишет: А до конца прочесть не судьба было? "Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; Ну так извините - общественность подписи свои ставит под обращением властям, а потерпевшая собирает "доказательную базу". Как раз и подпадает под п.1 - " использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах". В данном случае использование фото и видео используется в общественных интересах. На сайте зарегистрированного СМИ. Уж куда публичнее. Дальше некуда.
LD: LD пишет: потерпевшая собирает "доказательную базу". Дополню саму себя: Потерпевшая собирает доказательную базу В ЛИЧНЫХ целях. Для защиты своих прав. Она же сама в первом посте на форуме ЗБ сообщает: "Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба." (с) То есть все эти фото-видео материалы выкладываются в личных целях и при этом в СМИ.
LD: И по системам охраны вот например не из области законодательства, а их области практики охранной деятельности: "Режим охраны по времени может иметь круглосуточный, частичный (определенные часы суток) или выборочный характер. В зависимости от количества используемых сил и средств, плотности контроля территории и объекта, режим охраны можно разделить на простой и усиленный. На значительной части охраняемых стационарных объектов охранники находятся круглосуточно. В дневное время они контролируют посетителей, прибывающих на объект, осуществляют контрольно-пропускной режим, а в ночное время осуществляют закрытую охрану объекта, принимая на себя полную ответственность за его сохранность. Таким образом, возникает дополнительное основание классификации, которое позволяет выделять на объекте открытый и закрытый режим охраны. Некоторые объекты охраняются лишь эпизодически, то есть выборочно по времени. К таким объектам относятся квартиры, охраняемые на период отъезда хозяина или в его отсутствие, временные хранилища или территории на период завоза товаро-материальных ценностей, помещения, охраняемые преимущественно в вечернее время." Отсюда: http://www.bumerang.nnov.ru/articles/guardobject/guardstationaryobject/
Sergejv: LD пишет: "Режим охраны по времени может иметь круглосуточный, частичный (определенные часы суток) или выборочный характер. В зависимости от количества используемых сил и средств, плотности контроля территории и объекта, режим охраны можно разделить на простой и усиленный. На значительной части охраняемых стационарных объектов охранники находятся круглосуточно. В дневное время они контролируют посетителей, прибывающих на объект, осуществляют контрольно-пропускной режим, а в ночное время осуществляют закрытую охрану объекта, принимая на себя полную ответственность за его сохранность. Таким образом, возникает дополнительное основание классификации, которое позволяет выделять на объекте открытый и закрытый режим охраны. Некоторые объекты охраняются лишь эпизодически, то есть выборочно по времени. К таким объектам относятся квартиры, охраняемые на период отъезда хозяина или в его отсутствие, временные хранилища или территории на период завоза товаро-материальных ценностей, помещения, охраняемые преимущественно в вечернее время." Для тех, кто в танке: это про людей-охранников. Которые, в отличие от собак, несут ответственность за ВСЕ свои действия. И если Вас не дай бог на рынке укусит не собака, а охранник, то он и его руководство 100% понесут наказание.
Мухтар: ЛД пишет: А они и не кусали. Весь этот спектакль чтобы слупить с рынка большую компенсацию. Ну что ЛД опять скажете, что "просто высказал мнение"? Выражаясь вашим жаргоном "слупить большую компенсацию" теперь женщина сможет не только с рынка, но и с вас уважаемый ЛД. Мы все пойдём свидетелями, что вы ей прилюдно угрожали и оклеветали её. Статья 129. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
полная версия страницы