Форум » Факты из СМИ » Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения. (продолжение) » Ответить
Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения. (продолжение)
kmet: http://www.zbulvar.ru/support/forum/forum2/topic4263/messages/?PAGEN_5=1 Инна Маркина. 5 марта 2010г. находясь на территории Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") и поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.Мой муж ждавший меня с сумками внизу и услышав и увидев как на меня напали собаки, тут же взбежал по лестнице на 2-ой этаж и собаки увидев его,сразу же кинулись на него. Мужу удалось благополучно убежать, а я в шоковом состоянии забежала в палатку с косметич. средствами.И продавцы, и покупатели были очевидцами нападения собак на меня абсолютно без всякой причины. Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба. Эти собаки уже несколько лет находятся на территории Ярославского рынка с ведома и разрешения г-на Горюнова, который использует их в качестве бесплатной охраны территории, наводя ужас и нападая и кусая людей.(в управе Алексеевского района мне подтвердили неоднократные жалобы нападения и укусов от этих собак и сами продавцы утверждают, что эти собаки кусают людей практически каждый день и по несколько человек). Всех кто был подвержен нападению собак на территории Ярославского рынка, я очень прошу напишите мне пожалуйста в личку innka7777777@mail.ru или на форуме. Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка, а виновные поощряющие этих собак наказаны. Сердитый. Какой-то "умник" в "Ярославском вестнике" 1(130)2010 решил ввести термин ...ОПЕКУН БЕЗДОМНОЙ собаки?! ГУ ИС Яр.района дала тел. для вопросов по бездомным животным. (499)182-9963. Попробуйте там проконсультироваться,не указывая свои адреса Успеха и с наступающим праздником. (На месте Вашего мужа я ...притащил бы кусачего пса в кабинет,где натравил на виновника ) Алена. собаки на рынке находятся постоянно на протяжение многих лет и бросаются на народ тоже постоянно, из-за этого многие предпочитают обходить стороной это место. ни в коем случае не оставляйте без внимания этот инциндент и доведите дело до конца-собакам не место на рынке.местные уже не раз жаловались про эту свору,которая кусает народ во все инстанции,но ничего так и не предпринято в отношении них.желаю вам удачи и обязательно осветите людям чем закончится ваша история. anncovs Для собак на 2 этаже со стороны Маломосковской улицы специально постелен картон и разложены тряпки.Там их постоянная среда обитания. И такой дурдом происходит в цивильном торговом центре(теперь так называют Ярославский рынок) практически в центре Москвы. Олечка Вообще администрация рынка охренела!!!!!!!! мало того что у них на рынке беспредел, цены ломовые, чеки не пробивают,тухляк постоянно пытаются впарить, так они ещё и псарню развели-АНТИСАНИТАРИЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!! Несомненно они вам обязаны возместить и стоимость лечения и моральный ущерб, если не добровольно, так через суд.Главное не останавливайтесь на достигнутом. Удачи вам, здоровья и сил бороться и победить этих рыночных анархистов разведших псарню в неположенном месте. alichanru Животные представляют угрозу жизни и здоровью людей. Плюс нарушаются санитарные нормы. Собаки являются распространителями тяжелых инфекционных заболеваний. Обязательно напишите заявление в СЭС. Относительно правовой регламентации. Нормы о причинении вреда содержат ст. 1064, 1079 ГК РФ. С точки зрения закона, собака- есть источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ ), и именно на этом вам следует сделать акцент. Кроме того, существуют правила содержания домашних животных, которые предписывают то, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке, в специально отведенных для этого местах. Желаю вам удачи! Закон на вашей стороне. Елена. Собаки на этом рынке живут давно. Как-то год назад я забрела туда и офигела, увидев чуть ли не будки на втором этаже и свору собак. Пройтись мимо я не решилась. Больше я туда не хожу. и т.д. Вот мнение массы народа.
Reinir: LD пишет: адаптированы к людя То есть собака, не прошедшая ЗКС, никогда не укусит! ЛД, вы просто кладезь "перлов". Продолжайте в том же духе
LD: Reinir пишет: То есть собака, не прошедшая ЗКС, никогда не укусит! Ни одна собака не укусит без мотива, без причины. А еще - до того как укусить - зарычит и залает. А еще многое зависит от породы. Тоесть маловероятно, что среди нескольких тысяч посетителей ежедневно - собаки выбирут одну - и притом просто так - это для людей, понимающих поведение собак - маловероятно. И от того, насколько у человека присутствуют мозги, чтобы знать как следует себя вести чтобы не быть укушеным, также снижается или повышается вероятность быть укушеным. В том то и дело, что никто мадам не покусал. Может облаяли, но не боле того. А царапину на ноге можно выдать за покус. Я ж говорю - спектакль.
Reinir: LD пишет: Ни одна собака не укусит без мотива, без причины. А еще - до того как укусить - зарычит и залает. Вы опять пишете ахинею (до того, как укусит.. и проч.) , многократно здесь опровергнутую. Не испытывайте мое терпение, как модератора. Повторы буду тереть.
Илья: LD пишет: В том то и дело, что никто мадам не покусал. Может облаяли, но не боле того. А царапину на ноге можно выдать за покус. Я ж говорю - спектакль. Дешевый спектакль из погорелого театра здесь уже который день разыгрывает LD, выдвигая разнообразные немыслимые версии очерняющие честь и достоинтство пострадавшей женщины и пытаясь всеми фибрами души выгородить администрацию рынка. Не боитесь иска за клевету?
LD: Reinir пишет: Вы опять пишете ахинею (до того, как укусит.. и проч.) , многократно здесь опровергнутую. Не испытывайте мое терпение, как модератора. Повторы буду тереть. Я чтоли придумала, я читала. Что причинами нападения могут быть угроза со стороны людей (то есть провокация), голод, страх, самооборона. Ну трите - только я сама никаких теорий не изобретаю. Я читаю про собак различную литературу. Весьма полезную. Ну не согласны вы со мной - а с Конрадом Лоуренсом вы тоже не согласны?
Reinir: LD пишет: Конрадом Лоуренсом А кто это Конрада Лоренца знаю, а Лоуренса - нет. Кроме того, нигде у Лоренца нет утверждения что собака не может укусить неожиданно. LD пишет: Я чтоли придумала, я читала. А я видел.
LD: Илья пишет: Дешевый спектакль из погорелого театра здесь уже который день разыгрывает LD, выдвигая разнообразные немыслимые версии очерняющие честь и достоинтство пострадавшей женщины А я что каждому верить должна? Я очень сомневаюсь, в том, что мадам а) пострадала и б) пострадала именно от тех собак, что она фотографирует. Вон Reinir не дает мне 200 тыр в долг. Тоже не верит мне. И я не верю словам покусаной мадам. НЕ ВЕРЮ (с) Станиславский Это плохой спектакль.
LD: Reinir пишет: Конрада Лоренца знаю, а Лоуренса - нет. Ну сорри. Не надо придераться. Лоренца, Лоренца. Ес, офкоз.
Илья: LD пишет: Это плохой спектакль. Плохой дешевый спектакль во славу администрации рынка, повторяюсь, уже который день разыгрывает здесь LD. Только у него что-то не очень убедительно получается, видимо репетировал маловато, так что на большой гонорар от рынка пускай роток не разевает.
Илья: LD пишет: И я не верю словам покусаной мадам. Надо же какое совпадение! Мы не верим вам и администрации рынка.
LD: Илья пишет: Плохой дешевый спектакль во славу администрации рынка, повторяюсь, уже который день разыгрывает здесь LD. Илья, я тут уже агрументировано поясняла свою позицию по данному вопросу. Что защита рынка правомерна - поскольку это частная соственность и права владельцев частной собственности гарантированы в той же степени что и права граждан. Животные - тоже не бездомные, случай этот частный, но вот беда - много с этого в кач-ве компенсации (хоть морального, хоть материального) суд не присудит. Если вообще она там чтото докажет. Потому и раздувается это все до масштабов буквально равных по значимости взрыву на шахте или падению в автобусе с моста. И почему вам не нравится моя версия? По моему весьма убедительная.
L2M: LD пишет: Вас такой ответ устраивает? Более чем. А теперь поясните, почему все перечисленные категории населения должны подстраиваться под нерадивого владельца собаки: изучать собачью психологию, следить за каждым своим шагом и за каждым шагом своих детей, отказываться от утренних пробежек, велосипедных прогулок, любимых свободных нарядов из легких тканей, постоянно оглядываться по сторонам в поисках собак, отводить взгляд от неэстетичных собачьих кучек на газонах - и все ради того, чтобы лентяю-собачнику не приходилось утруждать себя контролем за своим животным? А также присутсвие собаки может вызвать агрессию со стороны перечисленных граждан. Где Вы находите этих агрессивных инвалидов и малышей? Я вот что-то ни разу не видела, чтобы человек бросался на спокойно идущую мимо собаку. В любом случае: при каждой собаке должен иметься владелец - и этот владелец должен заниматься урегулированием всех конфликтных ситуаций с участием собаки. Если владелец не позволяет своей собаке сбивать с ног детей, сдергивать перчатки с рук посторонних прохожих, совать нос в чужие сумки, знакомиться с людьми, явно не склонными к знакомству, итд - то практика показывает, что вероятность возникновения конфликта стремится к нулю; а если конфликт и возникает - то симпатии окружающих оказываются на стороне собаки и ее владельца. Что касается страхов - то нужно устранять сам страх - саму фобию снимать желательно в профильном мед учреждении. При чем здесь фобия? Я говорю о боязни, опасении. Бывает такое; диагнозом не является, лечению не подлежит. И опять все тот же вопрос: почему люди, которым эта конкретная собака совершенно не нужна и не интересна; которые ее не покупали, не принимали в подарок, не подбирали, не выращивали in vitro и не приобретали никаким иным способом, обязаны подстраиваться под ее владельца - только ради того, чтобы тому не нужно было утруждать себя контролем над собакой? Почему можно призвать к ответу соседей, навязывающих окружающим свою громкую музыку по ночам - но нельзя призвать к ответу людей, навязывающих окружению нежелаемые близкие контакты со своей собакой? Это Вы - понимаете, Вы - хотели Вашу собаку. Вы ее приобрели по своей воле. Лично Вы. Не Ваши соседи, не мамочки в соседнем парке, не тетки в окнах. Вы. Вот и держите ее при себе. И тогда никто не будет на Вас с Вашей собакой кричать и бросаться. То есть прав у комаров больше? Я правильно понимаю вашу логику? Неправильно, конечно. Никаких прав у комаров нет и быть не может. Попробуйте еще раз. Подсказка: люди построили город для комфортного и безопасного проживания - своего и своих потомков. Лес же для этой цели не предназначался. и те граждане, у которых имеются собаки, тоже в городе у себя дома. Да. Владельцы собак - у себя дома. Никто не предлагает как-то ограничивать права владельцев собак. Им просто предлагается не ограничивать при помощи своих собак права других людей. Вот спрашивается: что проще - воспитать собаку и не позволять ей беспокоить людей, того не желающих? Почему у Вас эта мысль вызывает такое отторжение? Нападать на людей не является прирожденным свойством домашних животных. Слушайте, а Вы уверены, что у Вас вообще есть собака? В курсе ЗКС собак обучают не агрессии к людям как таковой - а правильным и эффективным приемам нейтрализации злоумышленника в соответствии с командами владельца или проводника. Аналогия: Васе, чтобы ударить Петю в морду, необязательно быть боксером; но боксер Вася уложит Петю на землю одним ударом - а не-боксер Вася всего лишь поставит Пете фонарь под глазом. Так же и с собаками: чтобы укусить человека за лодыжку - собаке не обязательно проходить курс ЗКС; но вот чтобы уметь обезвредить вооруженного грабителя - такой курс обязателен. В том случае если чтото происходит. "Чтото" произошло. Безнадзорные собаки на рынке укусили женщину по имени Инна Маркина. Она принимает меры по защите своих интересов, не нарушая закона. Вы почему-то имеете к ней какие-то претензии. А разве ктото мешает вам дорогие граждане ходить на работу, в метро, в поликлику, в гости или еще кудато? Ну... бывает. Однажды шли мы по улице с подругой. Гуляли. Никого не трогали. Вообще. Тут на нас с территории бензозаправки с диким лаем вылетело три штуки безнадзорных собак размером с овчарку. Мне пришлось отходить, пятясь спиной вперед, заговаривая собакам зубы, и прикрывая испуганную подругу. Лично я считаю подобные ситуации помехой. Мало того - они таковой и являются. А еще была такая ситуация. Дворничка, работавшая в нашем институте, прикормила злобного кобеля. Он постоянно бросался на входящих и выходящих сотрудниц (мужчин только облаивал издали) - нескольких укусил, нескольким порвал одежду или сумки. Он так "охранял" свою кормилицу. Но всем прочим от его нежных отношений с опекуншей были сплошные помехи. В нашем садовом кооперативе была бабка, приютившая щенную суку. Щенки выросли, стали "охранять" бабкин участок и его окрестности (включая общественную дорогу), кусать людей. Людям приходилось нарезать круги, обходя бабкин участок стороной. Это тоже. знаете ли, помехи. Могу продолжать еще. Таких ситуаций - когда от безответственности владельцев, от их нежелания заниматься своими собаками, окружающим создавались какие-то помехи - я знаю много. И почему это я должна обходить человека с собакой? Если собака адекватна и неагрессивна - то почему от нее нужно шарахаться? Я вообще-то собак люблю, и с удовольствием познакомлюсь (если владелец не против, конечно). Если же собака не воспитана - то почему лентяй-владелец должен за свою леность и разгильдяйство получать какие-то привилегии передо мной? Личная неприкосновенность не нарушена, со здоровьем все хорошо, честь и достоиство не ущемлены, на гражданку никто собак не натравливал, не оскорблял и не унижал. Ущемлены. Гражданка получила физическую и моральную травму из-за безалаберности владельцев собак и несоблюдения ими правил содержания собак в городе.
LD: L2M пишет: почему все перечисленные категории населения должны подстраиваться под нерадивого владельца собаки: изучать собачью психологию, следить за каждым своим шагом и за каждым шагом своих детей, отказываться от утренних пробежек, велосипедных прогулок, Потому что опасность можно избежать. А отказываться ни от чего не надо. Я вот смотрю на велосипедах (в Москве) гастарбайтеры катаются - и ничего. Никакие собаки на них не нападают. Гастарбайтеры и те поняли, что собак не нужно бояться. L2M пишет: Я вот что-то ни разу не видела, чтобы человек бросался на спокойно идущую мимо собаку. Вы не видели потому что это бывает достаточно редко. Как и беспричинное нападение собаки на человека тоже достаточно редко. Именно поэтому нужно разбираться - почему произошел тот или иной случай. L2M пишет: Да. Владельцы собак - у себя дома. Никто не предлагает как-то ограничивать права владельцев собак. L2M пишет: В курсе ЗКС собак обучают не агрессии к людям как таковой - а правильным и эффективным приемам нейтрализации злоумышленника Так и я о том же. Для собак нападение на человека табу. Человек умнее, сильнее, у человека есть еда - и простые собаки не обученные - бросаться на людей безспричинно не станут. Обученные на ЗКС выполнят команду хозяина. Ну посмотрите вы фильм "Ко мне мухтар" этож наглядное пособие. L2M пишет: от безответственности владельцев, от их нежелания заниматься своими собаками, окружающим создавались какие-то помехи - я знаю много А также и люди становятся более жестокими к животным. А чтобы владельцы были более ответсвенные должны быть законы, предусматривающие как защиту людей, так и защиту собак. L2M пишет: люди построили город для комфортного и безопасного проживания Ну построили и что? Вы поймите - без компромисных, разумных, спокойных, сдержаных и взаимоуважительных действий никакого комфорта и безопасности нет и не будет. Женщину укусили - следовательно нужно установить при каких обстоятельствах, какое животное и кому принадлежит. И если миром решить нельзя - то решить можно в суде. И все. Но ведь начиная с 7 марта - четвертый месяц пошел - происходит раздувание - вот и мне любопытно - зачем? Какая мотивация? L2M пишет: И почему это я должна обходить человека с собакой? Ну а почему нет? Если ктото авто поставит перекрыв тротуар - вы ж обходите. И сугробы обходите. Это что так сложно? L2M пишет: Гражданка получила физическую и моральную травму из-за безалаберности владельцев собак Ну вот пусть в суде это все и доказывает. А пока ст 49. Презумпция невиновности.
Reinir: LD пишет: НЕ ВЕРЮ А что тогда в этой ветке делаете? Раз не верите - то и говорить вам по теме нечего. LD пишет: Для собак нападение на человека табу. ЛД, вы действительно не из детского сада пишете? Вы собак-то в жизни видели хоть раз? Неужели вы думаете, что здесь будут прислушиваться к словам человека, несущего такое?Поймите, количество вашего словоизлияние не переходит в качество. Скорее, наоборот. Чем больше глупостей вы напишите, тем хуже ваши иные аргументы будут восприниматься.
Reinir: LD пишет: Никакие собаки на них не нападают. А я вот, в отличие от вас, езжу на велосипеде, а не наблюдаю это со стороны. Так вот, безнадзоные собаки для велосипедистов представляют проблему. Вообще, ЛД, похоже, вы составляете представление о жизни из фильмов . А мы - из самой жизни.
L2M: LD пишет: Потому что опасность можно избежать. Можно. Для этого владельцы собак должны контролировать действия своих животных. Всего-то. А отказываться ни от чего не надо. Я вот смотрю на велосипедах (в Москве) гастарбайтеры катаются - и ничего. Никакие собаки на них не нападают. Пообщайтесь на эту тему с любителями велопрогулок – узнаете много нового и интересного. Большинство собак не могут спокойно смотреть на велосипедистов – если, конечно, хозяин не отучил их нападать на это "неправильное", с точки зрения собаки, создание. Одни просто бегут рядом с лаем, другие хватают за колеса (велосипедист от такого дела может полететь вверх тормашками на землю), третьи – за ноги (и к опасности упасть добавляется опасность получить покус). Поэтому в условиях, когда много собак находится на улице без владельцев, или же собака выгуливается безответственным, ленивым и эгоистичным человеком, которому плевать на удобство и безопасность окружающих – то велосипедистам приходится искать для себя сравнительно безопасные маршруты, и учиться приемам профилактики и отражения собачьей агрессии. Так вот вопрос: почему это дисциплинированные велосипедисты – чьи транспортные средства, кстати, отнюдь не выскакивают внезапно из кустов и не бросаются на всех встречных собак – должны приспосабливать свое поведение, свои маршруты и время своих поездок к произволу безответственных собаковладельцев? Почему разгильдяй и эгоист должен иметь преимущество перед дисциплинированным и законопослушным человеком? Почему все обязаны нести ответственность за свои действия и за свое бездействие – и только владельцы собак от такой ответственности должны быть избавлены? Вы не видели потому что это бывает достаточно редко. Как и беспричинное нападение собаки на человека тоже достаточно редко. А кто говорит о беспричинном нападении собаки? Каждое нападение имеет причину. Но этой причиной в подавляющем большинстве случаев (ссылки на статистические исследования по этому вопросу я уже приводила) являются совершенно нормальные, общественно приемлемые, безопасные для окружающих людей и для самой собаки, допустимые – а иногда и прямо-таки похвальные – действия человека. Именно поэтому нужно разбираться - почему произошел тот или иной случай. Нет. Не нужно разбираться, почему укусила собака. Вообще не нужно. Нужно сделать так, чтобы собака НЕ укусила. Что зависит, в первую очередь, от хозяина собаки. Не от укушенного. От хозяина собаки, подчеркиваю. Так и я о том же. Для собак нападение на человека табу. Нет, Вы не о том же – Вы совсем о другом. Я Вам пишу, что курсе ЗКС собак обучают не просто нападать на человека (это они как раз умеют и без всякого ЗКС), а делать это тогда, когда нужно; и так, чтобы человек не смог отбиться даже с помощью оружия – а Вы мне пишете о каком-то мифическом табу. Так вот, нет у собаки никаких "табу" на агрессию по отношению к человеку. И ни у одного животного нет – ни у дикого, ни у домашнего. Ни у собаки, ни у кошки, ни у козы, ни у коровы, ни у курицы (кстати, лично у меня вокруг левого глаза еще с пятилетнего возраста сохранилось три шрама от куриного клюва; и я считаю, что мне еще очень повезло: я не осталась без этого глаза вообще), ни у ручного паука-птицееда, ни у золотистого хомячка. Ну посмотрите вы фильм "Ко мне мухтар" этож наглядное пособие. А я не использую художественных произведений в качестве наглядного пособия. И Вам не советую. А также и люди становятся более жестокими к животным. А чтобы владельцы были более ответсвенные должны быть законы, предусматривающие как защиту людей, так и защиту собак. А на основании чего Вы утверждаете, что люди якобы становятся более жестокими по отношению к животным? Статистика где? Я же Вам привела три примера из жизни. Какую еще защиту нужно было обеспечить собакам, вовлеченным в эти конкретные ситуации? Ну построили и что? Что? А то, что именно для этого он и используется. Для безопасного и комфортного проживания. А следовательно, жители города не должны ходить по улицам в бронежилетах, касках и с оглядкой (а вдруг сосулька упадет? а вдруг хулиганы с ножами? а вдруг машина на тротуар выскочит? а вдруг чья-то невоспитанная бесконтрольная собака за пятку ухватит?). О безопасности людей (в том числе, и владельцев собак) от сосулек, хулиганов и лихачей заботятся те, от кого это зависит: коммунальщики, милиция и ГАИ. Если они этого не делают – то каждый человек (в том числе, владелец собаки) имеет право защищать свои интересы любым законным путем. Но. Владельцы собак должны в ответ позаботиться о безопасности окружающих от нападения собаки. Потому что безопасность от нападения собаки в первую очередь зависит от действий ее владельца. Иначе как-то неправильно получается. Женщину укусили - следовательно нужно установить при каких обстоятельствах, какое животное и кому принадлежит. Не нужно ничего устанавливать. Не должны ее были там кусать ни при каких обстоятельствах. Понимаете? Вообще ни при каких. Но ведь начиная с 7 марта - четвертый месяц пошел - происходит раздувание - вот и мне любопытно - зачем? Какое раздувание, где Вы его видите? Пострадавшая активно ищет свидетелей и собирает доказательный материал. И все. Ее право. Ну а почему нет? А почему да? Почему это человек с собакой не может уступить дорогу, если знает, что его собака способна напугать/укусить? Почему он не может отозвать свою собаку, если та побежала знакомиться с кем-то, кто явно этого не желает? Если ктото авто поставит перекрыв тротуар - вы ж обходите. И сугробы обходите. Primo. Есть существенная разница. Ни припаркованная машина, ни сугроб не в состоянии самостоятельно предпринимать никаких действий. Если я прохожу в полуметре от машины – то она не в состоянии причинить мне никакого ущерба. Собака же – в определенных обстоятельствах – в состоянии: она – объект подвижный, и может подбежать сама. Secundo. Если кто-то паркует машину где не положено, и мешает мне ходить – то я могу воздействовать на него при помощи целого спектра законных способов: от вежливой просьбы не ставить машину в этом месте – до обращения в органы охраны правопорядка. Если во дворе лежат сугробы – то я тоже могу воздействовать на эту ситуацию: могу взять лопату и разбросать снег, могу попросить дворника убрать мешающий сугроб, могу пожаловаться в ЖЭК. Так почему я не должна иметь возможности воздействовать на мешающую моему проходу собаку? Это что так сложно? А почему владелец не должен контролировать поведение своей собаки? Это что, так сложно? Ну вот пусть в суде это все и доказывает. А пока ст 49. Презумпция невиновности. Вы мне на вопрос о недоданной сдаче не ответили. Я не забуду, и не надейтесь. Итак: если вам не додали сдачу в магазине – обращаетесь ли Вы в суд, или все же просите продавца исправить ошибку? А кроме презумпции невиновности, к Вашему сведению, существует также презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Обычно эта штука применяется в отношении владельцев транспортных средств – но можно и безответственного собаковладельца прищучить. Существование этой презумпции означает, что это именно владелец источника повышенной опасности (или лицо, ответственное за этот источник) обязан делать все возможное, чтобы обеспечить безопасность окружающих – а сами окружающие вовсе не обязаны следить, чтобы им кто-нибудь не причинил вред.
LD: L2M пишет: Почему все обязаны нести ответственность за свои действия и за свое бездействие Слуште, у вс столько глобальных вопросов. Ну спросите у депутата какого-нибудь. Ну почему у нас народ такой? Никто не хочет ни перед кем ни за что отвечать. Вы хотите с меня спросить за народ? Или я за всех вам тут ответсвенность должна нести? Поищите другого козла отпущения. L2M пишет: Primo. Есть существенная разница. Ни припаркованная машина, ни сугроб не в состоянии самостоятельно предпринимать никаких действий. Ну и что? Хорошо, не сугроб, а мамашу с коляской. Вам легче? Вы мамашу обойдете, а собаку нет? А что будете делать? итти напролом? А потом заявить - "ага - вот видите! Я говорила - они кусают просто так!" L2M пишет: если вам не додали сдачу в магазине – обращаетесь ли Вы в суд, или все же просите продавца исправить ошибку Мне обычно почему-то лишнее дают. И я всегда возвращаю. Так ведь и проторговаться можно. Если теоретически такое случится - то все зависит сколько не додали. Если рупь - так и ладно. А если с 5 тыщ 4 тыщи недодадут, да еще скажут, что уже дали- может и в суд. Но это теоретически, пока такого не случалось. L2M пишет: А кроме презумпции невиновности, к Вашему сведению, существует также презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности Мою т.з. я уже выразила по поводу "источника повыш. опасности" ранее. Не буду повторяться. Лифт он тоже источник повыш опасности и сложный подъемный механгизм. Однако все ездят, и даже перестали правила пользования лифтами вывешивать, потому что их тутже отрывают. Этих источников - вот шторм был в воскресенье - 1000 деревьев упало - может все деревья тогось - как источник повышеной опасности - удалим с территории. А уж поваленые и отрваные рекламные щиты - вот уж что на голову упадет и может и насмерть, или покалечит. Вы бы у владельцев наружной рекламы поинтересовались - все ли у них разрешения и согласования на установку и эксплуатацию имеются. Не говоря о стройках где периодически падают башенные краны.
Reinir: LD пишет: Вы мамашу обойдете, а собаку нет? Собака, в отличие от сугроба, имеет свойство передвигаться, появляться неожиданно в поле зрения, и даже кусаться, когда этого не ждешь. Факторов случайности больше. Поэтому во всех цивилизованных странах есть правила содержания, которыми вы ЛД, пренебрегаете.
LD: Reinir пишет: Факторов случайности больше. Поэтому во всех цивилизованных странах есть правила содержания, которыми вы ЛД, пренебрегаете. Я ничем не пренебрегаю. Я свою собаку всегда на поводке вожу. И в такое время, когда население или уже спит, или еще спит. Кстати для спокойствия мамаш и велосипедистов, прохожих и пенсионерок с пикинесами, и прочих особаченых, нужно зонировать территорию - тут с собаками, там на великах, а вот это игровые площадки. кое-где местами в Москве такое есть.
Reinir: LD пишет: тут с собаками Я так понимаю, рынки будут включены именно в эту зону
полная версия страницы