Форум » Факты из СМИ » Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения. (продолжение) » Ответить
Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения. (продолжение)
kmet: http://www.zbulvar.ru/support/forum/forum2/topic4263/messages/?PAGEN_5=1 Инна Маркина. 5 марта 2010г. находясь на территории Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") и поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.Мой муж ждавший меня с сумками внизу и услышав и увидев как на меня напали собаки, тут же взбежал по лестнице на 2-ой этаж и собаки увидев его,сразу же кинулись на него. Мужу удалось благополучно убежать, а я в шоковом состоянии забежала в палатку с косметич. средствами.И продавцы, и покупатели были очевидцами нападения собак на меня абсолютно без всякой причины. Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба. Эти собаки уже несколько лет находятся на территории Ярославского рынка с ведома и разрешения г-на Горюнова, который использует их в качестве бесплатной охраны территории, наводя ужас и нападая и кусая людей.(в управе Алексеевского района мне подтвердили неоднократные жалобы нападения и укусов от этих собак и сами продавцы утверждают, что эти собаки кусают людей практически каждый день и по несколько человек). Всех кто был подвержен нападению собак на территории Ярославского рынка, я очень прошу напишите мне пожалуйста в личку innka7777777@mail.ru или на форуме. Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка, а виновные поощряющие этих собак наказаны. Сердитый. Какой-то "умник" в "Ярославском вестнике" 1(130)2010 решил ввести термин ...ОПЕКУН БЕЗДОМНОЙ собаки?! ГУ ИС Яр.района дала тел. для вопросов по бездомным животным. (499)182-9963. Попробуйте там проконсультироваться,не указывая свои адреса Успеха и с наступающим праздником. (На месте Вашего мужа я ...притащил бы кусачего пса в кабинет,где натравил на виновника ) Алена. собаки на рынке находятся постоянно на протяжение многих лет и бросаются на народ тоже постоянно, из-за этого многие предпочитают обходить стороной это место. ни в коем случае не оставляйте без внимания этот инциндент и доведите дело до конца-собакам не место на рынке.местные уже не раз жаловались про эту свору,которая кусает народ во все инстанции,но ничего так и не предпринято в отношении них.желаю вам удачи и обязательно осветите людям чем закончится ваша история. anncovs Для собак на 2 этаже со стороны Маломосковской улицы специально постелен картон и разложены тряпки.Там их постоянная среда обитания. И такой дурдом происходит в цивильном торговом центре(теперь так называют Ярославский рынок) практически в центре Москвы. Олечка Вообще администрация рынка охренела!!!!!!!! мало того что у них на рынке беспредел, цены ломовые, чеки не пробивают,тухляк постоянно пытаются впарить, так они ещё и псарню развели-АНТИСАНИТАРИЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!! Несомненно они вам обязаны возместить и стоимость лечения и моральный ущерб, если не добровольно, так через суд.Главное не останавливайтесь на достигнутом. Удачи вам, здоровья и сил бороться и победить этих рыночных анархистов разведших псарню в неположенном месте. alichanru Животные представляют угрозу жизни и здоровью людей. Плюс нарушаются санитарные нормы. Собаки являются распространителями тяжелых инфекционных заболеваний. Обязательно напишите заявление в СЭС. Относительно правовой регламентации. Нормы о причинении вреда содержат ст. 1064, 1079 ГК РФ. С точки зрения закона, собака- есть источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ ), и именно на этом вам следует сделать акцент. Кроме того, существуют правила содержания домашних животных, которые предписывают то, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке, в специально отведенных для этого местах. Желаю вам удачи! Закон на вашей стороне. Елена. Собаки на этом рынке живут давно. Как-то год назад я забрела туда и офигела, увидев чуть ли не будки на втором этаже и свору собак. Пройтись мимо я не решилась. Больше я туда не хожу. и т.д. Вот мнение массы народа.
Стэнли: LD пишет: Рынок - это частная собственность. И только адм и владельцы вправе приянть решение о том, будут ли на их територии их собаки. В каком количестве и для каких целей. Единственное ограничение при использовании своей собственности - можно пользоваться своей собственностью как угодно, но в рамках закона. А нахождение собак на рынках запрещено, о чём многократно писали выше. LD пишет: Ну почему у нас народ такой? Никто не хочет ни перед кем ни за что отвечать. Вы хотите с меня спросить за народ? Вовсе нет. Просто только Вы почему-то считаете, что владельцы собак - это отдельная элитарная категория людей, которая не должна ни за что отвечать. Все должны соблюдать порядок, а владельцы собак нет. Более того, у Вас получается, что все остальные граждане должны предпринимать специальные усилия для того, чтобы владельцам собак ни за что не надо было делать. Почему? И машина, и собака - имущество. При владении машиной владелец машины должен соблюдать определённые правила. Так же и при владении собакой.
Sergejv: LD пишет: Рынок - это частная собственность. И только адм и владельцы вправе приянть решение о том, будут ли на их територии их собаки. В каком количестве и для каких целей. Ошибаетесь. Вот если бы это был особняк с огороженным участком без свободного посещения, тогда да, держи хоть крокодила с анакондой, только следи, чтобы они за забор не вылезли. А с рынком для его владельца и администрации все гораздо сложнее. Когда рынок открыт для покупателей, владелец и администрация обязана обеспечить их безопасность. А свободнопасущиеся собаки, будь они хоть приблудными, хоть владельческими, этой самой безопасности никак не способствуют. И право покупателя здесь приоритетно. И безопасность имущества рынка должна обеспечиваться не в ущерб безопасности покупателя. Для этого придумано множество способов, причем гораздо более действеных, чем необученная стая дворняг: от физической охраны до разнообразных технических средств на любой вкус и кошелек.
Reinir: ЛД по своему обыкновению уже на второй круг пошла. Вот например, моя квартира - моя частная собственность. По ЛД выходит, что пригласив к себе человека, я на своей территории имею право делать с ним все, что захочу (то есть и собаками затравить). Территория ведь моя
Sergejv: Reinir пишет: ЛД по своему обыкновению уже на второй круг пошла. Вот например, моя квартира - моя частная собственность. По ЛД выходит, что пригласив к себе человека, я на своей территории имею право делать с ним все, что захочу (то есть и собаками затравить). Территория ведь моя Может LD в гости пригласите?
LD: Стэнли пишет: Единственное ограничение при использовании своей собственности - можно пользоваться своей собственностью как угодно, но в рамках закона. А нахождение собак на рынках запрещено, Не запрещено, а не разрешено, и не любых собак, а бродячих бездомных животных - а не владельческих. Факт наличия на рынке бродячих собак официально не подтверждается. Так что в этой части рынком никаких законов нарушено не было. Sergejv пишет: Когда рынок открыт для покупателей, владелец и администрация обязана обеспечить их безопасность. А конкретнее? В чем именно заключается безопасность? Продукты там качественные, запрещенными товрами и предметами не торгуют, конструкции безопасные, техническое состояние объекта исправное. Абсолютную безопасность не может обеспечить никто и нигде. Если есть нарушения - их нужно выявить, устранить, в случае неустранения - назначить штраф согласно действующему зак-ву. Но все это могут осуществлять органы контроля и правопорядка - то есть уполномоченные органы. Обычные граждане таких полномочий не имеют. Sergejv пишет: И безопасность имущества рынка должна обеспечиваться не в ущерб безопасности покупателя. Свой ущерб гражданин вправе потребовать возместить в суде если ему такой вред причинен (ст.1064 ГК РФ если не ошибаюсь). А мадам НИЧЕМ не доказала, что именно собаками принадлежащими рынку, она была укушена. Администрация за поведение чужих собак отвествености не несет. В пределах своих возможностей рынок в полной мере обеспечивает безопасность. Ни рынок, ни стадион, ни библиотека не может обеспечить вашу безопасность не лишая вас каких-либо прав. Насколько я понимаю, сумки на рынке сдавать не заставляют, фейс-контроля нет, есть служба охраны, которую можно вызвать, есть адм, к которой можно обратиться. Есть правоохранительные органы - если мадам пострадала на рынке, почему она сразу не вызвала милицию? Она зафиксировала лишь факт покуса в травмопункте. А потом 3 месяца ищет бездомных собак и фотографирует собак рынка, которые охраняют рынок в нерабочие часы. Ну не врубаюсь я в эту логику. Стэнли пишет: Вы почему-то считаете, что владельцы собак - это отдельная элитарная категория людей, которая не должна ни за что отвечать. Все должны соблюдать порядок, а владельцы собак нет. Ну я не виновата в том, что мои слова и мнение люди понимают по-своему. Владельцы собак такие же граждание - с такими же правами как и остальные. Причем часто подвергаются дискриминации со стороны других граждан. Sergejv пишет: А свободнопасущиеся собаки, будь они хоть приблудными, хоть владельческими, этой самой безопасности никак не способствуют. Среди обладателей водительских прав довольно большой процент людей, купивших эти права. Но они спокойно ездят за рулем средств повышенной опасности - и ничего - массовые нарушения безопасности вас же не смущают. Человеческое общество не является совершенным и идеальным. Где-то что-то нарушается кем-то в различной степени. Sergejv пишет: Для этого придумано множество способов, причем гораздо более действеных, чем необученная стая дворняг: от физической охраны до разнообразных технических средств на любой вкус и кошелек. Охрана собаками доказsdftn на практике свою эффективность и распространена очень широко. Например на стройпплощадках электроснабжение производится по временной схеме или от дизеля. Бывают сбои - от нескольких часов до нескольких дней. Без электричества техсредства дают сбой. Кроме того, ТС требуют постоянного обслуживания специалистами. А все это затраты. В банке видеонаблюдение и ср-ва безопасности оправданы, вы что хотите чтобы на рынке сдавали вещи как в супермаркете, были бы камеры слежения и фейс-конроль как в ночном клубе? На рынке нет системы самообслуживания, поэтому нет и камер слежения - разве что периметру. Стэнли пишет: И машина, и собака - имущество. При владении машиной владелец машины должен соблюдать определённые правила. Так же и при владении собакой. Нет. не тоже самое. В случае с авто водитель должен иметь права, а авто должно быть зарегистрировано, иметь техпаспрт, ТО, быть исправным. Поскольку авто относится к источникам повышенной опасности, а собаки нет. Поэтому правила для владельцев(водителей) авто и владельцев собак - РАЗНЫЕ.
LD: Reinir пишет: Вот например, моя квартира - моя частная собственность. По ЛД выходит, что пригласив к себе человека, я на своей территории имею право делать с ним все, что захочу (то есть и собаками затравить) Если с вашим гостем на вашей частной собственности произойдет несчастный случай - то ваш гость впраыве на вас подать в суд если вы вашими действиями причините ему вред. Есть действия преднамереные (натравить) есть случайные (если ваша собака вашего гостя цапнет). И степень отвественности соотвественно разная.
Sergejv: LD пишет: Охрана собаками доказsdftn на практике свою эффективность и распространена очень широко. Специально обученными для данной работы. Иначе это фикция. В данном случае точно. Вооружившись сумкой с парой килограммов мелкорезанного мяса можно камазами вывозить "имущество рынка" и ни одна из этих дворняг не гавкнет. Так что опасность они представляют ТОЛЬКО для покупателей.
Sergejv: LD пишет: Без электричества техсредства дают сбой. Кроме того, ТС требуют постоянного обслуживания специалистами. А все это затраты. В банке видеонаблюдение и ср-ва безопасности оправданы, вы что хотите чтобы на рынке сдавали вещи как в супермаркете, были бы камеры слежения и фейс-конроль как в ночном клубе? На рынке нет системы самообслуживания, поэтому нет и камер слежения - разве что периметру. А это проблемы владельца рынка, а ни в коей мере не покупателей, между прочим которые и приносят ему денежку на бутерброды с маслом и икоркой. Достаточно чуть урезать аппетиты, и деньги на нормальную охрану сразу появятся.
LD: Sergejv пишет: Специально обученными для данной работы. Иначе это фикция. Не обязательно. И не фикция. У нас есть парковка с собакой - там спокойно (обычный дворик - но лает на посторонних - ночью для него все незнакомые - это посторонние). Не нападает - лает - то есть отпугивает. И есть просто парковка - так там и угоны бывают, и стекла бьют - в общем случаи нередки. Обычные собаки могут использоваться для охраны. Сто раз говорила - что это на усмотрение собственников/владельцев ЧС (частной собственности).
LD: Sergejv пишет: А это проблемы владельца рынка, а ни в коей мере не покупателей Ну и проблемы покусаных какими-то неизвестными бродячими собаками граждан тоже не проблема рынка.
Sergejv: LD пишет: Ну и проблемы покусаных какими-то неизвестными бродячими собаками граждан тоже не проблема рынка. Именно проблема и именно рынка. Ввязавшись в розничную торговлю владелец рынка и администрация, его представляющая, уже взяли на себя определенные обязательства и обязаны их выполнять до тех пор, пока занимаются торговлей. Вот если рынок сменит статус например на "клуб любителей сторожевых дворняг" с допуском на территорию только членов клуба, то тогда будет все нормально.
LD: Sergejv пишет: Ввязавшись в розничную торговлю владелец рынка и администрация, его представляющая, уже взяли на себя определенные обязательства и обязаны их выполнять до тех пор, пока занимаются торговлей. Интересно вы формулируете..."ввязавшись в розничную торговлю..." Вы считаете, что если на рынке (в торговом центре) у гражданина вытащат кошелек - то адм. рынка будет нести отвественность за кражу? А если у арендатора мясного или овощного прилавка (места) ктото-то украдет например...калькулятор - тоже возмещать аминистрации рынка? Порода собак не имеет никакого значения. А также владельцы ЧС вправе сами решать какими собаками (своими или путем найма частников или юрлица с собаками) осуществлять охрану имущества. И кто там гражданку кусал и степень ее моральных и материальных утрат пусть решает суд, ей никто в этом праве не чинит никаких препятствий.
Гуля: [u]Вопрос для LD LD вот вы здесь все время утверждаете что собаки охраняют рынок только исключительно в ночное время и что днем их на рынке среди покупателей не бывает. В то же время вы сами заявляли не раз, что работали рядом с рынком и постоянно посещали его и что собаки на рынке очень ласковые и никогда не нападали на покупателей. Посему логичный вопрос: вы посещали рынок только исключительно в ночное время?
LD: Гуля пишет: LD вот вы здесь все время утверждаете что собаки охраняют рынок только исключительно в ночное время и что днем их на рынке среди покупателей не бывает. В то же время вы сами заявляли не раз, что работали рядом с рынком и постоянно посещали его и что собаки на рынке очень ласковые и никогда не нападали на покупателей. Посему логичный вопрос: вы посещали рынок только исключительно в ночное время? Из видео, которое выложено на форуме ЗД можно очевидно предпологать, что собаки используются охраной в нерабочие часы - рынок закрывается, собаки впускаются. Заходя на рынок регулярно, я не замечала никаких нарушений. Кроме того, если вы не знаете, то я вам скажу - нахождение собак на улицах, при кафе, рынках, стройках и прочих гаражах никаким нарушением фактически не считалось в период, когда я там поблизости работала - - была программа ОСВ (до конца 2008г)- по которой любая собака со стройки, рынка, из гаража или дворовая стая - могли быть за бюджетные средства города стерилизованы и возвращены на место обитания. Так что собаки там легализованы дважды - по программе ОСВ, и по ГК, согласно которому лицо взявшее заботу о животном более чем 6 мес - становится его владельцем.
Reinir: LD пишет: по программе ОСВ Программа ОСВ отменена. LD пишет: по ГК Нигде в ГК не написано, что влпделец должен нарушать инструкции и правила содержания животных. LD пишет: Сто раз говорила - что это на усмотрение собственников/владельцев ЧС (частной собственности). Будете говорить сто раз одну и ту же глупость - буду тереть. Вы меня знаете. Никак не на усмотрение, если заведение открыто для свободного прохода людей.
Reinir: LD пишет: Если с вашим гостем на вашей частной собственности произойдет несчастный случай - то ваш гость впраыве на вас подать в суд если вы вашими действиями причините ему вред. То есть я вправе делать с гостем все, что захочу? Так? Отвечайте, ЛД, прямо на вопрос, а не увиливайте, как всегда.
LD: Reinir пишет: То есть я вправе делать с гостем все, что захочу? Так? Отвечайте, ЛД, прямо на вопрос, а не увиливайте, как всегд То есть вы у меня спрашиваете, вправе ли вы нарушать закон, зная, вы его нарушаете? Вы странно ставите вопросы. Я попробую ответить: Ваш вопрос касается вас, вашего гостя и закона. Если ваш гость сочтет, что его права НЕ нарушены вашими действиями - то вправе.
Reinir: LD пишет: сли ваш гость сочтет, что его права НЕ нарушены вашими действиями - то вправе. Ошибка ваша. Не вправе. Если я гостя убью или покалечу, меня будут судить независимо от его мнения. Я не имею права нарушать права другого человека, ничего мне не сделавшего, а тем более без его согласия (это как раз наш случай, на рынке никто согласия пострадавшей не спрашивал). LD пишет: Вы странно ставите вопросы. Не более странно, чем ваша позиция по такому очевидному вопросу, как правила безопасности в общедоступных местах.
Reinir: LD пишет: То есть вы у меня спрашиваете, вправе ли вы нарушать закон, зная, вы его нарушаете? Ваш ответ - ДА?
LD: Reinir пишет: Ваш ответ - ДА? Я не вправе это решать. Тут не может быть ни да, ни нет. Очень неконкретный вопрос. Люди везде чтото нарушают и даже совершают преступления. Я не суд, чтобы опрелить вправе вы или не вправе нарушить закон. Если ваш гость на вас бросится с ножом, и вы натравите собаку - то ДА, ВПРАВЕ. Все зависит от конкретных обстоятельств. В одном случае вправе, а в другом может быть и нет.
полная версия страницы