Форум » Факты из СМИ » Наше собачье дело » Ответить
Наше собачье дело
L2M: Еженедельник 2000, 29.06.2010 http://2000.net.ua/2000/aspekty/amplituda/67618
Ответов - 22, стр:
1 2 All
L2M: Наше собачье дело Недавно в Харькове произошел чрезвычайный случай: на окраине города женщина выносила мусор из квартиры, когда возле мусорного контейнера на нее напала стая бездомных собак и разорвала. Это уже второй подобный случай в Харькове в этом году. Ясно, что проблему невероятно расплодившихся бездомных собак надо как-то решать. Врачи предупреждают, что собаки питаются всякими пищевыми отбросами и грызунами, поэтому их укусы могут привести к заражению человека бешенством, гепатитом, туберкулезом и другими болезнями и рекомендуют немедленно обращаться к врачу. Поликлиника на окраине города принимает десятки покусанных пациентов ежедневно, однако далеко не все сюда приходят. Стаи бездомных собак причиняют много неудобств жителям окраин города. Родители вынуждены держать своих детей в квартирах взаперти, сопровождать их по дороге в школу и обратно, но даже такие меры не дают гарантии безопасности. Собаки могут напасть и на взрослого. Где же выход? Чиновники объясняют нам, что по закону соответствующие службы должны отлавливать бродячих собак, лечить их, делать прививки, стерилизовать и выпускать обратно. Такие службы созданы, на их содержание в Харькове ассигновано в этом году 8 млн. грн., но требуется в 10 раз больше, чтобы обработать всех собак. Какой смысл в работе этих служб, если они стерилизуют и лечат 10% собак, а остальные бесконтрольно размножаются и нападают на людей? Это все равно, что толочь воду в ступе. Как ни странно, но у бездомных собак имеются свои яростные защитники, которые гневно выступают на ТВ, требуют резкого повышения ассигнований на содержание бездомных собак и т. д. Активисты из своих более чем скромных доходов покупают различные продукты и систематически подкармливают своих любимцев. Они подбирают погибающих от травм и болезней собак, приносят в квартиры, терпеливо выхаживают их, изготовляют для них протезы. Такое подвижничество один телезритель определил так: «Готовы кормить собак человеческим мясом». Суровая жизнь ломает все собаколюбивые идеалы. Как утверждают специалисты, если не регулировать численность бродячих собак в современном городе, то их популяция за год увеличивается вдвое. Поэтому нет ничего удивительного в том, что население принимается самостоятельно сокращать их количество. В ход идут отравленные приманки, капканы и дубинки. Осуждать людей тоже нельзя, так как все граждане имеют право на личную безопасность, и если государство проявляет полную импотенцию в этом вопросе, то они имеют право на самозащиту. Таким образом, в стране возникла тупиковая ситуация. Среди белого дня собаки разрывают человека на части, а городские чиновники, обязанные защищать людей от таких случаев, разводят руками — «мы ничего не можем сделать». Хотели показать свою «европейскость», а вернулись в средние века, когда самочинное истребление бродячих животных было обычным делом. Антон ТУРЧАК, г. Харьков От редакции Ситуация, о которой рассказал читатель, к сожалению, типична для больших и маленьких городов нашей страны. Ежегодно в Украине за антирабической помощью (обработка ран и введение вакцины) обращаются до 100 тыс. человек, укушенных животными. В Луганской обл., например, только за I квартал 2010 г. к медикам в связи с укусами собак обратилось 985 жителей. В 17 случаях укусы были нанесены бешеными псами. В Ялте весной нынешнего года почтальоны отказывались разносить почту, так как на них нападали стаи бродячих собак. Сотрудники почты попросили, чтобы в период выплаты пенсий их сопровождали милиционеры. В нескольких селах Бердичевского р-на Житомирской обл. пришлось даже вводить карантин из-за массовых случаев заболевания собак бешенством. К слову, в столице насчитывается до 30 тыс. бездомных животных, а в стране — около 4 млн. Что же делать с собачьей напастью? Существует несколько методов. Первый — нецивилизованный, широко применяемый во времена СССР. «Диких» собак и кошек отстреливали, привлекая к этому делу охотников, или отлавливали, а затем сразу же уничтожали. Метод столь же жестокий, сколь и эффективный. Помню, было мне лет десять, когда на нашу улицу забрел огромный рыжий пес, из пасти которого обильно изливалась слюна. Взрослые решили, что он бешеный, и позвонили куда надо. Из приехавшего грузовика вышел мужчина с ружьем и с небольшого расстояния расстрелял собаку. Честно говоря, зрелище не для детских глаз и не для слабонервных женщин. В наше время этот способ модернизировали, и собак по большей части не расстреливают, а просто травят. Причем не только стрихнином. Оказывается, существуют лекарства, которыми лечат тяжкие заболевания у людей. Двух таблеток достаточно для того, чтобы животное в течение часа скончалось в жутких мучениях. В качестве примера можно вспомнить события апреля 2009 г., когда активисты международной организации защиты животных SOS пикетировали здание КГГА, протестуя против массового уничтожения бездомных собак и кошек. Президент SOS Тамара Тарнавская тогда заявила, что только в 2007 г. было убито 5 тыс. собак, а в Киеве в разных районах ежедневно находили десятки трупов животных, отравленных одним и тем же веществом. По ее мнению, делали это сотрудники жэков по указанию КГГА, однако столичные власти категорически опровергли это обвинение. И что же? Уже в марте 2010 г. в центре столицы, на улице Жилянской, обнаружили бездомных собак с пулевыми ранениями в голову. Аналогичная ситуация сложилась и в Харькове. В городе сегодня насчитывается 45 тыс. бездомных собак, а за 2009 г. отловили всего 2 тыс. От их укусов пострадали 1 877 харьковчан. Ничем не лучше положение дел и в Луганске. В марте 2010 г. председатель Луганской облгосадминистрации Александр Антипов, обеспокоенный ростом численности бездомных собак и котов, обвинил в бездеятельности управление лесного и охотничьего хозяйства, охотничьего общества, а также ЖКХ в городах и районах области. Он призвал очистить территорию региона от этих животных, чем вызвал возмущение у их защитников. «Собачий» вопрос осложняется и тем обстоятельством, что против нецивилизованного избавления от животных активно выступают международные организации. В начале этого года зоозащитники организации SOS Schats прислали в Минприроды письмо, в котором призвали «остановить циничное уничтожение животных» и пообещали «оказывать давление на УЕФА» в преддверии Евро-2012. Если до конца 2010 г. наша страна не сделает соответствующие выводы, SOS Schats прибегнет к помощи международной прессы и влиятельных политиков. Второй метод решения проблемы — строительство приютов для отловленных собак или стерилизация с последующим возвратом в те места, где их выловили, — так называемая программа ОСВ (отлов, стерилизация, возврат). Однако для реализации подобных проектов нужны немалые деньги. К примеру, столичные власти в 2007 г. утвердили Программу регулирования численности бездомных животных гуманным способом, предусматривающую, в частности, стерилизацию бродячих собак и кошек. Для ее реализации планировалось в 2008—2009 гг. выделить из бюджета города 76,32 млн. грн. Как говорят в таких случаях, гладко было на бумаге. В 2008 г. на программу было выделено всего 1,5 млн. грн., а стерилизовать удалось лишь 2,5 тыс. животных. В 2009 г. денег на эти цели не выделили вообще. Заложники своей многочисленности Разумеется, найдется немало желающих обвинить КГГА в бездеятельности, тем более что это так и есть. Однако давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Возьмем в качестве примера Москву, где, по разным данным, насчитывается от 30 до 100 тыс. бездомных собак, от укусов которых ежегодно страдают до 30 тыс. человек. Еще в 2002 г. правительство Москвы одобрило программу гуманного регулирования численности животных, в рамках которой собак отлавливали, выдерживали 10 дней на карантине, прививали против бешенства, стерилизовали в ветеринарных клиниках и выпускали в прежние места обитания. К концу 2007 г. власти пришли к выводу, что метод ОСВ неэффективный — количество бездомных псов не только не уменьшилось, а наоборот, резко увеличилось. Местные зоозащитники так же, как и отечественные, до сих пор считают, что выход из ситуации — массовое строительство приютов за счет налогоплательщиков и принятие законов, карающих тех, кто издевается над животными. И при этом ссылаются на опыт Европы. Существует такой документ, как Европейская конвенция по защите домашних животных. Ст. 10 однозначно запрещает купирование хвостов и ушей, удаление ногтей и зубов. А между тем в нашей стране этого правила никто не придерживается, а зоозащитники почему-то молчат по этому поводу. Однако для нас интерес представляет ст. 12 (снижение численности). В ней сказано, что «если государство считает, что численность бездомных животных представляет для него проблему, оно должно принять законодательные и/или административные меры, необходимые для снижения их численности, способами, которые не вызовут неизбежной боли, страдания или душевных мук». Далее в статье упоминаются только 3 способа сокращения поголовья: содержание в приюте, усыпление и кастрация. И ни слова об ОСВ! С чего бы это? Ответ на этот вопрос дало международное движение реалистической зоозащиты, в которое, кроме российских и белорусских специалистов, входят и отечественные — киевский биолог Л. Л. Мацевич, замдиректора по биолого-ветеринарной деятельности КП «Приют для животных» зоопсихолог С. Г. Клочко и общественная зоозащитная организация «ЗооАльянс» (Харьков). В нынешнем году члены движения обратились с открытым письмом к общественным организациям и частным лицам Украины, Белоруссии и России. В тех городах, где применялось ОСВ, наблюдается огромный прирост поголовья бездомных собак, укусы людей и, как следствие, самочинная расправа над ними. Собаки стали заложниками своей многочисленности — им не хватает пищи и пространства, они страдают от голода, холода и жестокости людей. В чем же дело? Положительного результата невозможно добиться, если не провести в течение полугода (период репродуктивности собак) стерилизацию 70—80% общего числа самок. Обеспечить финансово и физически такие темпы не в состоянии ни один город Украины, ни еще какой-либо страны. Кроме того, согласно научным данным, после стерилизации у самок бездомных собак возрастает агрессия (в организме изменяется соотношение половых гормонов). К тому же животное продолжает оставаться потенциальным переносчиком бешенства, кожных заболеваний и гельминтов. На содержание приюта, рассчитанного на 150 собак, ежегодно требуется около 100 тыс. долл. Даже 10 таких приютов, которые смогут вместить всего 1500 особей, никак не повлияют на решение проблемы в крупных городах, где поголовье бездомных собак колеблется от 25 до 50 тыс. Реальная зоозащита Между тем во всех международных документах, касающихся защиты животных, не упоминается «стерилизация с возвратом» как основной рекомендуемый метод. Во многих экономически развитых странах применяется безвозвратный отлов собак с размещением их в приюте неограниченного приема. Если животных не удалось передать новым хозяевам или приютам, их усыпляют. Срок передержки — от 5 до 14 суток. Так поступают США, Канада, страны Латинской Америки, Швейцария, Швеция, Израиль, Австралия, Финляндия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Бельгия, Англия, Франция, Венгрия, страны Прибалтики и др. Крупнейшие американские зоозащитные организации (The Humane Society of the United States — HSUS и People for Ethical Treatment of Animals — PETA) считают, что эвтаназия должна применяться до тех пор, пока в ней сохраняется необходимость. Метод ОСВ по отношению к собакам применяют только в Греции и в некоторых автономных областях Испании, Италии, Болгарии, Боснии и Герцеговины и Сербии, но ни в одной из этих стран не было прогресса в сокращении их численности. Что же предлагают активисты движения реалистической зоозащиты? Материально мотивировать содержание стерилизованных домашних животных (борьба с перепроизводством кошек и собак), сделать доступными цены на их стерилизацию и кастрацию, размещать отловленных собак в пунктах неограниченного приема без возвращения на прежнее место обитания с целью поиска для них хозяев и последующим усыплением невостребованных. Что касается гуманности такого метода, то разве лучше бросать собак на произвол судьбы на улицах города, обрекая на раннюю и обычно жестокую смерть или позволяя размножаться на улицах? Если методично применять комплексный подход к решению проблемы, количество пополняющих улицы животных будет уменьшаться, вместе с этим снизится потребность в эвтаназии в приютах. Идеальной ситуация станет, когда все животные, попавшие в приют, будут находить хозяев. Именно такой путь прошли развитые страны. Владимир СЕНЧИХИН
L2M: С моей точки зрения, в статье очень правильно расставлены акценты: Какой смысл в работе этих служб, если они стерилизуют и лечат 10% собак, а остальные бесконтрольно размножаются и нападают на людей? Это все равно, что толочь воду в ступе. Хотели показать свою «европейскость», а вернулись в средние века, когда самочинное истребление бродячих животных было обычным делом. И по поводу приютов неограниченного приема: Что касается гуманности такого метода, то разве лучше бросать собак на произвол судьбы на улицах города, обрекая на раннюю и обычно жестокую смерть или позволяя размножаться на улицах? Если методично применять комплексный подход к решению проблемы, количество пополняющих улицы животных будет уменьшаться, вместе с этим снизится потребность в эвтаназии в приютах. Идеальной ситуация станет, когда все животные, попавшие в приют, будут находить хозяев. Именно такой путь прошли развитые страны.
Reinir: Что ж, с одной стороны грустно, что проблему так запустили. Но с другой - начинается продвижение более перспективных подходов. По-моему, это первая публикация в СМИ, где четко "озвучено" наше движение!
kmet: Наше дело правое! Мы победим!
LD: //цитата//: Возьмем в качестве примера Москву, где, по разным данным, насчитывается от 30 до 100 тыс. бездомных собак, от укусов которых ежегодно страдают до 30 тыс. человек. Еще в 2002 г. правительство Москвы одобрило программу гуманного регулирования численности животных, в рамках которой собак отлавливали, выдерживали 10 дней на карантине, прививали против бешенства, стерилизовали в ветеринарных клиниках и выпускали в прежние места обитания. К концу 2007 г. власти пришли к выводу, что метод ОСВ неэффективный — количество бездомных псов не только не уменьшилось, а наоборот, резко увеличилось. Все наврали. Максимум покусов бвло 27 ТЫСЯЧ из которых ТОЛЬКО 13 ТЫСЯЧ от уличных. И никто в 2010 году соак не считал, и мониторинга нет - какие 30 тысяч? Тем более 100 тысяч? Их навыкидывали не больше пары тысяч. Так что максимум тысяч пять с обновленным пополнением. А уж ОСВ. Просто новые начальники взяли и приняли решение. Не думая о последствиях. Зачем сажать в приюты стерилизованых собак которые уже привыкли к людям, и которые не дадут потомства. Оставалось лишь дождаться, когда собаки состарятся и умрут. Нужно было их чипировать - чтобы отличать старых стерилизованых от новых выброшеных. В общем развалили потому что выделили на приюты 3 миллиарда. Вместо 70 миллионов которые выделялись на стерилизацию.
LD: L2M пишет: Реальная зоозащита Между тем во всех международных документах, касающихся защиты животных, не упоминается «стерилизация с возвратом» как основной рекомендуемый метод. Во многих экономически развитых странах применяется безвозвратный отлов собак с размещением их в приюте неограниченного приема. В развитых странах собаки не с улиц попадают - а их в приют сдают владельцы, которым по к-л причинам не нужны животные. Стерилизация с возвратом может применяться если местное население не против собак, которые будут на улице привитые и неконфликтные. В общем очередная агитка и заказуха. Чтобы бюджет выделили и его "освить". А уж дифицита собак для освоения бюджета не будет.
L2M: С количеством покусов журналист действительно напутал. Но, простите, дорогая LD, не Вам его упрекать за ошибку - у Вас с соответствием Ваших писаний объективной действительности дела обстоят гораздо хуже. Например: Зачем сажать в приюты стерилизованых собак которые уже привыкли к людям, и которые не дадут потомства. Оставалось лишь дождаться, когда собаки состарятся и умрут. Напоминаю, чуть больше 20% стерилизованных самок по данным поярковского учета. Какое "дождаться, пока состарятся и умрут"? В общем, глупости, пожалуйста, не пишите. В развитых странах собаки не с улиц попадают - а их в приют сдают владельцы, которым по к-л причинам не нужны животные. Не соответствует действительности. Стерилизация с возвратом может применяться если местное население не против собак, которые будут на улице привитые и неконфликтные. Не применяется в подавляющем большинстве развитых стран. Там, где применяется - собаки как бегали по улицам, так и бегвают. Учите матчасть.
Reinir: ЛД, каждый тезис, который вы уже писали на этом форуме, в этой ветке будет удален. Привыкайте, ваш безумный флуд здесь терпеть больше не будут. А насчет эффективности ОСВ - у нас для этого есть отдельная тема, где вы собирались привести примеры. Примеров ждем до сих пор. LD пишет: В общем очередная агитка и заказуха. Агитками здесь вы занимаетесь. Ни одного доказательства эффективности ОСВ не привели. Мирового опыта не знаете. На многочисленные наши контрагрументы - ноль внимания (вы их просто не понимаете). Одни заклинания. LD пишет: Чтобы бюджет выделили и его "освить". Хватит врать. В Харькове предпринимаются энергичные меры по регистрации (обязательной) хозяйских собак и борьбе с перепроизводством и выбрасыванием. Люди впервые на Украине так упорно взялись за дело, согласно всем международным рекомендациям.
Reinir: LD пишет: В развитых странах собаки не с улиц попадают Неправда, опровергнутая здесь уже сотню раз. Если вы не читаете чужие сообщения, ЛД, вам на форуме делать нечего. Это ясно?
kmet: Мы забыли один момент: не определили рентабельность законопроекта! Вот и не приняли его до сих пор: пока бизнесплан не ляжет на стол "комунадо", дело продолжает затягиватся... нужны экономические обоснования пользы сокращения количества бородячих собак в России, обоснованные на: - рост производства и реализации отечественных ветпрепаратов для усыпления, - дополнительную занятость; - сокращение расходов на лечение болезней, переносимых собаками; - получение утильсырья из туш собак; + девиденды для выборных компаний от населения - и т.п. Цифры нужны! Цифры!!! И, ... тонкий намек, на прибыль для "комунадо"... Цель, таки, должна оправдывать средства!
Reinir: kmet пишет: - рост производства и реализации отечественных ветпрепаратов для усыпления, Вообще-то понадобятся весь спектр препаратов - и для отлова, и для стерилизации - не только усыпления. Но возникают проблемы с Госнаркоконтролем, так как ряд принятых на Западе эффективных препаратов у нас фактически запрещен (кетамин, барбитураты). kmet пишет: - получение утильсырья из туш собак; Абсолютно исключено. Во-первых, нерентабельно, во-вторых, идейно неверно (мы не должны уподобляться прежним шкуродерням). kmet пишет: Цифры нужны! Цифры!!! С этим сложнее. ведь прежде всего речь идет о таких неуловимых субстанциях, как экологическая безопасность и общественные комфорт и нравственность.
kmet: ...без цифр будет сложно и ...очень сложно. Нужны цифры - иначе не серьезно выглядит вопрос... Думаю - сами понимаете. Дел то всего: найти соответсвующего специалиста и озадачить темой... - для хорошего исхода дела, по мимо всего прочего - это готовая кандидатская будет. По материалам - мы все скинемся, я думаю, даж ЛД подсобит чем способна...
LD: И последнее, в статье скромно умалчивается что в перечисленных странах приюты неограниченного примема - это приюты которые находятся на госфинансировании. И всегда должны быть места для новых поступающих животных. Если есть места - животные не усыпляются - они усыпляются если нужно освобидить место для новых прибывших. Кроме того животные из таких приютов передаются в приюты друго типа - частные - где на содержание животных поступают благотвроительные средства. И животные там содержаться неограниченное время - до пристройства, или до старости. Также существуют rescue centers - центры по спасению животных. Это небольшие группы защитников животных, которые временно размещают у себя животных (найденных, или переданных из приютов неорганиченного приема) и занимаются их активным пристройством. Затем берут следущих и также пристраивают их. Таким образом, речь идет только о приютах которые на госфинансировании. Во многих экономически развитых странах применяется безвозвратный отлов собак с размещением их в приюте неограниченного приема. Если животных не удалось передать новым хозяевам или приютам, их усыпляют. Срок передержки — от 5 до 14 суток. Так поступают США, Канада, страны Латинской Америки, Швейцария, Швеция, Израиль, Австралия, Финляндия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Бельгия, Англия, Франция, Венгрия, страны Прибалтики и др. Из 8,000 приютов и центров спасения в США и Канаде - не больше 20 процентов приютов указанного в статье типа. Остальные - это приюты частные, где не усыпляют, а пристраивают. Касательно самого последнего тезиса в статье: Идеальной ситуация станет, когда все животные, попавшие в приют, будут находить хозяев. Именно такой путь прошли развитые страны. Давайте зададимся вопросом - если одна часть граждан выбрасывает животных и они попадают в приют, то другая часть граждан должна столько же брать из приютов. Идеальная ли это ситуация? НЕТ!!! Идеальная - это когда граждане НЕ выбрасывают животных. Также автор умолчал о тех жестких мерах в перечисленных странах против тех, кто выбрасывает животных. А без таких жестких мер - наказания, штрафов - приюты всего лишь усыпалки. И постоянный ситочник дохода для коммунальных служб.
Reinir: ЛД, все ваши сообщения не по теме статьи удалены. Можете их поставить в тему про эффективность ОСВ - там, где мы ждем от вас его эффективности доказательств. Там они уместны. Вот сюда. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-19-0-00000017-000-0-0-1273045243 Приучайтесь к дисциплине на форуме. LD пишет: Таким образом, речь идет только о приютах которые на госфинансировании. И здесь в статье именно об таком приюте речь - это приюты, занятые решением проблем бездомных собак в городе в целом, приюты неограниченного приема. Да, частные приюты ограниченного приема тоже нужны, в них могут и должны поступать животные их муниципальных приютов - но статья не резиновая, в нее они не влезли. LD пишет: Если есть места - животные не усыпляются - они усыпляются если нужно освобидить место для новых прибывших. Кроме того животные из таких приютов передаются в приюты друго типа - частные - где на содержание животных поступают благотвроительные средства. И животные там содержаться неограниченное время - до пристройства, или до старости. Именно это мы и предлагаем - если бы вы читали форум, то бы это знали. Вы читать, видимо, не умеете. LD пишет: Из 8,000 приютов и центров спасения в США и Канаде Откуда цифры как известно, приюты неограниченного приема - пропускают через себя бОльшую часть животных. Так что 10 мелких приютов с маленькой ротацией не заменят одного, но крупного и с постоянной ротацией. В каждом городе должен быть приют неограниченного приема - это гарантия выполнения муниципальных заказов. LD пишет: Также автор умолчал о тех жестких мерах в перечисленных странах против тех, кто выбрасывает животных. Да, в статью не вошло. Это должно идти вместе с регистрацией. Чем в Харькове и занимаются активно. просто будут еще статьи. Это только начало. Реалистическая зоозащита только начинает свой подъем.
L2M: Reinir пишет: Во-первых, нерентабельно, во-вторых, идейно неверно (мы не должны уподобляться прежним шкуродерням) И в третьих - противоречит санитарным нормам. LD пишет: Таким образом, речь идет только о приютах которые на госфинансировании. Совершенно верно. Никто не запрещает частным благотворителям создавать приюты, где бы животные содержались "до победного"; но именно муниципальные приюты - те, которые неограниченного приема - реально решают проблему устранения с улиц всех животных. О штрафах за выбрасывание больше, пожалуйста, не пишите - с этим здесь никто не спорит, но все поддерживают.
LD: Reinir пишет: Именно это мы и предлагаем - если бы вы читали форум, то бы это знали. Вы читать, видимо, не умеете. Замечательно, что вы именно это и предлагаете - но я боюсь, что ни на Украине, ни в России нет достаточного количества частных приютов. Есть аналогичная центрам спасения деятельность - например ПИК, есть единичные частные приюты - может по одному на область и менее 10 в Москве. Но по сравнению с тем, сколько приютов в США и Канаде - то есть по величине наших стран - России и Украины - сравнение вполне закономерно. Если например сравнить Московскую область с Калифорнией - то в МО должнно быть 200-300 различных приютов. А у нас даже статистики нет - существуют ли в стране приюты, и сколько их. Помнится была тема про Новосибирск - так там был один и его закрыли. И не нашлось желающих разобрать 93 собаки. Так вот - чтобы соединить отловы с размещением в приюты и пристройством - нужны желающие взять животных из приютов. На 20миллионноую Москву в 2009г по слова Лужкова - нашлось всего 400 человек - которые взяли собак из приютов. А к тому времени собак в приютах было порядка 11 тысяч. Если в Харькове население практивует безотвенственное содержание и выбрасывание - то ситуация с численностью ощутимо не изменится. Вот когда прекратят выбрасывать - тогда да. А пока будут только усыплять. В соотношении 1000: 5 (1 000 усыпят, 5 пристроят)
Reinir: LD пишет: так там был один и его закрыли У нас здесь есть участники из Новосибирска. Там (в городе и окрестностях), кстати, не один приют, а минимум три. LD пишет: А пока будут только усыплять. В соотношении 1000: 5 (1 000 усыпят, 5 пристроят) Это не так. Вполне можно пристроить больше - передавая тем же сетям по пристройству. Сами харьковчане из нашей организации-партнера, ориентируются на большее пристройство (уж они то знают - пристройством и занимаются) Не надо опираться на цифры Лужкова - они касаются только муниципальных приютов Москвы, где программы пристройства не разворачивались как следует. LD пишет: Если в Харькове население практивует безотвенственное содержание и выбрасывание - то ситуация с численностью ощутимо не изменится. Повторяю, реалистическая зоозащита и с этим борется. В Харькове серьезно за это берутся. LD пишет: Замечательно, что вы именно это и предлагаете - но я боюсь, что ни на Украине, ни в России нет достаточного количества частных приютов. Со временем будут. Это нужно пропагандировать (а не ОСВ).
Reinir: LD пишет: Вот когда прекратят выбрасывать - тогда да. Собаки в Харькове из-за ОСВ и отмены отлова перешли к самовоспроизводству (безвозвратный отлов резко сократился, число собак возросло и они начали плодиться). Так что там больше не выброшенных, а уже родившихся на улицах. Поэтому сейчас нужно вернутся к доОСВшным показателям численности, а потом и с пристраиванием дело пойдет быстрее и лучше - будет меньше диких. рожденных на улице собак, а увеличится доля бывших хозяйских или сданных хозяевами (они все равно попадают на улицы даже в развитых странах, в тех же США).
Reinir: ЛД, про теорию ОСВ - в той теме, которая указана. В Харькове численность возросла именно после отмены отлова и введении ОСВ. Это не отрицают даже тамошние сторонники ОСВ. Это видно невооруженным глазом даже без учетов - рост числа стай и количества собак в них. То, что ОСВ не сокращает численность - это научный факт (если не так, то приведите примеры обратного в соответствующей теме. Ни вы, ни Смарт этого сделать так и не смогли).
LD: Reinir пишет: Не спешите писать здесь ответ. Ваш предыдущий пост и этот мой ответ будут удалены через 15 минут после написания. Если хотите прдолжить - пишите в соотв. тему. ЭТО ПОНЯТНО? Я уже разместила данные, которые обнаружила по теме стерилизации. Проекты долгосрочные. И делаются они во имя гуманности к животным по всему миру. Так что оставайтесь при вашем мнеии -кто вам мешает. Но только не говорите что в мировом опыте этого нет или не эффективно. Утвердили программы - и проводят. И тому есть причины - прежде всего гуманность к животным и более эффективно чем иметь стаи непривитых и стихийное размножение до бесконечности.
полная версия страницы