Усыпление здоровых животных на Западе

Форум » Совещательная комната » Усыпление здоровых животных на Западе » Ответить

Усыпление здоровых животных на Западе

Admin: Сюда переношу сообщения из темы "Хорошо ли животным на улице". В надежде хотя бы немного уменьшить разбухающий оффтопик.

Ответов - 16

ЛД: Reinir пишет: к вашему сведению, наше мировоззрение прежде всего на ура принимают во всех цивилизованных странах Опять фантазии В цивилизованых странах за призывы усыплять здоровых животных от вас бы отвернулись. И руки бы никто не подал. Тем кто подмочил свою репутацию заявлениями, что усыпление это счастье для животных - и что они сами об этом просят - особенно кошки, которых заботливые опекуны кошек научили писать и пользоваться интернетом.

Admin: Этодиагноз пишет: Отвечу, почему на форуме нет (точно не уверенна) или почти нет пользователей ДД. В силу психики, привычки к агрессивной манеры общения вплоть до нецензурных выражений. (выражения витарасы и пикорасы это еще вежливо)) О, Вы увидели в нашем Форуме положительные черты - мы вежливые, цензурные(не в смысле цензуры, а в смысле отсутствия нецензурщины) и дипломатичные. В цивилизованых странах за призывы усыплять здоровых животных от вас бы отвернулись. Ну, это еще смотря какая в конкретной стране ситуация с перепроизводством животных... если плохая, тогда нет. А как Вы думаете, в "цивилизованных странах" сильно распространено усыпление здоровых животных? Заранее рекомендую почитать ссылки: http://www.animalsinourhearts.com/shelter.html http://www.hsus.org/pets/animal_shelters/a_historical_lesson_us.html А вот ссылка на сайт "Петы", кстати, имеющей довольно тесные контакты с отечественной "Витой": http://www.peta.org/MC/factsheet_display.asp?ID=39 Approximately 6 to 8 million animals are handled by animal shelters in the United States each year. Even though some are reclaimed or adopted, nearly 4 million unwanted dogs and cats are left with nowhere to go.(1) Shelters cannot humanely house and support all these animals until their natural deaths—they would be forced to live in cramped cages or kennels for years, lonely and stressed, and other animals would have to be turned away because there would not be room for them. *** Because of the high number of unwanted companion animals and the lack of good homes, sometimes the most humane thing that a shelter worker can do is give an animal a peaceful release from a world in which dogs and cats are often considered “surplus” and unwanted. Последний абзац переводится как "поскольку слишком много нежелательных животных-компаньонов и мало мест для пристраивания, иногда наиболее гуманной вещью, которую может сделать работник приюта, это дать животному освобождение от мира, в котором кошки и собаки часто становятся лишними и отверженными. А Вы намекаете, что в цивилизованных странах здоровых животных не усыпляют... Так что простите, это у Вас фантазии... А чтобы привести образы сознания в соответствие с объективной реальностью, рекомендую зайти на сайт: http://www.google.com и просто понабирать "euthanasia shelters" и аналогичное. Поискать по разным странам. Беда в том, что как ни внедряй стерилизацию, все равно переизбыток животных уменьшается не сразу, а за многие-многие годы. И что, пусть теперь "лишние" мучаются? Пусть котят и щенков от еще нестерилизованных животных топят, закапывают заживо, выбрасывают на страшные мучения на улице? Но зато всё тип-топ, всё гуманно, ведь главное, что ненавистного усыпления нет! На Западе, к счастью, у зоозащитников сознание не было сужено до восприятия усыпления как Самого Крутого Зла, и они не находились, простите за резкость, на грани потери способности чувствовать чужую боль как свою.

этодиагноз: Admin пишет: О, Вы увидели в нашем Форуме положительные черты - мы вежливые, цензурные(не в смысле цензуры, а в смысле отсутствия нецензурщины) и дипломатичные. Я этого не говорила, не приписывайте мне слов, пожалуйста. Не диполоматичные, а демагогичные, это как говорят в Одессе большая разница) Подтверждение демагогии является утверждение о якобы широкой практике усыплений невостребованных животных на Западе. Кстати, на Пике есть и ваши единомышленники, которые утверждают тоже самое и еще похлеще. Их вовсе не банят, наоборот, банят тех, кто опровергает эти пропагандистские бредни весомыми доказательствами. Так что зря вы на Пик ругаетесь)))

Admin: Этодиагноз пишет: Подтверждение демагогии является утверждение о якобы широкой практике усыплений невостребованных животных на Западе А кто тогда в Гугле на английском языке столько написал об этой практике? Демагоги? Или мы тоже?

Reinir: этодиагноз пишет: Подтверждение демагогии является утверждение о якобы широкой практике усыплений невостребованных животных на Западе. Тогда обратитесь по поводу демагогии в американские и английские зоозащитные организации. А то они, бедненькие, не знают, что они врут о 4 млн. усыпленных собак и кошек в США. И про 30-40 тыс. усыпляемых кошек в Англии. этодиагноз пишет: Их вовсе не банят, наоборот, банят тех, кто опровергает эти пропагандистские бредни весомыми доказательствами А здесь не забанят, не бойтесь Ждем "весомых доказательств", что при большом перепроизводстве и тяжелой ситуацией с бездомностью можно обойтись без усыплений. Желательно со ссылками на источники.

Лисиц: как бы все это перенести из темы "Хорошо ли животным на улице"...

этодиагноз: Лисиц пишет: как бы все это перенести из темы "Хорошо ли животным на улице"... Здесь не банят а переносят обожду со ссылками

Smart: Уважаемый Reinir , На самом деле точных данных все же нет. В США нет точных данных о количестве частных приютов - а там как раз не практикуется усыпление, также насколько я читала - возможно я могу ошибаться - когда человек берет животное из приюта (в США) - оно не переходит в его владение - он опекун - и животное живет у него дома - а потом, если он переедет или какието обстоятельтсва - он может вернуть животное в приют - а потом его снова взять (если его ктото снова не усыновит). В западных странах при том что там действительно ограничено разведение и продажа - созданы усилиями и общества, отдельных граждан, влиятельных и известных лиц (актеров, спортсменов, политиков) - налажена система контроля за численностью. Если бюджетные приюты ограничивают сроки пребывания, то еще раз повторяю - принято и приветсвуется и широко распространено помогать частным приютам и брать животных из приютов. Reinir пишет: Тогда обратитесь по поводу демагогии в американские и английские зоозащитные организации. А то они, бедненькие, не знают, что они врут о 4 млн. усыпленных собак и кошек в США. И про 30-40 тыс. усыпляемых кошек в Англии. Все это не точные сведения - это приблизительное ко-во - важно знать также и другие цифры - какой процент частных приютов в обем кол-ве приютов, какой процент животных из общего числа приютов : а)пристраивается б)доживает до старости с)усыпляется (и по каким причинам). В Англии усыпляют менее тысячи собак в год - сколько кошек - не знаю. Мне попадалась такая информация. Также волонтеры организовывают сбор средств, привлекают население, детей, проводят занятия с детьми - собаки как терапевты (так же как и лошади - терапевты) - то есть для детей очень полезно - для воспитания, для общения - общаться с животными (если дети не могут взять животное - они могут общаться с животными в приюте), посмотрите какие средства собирает WWF, IFAW, та жее PETA - это те, что глобально известны - а сколько локальных проектов! Устраиваются благотворительные распродажи hand-made, устраиваются концерты - и все это ради того, чтобы оставаться людьми и нести отвественность - чтобы каждое поколение - воспитывалось с чувством отвественности. Если вы перенимаете опыт др гос-в - то вы должны также обладать информацией об объемах финансовых средств и количестве задействованных волонтеров и спонсоров - для которых важно и чтобы животные жили в достойных условиях в приютах - имея шанс на пристройство.

Лисиц: этодиагноз пишет: Здесь не банят а переносят обожду со ссылками Ну и что если перенесут в соответствующую тему, туда, где именно данный вопрос обсуждается?! Вам же самой лучше, что и Ваше мнение будет там высказано в числе прочих Да, а на Пике модератор и переносить не будет потрет, потому как оффтоп, (и будет даже прав) А Admin тратит время, переносит. Может быть будем уважать чужое время и труд? И сразу писать в теме, соответствующей содержанию вашего поста? Что тут такого-то?

Стэнли: этодиагноз пишет: На Пике вас не забанят, это совершенно безосновательное утверждение. Там очень даже интересуются мировоззрением, стратегическими вопросами решения проблемы бездомных животных, биологическими закономерностями и проч. Зайдите Пардон, я на ПиКе иногда бываю, но не нашёл даже раздела, посвященного проблеме перепроизводства домашних животных, или проблеме бездомных животных, как её любят называть в России. Только конкретная помощь конкретным животным. И всё. Этодиагноз, не сочтите за труд, подскажите, пожалуйста, хотя бы где искать более общие темы? Кроме "Поболтайки", т.к. это ведь как раз не разговор на отвлеченные темы, это важные вопросы. И ещё позвольте узнать, как Вы можете говорить, кого забанят, а кого нет? Вы имеете полномочия говорить от имени всего форума ПиКа или его модераторов? Я не издеваюсь, я спрашиваю серьёзно. И ещё, ИМХО, это тоже жесткий оффтоп. Какое отношение имеет обсуждение форумов ПиКа и ДД к вопросу, хорошо ли животным на улице? Ещё один вопрос ,который хотелось бы уточнить прямо здесь: уличные животные - это как? Бывают животные дикие (те, которые живут в дикой природе, а в городах обычн оприсутствуют в небольшом количестве и обычно на охраняемых территориях), бывают животные домашние (в основном это кошки и собаки, они живут непосредственно при человеке и в его доме), бывают животные синантропные (крысы, мыши, вороны и т.д., которых люди с собой не звали, но они всё равно поселились рядом). Некоторые домашние животные оказываются бездомными, но это не значит, что они стали отдельным каким-то видом.

Стэнли: ЛД пишет: Опять фантазии В цивилизованых странах за призывы усыплять здоровых животных от вас бы отвернулись. И руки бы никто не подал. этодиагноз пишет: Reinir пишет: цитата: Вообще-то, к вашему сведению, наше мировоззрение прежде всего на ура принимают во всех цивилизованных странах. Вы тоже не отстаете от меня, выдаете желаемое от действительности этодиагноз пишет: весомыми доказательствами Почитаем зарубежные сайты? (Только в другой теме?) Ссылки привести можете? этодиагноз пишет: Подтверждение демагогии является утверждение о якобы широкой практике усыплений невостребованных животных на Западе. Пардон, а по ссылкам, приведенным Админом, зайти не хотите? А по какой причине? И главное, как тогда разговаривать с собеседником, который рассуждает по принципу "этого нет, а читать о том, что есть, я не хочу"? Smart, конечно, на Западе есть много благотворительных организаций. И конечно, ведется активная борьба как раз с перепроизводством. Просто видите ли, при всём при этом остаётся достаточно большое количество усыплений, о чём прямо пишут зоозащитные организации.

Reinir: Smart пишет: На самом деле точных данных все же нет. В США нет точных данных о количестве частных приютов - а там как раз не практикуется усыпление, также насколько я читала - возможно я могу ошибаться - когда человек берет животное из приюта (в США) - оно не переходит в его владение - он опекун - и животное живет у него дома - а потом, если он переедет или какието обстоятельтсва - он может вернуть животное в приют - а потом его снова взять (если его ктото снова не усыновит). Примерные данные по усыплениям в приютах есть (например, у HSUS), потому что статистика ведется в муниципальных приютах, и приютах, работающих по муниципальным контрактам. У HSUS разветвленная сеть локальных организаций, собирающих информацию. Вот здесь интересные таблицы (кстати, обратите внимание, что The U.S. currently has around 3,350 shelters - это число приютов вообще всех ) Там данные и по расходам на приюты. http://www.hsus.org/pets/animal_shelters/a_historical_lesson_us.html#Today Вот еще статистика, прошлогодняя, среднее по нескольким годам http://www.hsus.org/pets/issues_affecting_our_pets/pet_overpopulation_and_ownership_statistics/hsus_pet_overpopulation_estimates.html Кроме того, многие частные и общественные приюты все равно практикуют усыпление невостребованных, даже не работая по контракту (например, приют небезызвестной PETA) Тем не менее, количество усыплений снизлось заметно за последние 20 лет (в 2 раза и больше) - но все равно исчисляется миллионами. Борьба с этим идет все равно - но в части стерилизации владельческих и общем повышения культуры содержания. Если используется ОСВ - только для кошек! Smart пишет: Если бюджетные приюты ограничивают сроки пребывания, то еще раз повторяю - принято и приветсвуется и широко распространено помогать частным приютам и брать животных из приютов. И кто против? Это то, что нужно развивать. Smart пишет: В Англии усыпляют менее тысячи собак в год Около 8 - 9 тысяч в год, http://dogstrustblog.blogspot.com/2009/09/stray-dog-survey-2009-numbers-increase.html из них 40 процентов - по критерию невостребованности (данные исследования организации The Mayhew Animal Home - в сети нет, могу выложить скан ее отчета). Как видите, в Англии зоозащитники требуют ввести обязательную идентификацию микрочипированием. Smart пишет: Также волонтеры организовывают сбор средств, привлекают население, детей, проводят занятия с детьми - собаки как терапевты (так же как и лошади - терапевты) - то есть для детей очень полезно - для воспитания, для общения - общаться с животными (если дети не могут взять животное - они могут общаться с животными в приюте), посмотрите какие средства собирает WWF, IFAW, та жее PETA - это те, что глобально известны - а сколько локальных проектов! Устраиваются благотворительные распродажи hand-made, устраиваются концерты - и все это ради того, чтобы оставаться людьми и нести отвественность - чтобы каждое поколение - воспитывалось с чувством отвественности. Это все должно входить в качестве поощряемых государством инициатив и в наши реалии. Кто против?

Reinir: Стэнли пишет: Некоторые домашние животные оказываются бездомными, но это не значит, что они стали отдельным каким-то видом. Да, вот это тоже постоянно забывают. Admin пишет: Демагоги? Ну да, злые англоязычные демагоги

Reinir: Лисиц пишет: А Admin тратит время, переносит. Может быть будем уважать чужое время и труд? И сразу писать в теме, соответствующей содержанию вашего поста? Вообще-то да. Админу у нас тяжело приходится при такой низкой дисциплине.

Smart: Reinir пишет: Это все должно входить в качестве поощряемых государством инициатив и в наши реалии. Кто против? Никто не против - но и не за (со стороны гос-ва). Допустим зоозащ организация поросит организовать благотворит. распродажу каких-либо изделий - попробуйте найти помещение, информационную поддержку у муниципалитетов - будете год согласовывать. Гос-во вообще ничего такого не поощряет - вот например, благотворительные обеды малоимущим и пенсионерам или сбор средств для детдомов, всевозможные акции - как например платья от знаменитостей для детей-выпускников интернатов - это по инициатива сверху и делается как правило оперативно и расторопно, а главное подключают информационный ресурс - например Утро на Первом. А когда инициатива снизу - ни такой, никакой поддержк нет. Тишина, вакуум. Письменные ответы - по закону месяц. Записаться на прием - тоже долгое время, узнать какие бумаги нужны и кто должен согласовывать - ужас-ужас. Так что касательно проектов поощряемых гос-вом - большая проблема - непреодолимая и непрошибаемая. А еще и мешают - например частным лицам на собственные средства создавать частные хотябы мини-приюты. Потому что и это с ними надо согласовывать - а поскольку проекты такие некоммерческие - они не просто не согласовывают - они и разрушают все то, что с ними не согласовано и согласовано не будет никогда.

Reinir: Smart пишет: А еще и мешают - например частным лицам на собственные средства создавать частные хотябы мини-приюты. Все это решается. Если приюты будут одобрены как основная линия, против на местах не попрут. По стране с каждым годом количество частных и общественных приютов растет, кстати.

полная версия страницы