Форум » Совещательная комната » С чего начать бороться с коммунальщиками киллерами??? » Ответить
С чего начать бороться с коммунальщиками киллерами???
иришка22: проживаю в Ханты-Мансийском автономном округе г.Мегион.
Smart_2: kmet пишет: не слышал еще не разу, чтоб кто оказал содействие коммунальным службам по внедрению более безболезненных средств усыпления невостребованного количества бродячих собак Комитет ветеринарии. Утверждает перечень средств для отлова. Не знаю как в других регионах - а в Москве отлов, а не усыпление. Как можно внедрять средства усыпления - если усыпления не предусмотрено? И с какой стати частным лицам оказывать содействие службам - у которых есть все возможности и есть регламент по отлову - который они должны соблюдать. Оказание содействия - неправомерно. Можно только забрать из отлова. К себе домой. И стать хозяином.
fondzoozabota: Оказание содействия - неправомерно. Почему? Насколько я знаю, разрешено всё то, что не запрещено. Если мы, например, найдём способ, более гуманный, чем дитилин, профинансируем нашему САХу из средств зоозащитного фонда применение этого способа, то кто и по каким законам нам это запретит? И с какой стати частным лицам оказывать содействие службам - у которых есть все возможности и есть регламент по отлову - который они должны соблюдать. В ситуации, когда отлов заменён отстрелом, да, нет никакого резона, частным лицам помогать киллерам. Но если изменить к лучшему этот регламент по отлову, дать возможность временной передержки и переустройства для животного, тогда уверен, появится резон у большей части населения, чем сегодня помогать процессу отлова( а не отстрела). Когда у нас в Ярославле в1997г. существовала временная трёхдневная передержка - частные лица туда приводили бездомных животных сами, не вызывая САХ.
иришка22: случай с моей собакой послужил всего лишь поводом, для того чтобы пойти к комунальщикам. мне жалко не только конкретно мою собаку, а вообще всех... раз есть более гуманные методы:питомник и стерилизация,вот и пусть делают все по закону......не забывайте что за этим стоят еще и деньги, выделяют одну сумму тратят другую, остальное по карманом...Начальство просто не заинтересовано в других методах, да и возни много...но округ наш не бедствует! еще мне кажется, то что в нашем большом ХМАО нет ни одного общества по защите животных,это все таки говорит о том,что все боятся только за свои "жопы", а ведь собаки такие же жители планеты земля как и мы, а мы чтоб нам лучше жилось истребляем их!!!! Спасибо всем кто отнесся с пониманием)))))))) может на Вашем сайте есть добрые и отзывчивые юристы или адвокаты?????чтобы скинуть на эл.почту заявление в прокуратуру. хочу чтоб ошибок поменьше было)))))))))
Smart_2: Извините но я не знаю, какой у вас в Ярославле порядок. Я читала про некотрые города - в РФ - что из бюджета только две статьи - отлов и утилизация. И это просто ужасает - 21 век на дворе.... Когда-нибудь запретят наконец выбрасывать собак? Или так и будут изобретать "гуманные" способы - как и чем лучше убивать? Вы осознайте простую вещь - гос-во не желает наказывать граждан за те нарушения - которые предусмотрены КоАПом. То есть можно нарушать - а потом какждый регион кто во что горазд будет утилизировать, да? Пока свалка трупов не попадет в водаем и не отравит ваш Ярославль к чертовой матери. Извините, но просто хочется выругаться на российское чиновничье мышление - вместо того чтобы устранить причины - будут доблестно и героически бороться со следствиями. Собаки ведь не снег - они не сами и не с неба падают.
fondzoozabota: Извините но я не знаю, какой у вас в Ярославле порядок. У нас по закону отлов - трёхдневная передержка - усыпление - утилизация, а на деле, как и везде - отстрел дитилином - утилизация. Извините, но просто хочется выругаться на российское чиновничье мышление - вместо того чтобы устранить причины - будут доблестно и героически бороться со следствиями. Российское чиновничье мышление - делай ровно столько, сколько позволит не потерять тёплое место. Если все кругом много лет довольствуются существующим порядком и не создают никаких рисков чиновнику потерять его тёплое место, ждать активности от чиновника просто глупо. Руководствоваться чиновник станет только ситуацией, в которой есть реальный риск получить выговор, потерять работу. Такую ситуацию надо создавать искуственно, иначе, одними призывами, нормального чиновника работать не заставить. И это, кстати, правильно, в этом есть определённая польза - страховка от безответственных решений. Иногда консерватизм чиновничьего аппарата полезнее, чем революционность, ведь инициативный дурак всегда страшнее, чем просто бездельник.
Стэнли: Убедительно прошу всех участников - не обсуждать в этой теме Москву и Ярославль. Речь о г.Мегион. Иришка22, а какой порядок работы с бездомными животными прописан в документах по Мегиону? Одно дело, если прописан отлов с передержкой, и этого не делается, совсем другое - если прописан только отстрел на месте (тогда в первую очередь надо озаботиться, какими препаратами). Просто дело в том, что коммунальные службы действительно обязаны отлавливать бездомных и безнадзорных животных, вопрос в том, как это делать. Очень плохо, что ни у одного жителя улицы не нашлось возможности взять домой любимицу улицы. Ведь только таким образом можно спасти бездомное животное. И только таким образом может проявляться любовь человека в бездомному животному. И отдельно очень плохо, если хозяйские собаки гуляют на улице без хозяев. Чтобы власти шли навстречу людям и согласились на нелетальный отлов с передержкой, люди тоже должны быть ответственными, и не выпускать своих животных гулять без надзора.
kmet: иришка22 пишет: а ведь собаки такие же жители планеты земля как и мы, а мы чтоб нам лучше жилось истребляем их!!!! случай с моей собакой послужил всего лишь поводом, для того чтобы пойти к комунальщикам. мне жалко не только конкретно мою собаку, а вообще всех... - простите, у вас собственно говоря есть конструктивные инициативы к местным властям, или вы просто по эмоциональному порыву хотите с помощью данного форума "попортить кровь" местным чиновникам и на некоторое время по возможности сорвать плановую коммунальную очистку своего города от бородячих собак? Стэнли пишет: Очень плохо, что ни у одного жителя улицы не нашлось возможности взять домой любимицу улицы. - плохо не то слово: это самое настоящее лицемерие - типа люблю и жалею, а ответственность нести не желаю. Так удобнее... Меня всегда поражает пренебрежительное, если не назвать хуже, отношение подобных любителей бродячих собак живущих на улицах, в общем весьма НЕХОРОШЕЕ отношение к другим людям, своим соседям по двору, по району... Одни кормят и поддерживают этих бродячих собак, а эти собаки-то переодически кусают и увечат людей! Но, почему-то я не знаком не с одним случаем, когда эти "прикармливатели и обожатели" оказали бы помощь покусанным людям, собрали бы деньги на пластические операции изуродованным детям... Странно их поведение... Неужели любовь к бродячей собаке вытесняет любовь к окружающим людям??? Возможно мое исследование по собакам-паразитам не такая и фантастическая теория, как большинство ее воспринимает...
L2M: С одной стороны, одна мирная и спокойная бездомная собака на микрорайон – это еще в пределах допустимого, и ее – попавшую под отлов – можно пожалеть. Но вот когда одна собака превращается в стаю собак (а такое неизбежно произойдет, если прекратить летальные отловы, немедленно не введя вместо них какой-нибудь приемлемой альтернативы) – сие уже тоже никуда не годится. С другой стороны, прежде чем поднимать шум по поводу отстрелянной собаки, как совершенно резонно отметил Стэнли, нужно для начала определиться, на каком мы свете. Каков официальный порядок работы с бездомными животными в Мегионе? От этого зависит порядок и вид всех дальнейших действий. Если предписан отлов/передержка, а только потом усыпление – то скандал (если понадобится) нужно поднимать именно по причине нарушения действующих регламентов. Если же усыпление немедленно после отлова разрешено или напрямую предписано – то речь должна идти о необходимости изменения этого регламента в сторону установления обязательной передержки в течение хотя бы трех дней. Причем и в одном, и во втором случае акцентироваться стоит не только лишь на гуманности по отношению к животным – но и (а возможно даже – главным образом) на нарушении имущественных прав граждан: владельцев животных лишают возможности получить обратно свое потерянное имущество. С третьей стороны, отлов с передержкой – еще не гарантия сохранения жизни всех отловленных животных: невостребованных придется все равно куда-то девать. Очень хорошо, если таких невостребованных будет достаточно мало, и их можно будет разбирать по передержкам с целью дальнейшего пристройства. Но может возникнуть и ситуация, когда потребуется усыпление невостребованных животных (это тем более вероятно, что, как говорит Иришка, обществ защиты животных в Мегионе не наблюдается – организованно устраивать судьбу ничьих животных некому). И вот тут встает вопрос о методах в целом и об адилине в частности. Я, честно говоря, затрудняюсь сказать однозначно, что хуже: миорелаксант – или дубиной по голове. Плохо и то, и другое. Поэтому меня (как и большинство здесь присутствующих) совсем не привлекает перспектива ждать 20 лет у моря погоды, а у санслужб – изменений регламента. Но, настаивая на отмене негуманных методов умерщвления – нужно предлагать другие, более гуманные. В этом месте – привет Наркоконтролю, потому что в более благополучных местах традиционно используют оптимальные для данной цели барбитураты, а у нас с этим проблема. Значит (кстати о глажке шнурков) – остаются всякие извращения, которые уже обсуждались в теме об альтернативных способах эвтаназии: двухступенчатые схемы (наркоз+нервно-мышечный блокатор или наркоз+кардиотоксическое вещество), Т61 – строго согласно инструкции по применению (так он в России есть, или его в России нет?), и, в крайнем случае, СО или СО2 (первое лучше, второе безопаснее – но оба требуют спецоборудования и вызывают эмоциональный протест у широкой публики, в чем некоторые из здесь присутствующих уже успели убедиться лично). Все это гораздо хуже, чем барбитураты, но всяко лучше, чем голый миорелаксант. Ну а на будущее – любимиц всей улицы надо бы как-то легализовать. В идеале, пристроить желающим домой – или "к делу": в будку для охраны чего-нибудь на закрытой территории. В крайнем случае, вольер во дворе отгородить, по взаимному согласию жильцов – пускай даже и "самострой" без согласования, если иначе не получается. Ну и стерилизовать, если любимица – сука, дабы потом по два раза в год не думать: а куда же девать щеночков. Потому что свободнобегающая собака по любому будет под угрозой: если не отстрела – так отлова; если не того и не другого – так случайной или сознательной потравы; если не потравы – так болезни или травмы. Ну и не всем обязаны нравиться бродячие собаки, с этим тоже следует считаться. Причем обе проблемы - и благополучие людей, и благополучие самой собаки - решаются именно такой легализацией.
иришка22: портить кровь никому не хочу и про собаку мне сказали речь вести нельзя с так называемыми чиновниками,потому что прав у меня нет на нее. Он сам мне сказал что принято держать в приемнике после отлова, и что якобы собак действительно там держут. Надо просто найти машину и поехать с видеокамерой по горячим следам пусть покажет где эти питомники....а про адилин говорит и не слышал...
Reinir: L2M, полностью согласен. L2M пишет: так он в России есть, или его в России нет? Скорее всего, нет. Не закупают, так как нет в перечне ветпрепаратов (насколько знаю). Есть в Белоруссии. L2M пишет: (наркоз+нервно-мышечный блокатор или наркоз+кардиотоксическое вещество) Наиболее вероятная и доступная в РФ схема. иришка22 пишет: Он сам мне сказал что принято держать в приемнике после отлова, и что якобы собак действительно там держут. Надо спросить (обязательно!) на основании какого документа (нормативно-правового акта) предусмотрены отлов и передержка. А дальше - L2M написала, что в таком случае делать.
иришка22: как бы то ни было,спасибо Вам за поддержку)))))))))))))
L2M: Только, Иришка - один тактический момент: поднимать скандал нужно только в том случае, когда не поднимать его нельзя. Ссориться с коммунальными службами и городскими властями (да и вообще с кем бы то ни было) - последнее дело: Вам еще не раз и не два понадобится их содействие и благорасположение. Хотя бы и в отношении того, чтобы они согласились пересмотреть регламент отлова и обязать отловщиков использовать более современные и гуманные средства, допустили частных лиц и общественные организации к сотрудничеству в пункте временной передержки, и так далее, и тому подобное. На самом деле многие нехорошие вещи делаются не потому, что исполнители - подлецы и сволочи; а потому, что так исторически сложилось, и никому не приходит в голову делать по-другому. Если попробовать сначала по-хорошему - то Вы ничего не теряете (поднять волну Вы успеете всегда), но многое можете приобрести.
Smart_2: kmet пишет: плохо не то слово: это самое настоящее лицемерие - типа люблю и жалею, а ответственность нести не желаю. Так удобнее... Меня всегда поражает пренебрежительное, если не назвать хуже, отношение подобных любителей бродячих собак живущих на улицах, в общем весьма НЕХОРОШЕЕ отношение к другим людям, своим соседям по двору, по району... Одни кормят и поддерживают этих бродячих собак, а эти собаки-то переодически кусают и увечат людей! Не забывайте, что ктото их ВЫБРОСИЛ! И поведение людей - которые жестоко обращаются с животными - если их в ответ укусят - получают по заслугам! Кроме того не знаю как в других городах - а в Москве любые попытки оградить собак от людей (создать мини приют например) наталкиваются на активное противодействие властей. Людям нужно постоянно разъяснять - завели - значит обязаны заботиться, если не можете - пристройте, не получается пристроить - в самом крайнем случае - как владелец - вы вправе гуменно усыпить - НО НЕ ВЫБРАСЫВАТЬ. И жаловаться нужно властям - не на собак - а на тех, кто их неправильно содержит. Чтобы таких владельцев штрафовали. Все граждане, озабоченые безопасностью - должны потребовать от властей тотальной всеобщей чипизации-регистрации-маркироски-клеймения - любой формы регистрации - чтобы ни одно животное не было выброшено и чтобы в случае покуса конкретным животным - выявить лицо, которое является владельцем (продавцом, куратором, юр лицом-владельцем, опекуном и прочие лица и организации) - и возложить на него отвественность - в том числе на государство - если поступали писм. заявки на агрессивное поведение и меры не были приняты. Так же гос-во обязано размещать в приют для установления владельца или пристройства любому кто захочет стать владельцем. Также гос-во должно помогать тем, кто забирает собак с улиц, содержит и пристраивает - если у гос-ва есть обязанность обеспечивать безопасность граждан - оно должно все меры направить не на то чтобы улицы очищать - а на то, чтобы собирать штрафы с нарушителей порядка содержания.
Reinir: Smart_2 пишет: И поведение людей - которые жестоко обращаются с животными - если их в ответ укусят - получают по заслугам! Таких случаев меньшинство. Чаще всего кусают людей, которые вообще никаких агрессивных действий против собак не предпринимают. Большинству населения это не надо - на собак нападать. Больше им делать нечего. Smart_2 пишет: Все граждане, озабоченые безопасностью Должны поддержать наш проект закона. Там все это есть. И не только.
иришка22: пробегает такая мысль из вышесказанного, что должны жить только те собаки у которых есть хозяева. а что если животное предпочитает жить на воле и ему там комфортно?????власть этом случае я так понимаю говорит- ему смерть!!! конец света все таки наступит, потому что земля таких паразитов как люди скорее всего не сможет уже терпеть!!!!!!!
Стэнли: иришка22, понимаете, собака (как и кошка) - домашнее животное, прирученное человеком. Домашнее животное не может "предпочитать" быть бездомным, да и понятие "воля" воспринимают только люди. А собакам и кошкам нужен хозяин - человек, который будет о животном заботиться, его любить, воспитывать, кормить, лечить, держать у себя дома и нести за него ответственность.
Reinir: В идеале - обычная и старая мысль: "Не в каждом доме должна быть собака, но у каждой собаки должен быть дом". "Воля" для собаки - это бездомность. Если на эту вещь смотреть "сквозь пальцы" - то кончается все очень печально. Посмотрите, что происходит в разных городах страны... иришка22 пишет: конец света все таки наступит, потому что земля таких паразитов как люди скорее всего не сможет уже терпеть!!!!!!! С исчезновением человека вымрут и домашние животные. Ведь он их кормит. А вообще мы выступаем за то, чтобы в России было примерно так как в развитых странах. Где нет бездомных собак. И все от этого выигрывают. иришка22 пишет: пробегает такая мысль из вышесказанного, что должны жить только те собаки у которых есть хозяева. мысль не такая. Мысль другая - для каждой собаки должно всяческими способами искать хозяина.
иришка22: сегодня зашла на официальный сайт нашей администрации, оказывается уже 2 жалобы на коммунальщиков есть(можете и сами посмотреть). И на обе жалобы один ответ:что согласно муниципальному контракту №01 от 05.02.2010, утвержденного заместителем главы города и по поступлению заявлений от граждан, производиться отлов безнадзорных животных. В связи с тем, что в вечернее и ночное время суток выполнять работы невозможно, отлов производится во время бодрствования животных. Что мне на это ему написать...есть ли закон в котором сказано, что отлов должен проводиться до начала рабочего???
Reinir: иришка22 пишет: ли закон в котором сказано, Федерального нет. Но должен быть какой-то муниципальный акт в вашем городе (или области) (на основе которого и составлен контракт!), регулирующий отлов.
иришка22: а муниципальный акт это типа местного закона?
полная версия страницы