Форум » Совещательная комната » Регистрация домашних животных - как это должно быть? » Ответить

Регистрация домашних животных - как это должно быть?

fondzoozabota: Сегодня регистрация носит декларативный, почти случайный характер. По результатам же анализа европейского опыта видно, что в тех странах, где регистрация принудительная - дело обстоит совсем по другому, бездомные отсутствуют. Предлагаю обсудить вопрос о проведении регистрации подробнее, так как вопрос важный. От регистрации при применении сегодня автоматизации можно добиться сегодня много пользы. Мы в Ярославле мечтаем о создании общей электронной базы данных (по типу ГИБДД), где о любом животном (в идеале) можно взять любую информацию, как ветеринарного, так и другого необходимого направления. Вопросы для обсуждения: 1. Как это должно быть в идеале по сегодняшним законам? 2. Как сделать регистрацию принудительно-обязательной? 3. Что для этого требуется изменить? 4. Контроль зоозащитников над проведением регистрации. Последний вопрос, кстати важен, и вот почему: в Германии, например, обязательно-принудительной регистрацией всех домашних животных занимаются именно зоозащитные организации, поддерживая в порядке общий единый гос.реестр домашних животных. Бездомных животных там нет вообще!

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Амира: 1. На сегодняшний день ввести обязательную регистрацию невозможно. Животные -это собственность. Вопросы собственности регурируются гражданским законодательством РФ. По Конституции все вопросы гражданского законодательства отнесены к компетенции РФ. Субъекты сами не вправе обязывать владельцев регистрировать своих животных. Эта обязанность может быть им вменена только Федеральным законом. НИКАКОГО ИДЕАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПО СЕГОДНЯШНИМ ЗАКОНАМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. 2. Когда будет введена обязательная регистрация животных и их владельцев, контроль общественностью этого процесса будет не нужен. Ну кому сейчас придет в голову создвать общественные объединения и проверять ГИБДД как они транспорт регистрируют? Каждый знает, что ему грозит если машина не зарегистрирована. Животных нужно регистрировать по аналогии с транспортом, обязательнодолжен быть ЕДИНЫЙ РЕЕСТР ЖИВОТНЫХ КОМПАНЬОНОВ и обязательно должна быть ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ ЖИВОТНЫХ КОМПАНЬОНОВ по всей территории РФ. ЕДИНАЯ- потому, что это не ветврачи че-то там пишут в каких-то непонятных журналах, и не полуграмотные девицы в местных службах по отлову животных калякают с ошибками в своих местных журналах , а в каждом субъекте РФ уполномоченные органы ведут реестры в электронном виде. Вся информация по всем регионам собирается в ОДИН РЕЕСТР, везде записи производятся ОДНООБРАЗНО. Каждый владелец ОБЯЗАН иметь свидетельство о регистрации животного с фотографией животного, свидетельство выдается ПО ЕДИНОЙ ФОРМЕ по всей территории РФ. На каждого животного заводится дело. В деле можно найти всю информацию о животном (когда родился, кто хозяин, все обязательные прививки, репродуктивен или нет) Считаю, что закон должне запретить гражданам САМОСТОЯТЕЛЬНО УМЕРЩВЛЯТЬ животных под страхом сурового наказания. Это может делать только специалист. Поэтому закон должен прописать условия, чтоб эвтаназия была максимально доступной для населения и максимально гуманной. За самостоятельное захоронение животных - также наказания. Трупы умерших животных обязаны сдать в сппциализированное учреждение а не относить па помойки, и под кусты (за это штрафы) Процедуру эвтаназии нужно прописать очень тщательно. В этом деле ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна коллегиальность. НЕ ОДИН ЧЕЛОВЕК И НЕ ОДНА СЛУЖБА, а собирается комиссия из числа: представитель уполномоченной службы, ветеринар, общественник, санэпидемслужба, (кто-то еще придумать кто), чтоб не было сговора - ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО, нельзя все в руки одной службы отдавать. Только коллегиально! и в присутствии комиссии проводится эвтназия, составляется акт. Члены комисси проверяют какими препаратами и как все делается. Вот здесь общественность по-моему очень нужна, чтоб проверять выполненире регламента. НЕЛЬЗЯ, чтоб процедуру эвтаназии осуществляла одна служба за закрытыми дверями. Мы живем в России - будет кошмар! Я бы вообще прописала в законе, что при эвтаназии может присутствовать любой желающий и ему на вправе отказать. Любой может убедиться, что эвтаназия проводится гуманным способом, посмотреть какие препараты используются.

КошкаСашка: В Италии несколько лет приучали людей к самой мысли о регистрации,она была добровольная.Потом незаметно начали затягивать удавку,начали говорить по телеку и в журналах,что регистрация уже обязательна,в 2010 прошли с контролями ,как лавина,навыписывали столько штрафов,что до самых тупых дошло!(даже моим свекрам,чему я безумно рада,они-стена цементная,но после штрафа на меня смотрят с некоторым интересом,а то все сумасшедшая,да странная!) Но у нас этим руководит гос.организация,типа русской санэпидемки.

Стэнли: Тема важная, особенно при учёте того, что всё это обсуждали, но в разных темах. 1. - по сегодняшним законам получается, что субъект федерации может ввести только добровольную регистрацию. Поэтому сразу пункт 3: Для обязательной регистрации нужен федеральный закон. Добровольная регистрация тоже может быть полезной: во-первых, люди начнут привыкать к мысли о том, что регистрировать животных вообще возможно. Во-вторых, за это время можно будет отработать саму базу данных, процедуру регистрации, обучить необходимый персонал, это тоже дело не одного дня, а также выловить возможные проблемы. Это очень немало для начала. В связи с этим возникает другой вопрос: чем приманить людей на добровольную регистрацию? Если при обязательной регистрации на незарегистрированное животное может быть штраф, то в случае добровольной - наличие регистрации должно давать какие-то бонусы. Возможные варианты: - на всех углах объяснять, что зарегистрированное животное намного проще вернуть домой. Если оно потеряется на улице и попадёт в отлов, то его вернут. Для выполнения этого пункта служба отлова должна проверять, зарегистрировано ли такое животное. А также - на зарегистрированном животном должен быть опознавательный знак, о котором должна быть предупреждена служба отлова. Насколько это сейчас выполнимо в Ярославле? - можно предлагать какие-то бонусы при обслуживании зарегистрированных животных. Например, если есть возможность предлагать льготную стерилизацию-кастрацию для зарегистрированных животных, было бы просто отлично. - другие услуги по льготной цене, опять же, если есть возможность. - если есть возможность привлечь к регистрации ветеринарные клиники, т.е. при любом обращении к ветеринару заносить животное в базу, то было бы удобно. сложность в том, как заинтересовать вет.клиники собирать эту информацию и передавать её по назначению. 2. Вот здесь - проблема. Для того, чтобы выполнялось условие обязательной регистрации даже после того, как она будет принята, нужен контроль и штрафы за невыполнение. Вот КошкаСашка нам рассказывала, как это сейчас происходит в Италии. В Харькове тоже начали штрафовать за выгул незарегистрированных собак. В Эстонии это уже есть. Проблемы: кто будет проверять, в чьей компетенции? Кроме того, если с собаками понятно, их выгуливают, то как быть с кошками, которые не гуляют, или, наоборот, с самовыгульными? 4. Контроль зоозащитников именно над проведением регистрации? Давайте для начала определимся, контроль на предмет чего? В каком месте могут возникнуть проблемы именно с регистрацией? Проблема: это должны быть адекватные зоозащитники, которые и сами понимают важность регистрации. Как ни странно, не все зоозащитники поддерживают регистрацию, опять же можем посмотреть на примере Харькова.

fondzoozabota: Субъекты сами не вправе обязывать владельцев регистрировать своих животных. Эта обязанность может быть им вменена только Федеральным законом. Значит надо попытаться доказать в думе необходимость принятия именно такого закона. . Когда будет введена обязательная регистрация животных и их владельцев, контроль общественностью этого процесса будет не нужен. Возможно и так, но ведь не выполняются же сегодня ни имеющееся ветеринарное законодательство, ни соответствующие постановления муниципалитетов по регистрации. Почему? Потому, что контроль над этим процессом сегодня в руках незаинтересованных в нём чиновников, а не имея никакого желания выполнить эту работу (подумаешь, какая ерунда - собаки и кошки!), чиновники постоянно находят причину её невыполнения и не пытаются найти решений возникающих проблем.Это я знаю не по наслышке, а по работе с ветеринарной службой Ярославля в этом направлении. С другой стороны, в Германии, где контролем регистрации занимаются заинтересованные в этой работе зоозащитники, ни один нарушитель закона не уйдёт от регистрации своего животного без наказания. Да и к тому же это дешевле для государства, так как в этом деле работает очень много волонтёров-зоозащитников. Вот заинтересовать сегодня чиновников выполнять свои обязанности честно, без коррупции и взяток, считаю действительно недостижимым пока делом. У нас больших успехов будет скорее всего добиваться сегодня именно симбиоз чиновников, которые хорошо выполняют свои обязанности и зоозащитников, которые получив реальные законные права по контролю процесса, заставляют чиновников делать эту работу хорошо. Добровольная регистрация тоже может быть полезной: во-первых, люди начнут привыкать к мысли о том, что регистрировать животных вообще возможно. Во-вторых, за это время можно будет отработать саму базу данных, процедуру регистрации, обучить необходимый персонал, это тоже дело не одного дня, а также выловить возможные проблемы. Это очень немало для начала. Да не против же мы добровольной, на безрыбье и рак-рыба! Но если не заниматься продвижением более действенной - обязательной, не будет результатов вообще. Не получится завтра это сделать - можно и подождать, но ведь не бездействуя, а именно отрабатывая и разрабатывая и процедуру регистрации и общую базу и контроль. То есть не начав работать над проблемой её не убрать, а чиновничество, как я уже сказал, работать в этом направлении само не станет. Мы в Ярославле пытались привлечь к этому делу зообизнес, чтобы товары и услуги зарегистрированным были со скидкой, а кастрированным - с ещё большей скидкой. Но бизнес есть бизнес, и нас поддержали очень немногие, да и те, кто поддержал, сделали всё показушно-формально, а потому результат отрицательный, и даже статистика не собрана. Поэтому к политике "пряника" лично я отношусь с большим недоверием к её результативности. Проблема: это должны быть адекватные зоозащитники, которые и сами понимают важность регистрации. Как ни странно, не все зоозащитники поддерживают регистрацию, опять же можем посмотреть на примере Харькова. Мало соглашаться и даже понимать важность, надо ещё и разработать оптимальный для нашей страны порядок, оптимизирующий её проведение, предложить его регистрирующим органам. Поэтому я и создал эту тему, чтобы обсудить все варианты, возможности, пути решения и контроля.

КошкаСашка: И в Италии ,и в Эстонии проверкой и микрочипированием занимаются гос. службы! А с кошками проще,они в Европе признаны территориальными вольными животными,их то регистрация,как раз,добровольная!Пока еще! "Знаки отличия"в 2011 году-микрочипы!И единая по стране база данных!Татуировки и брелки-прошлый век!К тому же они теряются,зарастают,не читаются!

Reinir: Амира пишет: НЕЛЬЗЯ, чтоб процедуру эвтаназии осуществляла одна служба за закрытыми дверями Нет, эвтаназия - это все же прежде всего дело ветеринара. Ни один ветеринар не является садистом, котрому только того и надо, чтобы мучить животное. Дайте ветеринару нормальную схему эвтаназии и проплатите ее - тогда все будет без проблем. Контроль должен быть налажен - но это должен быть такой контроль, который бы не устраивал истерик по самому факту эвтаназии, а не по методам. (Это в отношении нашей общественности я говорю....) Это к эвтаназии в приютах, которые выполняют муниципальный заказ. Что касается эвтаназии хозяйских животных - то тут контроль должен иметь право осуществлять хозяин, передавший животное ветеринару. Но хозяин должен иметь доступ к списку разрешенных методов и отслеживать, какой из них применен. ИМХО, тут общественники не нужны. По крайней мере, пока у нас ТАКИЕ общественники. Мне кажется, общественникам нужно дать широкие пономочия и возможности по забиранию-оприючиванию тех животных, которые попадают в муниципальные приюты или от котрых отказываются хозяева. Вот тут они могут сыграть важную роль. fondzoozabota пишет: Значит надо попытаться доказать в думе необходимость принятия именно такого закона. Это очень важно. Давайте накапливать аргументы. Нужен набор тезисов, не слишком расплывчатый, не слишком длинный, но внушительный и логичный. В ГосДуму они попадут

Амира: Reinir пишет: Ни один ветеринар не является садистом, котрому только того и надо, чтобы мучить животное. Дайте ветеринару нормальную схему эвтаназии и проплатите ее - тогда все будет без проблем. Ветеринары бывают всякие. И тайные садисты тоже. У ветеринара работающего в государственном учреждении маленькая зарплата и большой соблазн добыть денег. Лекарства можно списывать, а умерщвлять самым дешевым способом. Если врач проводит эвтаназию самостоятельно и никто не видит как это происходит, значит животное подлежащее эвтаназии полностью находится в его власти и врач может делать с ним, что захочет. Откуда нам знать поставил он нормальную схему или нет (даже если она и проплачена)(. Кроме того на должность ветеринара осуществляющего эвтаназию навряд ли пойдет человек близко к сердцу принимающий страдания животных. Я разговаривала с ветеринарами "усыпляющими" животных в нашей муниципальной службе, они искренне считают, что совершенно нормально колоть животных дрянью, и на вопросы почему животное бьется в конвульсиях, отвечают, что это нормально, что животное уже погибло, а это "такая посмертная реакция". Я это видела. Видела как люди тащат своих старых животных (в определенное время), ветеринар колит в мышцу один раз, у собаки начинаются конвульсии, а врач говорит, что это нормально и хозяева им верят. Животных тут же складывают в машину и вся эта биомасса шевелиться, сколько они там еще бедные корчаться я не знаю. Но врачи это сейчас делают в нашем городе по вторниками по четвергам. Садисты ли эти ветеринары? Откуда нам знать? Может быть, просто абсолютно равнодушные люди. Вы пишите дайте номальную схему и ПРОПЛАТИТЕ ее. А если будет задержка с проплатой или деньги не выделят вовремя, или проплатят только частично (что так на деле и будет), как тогда быть? И почему собственно говоря, Вы отрицаете, что процедура эвтаназии должна проводиться не за закрытыми дверями, а коллегиально представителями смежных служб? Почему это по Вашему плохо? Да, препараты должен вводить ветеринар, но не единолично, а в присутствии других людей, не связанных между собой трудовыми отношениями. Общественность должна иметь право при этом присутствовать. Сейчас врачи отказываются говорить чем колят животных в усыплялках, не показывают ампулы из которых набран препарат. И заставить их это делать невозможно. Это неправильно, это нужно устранять. Процедура эвтаназии должна быть предельно открыта и нужно чтобы как можно больше ЛИЦ ИМЕЛИ ПРАВА КОНТРОЛЯ за этой процедурой. Общественники обязательно! А врачам вменять в обязанность давать полную информацию всем заинтересованным лицам. Можно прекрасно расписать эвтаназию, указать нормальные схемы, порядок ее проведения. Но нужно помнить, что все это нужно реально воплотить в жизнь. Я категорически против эвтаназии за закрытыми дверями. Это путь в Холокост.

Стэнли: Боюсь, что на сеодняшний день общественность не может помочь в контроле за методами эвтаназии именно потому, что людей, которые понимают необходимость эвтаназии - исчезающе мало. На деле может получиться именно что "не дадим усыпить животных, они же хорошие". Но давайте всё-таки вернёмся к регистрации, а не эвтаназии, ОК? Это разные темы.

fondzoozabota: А кто сказал, что регистрация по ВСЕМ Российским законам только добровольная? Есть ведь ветеринарное законодательство, например, предписывающее регистрировать ВСЕХ домашних животных. Есть так же добровольно-принудительный порядок, изобретённый ещё во времена СССР и с успехом применяемый чиновниками сегодня, если чиновники хотят сделать дело. Другой вопрос, что сложно этот порядок разработать, и по опыту общения с нашими уполномоченными структурами, они ждут, что придёт подробное предписание сверху, где будет подробное решение и описан порядок, как это делать, или хоть подсказка "снизу" от зоозащиты, например. Поэтому предлагаю в обсуждении этой темы пока принять как условие, что все законы уже есть и просто расписать саму правильную схему регистрации, а потом, смотреть, что же мешает выполнению этой "идеальной" схемы регистрации, искать способы устранения этих препятствий.

Reinir: fondzoozabota пишет: Есть ведь ветеринарное законодательство, например, предписывающее регистрировать ВСЕХ домашних животных. Есть вот такое: http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/postanov/33318/ Собственно, это требование прививать от бешенства (и получать соответствующий ветпаспорт). Но это не та регистрация, которая нужна. Регистрация нужна на основе закона, а не подзаконных актов, причем без механизма контроля. Фактически, никаких санкций за отказ прививать и регистрировать нет, то есть это действительно добровольная регистрация. Нет и еще массы всего дркгого: от единой базы данных по зарегистрированным до единой стстемы идентификации. Честно говоря, не знаю, с какого конца тут подходить.

Амира: Чтоб не изобретать велосипед, можно взять за основу Закон РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество..." Если его внимательно изучить вырисовывается картина как осуществляется регистрация и учет недвижимого имущества. Животные тоже имущество, поэтому многое можно позаимствовать из этого закона. Вообще нужно решить как должна строиться система регистрации. Система должна быть ЕДИНОЙ по всей территории РФ и действовать ЕДИНООБРАЗНО, документы должны быть ЕДИНОГО образца, РЕЕСТР ЖИВОТНЫХ должне быть ЕДИНЫМ по всей территории РФ. Это чисто управленческие решения, ЭТО НЕ МОГУТ ДЕЛАТЬ ВЕТЕРИНАРЫ, это НЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ВЕТЕРИНАРЫ, это должна делать СПЕЦИАЛИЗИРОВННАЯ СЛУЖБА (ОДНА! НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ), по субъектам эту деятельность осуществляют ее отделения и филиалы. Нужно решить будет ли эта специализированная служба федеральной, либо она будет создаваться местными органами сомоуправления. ЛИЧНО Я - ЗА ФЕДЕРАЛЬНУЮ! ПО АНАЛОГИИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ. Я вовсе не считаю эту идею утопической. Напротив мне она представляется единственно верной и действенной. Возложите на органы местного самоправления - будут кто в лес кто по драва, будет неразбериха, отсутствие системы, отсутствие единообразного исполнения закона, не будет централизизованной информативной базы, да ничего не будет! Спустят все на тормозах и будут оправдывать бездействие отсутствием финансов. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107418

Амира: Reinir, ответьте пожалуйста на мой вопрос из вчерашнего поста. Почему Вы не хотите коллегиальности?

Стэнли: Мне кажется, что база данных по животным должна быть единой - иначе в ней нет смысла. Данные должны поступать строго по форме. А вот собирать данные с владельцев и подавать их могут разные структуры. ИМХО, проводить регистрацию должны иметь возможности работники разных структур, просто потому, что сделать нечто вроде "зоомилиции" или нанять специальных чиновников по всей стране нам пока - пока! - никто не даст. Просто потому, что кормить лишних сотрудников не захотят, в результате встретим сопротивление, которого можно избежать. А на сегодняшний день важно сделать процедуру как можно проще, чтобы люди привыкали, что регистрация - это не страшно.

КошкаСашка: Простите,опять влезу. В Италии можно зарегистрировать животное и у частника-вета!Потом просто эти веты как то передают инфу в АЗЛ(госам)Не знаю,может могут и через комп.Надо бы спросить . Еще у нас каждый вет имеет прибор,вставляющий микрочипы и прибор,читающий их! Недавно щенка карманной собачки подкинули на нашу автозаправку.Удочерила жена мера,сделала заяву у карабинеров,на случай,если кто будет искать,съездила к вету,поискали микрочип,не обнаружили.Там его и вставили.На ее имя уже.

КошкаСашка: ОФФ! А эвтаназия не должна быть "закрытой"!Тут я руками и ногами поддерживаю все,что сказала Амира!

Амира: По решению Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 8 ноября 2010 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации были опубликованы для обсуждения проекты изменений, которые предлагается внести в разделы II (Вещное право) и VII (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) Гражданского кодекса Российской Федерации. Тексты проектов можно прочитать, зайдя на страницы: http://www.arbitr.ru/_upimg/733FFC289F062808694E12ABA110BC7B_II.pdf , http://www.arbitr.ru/_upimg/FA47E385D5E3798FB46A9ED66C2CB078_Раздел_7.pdf Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и информационно-правовой портал «Право.Ru» создали интернет-площадку gk.arbitr.ru для обсуждения изменений, предлагаемых для внесения в Гражданский Кодекс Российской Федерации. Для присоединения к дискуссии необходимо перейти по ссылке и авторизоваться любым удобным способом: либо через аккаунт СПС «Право.Ru», либо через учетную запись Google, также возможна авторизация через социальные сети Facebook и Twitter. Предлагаемые изменения по безнадзорным животным принципиально ничего не меняют. Может нам включиться в обсуждение. Речь идет об изменениях в Гражданский Кодекс - основного нормативного акта регулирующего гражданские отношения.

Амира: Стенли, я с Вами полностью и коренным образом не согласна. С чего Вы взяли, что никто не даст? Вы уже пробовали? Вносили предложения? Приводили аргументы? Или это Ваши догадки? Чтобы что-то получить, нужно об этом хотя бы для начала сказать вслух! Вы серьезно считаете, что проводить регистрацию "могут работники разных структур?" То есть всякие тети Маши и бабы Глаши? Учреждение юстиции регистрирующие права на недвижимость постоянно тратит много сил и денег, чтобы обучить своих сотрудников граммотно вести реестр, безошибочно вносить записи, не допускать юридичеких и технических ошибок. Любая система учета - это колоссальный труд многих людей. Это постоянное повышение квалификации. Всегда должны быть лица ответственные за все, что происходит. Должно быть единообразное приминение закона. Я много лет работаю с документами. На опыте знаю, что когда приходит на работу устраиваться девочка с высшим юридическим образованием, она нагло считает, что все может, а через некоторое время, уверенность ее улетучивается и приходит понимание, что не все так просто и наскоком тут ничего не сделать. Потом проходит очень много времени прежде чем она действительно научиться работать с документами, читать их и видеть и хотя бы без ошибок делать записи. До этого она будет ошибаться, не видеть подводные камни, все это скажется на людях, получивших документы с ошибками и застрявшими с этими документами в разных структурах. Как Вы собираетесь научить всему необходимому "работников разных структур"? И с учетом текучки кадров: только научишь, а она в дикрет! А задумывались ли вы КТО БУДЕТ ВСЕХ ЭТИХ тетей Маш и бабок Глаш учить, проверять, контролировать, наказывать?

КошкаСашка: Амира!Вообще то,если имеем в виду микрочипы,там надо быть совсем недоноском,что бы где то ошибиться.. О каком виде регистрации говорим то??Если куча бумажек с не понятными вопросами ,то этот тип бюрократии,да.таки надо изучать.Еще счеты деревянные.. Во всем мире все намного легче!

L2M: Амира пишет: Вы серьезно считаете, что проводить регистрацию "могут работники разных структур?" То есть всякие тети Маши и бабы Глаши? Можно, я отвечу? ну, поскольку в данном вопросе солидаризируюсь со Стэнли: чем проще будет процедура регистрации для владельцев - тем лучше. Производить регистрацию должны только и исключительно специализированные структуры. Но. Тетям Машам и бабам Глашам (т.е., жэкам, ветеринарам всех видов и мастей, питомникам, приютам, страховым компаниям, итд) можно и нужно дать право посредничать в регистрации. То есть, каждая такая "тетя Маша" заключает договор со специализированной службой регистрации домашних животных, получает все нужные для регистрации формы и прибор для имплантации чипа (соответственно, ответственный сотрудник проходит обучение пользованию прибором). Потом владелец, желающий зарегистрировать животное, заполняет все нужные формы, животному выдают идентификатор (в идеале, имплантируют чип) - а, скажем, раз в неделю (или даже ежедневно) все данные передаются "тетей Машей" в сдужбу регистрации, которая уже, собственно, осуществляет регистрацию - то есть, вносит всю информацию в свои базы данных, и выписывает свидетельства о регистрации, которые потом "тетя Маша" передает владельцам.

Амира: Италия- маленькая страна, а Россия огромная. Нам не подходят сисетмы учета маленьких европейских стран, даже хотя бы потому, что очень разный у граждан менталитет. Русских можно загнать в стойла только кнутом, когда будут осознавать негативные для себя последствия. В Европейских странах граждане более законопослушные, им даже не чужд элемент сознательности. Могу предположить, что в Италии ветеринар дорожит своей репутацией, местом и избегает проблем с законом. Да и вообще все жители под колпаком у государства, маленькой страной с теплым климатом легко управлять. В нашей стране регистрировать животных ветеринары не могут - это будет просто жуть, кто такое придумал? "Работники разных структур" - неужели это серьезно?



полная версия страницы