Форум » Совещательная комната » Обсуждение проблемы догхантинга » Ответить
Обсуждение проблемы догхантинга
Reinir: Вот тема для обсуждения вопросов, связанных с догхантингом. Обсуждение вопроса было начато здесь - прим. Л.М.
L2M: НИКарагуа пишет: Я уже спрашивал - сколько ещё ждать приемлимых путей решения,если к примеру моей жене уже сегодня нужно ходить через парк где обитают своры собак а зоорадикалы "бросаются под калёса" автомобиля службы отлова? НИКарагуа, а можно вопрос? Сколько заявлений и в какие инстанции Вы по этому поводу разослали? Со сколькими из Ваших знакомых (у которых тоже есть жены и дети, которым тоже нужно идти через тот же парк) поговорили на предмет того, чтобы они тоже требовали решения проблемы - нет, не всей проблемы в целом, а проблемы конкретной агрессивной стаи, и конкретных агрессивных "защитников"? На самом деле городским и районным властям это нужно не намного меньше, чем Вам. Знаете, почему? А вот почему: пока у них нет двухкилограммовой пачки заявлений и писем от граждан, требующих отлова - они не имеют формальных оснований оснований игнорировать килограммовую пачку заявлений и писем от защитников, требующих оставить в покое их "стерилизованных, привитых, неагрессивных, социализированных опекунских собачек, которые своей грудью защищают людей от стр-р-рашных монстров из пригорода". А проигнорировать обращения ОСВ-шников без формального повода - для них значит создать много дополнительных проблем на свою голову, ибо ОСВ-шники бдят, и любую такого рода попытку раздуют в скандал. Официально, кстати, агрессивных собак у нас положено отлавливать безвозвратно, и прятать в шляпу фокусника содержать в приюте.
annaraz: Reinir пишет: Иначе мы ничем не будем отличаться от Виты, ПиКа, Вредов Вы уже отличаетесь, и различие это столь явно, что подчеркивать это и не надо искусственно? Неужели ресурсы отличаются друг от друга только тем, есть на них цензура и уровнем модерации?
Reinir: annaraz пишет: а вторые стараются им помочь, искренне заблуждаясь Одна сторонница собачьего ОСВ (причем из очень известных - светится на ТВ и учит гуманности) сказала Ильинским на митинге, что "кошки - мерзкие животные, зачем их защищать"? Очень многие сторонники собачьего ОСВ стараются помочь только собакам, а не всем животным. Прекрасно зная, что происходит с кошками во время собачьего ОСВ, они остаются равнодушными. Это ведь вопросы этики, не так ли? Впрочем, это частности. ОСВ - преступно? Да (есть определенное обоснование). Следовательно, независмо от мотивов, его пропаганда формально должна быь под запретом. Хотя я против запретов на этом форуме. annaraz пишет: либо привлекать и не отпугивать МЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМ ДОГХАНТЕРОВ. МЫ СЧИТАЕМ ДОГХАНТИНГ ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЯНИЕМ! МЫ НЕ СОБИРАЕМСЯ С НИМИ СОТРУДНИЧАТЬ! И ЯВЛЯЕМСЯ ИХ САМЫМИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОТИВНИКАМИ! Нужно ли еще более крупными буквами это написать, чтобы не отпугнуть от нашего форума?
L2M: Reinir пишет: МЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМ ДОГХАНТЕРОВ. МЫ СЧИТАЕМ ДОГХАНТИНГ ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЯНИЕМ! МЫ НЕ СОБИРАЕМСЯ С НИМИ СОТРУДНИЧАТЬ! И ЯВЛЯЕМСЯ ИХ САМЫМИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОТИВНИКАМИ! А ведь, что характерно, именно это и написано в Официальной позиции...
Reinir: annaraz пишет: Неужели ресурсы отличаются друг от друга только тем, есть на них цензура и уровнем модерации? ИМЕННО! На ресурсах где нет цензуры, можно спорить! Где есть - нельзя. Когда создавался этот форум, мы, его старожилы, уставшие от цензуры, изгнанные с зоорадикальных сайтов, оклеветанные и забаненные - на своей шкуре испытали и поняли, как сладко быть свободными! Мы стараемся, чтобы и другие это поняли. Именно и за счет свободы мы стали тем, чем сейчас являемся - к нам приходят думать, а не получать инструкции и наставления.
kmet: annaraz пишет: интересы тех, ради кого мы или вы здесь собрались, т.е. животных, учитываются? простите пожалуйста, я лично к вам отношусь с симпатией, но довайте вещи называть своими именами: мы здесь говорим не о "животных", животным догхантеры возможно еще и поддержку оказывают уничтожая хищников, разговор идет конкретно об одном виде - о собаке, при чем узко специализированной части вида - бродячей собаке. Это, к тому, что многие мои знакомые из Белоруссии, как раз и возмущаются этической стороной вопроса, говоря, что "собакозащитники постоянно мусолят слово "животные", а всю свистопляску устраивают исключительно вокруг собак, делая вид что других животных и нет вообще", давайте чтоли правильно выражаться?... Reinir пишет: Когда создавался этот форум, мы, его старожилы, уставшие от цензуры, изгнанные с зоорадикальных сайтов, оклеветанные и забаненные - на своей шкуре испытали и поняли, как сладко быть свободными! Мы стараемся, чтобы и другие это поняли. Именно и за счет свободы мы стали тем, чем сейчас являемся - к нам приходят думать, а не получать инструкции и наставления. Именно за это огромнейшее СПАСИБО!!!
fondzoozabota: Reinir пишет: Но если мы не научимся переубеждать и громить идейно, а будет только надеятся на молот нашего весьма гибкого правосудия (а у нас закон - что дышло...известно давно) - то чего мы добьемся? Reinir Так давайте именно и пытаться переубеждать и громить идейно, а не констатировать факт неизбежности существования догхантеров и сравнивать их с радикалами.
L2M: Может, в первое сообщение это в таком виде вынесете? Ну, чтобы уж и самые невнималельные сразу заметили...
kmet: L2M пишет: Может, в первое сообщение это в таком виде вынесете? а смысл? на "Вредителях.Нет" в самом начале форума, на весьма заметном месте есть ссылка на 1. Реалистическая зоозащита. www.realistzoosafety.forum24.ru 2. Потеряшка .орг www.poterjashka.org как тогда быть с этим?
L2M: kmet пишет: как тогда быть с этим? А если на Вредителях.нет в самом начале форума на заметном месте будет ссылка на таблицу умножения? Это будет плохо свидетельствовать о таблице умножения, или как-то ее компрометировать? Или это доказывает, что неведомые авторы таблицы умножения подпольно травили собак?
kmet: L2M пишет: А если на Вредителях.нет в самом начале форума на заметном месте будет ссылка на таблицу умножения? если бы была таблица Пифагора - это были бы вопросы к Пифагору, в данном же случае вопросы к двум конкретным сайтам. которых наверняка долго не разбираясь сочтут партнерами сайта "Вредов"... это достаточно многих вводит в заблуждение. И уж если открещиватьмя двумя руками от досужих домыслов случайно заглянувшиших обывателей - нужно бы это дельце урегулировать...
annaraz: kmet Я лично не поддерживаю охоту ради охоты, а не добывания пищи. Но довольно много общалась с охотниками. Может быть, мне повезло, но ни у одного охотника я не чувствала ненависти к добыче, скорее восхищение и жалость. В отличии от ДХ. Это все-таки близко к психическому отклонению. Людей, психически неуравновешенных, а ненависть к собакам, кошкам, воронам, этот факт подтвержает, на пушечный выстрел нельзя подпускать к вопросу регулирования количества. Слишком деликатный вопрос. Reinir пишет: МЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМ ДОГХАНТЕРОВ. МЫ СЧИТАЕМ ДОГХАНТИНГ ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЯНИЕМ! МЫ НЕ СОБИРАЕМСЯ С НИМИ СОТРУДНИЧАТЬ! И ЯВЛЯЕМСЯ ИХ САМЫМИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОТИВНИКАМИ! И тем не менее представляете площадку для пропаганды их деятельности. fondzoozabota пишет: Reinir Так давайте именно и пытаться переубеждать и громить идейно, а не констатировать факт неизбежности существования догхантеров и сравнивать их с радикалами. пока слабо получается.
Reinir: L2M пишет: Может, в первое сообщение это в таком виде вынесете? Ну, чтобы уж и самые невнималельные сразу заметили... Это будет выглядеть по-детски... хотя,согласен, ставьте, (в сторону: мне уже все равно...) fondzoozabota пишет: а не констатировать факт неизбежности существования догхантеров и сравнивать их с радикалами. Хм, одно другому не мешает. Откуда взялись догхантеры, анализировать крайности - разве обсуждение этого - уже нечто такое, что само по себе отпугнет? По крайней мере, в бесцензурной части форума это вполне допустимо. Ведь , может быть, нас читают и те, кто не пугается? Неужели мы можем рассчитывать только на один контингент сторонников? Да, он очень важен - но ведь и другие люди важны.Те самые исключения из общего пассива ученых, правозащиников, и т.д., о которых я писал 3 дня назад. fondzoozabota пишет: Так давайте именно и пытаться переубеждать и громить идейно, А я это и предлагал. Но ведь это же надо умеючи делать...
Reinir: annaraz пишет: И тем не менее представляете площадку для пропаганды их деятельности. Мы предоставляем площадку для споров, а не пропаганды. Как и сторонникам собачьего ОСВ. «Я ненавижу ваше мнение, но готов отдать жизнь, чтобы вы имели право его высказать». Вольтер А пропаганда здесь - наша прерогатива. annaraz пишет: пока слабо получается. Покажите, как надо...
Reinir: annaraz пишет: Людей, психически неуравновешенных, Согласен. Кстати, этот форум - царство именно здравого смысла. Ведь, какие бы споры не шли на площадках - мнение-то наше остается сбалансированным.
kmet: annaraz пишет: В отличии от ДХ. Это все-таки близко к психическому отклонению. Людей, психически неуравновешенных, а ненависть к собакам, кошкам, воронам, этот факт подтвержает, на пушечный выстрел нельзя подпускать к вопросу регулирования количества. не принимайте за чистую монету те внешние эффекты, которые создаются специально, дабы подразнить фанатиков от собакозащиты. Вглядитесь в суть: человек, которому осточертело шарахаться от бросающихся с лаем бродячих собак, наконец не вытерпел и скажем так, лишил жизни - отравил их. Теперь он догхантер, так как знает, что собак вскоре прикормят снова, а он снова от них избавится. Такое может нравится? Мне думается, что не больше чем убирать кошачий туалет... Зрите в корень, мой вам совет, и не поддавайтесь на внешние эффекты, которые в нынешнем мире все используют для придания себе особого статуса. annaraz пишет: И тем не менее представляете площадку для пропаганды их деятельности. хочу заметить, что если идти по вашей логике - то отсутсвием цензуры "площадка для пропаганды" предоставляется и сторонникам ОСВ, и зоотерористам и т.д. Reinir пишет: цитата: Так давайте именно и пытаться переубеждать и громить идейно, А я это и предлагал. Но ведь это же надо умеючи делать... вот-вот, а то здесь кое-кто, расписываясь в своей несостоятельности "идейного разгрома" предлагает вывесить белый флаг, введя цензуру и баны
annaraz: Насчет цензуры... Около пяти лет в Спб функционировал сайт, т.н приют.ру со строгой и довольно умелой модерацией. Сайт был очень эффективным в вопросах практической помощи, но при моем появлении меня там чуть не забанили за то, что я предложила усыпить собаку с генерализованной формой демодекоза, при том, что поместить собаку на лечение было некуда абсолютно. Потом собака сгинула, кто-то лопатой, наверняка, угробил. Слово "усыпление" там произносить было нельзя. Это я к вопросу о цензуре. Но, еще раз, сайт был очень эфективный. Там не было места аферистам, коробочникам, перекупщикам и пр. Правда, несколько людей были забанены за идею. После многих перепитий это сайт перестал существовать. Воодушевленные зоозащитники перебрались на другой вновь открывшийся ресурс. Свобода!!! Бан можно было получить там исключительно за нелояльное отношение к владельцам ресурса и критику их действий ( за что я лично и получила), причем без различий полезности и неполезности действий. И что... срач, оскорбления, грызня. Мало того - процветает перекупка, черные инфецированные передержки, денежные аферы. достаточно сказать, что один из модераторов был забанен, когда уж слишком явны были его финансовые мошенничества. Функции модераторов- попрсить исправить заголовок, изменить ссылку на фото... и все, наверное. Резко упала эффетивность сайта, т.к. денежных вливаний стало намного меньше, люди боятся помогать, не доверяют друг другу. Эмоциональная обстановка ниже средней. Перспективы этого ресурса туманны. Вот что ждет ресурс без цензуры и модерации.
annaraz: Reinir пишет: Покажите, как надо... Жду. пока покажут старшие товарищи.
НИКарагуа: НИКарагуа, а можно вопрос? Сколько заявлений и в какие инстанции Вы по этому поводу разослали? Со сколькими из Ваших знакомых (у которых тоже есть жены и дети, которым тоже нужно идти через тот же парк) поговорили на предмет того, чтобы они тоже требовали решения проблемы - нет, не всей проблемы в целом, а проблемы конкретной агрессивной стаи, и конкретных агрессивных "защитников"? Чесно,ни одного. Всё застопорилось на устной жалобе,хорошей знакомой работающей в управлении жека.она сказала что жалобы поступают но они ничего поделать не могут да и денег на это совершенно нет.их не хватает дажет на надлежащее обслуживание текущих технических нужд.висят задолженности комунальных платежей.на то время отлов одной обходился порядка 200гр. умножив на оринтировочное кл-во бегающих животных собак я только присвистнул...а у нас стоял уже второй месяц не отремонтированный лифт и были серьёзные перебои с горячей водой.я решил что это будет непозволительная роскош тем более безполезная.так как к тому времени я уже обнаружил,и уже писал здесь об этом,что защитники животных собак организовали в нашем лесу "схроны" такие шалаши в труднодоступных частях леса,где содержат и подкармливают собак,среди которых было замеченно немало и щенков.по мере роста популяции они разбредались по району и заполняли освободившиеся ниши или находили другие.находя всё новых и новых добрых людей.я понял всю утопичность ситуации...но крайней точкой послужило нападение стаи на моего двухлетнего сына,который подбежал за бабочкой к чьей то собственной територии кусту серени.видимо они там жили,с обратной стороны оказались разбросанные грязные кастрюли.благо я успел одной рукой подхватить его наруки,другой выхватить пистолет.потом в газете написали что какие то живодёры стреляют по обездоленным нивчомнивиноватым сабачкам,сделали репортаж,было очень интересно и дико в то же время. Ну дальше вы пожалуй и сами знаете...лично собак не трогаю разумеется,нельзя,подобная слава мне никчему, но после работы на районном форуме оные таинственным образом самоликвидируются) Типичная история рядового живодёра,ничего экстраординарного.
krabo5: kmet пишет: вот-вот, а то здесь кое-кто, расписываясь в своей несостоятельности "идейного разгрома" предлагает вывесить белый флаг, введя цензуру и баны Чтобы была возможность "идейного разгрома" и вообще любого диалога, необходимо для начала, чтобы разговор вёлся на одном языке! И введение цензуры вовсе не означает что будет чистка как в Китае во время Мао. Просто когда на аргументы отвечают лозунгами или оскорблениями, диалога вообще быть не может.
полная версия страницы