Форум » Совещательная комната » Дать родиться, чтобы убить? (продолжение) » Ответить
Дать родиться, чтобы убить? (продолжение)
annaraz: Ситуация описана в другой теме. Была найдена сука с клеймом, по которому срочно обнаружить хозяина не представилось возможным. Собака оказалась на последних сроках беременности. Места, куда можно было бы определить собаку с пометом, на данный момент не оказалось. было принято решение суку кастрировать. В дальнейшем хозяева нашлись, сука окаалась с редкими кровями, повязанная ценным кобелем. Как выход из ситуации, когда содержание суки с пометом затруднительно, L2M предложила выход "дать родить, и усыпить новорожденных, если те окажутся метисами, и не найдется возможности их дорастить и пристроить?" Одним боком относясь к заводчикам, могу сказать, что есть породы, породную принадлежность к которой у щенка бывает определить очень непросто. Например, четырехмесячный щенок-внешне-овчареныш может вырасти обыкновенным метисом с задранным хвостом и квадратной формой. Сейчас задала такой вопрос на кинологическом сайте, там вопрос пока интереса особо не вызвал, но есть отклик, что и щенков АСТ тоже только после 25 дней можно засомневаться в непородности. Хотя нет, пока пишу, активность проявиласьhttp://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=11274. Пока у заводчиков мнение единое - 25-30 дней, если не посчастливится, и родятся явно с нетипичным окрасом. Итого, мне пришлось бы держать собаку со щенками до возраста около месяца, а потом их усыплять? Я бы это сделать не смогла, а вот как это с нормами гуманности бы увязать - не знаю. Дать родить, чтобы убить? Однажды я пристравала помет шарпеев-метисов. Лет пять назад. Только недавно я перестала дергаться на каждый звонок, боясь сообщений, что собака из этого помета кого-то перегрызла и идет на усыпление. Все дрессировщики вынуждены были отказаться от занятий с ними. Настолько была порочная психика. Мне хватило. Метисы моей породной группы- лайко-овчарок- с "бойцами" или доберами - это бывает нечто. Перечислять можно много. Одно дело, если помет он уже есть - и под иглу или на пристройтво, а вот, чтобы дать родить возможных метисов, чтобы потом убить - нет, я с этим не согласна.
Martin: Стэнли пишет: что собака редкой породы или возможно найти хозяина (например, бирка и т.д.). Вот в этих редких случаях и может случиться так, что придётся дать щенкам родиться, и усыпить их позже. Это пренеприятно, но в редких случаях может быть принято и такое решение. Если собака редкой ПОРОДЫ ! и щенки родились в Хороших условиях - то зачем же их усыплять? если они породистые ? Усыплять надо (увы и увы) - щенков, которые родились у бездомных плохопитающихся и тд сук. Родились уже ослабленными. Находились в плохих условиях , имеют уже какие то заболевания и инфекции и тд. и они Беспородные и не обладают какими то ярко выраженными внешними достоинствами(увы). вот их да..можно и даже нужно усыплять, даже если они уже и рождены. Потому что их выкармливание и лечение , в данной ситуации (по всей стране) - БУДЕТ оттягивать, пока еще малочисленные - Денежные ресурсы, которые очень нужны на других, более важных , фронтах. еще раз - увы(( мог бы - взял и пригрел бы и вырастил и вылечил и тд - всех животных детишек в мире..но увы..пока не могу((
L2M: Martin пишет: Потому что их выкармливание и лечение , в данной ситуации (по всей стране) - БУДЕТ оттягивать, пока еще малочисленные - Денежные ресурсы, которые очень нужны на других, более важных , фронтах. Совершенно согласна; я тут когда-то по этому поводу аналогии с принципами военно-полевой хирургии проводила. Ну, знаете: самых тяжелых раненых оперируют уже после того, как оказана помощь пострадавшим с менее серьезными повреждениями. Martin пишет: Если собака редкой ПОРОДЫ ! и щенки родились в Хороших условиях - то зачем же их усыплять? если они породистые ? Понимаете, у этой темы была некоторая предыстория. Топикстартера задело одно из моих высказываний по поводу ситуации с найденной породистой сукой на последних сроках беременности, имевшей клеймо (в смысле, татуировку), по которому, однако, не удалось установить хозяина. Поскольку дело происходило в городе, где бездомные собаки на улицах - не редкость, то у нашедших не было уверенности, что собака потеряна недавно, и беременность происходит от плановой вязки: с тем же успехом сука могла бегать по улицам уже не первый месяц, и тогда ее щенки происходили бы от бездомного беспородного кобеля, и были бы метисами. Нашедшие приняли решение кастрировать беременную собаку, по двум причинам: а) не было возможности передерживать суку с подсосными щенками; б) щенки запросто могли оказаться метисами. Вскоре хозяева нашлись; сука оказалась очень ценной в племенном отношении - но... она уже была кастрирована. Вот именно насчет этой ситуации у нас и возникли разногласия: Анна считает, что был выбран самый правильный выход из этой сложной ситуации - а я полагаю, что правильнее было бы дать суке родить, и потом решать судьбу щенков в зависимости от обстоятельств.
Martin: L2M пишет: Вот именно насчет этой ситуации у нас и возникли разногласия: Анна считает, что был выбран самый правильный выход из этой сложной ситуации - а я полагаю, что правильнее было бы дать суке родить, и потом решать судьбу щенков в зависимости от обстоятельств. я знаю одно , что если нарушить закон и "конституцию" и дать привелегию суке, которая "может быть" имеет племенных щенков, а может быть и нет - то это первый крах всей системе. Я согласен с Анной , что если "а) не было возможности передерживать суку с подсосными щенками; б) щенки запросто могли оказаться метисами. " и КЛЮЧЕВЫМ оказался фактор А..а не фактор Б в этой ситуации правильным решением на основании имеющихся Фактов , (главные факты были - 1. сука могла быть да- породистой, но запросто брошенной давно и несущей в себе новых "мученников" - трудно пристраевымых метисов 2. Реальный шанс, что возможно нужно будет Усыпить щенят (из за фактора А) - кастрировать суку и прервать беременность. Вы считаете, что вам было бы (лично вам) легче, дать собаке родить и потом, если окажутся щенки метисами и НЕТ никакой возможности и денег передерживать суку с щенками, то вы бы лично могли бы их усыпить? Подумайте..поставьте себя на место тех, кто принял такое решение. Да, обидно, что племенная сука ценной породы была лишена возможности дальнейшего размножения. Но это не конец света. Сука не умерла, хозяева получили обратно любимую собаку. Что ж теперь -не будет у нее щенков, увы. Но собака в порядке. А если они хотели зарабатывать (ничего зазорного) - на продаже суперпородистых щенков, ну им придется купить еще одну суку и на ней зарабатывать и уже глаз с суки не спускать. Я поддерживаю мнение Анны.
Reinir: Martin пишет: БУДЕТ оттягивать, пока еще малочисленные - Денежные ресурсы, Дело даже не в ресурсах - есть такая штука - перепроизводство (ее как раз впервые описали в Штатах: pet overpopulation). Хозяев меньше, чем животных.
Martin: Reinir пишет: Дело даже не в ресурсах - есть такая штука - перепроизводство (ее как раз впервые описали в Штатах: pet overpopulation). Хозяев меньше, чем животных. Совершенно верно - пере"производство", когда хоть тресни, уже физически животное некуда будет пристроить. Хорошо, что в сша сейчас - хозяев намного больше, чем животных. Спрос на них достаточно велик, тем более на животных после приютской подготовки и полным прививкам и тд. Здоровое абсолютно , привитое, стерилизованное животное - умеющее "Говорить по китайски и приносящее тапки и чашку кофе" - за такими животными очередь стоит и не каждому еще их отдают (точнее продают) - бесплатно вы не получите НИ Одно животное из Приюта( цены на то, чтобы взять животного из Приюта- начинаются со 150 долларов за самого маленького)
Reinir: Martin пишет: Хорошо, что в сша сейчас - хозяев намного больше, чем животных Увы, но не везде в США так. По крайней мере, с ним по прежнему борются, может быть, не в столь благополучных штатах, как Вирджиния. http://en.wikipedia.org/wiki/Overpopulation_in_companion_animals
Reinir: Martin пишет: цены на то, чтобы взять животного из Приюта- начинаются со 150 долларов за самого маленького) Да, такое потом не выбросят! Вообще, это неплохая практика - но к ней нам нужно идти не сразу..
Alkash: В том что щенки родились а потом их усыпят не вижу ничего страшного. Достаточно большое кол-во щенков идет под усыпление в питомниках . Выбраковка начинается с момента рождения. И так должно быть. За гуманность в таких случаях ратуют только "разведенцы". Им главное кол-во щенков а не качество. Так что стерилизацию пойманной беременной породистой суки оправдывает только финансовое положение (содержание подсосной суки,невозможность приглашения спеца по породе для оценки помета). А моральной проблемы "усыпить после рождения" у нормальных людей знающих кинологию просто быть не должно.
annaraz: Alkash пишет: А моральной проблемы "усыпить после рождения" у нормальных людей знающих кинологию просто быть не должно. Я не знаю, должно или нет, но оно есть. У овчарки, если только не будет тиграша или пятнистого, метисность не определит самый знающий эксперт, месяцев до 3-4 иногда, а до месяца точно.
Martin: Alkash пишет: А моральной проблемы "усыпить после рождения" у нормальных людей знающих кинологию просто быть не должно. я не кинолог и не разведенец. и у меня Есть моральная проблема, чтобы я ДАЛ родиться щеняткам (здоровым нормальным и родились не на улице , а в хороших уютных условиях) и я потом должен их усыпить, потому что они НЕ породистые?(или с простите "Браком"?) нет, я не могу так, значит я ненормальный людь...Сознательно дать жизнь здоровым щеняткам и потом их уморить, потому что ухи неправильные? я в кинологию не лезу, конечно ..но я считаю это варварским достаточно методом - в кинологии (впервые о таком, кстати , слышу). кошмар и ужас(((
Martin: Reinir пишет: Увы, но не везде в США так. По крайней мере, с ним по прежнему борются, может быть, не в столь благополучных штатах, как Вирджиния. Да, я уже говорил, что могу давать информацию толлько о тех местах, которые знаю или лично или по рассказам людей, которым я доверяю(из других штатов) Наверняка где то совсем маленьких поселках - там может иметь место проблема с некоторой беспризорностью и поисками куда пристроить народившихся щенков. Так же в БОЛЬШИХ городах (особенно ужасный ньюйорк)- как там с людьми обращаются, я не удивлюсь, что и с животными так же дело обстоит не так мармеладно, как у нас в вирджинии. Но животных в сша очень ЛЮБЯТ и все же за них заступаются всегда в первую очередь. Сначала за животных потом за детей) ну и потом еще за негров(их развитие таково, что они пока класс, который нужно как малых детей оберегать, коль скоро они все же равноправные члены американского общества) Животных же оберегают точно в Первую очередь)
Bald Zombie: Martin пишет: нет, я не могу так, значит я ненормальный людь...Сознательно дать жизнь здоровым щеняткам и потом их уморить, потому что ухи неправильные? Только "ухи"? Про психику не забывайте, кто его знает что там может скрываться у метисов, не соответствующих стандарту породы. Martin пишет: Но животных в сша очень ЛЮБЯТ и все же за них заступаются всегда в первую очередь. Сначала за животных потом за детей) Занятные приоритеты.
Лесная: Bald Zombie пишет: Занятные приоритеты. Как я понимаю, заступаются за животных, как за более слабых и уязвимых. Наверное, могут себе позволить. Не думаю, что, если встанет выбор между собакой и ребенком, приоритет будет за собакой. Впрочем, подождем мнение автора темы. Мартин, вот этот момент нам поясните, пожалуйста!
Martin: Bald Zombie пишет: Только "ухи"? Про психику не забывайте, кто его знает что там может скрываться у метисов, не соответствующих стандарту породы я, конечно, Не спец - но я всегда думал, что и дворняги умнейшие создания, а не только породистые. Я не понимаю даже, а что может скрываться в "психике у метисов"?
Martin: Bald Zombie пишет: Занятные приоритеты. от самых беззащитных и дальше) домашние животные - они самые беззащитные перед жестокостью людей. За детей американцы кого угодно "порвут" но за животных еще и закопают.
Martin: Лесная пишет: Наверное, могут себе позволить. Не думаю, что, если встанет выбор между собакой и ребенком, приоритет будет за собакой. это Вне всякого сомнения - тут даже нет никаких "приоритетов" - если встанет выбор между.. Я говорю про количество и качество Митингов за защиту животных. На 100 митингов за животных - ну, один митинг за детей. Это еще потому, что конечно ситуация " с детьми" - неизмеримо Лучше в сша, чем ситуация с животными. с животными все же люди еще обращаются как с "личной вещью" со всеми вытекающими. (в общем!)
Reinir: Martin пишет: ну и потом еще за негров Вы употребили неполиткорректное слово Впрочем, это шутка и офф-топ. Martin пишет: Животных же оберегают точно в Первую очередь) Кстати. Вы не пробовали узнать историю приютов Вашего города? Как обстояло все раньше? Кстати, вот пример как обстояли дела в городе Балтиморе (тоже восточное побережье, но север) в 70-е годы: http://feralan.narod.ru/ecology/shag.html
Лесная: Martin пишет: Я не понимаю даже, а что может скрываться в "психике у метисов"? Аберрации поведения. Это не только у метисов, но и даже у чистопородных внеплановой вязки. Увы.
Bald Zombie: Martin пишет: я, конечно, Не спец - но я всегда думал, что и дворняги умнейшие создания, а не только породистые. Я не понимаю даже, а что может скрываться в "психике у метисов"? Я тоже вовсе не специалист. Просто попробовал подумать логично: если в стандарте породы стоит требованием отсутствие агрессивности, то шансы получить собаку, соответствующую такому требованию, выше среди соответствующих стандарту породы, чем у несоответствующих (по этому или по другому признаку). Я тоже не знаю, что может скрываться в психике у непородистых, и мало кто может знать. У принадлежащих к породе просто больше шансы, что у них в психике ничего не скрывается. Конечно, и от самой породы зависит. Всё - Имхо дилетантское, конечно же. Martin пишет: от самых беззащитных и дальше) ... Я говорю про количество и качество Митингов за защиту животных. На 100 митингов за животных - ну, один митинг за детей. Это еще потому, что конечно ситуация " с детьми" - неизмеримо Лучше в сша, чем ситуация с животными. с животными все же люди еще обращаются как с "личной вещью" со всеми вытекающими. (в общем!) Спасибо за объяснение, теперь понятно.
Alkash: Martin пишет: и у меня Есть моральная проблема, чтобы я ДАЛ родиться щеняткам (здоровым нормальным и родились не на улице , а в хороших уютных условиях) и я потом должен их усыпить, потому что они НЕ породистые?(или с простите "Браком"?) Вы против породистых собак ?
полная версия страницы