Форум » Совещательная комната » Возможно ли на начальной стадии совместить ОСВ и БО? » Ответить
Возможно ли на начальной стадии совместить ОСВ и БО?
Элина: Для примера рассмотрим такой вариант. В крупном городе сейчас работает ОСВ, как исключение, разрешена ликвидация агрессивных животных. Муниципальных приютов нет, пока только обещают. БС в не устрашающем размере, хорошо развитая волонтерская организация. Есть небольшое количество частных приютов, платные вольерные передержки, зоогостиницы. Интересует, как на практике начать вводить безвозвратный отлов в городе с такими условиями и возможно ли постепенно перейти от ОСВ к программе БО? Также интересуют финансовые затраты на ту или иную программу, не конкретно в рублях, а примерный анализ, что менее выгодно (возможно, где-то обсуждалось, но пока не нашла). Ниже мое сокращенное сообщение из другой темы: 1. Программа БО пока на практике не выполнима, нет приютов. Принцип, введем, а там зашевелятся, под большим вопросом. Придется заниматься ликвидацией для поддержания приемлемого количества БС. Есть опасность, что этот метод может понравится некоторым представителям власти. БС в разумных пределах, денег из бюджета уходит меньше, будут тянуть с приютами. 2. Оставить пока ОСВ и подготавить условия для новой программы. Требовать построить новые приюты, которые обещал город. Этим активно занимаются представители зоозащиты. 3. Профилактические мероприятия, надеюсь, новый закон поможет. 4. Построили муниципальный приют, исходя из обстановки с БС в городе, можно вносить поправки в закон или лучше, не уверена, что это возможно, изменить работу с БС на уровне местных властей? 5. Работают две программы. Часть животных возвращают (особенно опекунских), часть попадает в приют, зависит от наличия мест. Волонтеры активно подключаются к пристройству и большинство животных уезжает в новые дома. Красивая УТОПИЯ?
Martin: Никаких ОСВ!! я уже писал и повторюсь это все равно что вытащить спасти захлебывающегося человека из воды (из океана ) и его откачать, успокоить, покормить, и - ЗНАЯ, что он имеет 99% шанс утонуть - Выбросить его обратно в тот же океан на то же самое место тонуть дальше!! Это жестоко, более жестоко и не придумать!! Нельзя брать животное , лечить, стерелизовать и кидать ОБРАТНО ТОНУТЬ и туда- где Наверняка его будут бить и мучать, травить - где его наверняка ожидает насилие, голод..болезни, скорбь... Я Категорически против таких садистких и недостойных человека разумного!! - действий. Я против этих ОСВ и тд!! против!!
Martin: Элина пишет: 5. Работают две программы. Часть животных возвращают (особенно опекунских) Что такое Опекунское животное? то есть за ним кто то на улице присматривает и подкрамливает, но дом не пускает? Хотят быть Опекунами - пусть будут но Правильно! животное будет в приюте, за него опекун будет платить , может приходить и навещать и прогуливаться по территории приюта. Вот это пожалуйста - грамотное опекунство и надо людям желающим быть опекунами в этом помогать, но пояснять, что животное НЕ может быть на улице, опасно и еще раз опасно и для него и для окружающих.
Элина: Martin пишет: Я против этих ОСВ и тд!! против!! Что такое Опекунское животное? Хотят быть Опекунами - пусть будут но Правильно! Согласна, ничего хорошего в ОСВ нет! Но ситуация в городе пока такая, или ликвидировать собак сразу без отбора, или часть стерилизовать и выпустить. Частные приюты, которые есть, переполнены и фактически новых животных почти не принимают. Муниципальных приютов нет, их только собираются строить. Проще, начинать работать нужно почти с нуля. Поэтому и предположила, что нужен постепенный переход. Под опекунскими имела ввиду в основном собак, живущих при предприятиях. "Правильно быть опекунами" нет возможности, сажать псов некуда.
Martin: Элина пишет: ! Но ситуация в городе пока такая, или ликвидировать собак сразу без отбора, или часть стерилизовать и выпустить. Да,ликвидировать всех кого можно, без отбора((( если они беспризорные.. Это и будет работа с Ноля..самая тяжелая и даже страшная, но самая Нужная.. Постепенный переход - это продление Агонии и собаки БУДУТ продолжать плодиться, травмироваться, и травмировать других. К сожалению - плавный переход это НЕ выход. Если собаки живут на предприятиях и Внутри, за забором и у них есть там БУДКИ, а не просто они спят где придется и их там в одном месте и с их мисками постоянно кормят и делают прививки и суки стерильные, это еще терпимый Выход(вариант) но Плавный переход - это самообман и затягивание петли и Привыкание жить в "плавном переходе" и проблема как была, так и будет и только будет усугубляться.
Элина: Martin пишет: Да,ликвидировать всех кого можно, без отбора((( если они беспризорные.. но Плавный переход - это самообман и затягивание петли и Привыкание жить в "плавном переходе" и проблема как была, так и будет и только будет усугубляться. А дальше также? Такой метод тоже может затянуться, мы уже это проходили, зачем строить приюты, бездомных собак в городе нет. Это самый дешевый и действенный вариант, но далеко не все люди на такое согласны. Вы же платите за содержание животных в приюте, иногда больных, старых, зачем? А может быть усыпить и на их место взять более перспективных, которых порой усыпляют в других приютах Америки? Зачем тратить огромные деньги на операцию почти безнадежно больного пса, когда в США есть животные, страдающие от нерадивых хозяев, о которых Вы писали, и которых в основном пришлось усыпить?
krabo5: Просто изменение отношения к животным в том числе и бездомным будет реально возможно тогда, когда котёнка (из тех, которых сейчас топят десятками) можно будет приобрести за 200-250 евро в зоомагазине и больше нигде, как сейчас во Франции. Пока есть перепроизводство всегда найдутся люди чисто психологически боящиеся дефицита, особенно на постсоветском пространстве.
Элина: krabo5 пишет: Просто изменение отношения к животным в том числе и бездомным будет реально возможно тогда, когда котёнка (из тех, которых сейчас топят десятками) можно будет приобрести за 200-250 евро в зоомагазине и больше нигде, как сейчас во Франции. Пока есть перепроизводство всегда найдутся люди чисто психологически боящиеся дефицита, особенно на постсоветском пространстве. Совершенно верно. Только надеюсь Вы не предполагаете, что не желание тотальной и постоянной ликвидации бездомных животных связано с боязнью возможного дефицита? Хотя такое есть, не будет БС, развалится налаженная "кормушка" для некоторых.
Martin: Элина пишет: Такой метод тоже может затянуться, мы уже это проходили, зачем строить приюты, бездомных собак в городе нет. В любом городе где живут люди, увы..всегда будут брошенные беспомощные животные. приюты никогда пустовать не будут - гарантирую. Плюс приюты выполняют еще функцию как и дрессировка проблеммных собак и зоогостиницы. И какие то нужные передержки, и обучение разным тематическим профессиям (груммер, кинолог) Функции Фондов и Приютов для животных - вечно востребованы)
Martin: Элина пишет: . Вы же платите за содержание животных в приюте, иногда больных, старых, зачем? Мы платим за содержание обычно Здоровых, но да- старых, слепых, трех двух лапых, но это Здоровые собаки. Просто у них какая то часть , не жизненно важная - не работает. Обычно такие собаки прожили жизнь у Человека, и по стечению обстоятельств остались без хозяина. Но эти собаки и имеют свою историю и просто банально Достойны того, чтобы им обеспечить хорошую добрую старость. Так же - помните, что у нас крайне мало таких животных и поэтому мы МОЖЕМ себе сейчас позволить такое, как тратить деньги на содержание собак на доживании. Раньше - лет 30 назад - НЕ МОГЛИ, потому что был завал по всем направлениям. Сейчас - можем и рады, что можем. Вот было бы хорошо, чтобы и в России наступило такое время, когда без надрыва, люди могли позволить себе держать приют для собак на доживании и тд)
Лесная: Я согласна. Господа, мы ведь это уже обсуждали! Помещения для животных будут востребованы даже при отсутствии бедомности!
Элина: Martin пишет: Вот было бы хорошо, чтобы и в России наступило такое время, когда без надрыва, люди могли позволить себе держать приют для собак на доживании и тд) Они и сейчас есть, держат, но "с надрывом". Но на всех мест конечно не хватает. Мартин, я прекрасно понимаю почему Вы так поступаете, разговор об другом. Мы это тоже уже здесь и в других темах обсуждали - есть боязнь того, что ликвидация бездомных животных так и будет постоянно продолжаться, а не перерастет в цивилизованное отношение.
Martin: Элина пишет: что ликвидация бездомных животных так и будет постоянно продолжаться, а не перерастет в цивилизованное отношение. когда некого будет ликвидировать, когда на улицах не нужно будет отворачиваться от бездомных животных, когда их практически не останется, тогда у людей будет другое к ним отношения - на 100% будет другое. Цивильное отношение, доброе и заботливое..а не пугливое, потому что если у вас на пути постоянно попадаются беспризорные, а вы физически не можете им помочь - это одно состояние. А когда вы раз в год может быть увидите беспризорное животное - у вас к нему будет совсем другое отношение, тем более, если вы будете знать, что стоит вам позвонить и тут же приедут работники Приюта, в котором пустуют места и много денег и животное, максимально постараются поддержать и тд, и не будут (как раньше) тут же усыплять(если к этому нет прямых показаний) вот ваше цивильное отношение и будет в том, что вы не пройдете мимо такой редкости, как бездомное животное..вы спокойно ему поможете Цивильно )
Reinir: Элина пишет: есть боязнь того, что ликвидация бездомных животных так и будет постоянно продолжаться, А откуда эта боязнь? Хуже уже быть не может. Поэтому нужно действовать, а не боятся.
Dogmeat: Элина пишет: Согласна, ничего хорошего в ОСВ нет! Но ситуация в городе пока такая, или ликвидировать собак сразу без отбора, или часть стерилизовать и выпустить. Ну если придерживаться вами заданной дилеммы, то... Ликвидировать сразу. Без отбора, без сюсюканья, sine ira et studio. И вот когда популяция снизится до тех величин, которые позволят играться в "гуманность" и апробировать западные методики с приютами - вот тогда и запускать систему.
Элина: Reinir пишет: А откуда эта боязнь? Хуже уже быть не может. Поэтому нужно действовать, а не боятся. Мы это неоднократно рассматривали со всех сторон. Боязнь, а скорее нет веры в то, что возврат к советским отстрелам может когда-нибудь перерасти в цивилизованный подход к решению проблемы БС. Тем более, пока нет нормального закона сдерживающего разведенцев, тех, кто выбрасывает и т.д. Dogmeat пишет: Ликвидировать сразу. Без отбора, без сюсюканья, sine ira et studio. Сразу не получится, особенно там, где БС более десятка тысяч, физически не получится. Пока нет у людей ответственности и нет наказания за ее отсутствие, это будет продолжаться очень долго. По исследованиям реалзащиты, их статьям, прирост БС довольно ощутимый. Или объявляем войну собакам и всех "под ружье"? Martin пишет: когда некого будет ликвидировать, когда на улицах не нужно будет отворачиваться от бездомных животных, когда их практически не останется, тогда у людей будет другое к ним отношения - на 100% будет другое. Такого, при отсутствии закона, у нас долго не будет. Давайте реально смотреть на ситуацию и рассматривать ее исходя из существующих условий, причем в каждом регионе отдельно. Слишком разное положение с БС в многочисленных городах и областях страны. Не забывая при этом, финансовые возможности данного региона и людей, проживающих в нем. Подход к решению проблемы бездомности собак в крупном городе и области не может быть одинаков. Например. В деревнях и мелких поселках не будет работать ни ОСВ, ни программа безвозвратного отлова, возможностей пока для этого нет. Там как отстреливали охотники бездомных собак, так и будут. Но стаи, в основном благодаря дачникам, появляются каждый год и рассуждения о том, что уберем, а потом идиллия, в данной ситуации бесполезны. Значит в первую очередь нужно призвать к порядку этих дачников и наказать за такое отношение. Но пока мы не имеем права это сделать, закона нет.
Reinir: Элина пишет: что возврат к советским отстрелам может когда-нибудь перерасти в цивилизованный подход к решению проблемы БС. Какой возврат? Если брать страну в целом, то отстрелы никуда и не девались (или мы только о Питере говорим)? Кстати, в советские времена отстрелы были реже - не было дитилина, тогда были в основном отловы и даже передержка. А тенденция к возврату системы предержек (от дитилинового отстрела) уже сейчас есть (Калининград, Белгород, Пермь, Ростов...) . И ее нужно поддерживать, развивать и улучшать. Причем тут боязнь...
Reinir: Элина пишет: По исследованиям реалзащиты, их статьям, прирост БС довольно ощутимый. Регулярный отлов ВСЕГДА держит собак на относительно низком (по сравнению с с "без отлова") уровне. Поэтому и нельзя вводить ОСВ, там, где его не было.
Стэнли: Элина пишет: Но пока мы не имеем права это сделать, закона нет. Если будет принят тот законопроект, который рассматривается сейчас, то вы уже на законном основании будете не иметь права ничего сделать.
Reinir: Впрочем , мы все это уже обсуждали сто раз...
Martin: Элина пишет: Такого, при отсутствии закона, у нас долго не будет. Скажите, а какой нужен закон, чтобы начать Своими силами бороться с данной проблемой беспризорных собак и кошек? дам "ПЛОХОЙ" пример. догхантеры - они достаточно открыто ходят на травлю и даже отстрелы бездомных животных ни один из них в тюрьму еще не сел за это..не так ли? Почему официальный приют , который будет иметь Адекватных и любящих животных Людей, не может делать фактически то же, что и догхантеры, просто с Гумманостью и аккуратностью по отношению к животному? какой закон для этого нужен и нужен ли?
полная версия страницы