Форум » Совещательная комната » Самоокупаемость муниципальных приютов? » Ответить

Самоокупаемость муниципальных приютов?

L2M: Сюда вынесены соответствующие сообщения из темы Возможно ли на начальной стадии совместить ОСВ и БО? Началось все вот с чего: Элина пишет: [quote]Тогда точно нужно сразу использовать часть мест в приютах под коммерческие цели.[/quote] L2M пишет: [quote] Лучше коммерцией заниматься не за счет сдачи мест в приютах - а за счет оказания услуг населению: за счет ветлечебницы, кинологов, кремации трупов владельческих животных, торговли зоотоварами, итд. Так происходит потому, что те 250 мест для зоозащитников будут мгновенно забиты труднопристраиваемыми животными, которых, естественно, жалко (ну, посмотрите сами на любое типичное сообщество пристройщиков: в большинстве случаев, условно говоря, 90% ресурсов там уходит на пристройство 10% "тяжелых" животных - а на долю остальных 90% зверья приходятся жалкие остатки; не будь такого положения дел, те же люди теми же силами и за те же деньги могли бы помочь в 10 раз большему количеству животных), и выпадут из "оборота". А это значит, что муниципалам придется делать более жесткую первичную фильтрацию, и усыплять более перспективных животных, которые в другом случае могли бы найти себе хозяина и дом. [/quote]

Ответов - 83, стр: 1 2 3 4 5 All

Элина: L2M пишет: Лучше коммерцией заниматься не за счет сдачи мест в приютах - а за счет оказания услуг населению: за счет ветлечебницы, кинологов, кремации трупов владельческих животных, торговли зоотоварами, итд. Так разговор не о получении прибыли и поисков заработка, а об окупаемости гос. приютов. Так как город не спешит их строить, дорого, возможно такой метод поможет получить согласие властей вложить в приюты денежные средства. Через какое-то время, после возврата вложенных средств, приюты перейдут почти на самоокупаемость. Уж не говорю о прибыли, хотя при умелом руководстве, возможно и это.

Dogmeat: Самоокупаемость приюта для бродячих собак? Утопия.

КошкаСашка: Я бы не была такой пессимисткой. Тут,в Италии,некоторые частные приюты еле-еле выживают только на пожертвования.Но есть и многие,которые устраивают ярмарки,базары,другие мероприятия.Они на слуху,их знают и те,кому на животных-как на лампочку!Не знаю,самоокупаются ли они,но достаточно крепкие,на части не распадаются и животные их в пиаре мелькают часто.

Элина: Лисиц пишет: Я кстати, тоже хотела поинтересоваться, возможно ли на базе муниципального приюта открыть частный, точнее в ПНП иметь отделение пожизненного содержания, за счет пожертвований - например в небольшом населенном пункте нет возможности построить еще один приют рядом с муниципальным. Кстати. при таком варианте при снижении числа БС это отделение можно постепенно расширить... И не только пожизненное, кураторы будут пользоваться частью гос. приюта как платной, но ниже по стоимости частной, передержкой. Сами знаете, как это сейчас востребовано. Естественно, собак, сидящих в приюте, будут пристраивать, причем платных и бесплатных тоже. И еще вот такая мысль. Приют создает свой сайт в интернете, выставляет всех своих псов и приглашает народ оплатить их содержание, т.е. взять кураторство над конкретной собакой. Тогда подключатся не только зоозащитники - волонтеры, но и просто люди, любящие собак. Уверена, такие найдутся. Дело пойдет еще быстрее и усыпление сведется к минимуму. L2M пишет: что те 250 мест для зоозащитников будут мгновенно забиты труднопристраиваемыми животными, которых, естественно, жалко... Это хорошо, если будет "забито", не бесплатно же. Значит идея правильная, деньги, потраченные на строительство приюта быстро вернутся. Следующий этап - самоокупаемость, а потом возможно и пожизненное содержание за счет пожертвований и помощи приюта. И потом, вот построили 1-2 приюта на 300-500 мест, как быстро их заполнит отлов? Предполагаю за несколько месяцев, значит места будут стоять пустые? А тут уже денежки капать будут. И опять же, не желающие отдавать свои деньги, в виде налогов, на собак, будут довольны - все окупится и вернется. Строит же сейчас государство доходные дома и сдает квартиры в них населению по более низкой цене, чем частники. Считают это выгодным и собираются таких домов построить больше. Здесь очень похожая ситуация.

Элина: Dogmeat пишет: Самоокупаемость приюта для бродячих собак? Утопия. А зря Вы так. Посмотрите на зоозащитных форумах сколько волонтеры тратят на передержки. Да и многие люди будут готовы помочь, Бонус тому пример. И потом не обязательно платная часть приюта только для собак, можно отделение и для кошаков сделать. Их проще содержать, места занимают меньше и нет выгула, а деньги пойдут.

КошкаСашка: Элина пишет: Приют создает свой сайт в интернете, выставляет всех своих псов и приглашает народ оплатить их содержание, т.е. взять кураторство над конкретной собакой. Тогда подключатся не только зоозащитники - волонтеры, но и просто люди, любящие собак. Ох,совсем забыла!!Спасибо,что напомнили! В Италии(про всю Европу просто не знаю) очень развито "аддоционе а дистанца).Не только животных в приюте,но и детей в странах Третьего Мира.(детей-через волонтерские организации и религиозные центры,в Италии очень сильна работа Церкви) Очень хорошая мысль.Вот и пример того,что на чужих примерах тоже можно учиться! Раз где то это уже работает,почему не будет работать в России? Только это работает на условиях,что на улицах БЖ нет,никто не тратится на кастрюльки и кашки.Любишь животных,хочешь помочь- дуй в приют! Элина пишет: Предполагаю за несколько месяцев, значит места будут стоять пустые? А тут уже денежки капать будут Тогда кураторы животных должны бы иметь какую то юридическую цену.На ПиКе не редки случаи,когда кураторы просто "забывают"своих зверей,"дарят" их передержкам. Приносит кто то собаку в приют и обещает под честное слово за нее платить,а потом испаряется навсегда?Как технически это было бы возможно обставить?

Reinir: L2M пишет: учше коммерцией заниматься не за счет сдачи мест в приютах - а за счет оказания услуг населению: за счет ветлечебницы, кинологов, кремации трупов владельческих животных, торговли зоотоварами, итд. Это так. Элина пишет: Это хорошо, если будет "забито", не бесплатно же Верно, но это уже не совсем "коммерция". Это благотворительный элемент. Лисиц пишет: Большинство таких случаев вовсе никем не фиксируется. просто дворники в очередной раз утром убирают и выбрасывают в контейнеры свои страшные находки... Верно. Кстати, и ведь Питер большой, очень большой...

Alkash: КошкаСашка пишет: Как технически это было бы возможно обставить? Договор. Пока собака является "имуществом" с ней можно многое делать..В том числе и сдавать на "хранение". И предусмотреть штрафные санкции...Ну а нарушение договора причина для судебного иска...А там пристав....Конфискация квартиры....Куча денег )))))))

Элина: КошкаСашка пишет: Тогда кураторы животных должны бы иметь какую то юридическую цену.На ПиКе не редки случаи,когда кураторы просто "забывают"своих зверей,"дарят" их передержкам. С этим знакома, так как работала с зоогостиницей, которая сейчас прекратила свою деятельность в основном именно из-за того, что забывали и подкидывали. Люди просто не выдержали финансово содержать до 40 бесплатных животных, а выбросить рука не поднималась. Но в данной ситуации, это гос. приют, не будут платить, просто усыпят.

Элина: Reinir пишет: Верно, но это уже не совсем "коммерция". Это благотворительный элемент. Не очень поняла, почему благотворительный именно для приюта, за содержание собак платят. И тут разговор не идет о коммерции, а о том, чтобы вернуть деньги в городской бюджет. О коммерческом использовании приютов можно будет говорить потом, когда их востребованность по прямому назначению отпадет. Возможно их можно будет переоборудовать в стационары при ветклиниках и зоогостиницы для домашних животных.

krabo5: Элина пишет: И тут разговор не идет о коммерции, а о том, чтобы вернуть деньги в городской бюджет. Вы серьёзно? Ни один депутат это не поддержит, а в муниципалитете просто пошлют в банк за кредитом!

Элина: krabo5 пишет: Вы серьёзно? Ни один депутат это не поддержит, а в муниципалитете просто пошлют в банк за кредитом! Ага, серьезно. Депутаты много чего полезного не поддерживают. А серьезно тратить городу более 100 млн. руб. в год на приюты и их содержание, без надежды вернуть деньги обратно?

krabo5: Элина , Вы представляете в какую юридическую западню попадёте, если предложите создать муниципальное предприятие не коммерческое, но возвращающее назад бюджетные средства? Вам сразу или план спустят или проще всего сразу будут вести разговор только о самоокупаемости. Извините, но чтобы только продумать такую схему надо не только юридическое образование иметь, но и опыт работы в муниципальных и бюджетных организациях. и скорей всего Вам предложат выбрать уже существующую схему - или бюджет или коммерция - и не изобретать велосипед, никто и заморачиваться не будет.

L2M: Элина пишет: Так разговор не о получении прибыли и поисков заработка, а об окупаемости гос. приютов. Ну и я о том же - о самоокупаемости. Ведь в приюте должен обязательно быть штатный ветеринар (а при большом муниципальном приюте - вполне даже смотрится ветклиника) для обслуживания приютских животных. В приюте должен быть кинолог для тестирования и дальнейшей работы с приютскими собаками. В приюте должна быть какая-то система утилизации трупов - потому что даже приют ограниченного приема будет сталкиваться со смертностью среди своих питомцев, а что уж тут говорить о ПОТ. Так вот, окупаемость можно делать именно за счет того, что эти же службы (ветеринария, кинология и крематорий) будут также оказывать услуги населению. Я, кстати, не выдумываю ничего нового: что-то подобное сейчас пробуют осуществить харьковчане, в их проект муниципального приюта уже исходно заложена такая возможность. Элина пишет: Это хорошо, если будет "забито", не бесплатно же. Боюсь, я недостаточно внятно выразила свою мысль. Это плохо, если будет "забито" - потому что занято оно будет бесперспективными, годами сидящими животными; а из-за этого других - которым, может, всего недели-то и не хватило, чтобы найти новый дом - пустят под иглу. В общем, платная передержка для животных, выбранных зоозащитниками, может быть где угодно - но не в приюте у муниципалов. До тех самых пор, пока у муниципалов и в самом деле не начнут "гулять" свободные места. Другой вопрос - то, о чем писала КошкаСашка: оплата содержания в приюте уже попавших туда на содержание животных. В этом случае муниципалы возьмут на себя самое тяжелое решение, которое не всякий волонтер, по очевидным причинам, сможет заставить себя принять: выбрать тех, кто имеет реальные шансы. Если делать "платную половину" для животных, уже прошедших первичный отбор и признанных перспективными, но не успевших пристроиться в установленный срок - это уже будет совсем другое дело. При такой ситуации запавшее волонтеру в душу животное, размещенное им на "платной половине", будет уходить в пристройство - а не доживать в не предназначенном для этого ПОТ.

Dogmeat: Элина пишет: А зря Вы так. Посмотрите на зоозащитных форумах сколько волонтеры тратят на передержки. Да и многие люди будут готовы помочь, Бонус тому пример. И потом не обязательно платная часть приюта только для собак, можно отделение и для кошаков сделать. Их проще содержать, места занимают меньше и нет выгула, а деньги пойдут. Элина, умоляю, не приводите в пример этого злосчастного бонуса, который стал эпичнейшим наеб*ловом на бабки за всю позднейшую историю зоошизы. Разовое кидалово, с которым по эпичности может сравниться только кретинизм "шанечки" с её молитвами, маслами со святой земли и слезливыми дифирамбами. Идиотов подготовили и виртуозно подоили на бабло. Но в том-то и проблема этих акций - их может быть несколько, на конвейер уже не поставить, размер доходов резко падает. Даже дети лейтенанта Шмидта были вынуждены гастролировать, ибо знали: если действовать в одном и том же месте - побьют. И не рассказывайте про возможную прибыльность коммерческого "приюта" для собак. Это чушь, ересь и бред. Ни один вменяемый предприниматель до сих пор ещё не реализовал такой "бизнес-план". И не реализует. За счёт чего доходы-то получать? Платные передержки? Выклянчивание денег жертвователей? Да даже если весь приют пустить под платные передержки, он не будет окупаться. Попробуйте прикинуть расходы и доходы банального приюта на 500 голов зверья. Сперва расходы.

Dogmeat: КошкаСашка пишет: Приносит кто то собаку в приют и обещает под честное слово за нее платить,а потом испаряется навсегда?Как технически это было бы возможно обставить? Договор возмездного оказания услуг по содержанию собаки. Прописываются сроки содержания, стоимость содержания, жёсткая обязанность по истечении установленного срока действия забрать пса, в противном случае - просто продолжает капать стоимость содержания пса плюс штрафные санкции. Ну и немедленный иск в суд, где эти издержки взыскиваются с ответчика в качестве убытков, причинённых неисполнением обязательства по договору. Схема элементарна. Было бы желание. Ну а если товарищи настолько дубы-колдуны, что верят добреньким 300-тёткам на слово и берут животных "под честное слово", без договоров и предоплаты - им не место в этой сфере.

Лесная: Догмит, плюс 10000! Во Франции в зоогостиницах именно так.

Лисиц: КошкаСашка пишет: Ох,совсем забыла!!Спасибо,что напомнили! В Италии(про всю Европу просто не знаю) очень развито "аддоционе а дистанца).Не только живпримеротных в приюте,но и детей в странах Третьего Мира.(детей-через волонтерские организации и религиозные центры,в Италии очень сильна работа Церкви) Очень хорошая мысль.Вот и пример того,что на чужих примерах тоже можно учиться! Раз где то это уже работает,почему не будет работать в России? Можно и ближе пример найти - Московский зоопарк например. Dogmeat пишет: верят добреньким 300-тёткам на слово и берут животных "под честное слово", без договоров и предоплаты - им не место в этой сфере. ну предоплата скорее всего была, а вот потом тетеньки испарились... Опять же это не типичная ситуация, к тому же передержки охотно берут у проверенных кураторов...

Элина: krabo5 пишет: Вам предложат выбрать уже существующую схему - или бюджет или коммерция - и не изобретать велосипед, никто и заморачиваться не будет. Жаль, но скорее так. Только почему сейчас гос. приюты часть мест отдают под зоогостиницу? Нарушают? Почему государство или город строят дома с муниципальными квартирами и сдают их в аренду, не предоставляют людям для проживания за квартплату, а именно сдают? Почему государственные поликлиники и больницы предоставляют платные услуги, причем работают те же врачи? Примеров совмещения бюджета и коммерции много. До работы в недвижимости я трудилась в проектном институте. Когда наступили тяжелые для таких бюджетный предприятий времена, я предложила руководству организовать на базе института агентство по недвижимости. Помещение, компьютеры, люди, готовые там работать, юристы - все было. Но наше руководство отказалось, тоже говорили - утопия, в итоге институт закрылся. А некоторые проектные институты сделали именно так и смогли продержаться.

Элина: Dogmeat пишет: За счёт чего доходы-то получать? Платные передержки? Выклянчивание денег жертвователей? Да даже если весь приют пустить под платные передержки, он не будет окупаться. Попробуйте прикинуть расходы и доходы банального приюта на 500 голов зверья. Сперва расходы. К сожалению у меня нет точных данных, брала по Московским, но прикидку делала в этой теме. Повторю. Reinir писал, что стоимость строительства приюта на 500 мест равна 20-25 млн. руб., данные Москвы 2-3 годичной давности. Содержание 1 собаки в месяц, включая все расходы и зарплату, в Московских приютах обходится бюджету примерно в 7,0 тыс. руб. 7000x500x12(мес.)=42000000 руб. (Содержание равно 42 млн. руб. в год) 42+25=67 млн. руб. (Уйдет бюджетных средств на строительство и содержание за первый год) Сдали под платные передержки 250 мест по цене 150 руб. за 1 день. В частных зоогостиницах-передержках Петербурга средняя цена 300-400 руб. в день. 150x250x30(дней)x12 (мес.)=13500000 руб. (13,5 млн. руб. x 2 года=27 млн. руб. - стоимость строительства приюта 25 млн. руб.) Как пишет L2M, можно подключить платные услуги для населения ветеринаров, усыпление, кремацию и т.д., эти службы будут работать при приюте. Это еще добавочная прибыль. При организации более комфортного содержания, часть мест можно отдать под зоогостиницу по более высокой цене, чем 150 руб. в сутки. Также организовать платный вет. стационар. Хороший руководитель придумает, как извлечь прибыль и за счет нее улучшить содержание животных, увеличить зарплату сотрудникам и при этом отчислять часть денежных средств (предполагаю определенный процент от прибыли) в бюджет города. Dogmeat, а Вас устраивает, что из бюджета, денег налогоплательщиков, ухнут 25 млн. руб. на строительство приюта и 42 млн. руб. за содержание в один год, а далее будут забирать по 42 млн. руб.? Программа реалзащиты предусматривает строительство таких приютов, без них она не выполнима. И по всей стране их нужно будет построить очень много. Что Вы так ополчились на меня, когда я стараюсь придумать, как уменьшить эти расходы? Верно, до самоокупаемости далеко, но затраты на строительство и часть денег на содержание, можно вернуть. И потом нужно все-таки иметь более точные данные для подсчета, их у меня нет.



полная версия страницы