Форум » Совещательная комната » Собака по прежнему "друг человека"? » Ответить
Собака по прежнему "друг человека"?
kmet: Когда своры бродячих собак, прикормленные соседями-дачниками увеличились до десятков голов, и за сезон к концу года полностью уничтожили зайцев и куропатку на окресных полях и лесных опушках - я понял, что надо что-то делать. Как, охотник - отстрелял сколько получилось собак и позарывал туши. Своры стали осторожными, и после отстрелять бродячих псин было очень трудно - нужно было застать их в расплох, и они быстро скрывались в дачном поселке, где стрелять нельзя. На помощь пришло еще два местных охотника - к середине января с бродячими собаками было покончено. Что, не удалось отстрелять - были потравлены фаршем (у охотника всегда хватает мясных обрезков) с порошком. Все, пришлось сделать самим, так, как обращатся в спецструктуры, даже у нас в Белоруссии - весьма проблемно, а подход у них формальный. Все - хорошо, но за следующий летний сезон снова часть ненужных собак было привезено "Добренькими" дачниками из города, часть выросло из щенков ощенившихся сук, и к осени, когда "добренькие" дачники уехали, оставили этих псов на произвол судьбы - снова рыскали по округе своры голодных шавок. Ситуация повторилась. Отстрел, потрава. Немного помогли волки - появились в начале декабря, и не давали ссобакам заходить в лес, отпугивали своим присутствием. Вот уже лет 5 занимаемся контролем бродячих собак. Кроме этого осуществляем и другую природоохранную деятельность: делаем солонцы кабанам, косуле и лосям; убираем (по мере сил) мусор из леса; развешиваем дуплянки-гнездовья птицам; заготовливаем веники для зайца и косули; подрубаем дефектные осины лосям, и др. Изучая проблему собаки и человека, написалась одна статья, которую и предлагаю для обсуждения: Собака – «друг» человека? Постоянно подвергать сомнению и проверять на достоверность сложившиеся стереотипы - свойственно человеку думающему. Это помогает мыслить в ногу со временем и не становиться костным. У многих народов есть одно такое старое выражение – «собака – друг человека», только не утратило ли со временем оно своего смысла? Не пора ли уже засомневаться верности этого утверждения? Спору нет – с глубокой древности и до наших дней пес сыграл огромную роль в эволюции человека, однако, нельзя отрицать, что на сегодняшний день ситуация сильно изменилась. Невозможно умалить современную роль собаки в использовании их для охраны, поисковой и другой деятельности человека, только вот численность животных используемых для этих полезных целей по научным данным не превышает 5%, от численности общего поголовья животных! Есть над чем задуматься! Чем же занимаются остальные 95%? Примерно 70% из них являются бездомными бродячими животными, а остальной процент содержится гражданами практически бесцельно, для сомнительного психо-эстетического удовольствия, отдавая дань стереотипу и традиции. А, в чем же на деле кроется загадка эволюции и великий успех этого вида, ведь собаки одно из самых многочисленных одомашленных млекопитающих на планете? Убежден в том, что собака - это один из самых успешных и единственных в своем роде паразитов! Да, так и есть! Это единственный паразит человека на планете, который заставил людей, в процессе совместной эволюции, способствовать процветанию своего вида, не внедряясь в организм! При этом паразит очень интересный и необычный. Вы никогда не задумывались: почему почти все собаки имеют умильный вид, «умный» взгляд и почему они так «преданны» людям? Откуда в них столько «доброты» и «преданности»? Зачем это животному? Неужели собака на самом деле - друг человека? Нет! А, ведь это, не что иное, как тот самый, тысячелетиями вырабатывавшийся механизм выживания и процветания вида! На самом деле собака пытается при любом удобном случае высказать свое подчинение и преданность человеку далеко не из искренних чувств – это всего лишь обычный приспособленческий рефлекс, заложенный в ее генах. Замечательный и единственный, не имеющий подобных! Такой же рефлекс, каким являются у человека, например чихание, кашель и т.д. Поэтому нам совершенно, не стоит обольщаться «чувствами» этих животных: они, используя такой, без сомнения потрясающий в своем роде рефлекс, всего-навсего паразитируют на слабостях психики людей. Точнее сказать - достаточно высокоразвитый вид-паразит «собака» (как и многие простейшие паразиты - глисты, вши, микроорганизмы) подобрал в процессе эволюции ключ к замку вида-хозяин «Человек разумный», чем и пользуется. Действительно, оглянитесь !? Домашний пес. Какого еще паразита человек добровольно содержит, кормит и ухаживает за ним? Таких на Земле нет! А бродячие псы? На 90% они существуют за счет пищевых отбросов человека. Можно с уверенностью сказать, что без соседства с популяцией человека, бродячая собака гибнет и достаточно быстро. И заметьте, что при первой возможности бродячий пес старается перейти в более привилегированный класс домашних псов, в общем: стать на полное довольствие у человека.. Давайте рассмотрим положительные стороны содержания человеком собаки: 1. служебное использование (охрана, поиск и др.) – не вызывает сомнений. 2. помощник на охоте – не вызывает сомнений. 3. упряжное тяговое животное (в полярной зоне) – не вызывает сомнений. 4. лабораторное животное – не вызывает сомнений. 5. источник животного сырья, как пищевого, так и не пищевого – не вызывает сомнений. 6. эстетическое удовлетворение от внешнего вида и общения – весьма сомнительно, особенно если считать всю благосклонность собак рефлексом, то есть все его расположение к Вам по сути не чувства, а приспособленческий механизм, сказать прямо - обман. Подчеркиваю, что для этих полезных целей используется только около 5% существующей популяции (и около 25% для содержания дома). Теперь рассмотрим отрицательные стороны широкого распространения этого вида: 0. Бродячая собака на 100% вредоносна – вред однозначно несомненный. В других случаях: 1. Источник множества заболеваний людей - микробных, вирусных, грибковых, паразитарных, в том числе и до сих пор не излечимого бешенства. Вред огромный и несомненный. 2. Источник физической угрозы жизни человека (укусы, убийство людей). Вред достаточно реальный. 3. Потребитель (особенно домашние псы, для прокорма которых, по данных американских ученых задействуется по 1 гектару сельхозземли на голову собаки средних размеров) большого количества материального ресурса человека (как пищевого, так и не пищевого), особенно учитывая количество содержимого человечеством поголовья домашних собак. Вред огромный! Практически бесцельно выбрасывается непостижимое количество материальных ресурсов, по сути самого человеческого труда. 4. Враг дикой природы. Бродячими и домашними псами уничтожается огромное (примите во внимание их численность в мире) количество диких животных. Особенно актуален вред, так как уничтожается в основном молодняк дичи, яйца птиц, разоряются гнезда и в результате дикий вид исчезает на определенной территории. 5. Потребитель кислорода и источник углекислого газа. Вред большой, учитывая размер популяции собаки и усиливающийся парниковый эффект. 6. Собака – источник сильных аллергенов человека (частички ее шерсти и кожи), также она загаживает своими экскрементами поселения людей. Вред очевидный. 7. Неэстетичность бродячих животных. Вред очевидный, хоть и незначительный. Не пора ли нам наконец пересмотреть древний и возможно устаревший стереотип? Как-никак, а со времен первобытного охотника в этом вопросе произошло множество разительных изменений. И не пора ли уже нам адекватно на них среагировать? Учитывая все, изложенное в настоящей статье, человечеству следует объективно пересмотреть свой старый стереотип «Собака – друг человека», так как все с течением времени изменяется настолько, что друг превращается в опасного врага. Проблема собаки является маленькой частичкой в глыбе экологических и социальных проблем человечества. Чтобы решать эту проблему, необходимо не только изменить мнение общества, но так же предстоит разработать и внедрить в жизнь адекватные меры по ее решению. С уважением Кметь.
ЛД: Reinir пишет: Ведь некоторые вполне начнут раздавать "эпитеты" не для "констатации факта", а просто, чтобы обидеть или поддеть. "Некоторые" это видимо я? Эпитеты вещь необходимая - и не все они как вы правильно заметили, используются для констатации фактов. Вот допустим как мне кажется - лучше быть глупым и добрым, чем умным и злым. Но к персонажу kmet ни то ни другое не подходит. Обливаясь слезами жалости к собакам, а еще больше к зайцам, куропаткам и прочим съеденым не им зверушкам, kmet наступает на собственное горло - настолько весь он противится тому, чем ему приходится заниматься -а еще расходы на патроны - это ж три буханки хлеба! Неделю можно жить - вынужден стрелять и стрелять и стрелять. Ну что поделать - забора нет, денег на забор тоже нет - живет человек жизнью первобытного человека - охотой и выращиванием корнеплодов - вас, kmet, учитывая ваше проживание в избушке на опушке (кстати у вас там неплохо с интернетом) накладывает конечно свой отпечаток на восприятие окружающей среды. Деревенские жители по моим наблюдениям, любят философствовать и поучать городских и строить из себя мудрецов. Аргументы будут, kmet? Или только оскорбления в адрес "альтенативных"?
kmet: ЛД - вот видите, на сколько права русская поговорка "На воре шапка горит"! Сам не люблю оскорблять людей - неуж то не заметили? В данном случае человек сама себя выставляет в глупом виде, допуская такие очевидные всем ошибки! Вот и пожурил всего-то... Ток судя по всему она все равно не поймет ничего. По сему и предупредил, что общение с ней прекращаю - то есть впредь элементарно оставлю все ее домыслы без ответа. Не прислушиваетесь ко мне - вот цитаты великих людей: "Всего существует две бесконечности - Вселенная и человеческая глупость, причем насчет Вселенной я не уверен..." (А. Энштейн) "Самое коварное зло прячется под маской доброты..." "Основной враг всех людей - их собственная глупость: по количеству причиняемых смертей она на первом месте после старости, а в некоторые периоды даже оказывается впереди неё.." "Одного добра недостаточно. Чтобы творить добро, им должна руководить хладнокровная твердая мудрость. Добро без мудрости всегда творит зло." Хайнлайн Р. Чужак в чужом краю Живу пока я к сожалению в городе. Но все свободное время стараюсь проводить за его пределами. А интернет в Белоруссии уже везде доступен и высокоскоростной. И мобильная связь тож всю территорию покрыла. Кметь.
Reinir: Видите, Кметь? Я как в воду глядел Кстати, насчет глупости и добра - нет ничего опаснее, чем глупое добро - да еще деятельное. Потому что у него всегда "благими намерениями устлана дорога в ад". (Написал, еще не видя комментария Кметя).
ЛД: Reinir пишет: Кстати, насчет глупости и добра - нет ничего опаснее, чем глупое добро - да еще деятельное. Потому что у него всегда "благими намерениями устлана дорога в ад". Это вы на себя примерьте - это ваши благие намерения усыплять? А у Кметя отстреливать - по сути одно и то же - уничтожеть. Хотя вам прекрасно известно, что бездомные животные - это следствие того, что их размножают, продают и выбрасывают в неограничегом количестве. kmet пишет: "Самое коварное зло прячется под маской доброты..." "Основной враг всех людей - их собственная глупость: по количеству причиняемых смертей она на первом месте после старости, а в некоторые периоды даже оказывается впереди неё.." "Одного добра недостаточно. Чтобы творить добро, им должна руководить хладнокровная твердая мудрость. Добро без мудрости всегда творит зло." Хайнлайн Р. Чужак в чужом краю Ну так это все к вам и относится, Кметь. Вы делаете "добро" дикой природе, убивая собак. Но ведь вы сами убиваете также и тех, кого вы "спасаете" от собак. В чем же ваша доброта? Что касается того, что добро без мудрости - зло - ну это конечно сильно. Вообще спор добра и зла вечен. И каждый решает его не в силу ума. А в силу сердца. У кого оно черствое - как у вас - тот творить добро вообще не способен.
kmet: ЛД вы, что то же верите в миф, что бездомные собаки это выброшенные животные??? Выброшенные - единицы, остальные родились и выросли в подворотнях улиц. Они не были выброшены из будок, вольеров и квартир; они были выкормленные отходами человеческих свалок и подаянием "добреньких", но не понимающих того последствий, граждан. Да, люди виноваты в существованиии бродячих животных, но виноваты не более, как и в производстве большого количества мусора и других отходов, загрязняющих природу. Цель людей, взгляды, которых я разделяю - достичь такого состояния культуры нашего общества, когда бродячая собака будет редчайшим исключением. Для этого, должны быть и "холодная образованная голова, и горячее сердце, и чистые руки (к которым не липнут чужие деньги)", Вы знаете "альтернативный подход"? Поделитесь тогда не огульными обвинениями, а эффективными способами как сократить хоть за ближайшие 2 года поголовье бродячей собаки, с перспективой ее полного удаления с улиц??? Неужели, не понятно, что население уже начало само "решать вопрос собачьих стай"? И, как бы не "выли на луну" псевдозоозащитники, из стана зоомаксималистов и зооэкстремистов - от их сотрясания воздуха, не придет спасение бродячим сворам, когда конкретные люди, решат занятся конкретным делом. Зооэкстремистам удалось парализовать работу и развалить многие коммунальные службы отлова, но с населением этот "фокус" не пройдет. Если кто-то решил, что "не будет жить в его дворе стая" - то скоро ее не будет! А, способ?... эт уже как совесть и злость позволит, да еще от делов, что стая успела натворить, тож зависит... В общем предлагайте разумную альтернативу, пусть народ оценит Ваши способности, эмоциональность уже оценили... Кметь
ЛД: kmet пишет: ЛД вы, что то же верите в миф, что бездомные собаки это выброшенные животные??? А почему я должна верить в миф о диких собаках, которые сочиняют охотники чтобы оправдать убийства собак? kmet пишет: Они не были выброшены из будок, вольеров и квартир; они были выкормленные отходами человеческих свалок и подаянием "добреньких", но не понимающих того последствий, граждан. Ну да - все "добренькие" один kmet хладнокровно и со здравым смыслом делает добро....самому себе kmet пишет: Поделитесь тогда не огульными обвинениями, а эффективными способами как сократить хоть за ближайшие 2 года поголовье бродячей собаки, с перспективой ее полного удаления с улиц??? "поголовье бродячей собаки". Рассказываю - нужно увеличть поголовье крупного рогатого скота, и оставлять непригодные части туш собакам - чтобы у них было питание. Они тогда не будут трогать диких - тем более они никакие не охотники - а как вы сами сказали - побираются на свалках объедков. Всех собак стерилизовать, и относиться к ним как домашним собакам. Будки сделать - пусть живут. А за новых выброшеных при малейшем нарушении правил содержания (разведения и продажи) штрафовать большими штрафами. И вообще у вас тоже законов о защите животных похоже нет и не предвидется - и любой может пострелять поубивать собак и потравить. Такая же дикая варваская осталость как в России. Два сапога пара. И не надо сваливать на то, что "население начало решать". Это ненормальные люди, которым нельзя доверять оружие - совсем сдурели охотиться и стрелять по животным в жилой зоне.
ЛД: kmet пишет: Зооэкстремистам удалось парализовать работу и развалить многие коммунальные службы отлова, но с населением этот "фокус" не пройдет. Ну какое население - такие и службы. Одни выбрасывают - другие по липовым накладным оплату за отловы получают, а третьи среляют и травят. Только население в этом бардаке ни в чем не выигрывает.
kmet: ЛД - я просил вас высказать альтернативные способы сокращения поголовья бродячей собаки - а вы высказали способы его быстрого увеличения. Цитата --------Рассказываю - нужно увеличть поголовье крупного рогатого скота, и оставлять непригодные части туш собакам - чтобы у них было питание. Они тогда не будут трогать диких - тем более они никакие не охотники - а как вы сами сказали - побираются на свалках объедков. Всех собак стерилизовать, и относиться к ним как домашним собакам. Будки сделать - пусть живут.-------------- Такую самоуверенную глупость редко можно услышать! Вы что, в школе на уроках биологии делали? Спали? Вы не знакомы с зависимостью расширения пищевой ниши и увеличением роста численности вида? Проведите эксперимент: начните оставлять 2-3 псам по 1 кг мясной обрези в день - увидите, как возрастет число собак в округе через месяц! Кстати, ознакомьтесь с технологией мясопереработки - сейчас уже нет "непригодных частей туш", все идет в производство, даже содержимое желудка коров "каныга" и та используется. Вы, верно на природе толко пикники умеете устраивать, а я по лесу с 6 лет начал грибы-ягоды собирать, а потом охотится. С природой не по телевизору знаком. И не раз наблюдал, как три-четыре бродячие шавки гоняют зайца или косулю. Наблюдал, разрушенные гнезда наземных птиц и задушенных зайчат в зубах собак. Если вы этого не видели - не стоит утверждать, что такого нет. И в том, что если я отстреляю дикого кабана, который будет мне и близким служить источником мяса больше чем 3 месяца - не вижу ничего плохого. Я тех же родственников этого кабанчика зимой картошкой подкармливаю, и круглый год им соль выкладываю, чтоб не травились удобрениями на колхозных полях. И, как показывает опыт - кабана только больше стало в последние годы. Таже ситуация и с зайцем - "Живи и дай жить другим!" Но, бродячие домашние животные давно вне дикой природы - им там нет места. Это моя принципиальная позиция. А, те представители народа, которые на самодеятельной основе сокращают численность бродячей собаки в городах (я этим не занимаюсь, но есть несколько знакомых), как правило сами (или их близкие) потерпели от бродячих псов. Возможно среди них и встретятся психически не нормальные люди но в большинстве своем это серьезные граждане, у которых элементарно "слово, быстро подтверждается делом". И они куда лучшее и правильнее поступают, чем словоблуды их осуждающие. Кметь
ЛД: kmet пишет: Вы что, в школе на уроках биологии делали? Спали? Вы не знакомы с зависимостью расширения пищевой ниши и увеличением роста численности вида? Хватит меня грузить вашими сведениями из учебников 50-летней давности. Вы мне еще про закон менделя расскажите. Запамятовала. Стерилизованые собаки будут плодиться? kmet пишет: Кстати, ознакомьтесь с технологией мясопереработки - сейчас уже нет "непригодных частей туш" Непригодных для питания человека. А не просто непригодных. Вам что жалко кость с обрезью? Сами будуте кушать? В сыром виде? Жилы люди не едят. kmet пишет: бродячие домашние животные давно вне дикой природы - им там нет места. Ну а я о чем - забота о бездомных животных это между прочим по-человечески - люди приучили люди обязаны нести отвественность. kmet пишет: те представители народа, которые на самодеятельной основе сокращают численность бродячей собаки в городах (я этим не занимаюсь, но есть несколько знакомых), как правило сами (или их близкие) потерпели от бродячих псов ну да, кусают одни (в том числе и домашние) а убивают других - прирученых и доверчивых и никого не кусавших. kmet пишет: И они куда лучшее и правильнее поступают, чем словоблуды их осуждающие. Ну почему "словоблуды". Я нахожу животным новых хозяев, а когда была Программа Стерилизации достаточно было стерилизовать. А щас щенков то тут то там обнаруживают. Не хватает ни сил, ни денег ни возможностей чтобы найти хороших хозяев. Вот что означает отмена стерилизации - неопределенное, растущее количество молодой популяции. Плюс все тот же выброс и разведенцы.
Reinir: Кметь, это бесполезно. Проверено. Это что-то типа инфантильного религиозного мировоззрения. "Если теория противоречит фактам - тем хуже для фактов". Человек ничего принципиально не читает. Ни учебников 50-летней давности, ни сегодняшних. Лучше не кормить тролля. Не увеличивать его "пищевую базу"
Reinir: ЛД пишет: Вот что означает отмена стерилизации - неопределенное, растущее количество молодой популяции. Плюс все тот же выброс и разведенцы. Требовать прежде всего надо приютов. Программы стерилизации нигде в мире ничего не решали по большому.
ЛД: Reinir пишет: Человек ничего принципиально не читает. Ни учебников 50-летней давности, ни сегодняшних. Вопрос избытка домашних животных не относится к области биологии и только. Это вопрос уровня развития общества. Принято считать, что высокоразвитое отвественное общество не плоди ненужных животных в неограниченом количестве для того, чтобы сокращать их численность впоследствии путем уничтожения. Отвественное общество - это общество где собаку или кошку не выбросят, не оставят на улице. Также не оставят людей без средств к существованию - матерям пособие и бесплатные сады, пожилым еще какието медицинские программы поддержки. Это явления одного плана - называется это социальная ответственность. Приюты это неплохое решение вопроса, но если отменить ОСВ и продолжать выбрасывать - приюты переполнятся, а бюджеты иссякнут. Что собственно и произошло в Москве. Вчера были деньги решать вопрос с помощью приютов- завтра денег не будет. А ОСВ отменен - значит новые родившиеся от выброшеных и ненужных снова появятся в избытке. И это по-научному? Или по научному это тупо перебить всех? И что там Кметь еще то раскопал? Собаками избы топить? не дожидаясь, пока пройдут десятки тысяч лет и органика превратится в каменный уголь?
kmet: Вы правы Reinir, не буду "Pearls are ill valued by hungry swine"
Амира: kmet пишет: Единственное естественное решение, при астрономических скоростях размножения бродячих собак - это ее безболезненная, гуманная эвтаназия. kmet пишет: Я, знаю действительно эфективное и результативное решение проблемы в моем случае: отстрел и точечные потравы. kmet, вначале Вы говорите о необходимости безболезненного умерщвления, а затем призываете к потравам, влекущим ужасную, мучительную смерть животных. Скажите, Вы на охоте пользуетесь капканами?
Лисиц: kmet пишет: Вы, .......- беспросветно глупы! Это не оскорбление, а, ...констатация факта .... kmet пишет: Вы правы ......, не буду "Pearls are ill valued by hungry swine" Да что же это такое? Разве правила не для всех? В который раз я призываю к безусловному уважению собеседника. Любой выпад в сторону личности участника форума - вещь неприемлемая. Кметь. Вы можете прогибаться или не прогибаться под окружающий Вас мир - это дело сугубо Ваше личное, до тех пор, пока Вы не выходите за рамки. И это не констатация факта, как Вы пишете, а Ваша личная оценка. Если нет других аргументов, лучше промолчать. На Вас не вешали ярлыков и не оскорбляли, а ведь здесь есть участники, однозначно негативно воспринимающие такой вид развлечений как охоту. И среди людей, негативно относящихся к охоте, не только "сердобольные тетки". Я не стану здесь приводить цитат и развивать эту тему. Просто прошу Вас вести себя с людьми также, как хотите, чтобы люди вели себя с Вами. Я также очень прошу всех участников воздерживаться от реплик наподобие "уж мы то вами понимаем, что они неправы". Очень надеюсь на понимание.
Smart: ЛД пишет: Приюты это неплохое решение вопроса, но если отменить ОСВ и продолжать выбрасывать - приюты переполнятся, а бюджеты иссякнут. Что собственно и произошло в Москве. Вчера были деньги решать вопрос с помощью приютов- завтра денег не будет. А ОСВ отменен - значит новые родившиеся от выброшеных и ненужных снова появятся в избытке. Именно поэтому сначала должен быть запрет на выбрасывание домашнего животного, при приобретении обязательная регистрация, чипирование и учет в ветклиниках - чтобы иметь статистические данные о том, сколько животных гражданеи приобретают, сколько умирает и в каком возрасте, сколько животных привито из общего количества зарегистрированых - вот это действительно работа по контролю за количественными и качественными показателями по животным в Мосве - кошек, собак, декоративных животных, экзотических, птиц и грызунов. Сейчас нет никаких данный - все навскидку, приблизительно. По математическим моделям, не имея никаких данных кроме кол-ва укусов. А кто укусил записывается со слов граждан. Ну какой тут может быть учет и контроль? По количеству отловов московские чиновники тоже не отчитываются, по наличию собак в приютах дают например цифру 12,000 - но ведь это не постоянное число - есть выбывающие собаки, есть поступающие. Единственноре где можно собрать ТОЧНУЮ статистику - это на сайтах помощи животным - там можно просто сделать статистику - взять например 50 произвольных тем, и посчитать - сколько взролых взято с улиц и пристроено, сколько щенков/котят пристроено, сколько погибло от инфекций, глистрых инвазий и прочего. Сколько не пристроено - предлагается. Вот это будет статистика - из которой прежже всего самой главной цифрой будет количество животных, которые перестали быть бродячими, уличными, бездомными. А нашли новых хозяев или ведется поиск. Избыток животных происходит по причине отсутсвия законов, которые бы ограничили свободу граждан выбрасывать или держать с нарушениями. Следует ввести порядок обязательной регистрации и учета ри разведении, продаже, и при приобретении в собственность. Если собака на улице без хозяина - это не означает что она ничья. Это так трактуется в ветправилах и там еще может каких либо нормативных документах о порядке отлова. Фактически собака всегда чьято - какое-то неустановленое лицо приобретает, выбрасывает и так далее. Тогда вообще не придется спорить что лучше - отловы, острелы, осв или прочее. ВСЕ ЖИВОТНЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЛАДЕЛЬЧЕСКИМИ. А при отлове у госприютов не возникает прав собственности на отловленых животных.
Reinir: Smart, вот почему мы и предлагаем свой закон, примерный проект которого тут есть. Какие еще могут быть вопросы? Лисиц пишет: Да что же это такое? Разве правила не для всех? В который раз я призываю к безусловному уважению собеседника. Любой выпад в сторону личности участника форума - вещь неприемлемая. Я надеюсь, эту страницу мы на форуме уже перевернули. Все всё поняли.
kmet: "Pearls are ill valued by hungry swine" - слова из проповеди Иисуса Христа (из Евангелия от Матфея, 7:6), уже кого-то оскорбили? Воистину "на воре шапка горит"! Там еще сказано "Имеющий уши да услышит"!? тож оскорбительно? Амира - нет я не пользуюсь капканами, хотя несколько штук у меня есть. Кроме того - периодически сам снимаю браконьерские петли. Капканы не использую - не потому, что это неэтично, а потому, что в основном охочусь на копытных. Если бы я добывал пушнину - без капканов там не обойтись никак. Тот же бобр, при выстреле на воде - быстро тонет и идет на дно, откуда его практически очень трудно достать, а прежде всего трудно найти. На копытных (в основном кабан) предпочитаю ходить в одиночку, без собаки, чтоб не вносить фактор повышенного беспокойства дичи. Лишних голов - не добываю, хожу на охоту, когда заканчивается мясо в холодильнике (1 головы хватает в среднем на 3 месяца), это мясо использую только для себя и близких - поэтому никак не отношу себя к "спортивному охотнику" или промысловику. Для меня охота - источник очень вкусного и диетического мяса, а не забава, как были бы рады представить некоторые. Кроме того - охота это хороший активный отдых; очень близкое общение с природой; подготовка физическая закалка, выживания в дикой природе, ориентировки и стрельбы. По поводу контроля численности бродячих собак в своем кооперативе: я говорил про индивидуальный опыт и не пропогандировал его. Показал как положительные стороны - так и отрицательные. Вариантов у меня и моих знакомых 3: 1) ничего не делать= бролячие своры уничтожат молодняк и тех взрослых диких животных, кого смогут поймать. Кого не поймают - разгонят и те уйдут в другую местность. Собаки почти все передохнут, когда закончится доступная дичь и грянут большие морозы, или их уничтожат волки (или другие охотники). 2) кормить собак= собак станет еще больше, чем было,бролячие своры уничтожат молодняк и тех взрослых диких животных, кого смогут поймать. Кого не поймают - разгонят и те уйдут в другую местность. Раскормленная свора в конце концов вызовет конфликт с людьми и ее уничтожат. 3) ликвидировать стаи= дикие животные получат возможность спокойной жизни и размножения; у собак прекратятся многомесячные мучения голодом, холодом и болезнями. Номера 1 и 2 заканчиваются печально, но тянутся примерно 6 и больше месяцев. Номер 3 хоть для кого-то не печален, и все заканчивается в течении максимум 2-х месяцев. Я - выбрал вариант № 3! Опыт - узкоприменимый, и не везде подойдет. А вы, бы как поступили? Кметь.
L2M: Девушки ЛД и Smart, ау, я вас обеих в который раз спрашиваю, уже и так и эдак: каким образом стерилизация уже выброшенных собак может воспрепятствовать выбрасыванию новых? И должна Вас, дорогая ЛД, разочаровать: кормление бродячих собак не препятствует реализации их охотничьего поведения; сытые собаки часто охотятся просто забавы ради. Кошки, кстати, тоже (это так, дань объективности). Уважаемый Kmet, позвольте все же дать Вам небольшой совет. Честность и откровенность – это, конечно, хорошо; но, поверьте, тактичность тоже в жизни совершенно не мешает – потому что, назвав оппонента дураком, вы ни не сделаете его умнее, ни не убедите его в своей правоте; зато настроите его против себя лично, да еще и сами будете выглядеть со стороны человеком несдержанным и прибегающим к эмоциональной аргументации.
kmet: Уважаемая L2M - слово "дурак" я не произносил., а ЛД и Smart уже объяснил, что вести с ними диалог считаю безрезультатно, а "я не охотник до безсмыслиц", они поняли это,как ... в общем не поняли. Я, тоже в своей искренней вере в силу человеческого разума, не сразу понял, с кем имею дело. Обещаю и впредь вести себя в границах приличий. С уважением Кметь.
полная версия страницы