Форум » Совещательная комната » Какие законы нужны » Ответить
Какие законы нужны
Reinir: Итак, мне хотелось бы начать дискуссию о законодательной основе решения проблем бездомных собак и кошек в России. Среди довольно широкой зоозащитной общественности распространено мнение, что проект закона, который мог бы помочь, уже существует. Более того, он уже в свое время прошел через Федеральное Собрание, но в последний момент был ветирован Путиным в 2000 году. Это "тот самый" "многострадальный" закон" "О защите животных от жестокого обращения", который по мнению многих, мог бы создать базу работы с животными на уровне федерального законодательства. На этом стоит радикальное крыло зоозащиты (которое, кстати и приложили руку к разработке проекта). Однако до сих пор почти не проводился критический анализ данного законопроекта относительно предлагаемых им подходов к бездомным кошкам и собакам. А зря. На мой взгляд, путинское вето пошло на благо, ибо, будь закон принят, то в лучшем случае вызвал просто неразбериху, но скорее всего, повел бы страну в не совсем верном направлении. Не будем рассматривать пока формальные причины ветирования, хотя и они небезынтересны. Рассмотрим не юридические аспекты соответствия проекта уже существующему законодательству и правилам законотворчества, а соответствие требований закона реальной действительности и перспективным путям решения проблем. Итак проект, который можно посмотреть, например, здесь: http://www.e-zoo.ru/zooinfo/law.phtml?law=96 Во-первых, обращает внимание странное отсутствие в главе 1 определения понятия "домашние животные" - хотя в остальном тексте проекта это понятие встречается. (В стате 1 имеется просто определение слова "животные", причем они трактуются весьма расширительно - как все животные, обладающие нервной системой. То есть в биологическом смысле почти все многоклеточные животные - от кишечнополостных до приматов (!).) Отсутствуют также определения других используемых в проекте терминов, обозначающих различные категории "домашних животных" - а именно: "безнадзорные животные", "бродячие", "одичавшие" и проч. Впрочем, это не случайно - забегая вперед, отмечу, что в остальном тексте закона никакого дифференцированного подхода к данным категориям нет, да и домашние животные в целом заслужили весьма небольшого внимания разработчиков закона (отсюда, видимо, и отсутствие определения). Рассмотрим теперь статьи, непосредственно касающиеся интересующих нас домашних животных - собак и кошек. В принципе, исходя из названия закона, можно было бы предположить, что закон будет регламентировать вопросы, связанные только с непосредственным обращением с животными, например, их отлов, содержание, транспортировка, умерщвление и т.д. - безотносительно, в каких целях эти манипуляции с животными проводятся - главное, чтобы они не сопровождались "жестокостью", болью и страданиями. Однако обычно подобного рода законы создаются в несколько "расширенном варианте" и охватывают более широкий круг вопросов, предусматривая и регламентируя некоторые (или все) причины и цели "манипуляций" с животными - так сказать, регламентируется не только "тактические" вопросы взаимоотношений человека и животных, но и вопросы "стратегические". В нашем проекте, конечно, имеется и тот и другой элементы. Что касается непосредственного обращения с животными ("тактики"), то это, например, целиком или частично статьи 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 (общие принципы обращения, обращение с лабораторными животными, с цирковыми животными, ветеринарная помощь, умерщвление, содержание, транспортировка - забегая вперед, заметим, что в некоторых этих статьях есть и пункты, относящиеся уже к "стратегии"). Адекватность этих тактических требований - это не тема нашего рассмотрения, но в общем они соотносятся с тем, что имеется в мировой практике. Например, существует "Европейская конвенция о защите животных-компаньонов" (то есть прежде всего кошек и собак) - акт Совета Европы, принятый еще в 1987 году (Россия, являясь членом Совета Европы к данной Конвенции, тем не менее не присоединилась - как, впрочем, и ряд других государств-членов Совета Европы). Официальный текст конвенции на английском: http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/125.htm В "Конвенции" почти половина текста - вся глава II ("Принципы содержания животных-компаньонов") - это достаточно подробная регламентация различных действий с животными (например, предусмотрено обязательное предоставление достаточного количества пищи и воды и т.п.). Подобные "тактические" статьи есть и в российском законе (применительно, соответственно, ко всем животным "обладающим нервной системой", а не только к животным-компаньонам, в отличие от более "узкой" европейской Конвенции) Полезны в законе требования к методам умерщвления - необходимо, чтобы оно не сопровождалось страданиями - в статье 16 пункт 2 (впрочем, Европейская Конвенция, на мой взгляд, более точно и реалистичнее регламентирует этот процесс).
Ответов - 34, стр:
1 2 All
Fox: 08.04.2008 Общественность России не намерена прощаться с законом по защите животных от жестокости 19 марта избранный президент России Дмитрий Медведев, выступая перед членами Общественной палаты РФ, поднял вопрос повышения правовой культуры нашего общества и роли Общественной палаты в этом направлении. На основании обращения Дмитрия Медведева, сегодня, 8 апреля известные деятели культуры и общественные организации России направляют обращение председателю Совета Общественной палаты Велихову Е.П. с просьбой рассмотреть вопрос о создании специальной рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации для разработки закона в защиту животных от жестокости. Напомним, что 21 марта 2008 года Госдума РФ полностью сняла с рассмотрения закон "О защите животных от жестокого обращения", за судьбу которого в течение 8 лет боролись тысячи россиян. Председателю Совета Общественной палаты Российской Федерации Велихову Е. П. копия Президенту РФ Уважаемый Евгений Павлович! 19 марта избранный президент России Дмитрий Медведев, выступая перед членами Общественной палаты РФ, поднял вопрос повышения правовой культуры нашего общества и роли Общественной палаты в её формировании, в связи с чем мы возлагаем большую надежду на восполнение абсолютного правового вакуума в России по вопросу защиты животных от жестокости. В настоящее время положение животных в нашей стране является критическим по всем сферам их использования, что вызывает возмущение тысяч россиян и, естественно, ударяет по благополучию нашего общества. К сожалению, единственная попытка принять в России закон в защиту животных от жестокости потерпела фиаско. Проект указанного закона был принят Госдумой в трех чтениях и одобрен Советом Федерации в 1999 г. В январе 2000 года закон был отклонен Президентом РФ по причине "отсутствии предмета правового регулирования". Несмотря на настоятельные требования скорейшего принятия закона со стороны общественности, на обращение к президенту РФ в поддержку закона 106 народных артистов РФ, в последующие 8 лет закон так и не был доработан Госдумой. В марте 2008 года Госдума РФ полностью сняла с рассмотрения закон "О защите животных от жестокого обращения". Представляющая закон председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н. Комарова сообщила, что созданная для доработки закона специальная комиссия прекратила свою работу, поскольку вопрос защиты животных урегулирован в действующем законодательстве, в том числе в федеральных законах РФ "О животном мире" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Безусловно, Госдуме проще снять с рассмотрения данный закон и, тем самым, сделать вид, что в России не существует проблема жестокого обращения с животными. Однако, мы считаем данное решение Госдумы необоснованным и ошибочным. Принятие такого закона необходимо для установления правовых основ государственной политики в сфере защиты животных от жестокого обращения. Действие этого закона направлено на укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращения страданий и гибели животных. Также закон будет являться законодательной базой для дополнения и изменения уголовного, административного и другого законодательства Российской Федерации и будет способствовать правильному и единообразному применению законов и подзаконных актов на всей территории Российской Федерации. Госдумой было проигнорировано, что в целях обеспечения защиты животных от жестокости на уровне государства большинство стран мира имеют аналогичные законы уже в течение десятков лет. Так, первый закон в защиту животных от жестокости был принят в 1822 г. Великобритании, за примером которой последовали другие европейские государства. Улучшая из года в год законодательства по защите животных, западные страны совершили большой прогресс в области усовершенствования взаимоотношений человека и животных. 21 марта 2006 года Закон "О защите животных от жестокого обращения" приняла и ближайшая соседка России Украина. Кроме того, не было учтено, что в действующих федеральных законах "О животном мире" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отсутствуют конкретные положения, касающиеся запрета жестокого обращения с животными. В частности, в упомянутых двух федеральных законах не приводятся нормы, запрещающие спортивные и зрелищные мероприятия с участием животных, в том числе бои, связанные с риском для животного получить травму или лишиться жизни, а также фотобизнес, переездные зооцирки, использование животных в качестве рекламных моделей и объекта притравки на охотничьих станциях. Нет норм о запрете охоты и отлова диких животных, имеющих детенышей, не способных к самостоятельному существованию, беременных самок млекопитающих, а также детенышей не способных к самостоятельному существованию. Нет упоминаний о правилах использования животных в научном эксперименте, биологическом тестировании и в учебном процессе, что использование допускается только в том случае, если отсутствует возможность замены их другими (альтернативными) методами и объектами. Нет положений о регламентировании условий содержания животных на зверофермах и запрещении жестоких способов их умерщвления (например, использование курареподобных препаратов, как это практикуется в России), а также о запрете травматичных методов отлова животных в дикой природе (с помощью капканов). В указанных законах отсутствуют положения, регулирующие отлов безнадзорных животных (потерявшихся, брошенных, оставленных без попечения и бродячих), что отлов производится только в целях возвращения владельцам, переустройства и регулирования их численности методом стерилизации, что при отлове запрещается применять технические приспособления и препараты, травмирующие животных. На основании изложенного, в целях содействия созданию законодательной базы Российской Федерации в сфере защиты животных от жестокого обращения, соответствующей общепринятым международным правовым стандартам, проведения общественной экспертизы проектов законов и подзаконных актов, касающихся защиты животных от жестокого обращения, просим Вас в соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 1 Федерального закона РФ "Об общественной палате Российской Федерации" от 4 апреля 2005 года рассмотреть вопрос о создании специальной рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации из числа представителей палаты, общественных объединений по защите прав животных и юристов. В случае положительного решения вопроса, мы готовы представить конкретные кандидатуры для участия в работе указанной рабочей группы Общественной палаты РФ. С уважением, Общественные организации по защите животных: Новожилова И.Ю., президент Центра защиты прав животных "Вита" Блувштейн И.М., председатель российского общества защиты животных "Фауна" Маруева Е.А., региональный представитель ИнтерНИЧ (Сеть организаций за гуманное образование) Тараскина Д.С., председатель благотворительного фонда защиты животных "Бим", Равинских Л. А., директор приюта для животных "Лад" Уаман-Янгсе И.Л. , президент фонда "Звёзды в защиту животных" Корзинина О.,Н. главный редактор газеты "Собачья жизнь" Полиенко Е.П., директор благотворительного фонда защиты животных "Ласковый зверь" Унанян И.А., председатель организации "Совет попечителей бездомных животных" http://vita.fastbb.ru/?1-1-0-00000440-000-0-0-1207684608
Reinir: Значит, будем писать и в Общественную палату. А то вышеперечисленные зоозащитные московские товарищи ничего лучшего, чем ОСВ и приюты ограниченного приема не предложат.
Admin: И представить страшно, сколько миллионов котят и щенков утопят, закопают живьем и просто выбросят за те десятки лет, пока ОСВ наконец-то не дискредитирует себя окончательно в глазах общественности.
Admin: В теме "Очередной отлов закончился для животных в канаве" bita писала: Ясно одно, пока не будет закона на федеральном уровне о правах животных, ничего с места не сдвинится. И почему Путин отклонил проект этого закона с формулировкой "нет предмета ругулировки" весьма показательно, насколько все безнадежно плохо в стране. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-0-00000017-000-0-0 Но этот закон не выделял в особую категорию, кажется, животных-компаньонов, большая часть жестокости к которым проистекает не почему-либо, а именно в связи с перепроизводством. О животных-компаньонах нужен отдельный закон. Если не ошибаюсь, в ЕС обстоит дело таким образом.
Admin: bita писала: А это реалистично??? Принять закон в России созданный для защиты их прав? Если да, для начала необходим федеральный о правах животных, наверное. Кстати, в федеральном законе о правах животных был предусмотрен пункт, статья 16, о запрете курареподобных препаратов. http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-0-00000017-000-0-0
Стэнли: bita пишет: Путин отклонил проект этого закона Насколько я знаю, закон был недееспособен сам по себе, недоработок было больше, чем пользы, и животным от него лучше бы не стало. bita пишет: закона на федеральном уровне о правах животных А вот тут позвольте не согласиться, причём именно с формулировкой. Закона о правах животных не просто нет сейчас, но сложно представить в принципе. Животные у нас не являются субъектом права. В частности, кто может быть субъектом права? Только тот, кто может понимать свои права и обязанности, а также нести ответственность в случае нарушения своих обязанностей. Животные же, сколько ни принимай законов, об этих законах ничего знать не могут, тем более - их соблюдать. Поведение животного обязан контролировать человек. Значит, закон должен защищать животных, что подразумевает определённые права и обязанности человека в отношении животных. Вот такой закон нужен и вполне может быть принят в наших реалиях. Я бы, лично от себя, сравнил обязанности человека в отношении животных примерно с обязанностями автовладельцев. Тут, конечно, есть много своей специфики, но общая идея кажется похожей: никто никому не мешает водить машину и владеть машинами в любом количестве. Но при этом необходимо соблюдать определённые правила, как с этой машиной обращаться (машины, правда, не размножаются - представляете, что бы началось??)
Admin: bita писала: Стэнли, пример можете привести, что на Ваш взгляд в федеральном законе о гуманном отношении к животным являлось недоработкой? Перенесено из темы "Очередной отлов закончился для животных..."
Admin: Reinir писал: Извините, что вмешиваюсь в ваш диалог, просто я тоже считаю, что в том законе, который был отклоен Путиным, была масса недоработок. Перенесено из темы "Очередной отлов закончился для животных..."
Admin: Стэнли писал: bita, извините, мы с Вами об одном и том же законе говорим, или о разных? Был проект закона "О защите животных от жестокого обращения". Это он? В нём по поводу кошек и собак почти ничего отдельно не было. Не предполагалось обязательной регистрации, ни слова про перепроизводство и ограничение размножения владельческих животных, никаких приютов неограниченного приёма, никаких механизмов для реального обеспечения животных от жестокого обращения (только декларативно: не допускается жестокое обращение с животными, а вот каким образом не допускается, и что, наоборот, делать нужно, не прописывалось). То есть получается, что этот законопроект не предполагал реальной защиты животных от жестокого обращения, и он бы ничем не помог... И ещё был проект закона "О содержании домашних животных в городе Москве", который не был вынесен на третье чтение (т.е. первые два прошёл). Он предполагал именно работу с домашними животными, но в нём были следующие, мягко говоря, недостатки: Закон "О содержании домашних животных в городе Москве" не предполагал механизмов (административных, правовых) ограничения разведения владельческих животных. Он также не предполагал изъятия животных с улиц (т.е. спасения их от жестокой гибели на улицах). Было разрешено усыплять только то потомство, у которого ещё не открылись глаза (при чём тут открытие глаз??). Куда девать невостребованное потомство, если глаза уже открылись - по данному закону непонятно. А если человек подобрал коробку с выброшенным потомством, с уже открывшимися глазами, что ему предполагалось делать - приютов неограниченного приёма также не предполагалось. Или человек обязан пройти мимо, как бы ему ни было жалко погибающих животных? Предполагались правила содержания владельческих животных (например, правила выгула собак), в то время, как бездомные животные на улицах могли делать всё, что угодно. Ну и наконец, предполагалась обязательная регистрация бездомных животных (вместо принятия мер к искоренению бездомности как таковой, по сути предполагалось её узаконить - раз по закону нужно зарегистрировасть имеющихся бездомных животных именно как бездомных!), а владельческих - только добровольная. Нарушались права налогоплательщиков (всех, независимо от их отношения к животным), т.к. приюты, которые планировались, оплачивались из бюджетных средств (да и сейчас оно так и есть). Бюджетные средства - это средства, полученные в виде налогов с нас с Вами, обычных граждан, которые обязательно платят налоги. Но при этом приюты не были обязаны брать животных с улиц, если они мешали этим налогоплательщикам, или наоборот, если человек хотел бы устроить в приют подобранное животное, то а) в переполненный приют его бы не взяли, обязательства принимать всех оставшихся без попечения животных у приютов не было; б) даже если бы и взяли, то по сути животное обрекалось бы на медленную смерть, т.к. его было бы невозможно пристроить (нет ограничения перепроизводства), и животное оставалось бы в приюте с плохими условиями и инфекциями до момента, когда бы оно серьёзно заболело. После чего его по закону стало бы можно усыпить. Почему мы с Вами были бы обязаны за это платить, и, собственно, почему мы платим за это сейчас? Перенесено из темы "Очередной отлов закончился для животных..."
Лисиц: Президент России передал на рассмотрение в Государственную Думу Проект Закона "О домашних животных" [url="http://www.zooweb.ru/newsz/news/1897/"]http://www.zooweb.ru/newsz/news/1897/[/url] Можно участвовать в обсуждении этого Проекта и вносить в него свои предложения и дополнения. (http://vkontakte.ru/club5044443 ) Дальнейшие действия будут зависеть от того, какой текст Закона вынесет на голосование тот Комитет Госдумы, в котором находится Проект. Хочется надеяться, что, учитывая все пробелы, имеющиеся в Законодательстве РФ, будут подписаны документы, предусматривающие защиту прав всех животных, обитающих на территории нашей страны и гарантирующие наказание за жестокое обращение с ними. ТОЛЬКО ИНИЦИАТИВА И НАСТОЙЧИВОСТЬ ВСЕХ ЛЮБИТЕЛЕЙ ЖИВОТНЫХ ОБЕСПЕЧАТ ДЕЙСТВЕННОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАКОНА.
Стэнли: Лисиц пишет: документы, предусматривающие защиту прав всех животных Только не прав животных - а самих животных. Большое спасибо за ссылку, Лисиц.
Лисиц: копирую с ВИТЫ...не могу во многом не согласиться с автором... хотя и эмоционально написано... Это лжезакон о животных - на самом деле Законопроект "О домашних животных" против животных, в т. ч. и домашних. Это живодерская диверсия, направленная на размазывание каши в голове у обывателя, в попытке узаконить жестокость к животных и существующую безнаказанность за это, обмануть общество видимостью гуманности и видимостью законодательной работы, и обмануть людей, защищающих животных и инициирующих принятие Настоящего Закона Против жестокости (его настоящие имя и смысл: «О защите животных от жестокости»). В самой преамбуле этого горе-закона "против животных" (назову его так, чем он по сути и является: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных (далее животных) в целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, психического и иного воздействия животных". Если вы поддержите Законопроект "О домашних животных" - значит вы против домашних животных, мало того, значит вы за узаконивание жестокости по отношению ко всем миллионам животных России, кроме незначительной кучки привилегированных счастливчиков (счастливчиков-ли? см. ниже), избранных из несметного количества собак и кошек (однако и счастье их крайне сомнительно: без гарантий, лишь до поры, пока хозяин-барин не сменит милость на гнев; почему - см. ниже). Если вы поддержите Законопроект "О домашних животных" , значит вы: - за узаконивание уничтожения всех бездомных (Статья 11. - п.3., п.4.. Статья 4. - п.9); - за крайне жестокое умерщвление дитилином, киллином и т.д. под видом "эвтаназии" (Статья 9.) (что в Европе считается уголовно наказуемым, а у нас рекомендуется Минсельхозом (Статья 9. п.2.) http://www.vita.org.ru/stray/ditilin.htm) и применимое к здоровым (!?!) животным (Статья 9. п.1.2., 1.3.). А это значит, что ваша домашняя собака или кошка, потерявшаяся и попавшая в руки ловцам будет уничтожена как безнадзорная (так чаще происходит и сейчас, но пока это формально противозаконно) (Статья 9. п.1.3.). А это значит, что каждый сможет менять животных как перчатки - надоела чихуахау - умерщвлю и возьму йоркшира (Статья 9. п.1.2.) - вперед к заводчикам, итак беспредельничающим в России, которые и создавали этот псевдозакон, только развязывающий им руки, которые и устанавливают эти нормы отношения к однодневным животным как к игрушкам или мусору (Статья 10. - п.3.); - за проведение опытов на животных (не плачьте потом, когда узнаете, что ваша вдруг пропавшая собака или кошка оказалась на столе вивисектора и умерла в страшных муках (Статья 1. п.3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. - А это значит: собака или кошка, о ком вы подумали, услышав слово "домашнее животное" перестаёт быть таковым и становится "животным используемых в научно-исследовательских целях. - А это значит6 собака или кошка, которых убивают на меха или мясо (ввоз этих продуктов не запрещен в РФ и не оговорен запрет на подобную деятельность в сем труде) будут переквалифицированы чиновниками из разряда "домашние" животные в разряд "сельскохозяйственные" и сим "законом" не будут защищены). - за жестокое использование животных в цирках (про собак не "домашних", а "цирковых": http://www.vita.org.ru/amusement/circus-laima.htm, зоопарках, фотозообизнесе, боях (Статья 10. п. 4.3. - организаторы боев предоставят справку о том, что бои ведутся без травм), охоте (охотники-заводчики охотничьих пород собак принуждают новоявленных собаководов к натравливанию своих собак на животных притравочных станций), покатушках (т.н. прокатный бизнес лошадей) - (Статья 10. - п.1., п.2. ; - за свободную торговлю экзотами и появлением новых видов "домашних" животных: змея, крокодил, обезьяна и т.д. http://www.vita.org.ru/amusement/livings-toys.htm; - за продолжение бойни детёнышей диких животных: "забой" бельков, серки (дети тюленя), медвежат при охоте на медведя в берлоге, до сих пор не запрещенных в РФ, и др. виды варварских убийств животных, называемых "охотой". Принятие такого закона коснется всех животных, и окончательно развяжет руки живодерам. Это лжезакон о животных - на самом деле Законопроект "О домашних животных" против животных, в т. ч. и домашних. Необходимо сконцентрироваться на одной цели - принятии Федерального закона «О защите животных от жестокости». И не поддаваться на дешёвые провокации. И ещё. Нет такого вида "домашнее животное". Все животные от природы дикие, и относится жестоко к более дикому лесному оленю, затравленному собаками на охоте или застреленному, или одомашненному и доверчивому к людям теленку, изъятому изначально из природы на ферму, а затем отправленному под нож на бойню и вам в тарелку, или к обезьянке у которой ковыряются в мозгу или в груди без наркоза, якобы для поисков счастья и здоровья человеческого, или к слону и тигру, которых заставляют стоять на задних лапах под страхом наказания в цирке, в перерывах между представленими живущих в клетках и умирающих списанными в зверинцы и зоопарки, только потому что эти животные менее приближены к вашей подушке и миске, чем любимый мопс? Только потому, что страдания этих не "домашних" не видны из теплой уютной квартиры или машины? Это - подло, господа и дамы. _________________ Требуйте принятия Федерального Закона "О защите животных от жестокого обращения!" http://www.vita.org.ru/new/2008/jul/21.htm
Reinir: Лисиц пишет: Необходимо сконцентрироваться на одной цели - принятии Федерального закона «О защите животных от жестокости». Опять двадцать пять... а потом думаем, почему у нас хотели как лучше, а получилось как всегда... Или как лебедь, рак и щука.
Стэнли: Ну, автор с Виты пишет на Вите - и спасибо. Позиция этого автора кажется непродуманной, и оттого принципиально неприемлемой. Ведь по сути автор предлагает решать проблемы что кошек и собак, что, скажем, краснокнижных видов дикой фауны, одними и теми же методами. Это как: кастрировать уссурийских тигров, что ли? Кстати, показательно, что ни одного конструктивного предложения (что улучшить, что добавить? чего и какими методами добиваться?) автор не приводит.
полная версия страницы