Форум » Совещательная комната » Этот ресурс и форум "Пес и Кот" » Ответить
Этот ресурс и форум "Пес и Кот"
Admin: Переношу сюда сообщения из раздела "Открылся новый форум" из секции "Объявления администрации".
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
Потеряха: Я, в общем, рада появлению это ресурса как альтернативе кликушеству пёсокотства ;)
Fox: а чего... на песикоте ... не поняли Ваших душевных порывов? Конечно, там как и везде разные люди есть, есть и излишне категоричные... но стоит ли ругать этот ресурс?... Вы лично к примеру что можете в противовес ПиКу поставить? Сколько там жизней спасли, знаете?
Jeans: Вы лично к примеру что можете в противовес ПиКу поставить? Я считаю надо противопоставить устранение всей проблемы бездомных животных, тогда Пёс и кот не нужен будет.
Reinir: Лично я отдаю должное Пес и Коту как сайту, с помощью которого было пристроено множество животных. Но с другой стороны, "теоретический раздел" этого форума, мягко говоря, слабоват, излишне радикализирован. Они, кстати, и не пытаются до счих пор серьезно анализировать ситуацию и аргументы оппонентов. Впрочем, похоже, там, на этом разделе, светятся лишь проценты от общего количества посетителей ПИКа.
Fox: Reinir пишет: Лично я отдаю должное Пес и Коту как сайту, с помощью которого было пристроено множество животных. Да, сильная сторона этого ресурса не теория, но в то время как единицы только пытаются (!) бороться с причинами, десятки, сотни людей борются со следствием, и это реальные действия, достаточно посмотреть в "Скорой", ведь не только пристройство, но и лечение, стерилизация, вакцинация... и само лечение нередко - это сложные и дорогостоящие операции, реабилитация... ... устранение всей проблемы бездомных животных, тогда Пёс и кот не нужен будет извините, но давайте сначала решим эту проблему, а потом уже будем говорить о ненужности ПиКа. Только не по принципу "нет человека - нет проблемы"... Нужно снова возвращаться к теме принятия закона, заставить наконец власти сделать это, но КАК?!!!!
Стэнли: Позвольте с Вами не согласиться. Во-первых, не совсем понятно, зачем здесь обсуждать другой форум. Но раз уж зашла речь, то стоит обратить внимание на то, что на ПиКе люди, если обобщать, занимаются спасением пострадавших животных. Это хорошо и благородно, но ведь это Сизифов труд в чистом виде. Т.е. пока одни животных разводят и выбрасывают, другие их спасают и пристраивают, причём ценой очень больших собственных ресурсов (время, силы и т.д.). От пристройства конкретных животных общее количество бездомных и несчастных не уменьшается, причём, что обидно, ни на один процент. Вот при решении проблемы перепроизводства, или хотя бы при каком-то продвижении в эту сторону, работа ПиКа очень скоро станет плодотворной и полезной. Если обратим внимание на опыт других стран, то какие-то благотворительные общества, занимающиеся подобной деятельностью, есть везде, но они выступают в качестве дополнения, а не вместо государственного регулирования.
Fox: ну обсуждение начато не мной, я только сказала несколько слов в защиту. Согласна, что не стоит обсуждать другой ресурс. В заключение - по поводу сизифова труда. Все так, но пока проблема перепроизводства не решена, приходится спасать пострадавших. Вы все правильно написали, только как же все-таки решать проблему перепроизводства? Я имею в виду не очередное обсуждение, а конкретные шаги.
Стэнли: Уважаемая Fox! Я написал не лично про Вас, а вообще. Мне кажется, что найти пути решения проблемы и есть основная цель существования данного форума. Как решается эта проблема в принципе, если решать её на государственном уровне, известно всем, кто этой проблемой интересовался. Другой вопрос, как сделать так, чтобы те, в чьих силах реализовать это решение, его реализовали. Собственно, это и обсуждаем. Ещё отновительно "ПиКа", если бы какую-то часть этих людей, тех, кто обращается к организациям и СМИ, привлечь к решению проблемы в целом, совместные усилия могли бы дать более ощутимый результат.
Fox: ... отновительно "ПиКа", если бы какую-то часть этих людей, тех, кто обращается к организациям и СМИ, привлечь к решению проблемы в целом, совместные усилия могли бы дать более ощутимый результат. http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=69478
Стэнли: Вот спасибо, прочитал. Теперь понял, почему бесполезны всякие попытки диалога. Если резюмировать свои впечатления, то: подавляющее большинство обсуждающих тему, мягко скажем, недостаточно изучили тему о бездомных животных. Странно, не правда ли? Не хотят изучать, или же намеренно передёргивают? Часть высказывающихся - против обязательной кастрации владельческих животных. Другая часть - за свободное обитание стай. Много эмоций и радикализма, увы.
Fox: Говоря о бесполезности диалога Вы проявляете неменьший радикализм, есть разные точки зрения, нужны умение и желание понять чужую позицию и уважать ее, даже если она с Вашей точки зрения неверная...
Reinir: Радикализм - это да. Причем, заметьте, об Ильинских, их сайте (и этом форуме) - там ни слова (а в целом на "теоретическом" ПиКе в основном в адрес Ильинских брань). ПиК активно поднимает вопрос - это верно. Но когда дело доходит до того, что должно быть в законе - то, похоже, это в ПиКу не под силу (мало профессионализма и много радикализма). Как начать диалог?
Стэнли: Да нет, диалог всегда полезен. В частности потому, что в споре, как известно, рождается истина. Но довольно сложно технически одновременно общаться с людьми, представляющими один и тот же форум, но придерживающимися разных точек зрения. Тем более непросто каждому в отдельности объяснять вещи, которые нам с Вами кажутся очевидными. Безусловно, практика была бы полезная, но тогда придётся идти в свой монастырь со своим уставом, т.е. просить каждого изучить те или иные материалы, проанализировать их и обсудить.
Reinir: Что ж, сюда путь никому не закрыт, здесь не навешивают ярлыки, и надеюсь, что готовые к диалогу, не имеющие предвзятого мнения, самые разные представители форума ПиКа должны здесь появится рано или поздно.
Стэнли: Причем, заметьте, об Ильинских, их сайте (и этом форуме) - там ни слова (а в целом на "теоретическом" ПиКе в основном в адрес Ильинских брань). Прошу прощения, а "теоретический ПиК" - это где? И где там обсуждается сайт Ильинских, если попадалось? Посмотрел их уголок юриста. Почему-то защищают ОСВ, странно. И там же пишут о том, что кошки и собаки должны иметь право обитать на улице. Это зачем, чтобы было побольше случаев, когда надо спасать несчастных животных, например, сбитых машинами? Людям мало работы, так, что ли? Извините за резкость, но непонятно. На этот сайт представителям форума ПиКа пока что нет особого резона, пока, во всяком случае, т.к. здесь занимаются теорией решения проблемы в целом, а не конкретными случаями. Мы им мало чем можем помочь.
Reinir: Под "теоретическим" ПиКом я разумею те разделы форума, где не обсуждаются вопросы конкретной помощи конкретным животным (пристройство, лечение и прочее), а именно разделы - как решать проблему бездомных животных "по-большому". Насчет Ильинских - на ПиКе года полтора тому назад была даже целая тема: "Ильинские, мы против", в которой, кстати, на мой взгляд, никаких серьезных аргументов против Ильнских так и не было приведено (а их позиция некоторыми посетителями подавалась в искаженном виде). Что касется защиты ОСВ, столь распространенной в радикальных кругах (назовем их условно так)- по моему скромному мнению, она базируется на поверхностном мнении, что практически все зло заключается в отловах-отстрелах, и надо их немедленно прекратить. Наиболее простая альтернатива, давным давно навязываемая - ОСВ. (Последствия и условия его применния, другие пути решения, невозможность исправить "все сразу" - почти не рассматриваются. Сколько еще нужно времени радикалам, чтобы начать всерьез и системно анализировать - непонятно).
SIF: Не получается у меня вставить цитату из сообщения Fox по поводу необходимости уважать другую позицию. На этот форум я пришла с темой о дискриминации домашних приютов и особенно их владельцев на ПиКе. Высказанные мнения с интересом прочла, но пока не имею возможности обстоятельно ответить, т.к. помимо непосильной нагрузки в виде моего домашнего приюта, ежедневно работаю на телефоне от МОЗЖ, а также активно занимаюсь кастрацией бездомных кошек, и еще приходится выезжать на места на различные "разборки" или для оказания ветпомощи бездомным животным, ведь не всем же могут помочь на ПиКе. Надеюсь, мне позволят в открытой мною теме осветить проблему домашних приютов в полном объеме, т.к. заблуждений много, а ситуация с дом.приютами чрезвычайно остра и болезненна. За 3 года на ПиКе обо мне открыто 3 шокирующие темы, в одной из них разрабатывался механизм моего физического устранения, т.к. такие люди не должны жить. После той темы я пережила тяжелую депрессию и ,как следствие , ряд болезней. Моим животным от этого лучше не стало. После этой темы у меня появился компьютер (помог человек , прочитавший всю тему) и интернет. В течение года пыталась донести на ПиКе информацию о реальном положении дел в домашних приютах и свой взгляд на способы решения различных проблем в этих приютах. В лучшем случае мои сообщения игнорируются или передергиваются, но как ,правило , в оскорблениях не стесняются, а с недавнего времени стали объявлять мои сообщения флудом и удалять мгновенно, чтобы никто не успел прочитать. Это при том, что на форуме я - единственный представитель МОЗЖ и домашних приютов, на форуме бываю редко в силу крайней занятости. Домашние приюты не идеализирую совсем, даже наоборот. В моих сообщениях никогда нет оскорблений или неприязни, а также рассуждений, не относящихся к теме. Но другой взгляд и другое мнение просто нетерпимы на ПиКе. Даже если это взгляд изнутри проблемы, а не домыслы и догадки. Вывод: людям дороже всего их ненависть к человеку, основанная на недобросовестных домыслах и умышленном искажении действительности; и менять свое мнение они не собираются никогда не смотря ни на что! Об этом и пишут из темы в тему, и при каждом подходящем случае отправляют новичков почитать жуткую тему про меня. В ситуации не захотели разобраться 3 года назад, не хотят и сейчас. А зачем? Удобный повод не помогать животным в этом приюте, ведь хозяйка "сумасшедшая тварь". Ну как в такой обстановке можно обсуждать и решать серьезные и сложные проблемы?
Admin: Понимаю. Глубоко Вам сочувствую. Надеюсь, мне позволят в открытой мною теме осветить проблему домашних приютов в полном объеме, т.к. заблуждений много, а ситуация с дом.приютами чрезвычайно остра и болезненна. Да, конечно.
Amira: Прочитала сообщения SIF, расстроилась. Если на ПиКе действительно так обстоят дела похоже разговаривать с ними не о чем. Диалог-то конечно полезен, но только с тем кто готов слушать аргументы.
Стэнли: Похоже, что SIF пришлось тяжелее всех. Присоединяюсь: я тоже Вам сочувствую, хотя не представляю себе ситуацию полностью. Тему "Ильинские, мы против" нашёл, и даже нашёл время её прочитать целиком. Только не понял, собственно, против чего выступили участники "ПиКа". Лично у меня возникло ощущение, что никто не прочитал, какой вариант решения проблемы предлагают Ильинские. Именно радикалы анализировать не начнут никогда, она на то и радикалы, чтобы заниматься протестом ради протеста (самоутверждение, показные страдания и т.д.) Но: и на самом "ПиКе", и вне его, говорят, что на больших форумах участвуют разные люди, причём нередко с противоположными точками зрения. Про "ПиК" говорят, что это не организация, следовательно официальной политики у них нет (хотя стихийно очень даже организовываются). Вывод: возможно, есть смысл выходить именно на администрацию форумов, или на отдельных представителей? Хотя если администрация позволила обсуждать планы физической расправы с человеком... то не факт... Например, приглашением к диалогу можно посчитать это самое письмо, адресованное в т.ч. зоозащитным организациям и энтузиастам. Ну не может такое количество людей, подписывающих это письмо, поддерживать ОСВ, хорошо понимая, что это такое, и видя альтернативы. Может быть, действительно составить письмо-ответ, для отправления как на "ПиК" и "Виту", так и другим организациям? Выше, чем Ильинские, уже идти некуда (Правительство РФ, Москвы, Президент РФ, ООН). Но если не получается сверху, может ли деть результат общение "снизу"? Начал составлять подобное письмо, часть его "Почему мы против свободного ообитания на улицах стай собак?" выложил в теме "Ещё раз про ОСВ". Насколько это нужно или эффективно, не знаю.
Admin: ...просматривая ПиК, постоянно натыкаешься на темы типа: "Найдена коробка с котятами. Их 5 и им некуда деваться." "Кошатники! – помогите! Маленькие котята под угрозой... в здании парашютного института". "Много щенков на Войковской рядом дорога! с каждым днем их меньше и меньше." "Спасите 9 новорожденных щенков, найденных в коробке" "Беременная киска в садоводчестве должна родить, котят утопят. Спасем?" Господи, ну когда же будет в садоводства и деревни служба гуманной эвтаназии новорожденных в противовес этому средневековому варварству? Лучше бы ПиКовцы путем пристройства спасали бы жизни животных - от гуманной эвтаназии в приютах неограниченного доступа. Спасут жизнь = замечательно, не спасут, животное от мучений все равно гарантировано избавлено. Но пока мало кто из них мыслит системно и понимает всю необходимость приютов с эвтаназией через какой-то срок... А ведь и "противники всякого убийства" могли бы принести немало пользы, работая параллельно с неограниченным приемом у населения котят, щенков - спасая жизни животных уже не от страшно мучительной смерти, а от гуманной эвтаназии. Им-то какая разница, от чего спасать, от утопления или от усыпления.
Admin: По поводу последней темы о садоводчестве написал им сообщение: http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=75526 что кастрировать можно даже на самых последних сроках беременную кошку. Посмотрим, что они скажут.
Стэнли: Уважаемый Admin! Ваша тема (см. предыдущее сообщение) начала обсуждаться. Если я правильно понял участников, по ходу возник вопрос: где гарантия, что извлечённый плод именно засыпает, а не просыпается и долго мучается перед смертью? (Нужна консультация ветеринаров-специалистов, как и что происходит на самом деле, надо ли усыплять каждого в отдельности); И второе, по-моему, не понята идея, ЗАЧЕМ нужно делать кастрацию с абортом (пишут, что "здоровые котятки пристраиваются быстро"), т.е., видимо, участники ПиКа знают о такой возможности, но применяют её только в случае угрозы для жизни/здоровью беременной кошки/собаки либо котят/щенков. И напоследок лично моё соображение: на ПиКе много участников, и они высказывают разные мнения. Если пытаться объяснить свою точку зрения, то, видимо, каждому в отдельности... и помягче, что ли.
Admin: А вот на ПикЕ тема про самосуды: http://www.pesikot.org/forum/index.php?showtopic=87137 Собака избита доской с гвоздями, из попы все наружу вывернуто, оторван хвост, позвонки наружу Лида ЛИДИЯ_ и опекуны нашли сегодня утром в мусорном контейнере окровавленное тело собаки, уверены были, что труп, пес опекунский, еще вчера вечером опекун Оля его кормила, сегодня вот нашли. Рядом лежала окровавленная доска с вколоченными гвоздями. Мы отвезли его в Аверс, все повреждения я описала в названии, вместо того места, где анус, непонятно что... хвост висит на лоскуте кожи, видны оторванные позвонки. Прогнозов никаких. Когда его стали брить, все тело в колотых ранах, истыкано теми гвоздями. И большая часть участников - за ОСВ! Но ведь узаконивать массовое ОСВ - это и означает подставлять животных под такую дикую жестокость. Это даже не дитилин... Кошмар.Жестокости нет ни конца ни края. И не будет конца и края, пока Вы защищаете свободное обитание безнадзорных животных на городских улицах!
Стэнли: Admin пишет: И большая часть участников - за ОСВ! Но ведь узаконивать массовое ОСВ - это и означает подставлять животных под такую дикую жестокость. Именно так. Рискну предположить, что участники ПиКа просто почему-то не понимают, что "виновато" в подобных диких случаях именно ОСВ, т.к. предусматривает безконтрольное нахождение животных на улице, в состоянии бездомности; и никакие призывы человечества к человечности не помогут.
Reinir: Стэнли пишет: Рискну предположить, что участники ПиКа просто почему-то не понимают, Инерция мышления просто какая-то. Мне кажется, тему самосудов и связи их ОСВ нужно активнее развивать.
Admin: Вот еще: Подстреленный щенок. раздроблены обе передние лапки, нужны деньги, лекарства и помощь http://www.pesikot.org/forum/index.php?showtopic=87920 И эти люди за ОСВ по-прежнему!
Admin: Опять в Лавре творятся нехорошие вещи. Подвалы забили, кошек обрекли на медленную смерть (отлов, которым угрожают, не самая страшная вещь - даже от дитилина меньше мучений будет, чем при самодеятельных формах уничтожения). http://pesikot.org/forum/index.php?s=ca205192bbe116ecf749dae258f856f8&showtopic=87936 Лавра - это очень богатая организация. Спрашивается, почему они не могут позволить себе стерилизацию кошек, а также усыпление части лишних животных (например, вновь подброшенных), вызвав ветеринара? Те объемы денег, которые оставляют ежедневно прихожане в форме пожертвований, явно превышает указанные суммы. Я когда там был летом, видел роскошные черные "Мерседесы", на которых ездят священники, и масштабный ремонт. Денег у них - куры не клюют. Интересно, что бы ответил Иисус Христос - на вопрос, куда в первую очередь направить доходы монастыря - на гуманное обращение с кошками или на ремонт, от откладывания которого на 2-3 месяца ни купола ни упадут, ни стены не обрушатся, ни рясы у местных иерархов не продырявятся? И опять эта мода забивать подвалы, как-никак, из Москвы пришедшая? Но в Лавре открытые подвалы не создают террористической угрозы, а что касается блох... спрашивается, как же раньше жили? Ведь кошки живут в монастырях с незапамятных времен, и раньше как-то вместе все уживались, и монахи, и кошки. И почти в каждом монастыре такое делается? Какое милосердие такая Церковь может пропагандировать, непонятно.
Стэнли: О, вопрос о церкви и милосердии... ещё есть о больницах и милосердии... Наверное, дело в том, что современные церкви и больницы представляют собой определённые социальные институты, а не пристанища милосердия. Священники, главврачи и т.д. - люди, такие же, как мы с вами, а не ангелы с крыльями, и обладают всем набором человеческих достоинств и недостатков. Посему хотят хорошо жить. Глубоко обсуждать эти темы на зоозащитном форуме, наверное, не стоит, но если вкратце, то Новый Завет, конечно, можно во многих местах трактовать по-разному, но вот мысль о непричинении страданий кому бы то ни было проходит красной нитью. Ну и отдельно - не факт, что священнослужители в курсе других аспектов проблемы, кроме той, что большое количество кошек на территории мешает. И скорее всего, не осознают своей ответственности за страдания животных. Раз уж в прошлый раз на полном серьёзе говорили о том, что кошек они не убиваютт, а отпускают на свободу. И уж точно не видят такого способа решения проблемы животных, как кастрация владельческих. А ведь могли бы просто объяснить гражданам, которые регулярно приносят кошек в Лавру в надежде, что там-то их будут кормить, что кошек надо кастрировать, а не плодить. Извините, если получилось слишком эмоционально.
Reinir: Согласен со Стэнли. У церкви нет никакой определенной политики по отношению к животным. Все зависит от настроя местных священников.
Admin: На Псе и Коте... http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=87025 Значит, в Москве есть приюты неограниченного приема, хоть и с плохими условиями содержания и негуманным умерщвлением?!
Reinir: Это скорей, приюты с умерщвлением, но насколько они "неограниченного приема" - неизвестно. То есть и приют ограниченного приема может усыплять по критерию невостребованности, но при этом все равно не сможет брать всех поступающих животных, так как срок передержки слишком долгий, пристраивание замедленное...
Admin: А ну да, возможно же два типа усыпления: усыпление только через фиксированный срок (1 год), и усыпление по принципу "последний вошел, первый отошел - в мир иной".
Стэнли: Именно что "приюты ограниченного приёма с умерщвлением". Пристраивание не то слово, что замедленное - ведь собаками никто не занимается, их не пытаются пристроить из приюта хозяевам. Вот ПиКовцы пытаются чем-то помочь, хотя перепроизводство работает против них.
Лисиц: Не думаю, что можно сравнивать эти ресурсы, они очень разные, на этом ресурсе есть зрелые, думающие люди, но и на ПиКе тоже, хотя там многие излишне категоричны, кто-то озабочен лишь конкретной помощью и не вникает в "теорию", кто-то упорно стоит на своем, (и возможно, у человека есть основания для этого), но при всем этом я считаю форум "Пес и кот" очень нужным и полезным. Иногда мне кажется, что правы одни, прочитаешь другое мнение - и тоже все верно, таким образом я стараюсь сформировать свое мнение. (Оно кстати может меняться под воздействием убедительных аргументов.) Так например, сильное впечатление на меня произвели слова Стенли (если не ошибаюсь) о том, что постоянно видел останки погибших под колесами электричек собак, я практически убедилась в порочности программы ОСВ, ну зачем животным жизнь, полная голода, холода, боли, ежедневной смертельной опасности. Но в то же время на ПиКе (просто я не собачница, не владею темой достаточно хорошо) многие опекуны собак постоянно жалуются на беззаконие по отношению к собакам, отстрелы, гибель при отловах, и начинаю сомневаться, а возможно ли цивилизованное решение у нас вообще? Тоже считаю, что если бы энтузиасты не тратили силы на спасение, лечение и пр., если бы эту нагрузку взяли власти, помещая животных в приюты, обеспечивая вакцинацию, лечение, стерилизацию, адаптацию, то у них (энтузиастов) больше времени бы высвободилось для поисков хозяев для животных, находящихся в приютах. В то же время здесь писали, что нецелесообразно стерилизовать животных, попадающих в приют, значит, написавший понимает, что это животное потенциальный смертник. Не могу согласиться с такой позицией, ведь у стерилизованного животного и шансы на пристройство пусть ненамного, но выше.
Стэнли: Лисиц, хочу, как говорится, подписаться под каждым словом, вот в этих двух фразах: Лисиц пишет: Не думаю, что можно сравнивать эти ресурсы, они очень разные и Лисиц пишет: если бы энтузиасты не тратили силы на спасение, лечение и пр., если бы эту нагрузку взяли власти ... то у них (энтузиастов) больше времени бы высвободилось для поисков хозяев для животных, находящихся в приютах. Именно, именно! То есть всем бы нашлось дело по силам, а не так, как сейчас, когда люди надрываются, пытаясь сделать хоть что-то, но без гос.контроля они только выбиваются из сил, а изменить существующее положение не в силах. Кстати, гибель собак при отловах, неофициальные отстрелы собак и проч. - это ведь тоже результат отсутствия нормальной, грамотной программы... Не было бы никакого этого кошмара, если бы была отлажена система, как быть с животным, оказавшимся на улице.
Admin: Лисиц пишет: Не могу согласиться с такой позицией, ведь у стерилизованного животного и шансы на пристройство пусть ненамного, но выше. Хм, так ведь в момент пристраивания можно тут же стерилизовать - то есть пристраиваться будет стерилизованное животное.
Лисиц: Да, я уже видела здесь в обсуждениях проекта закона предложение о кастрации перед передачей новому владельцу. Пусть так.
Стэнли: Лисиц пишет: нецелесообразно стерилизовать животных, попадающих в приют, значит, написавший понимает, что это животное потенциальный смертник Насколько я понял, предлагается кастрировать животных именно перед передачей владельцу, а не при попадании в приют, т.к. ресурсы (время, количество обслуживающих ветеринаров, деньги, лекарства) по-любому ограничены. И если выясняется, что животное будет пристроено, то его, конечно, нужно кастрировать перед передачей новому владельцу, чтобы исключить его из дальнейшего размножения. Но вот если животное в конечном итоге придётся усыпить - то эти же средства лучше истратить на другое животное, которому нашли хозяев. Да, ещё одна причина этому - если животное всё равно придётся усыпить, то зачем лишний раз его подвергать хирургическому вмешательству (т.е. все прелести наркоза, послеоперационного периода и проч.)? Ведь тогда получится мучительство - т.к. мы подвергнем животное лишним, неоправданным страданиям. Как считаете, коллеги?
Лисиц: Да, резать понапрасну не хочется. Но стерилизация при приемке животного позволила бы содержать котов и кошек в 1 вольере - актуально при дефиците свободных клеток... И вот в частности в московском регламенте прописано, что животные выводятся на прогулку Пункт 5.29. Для свободного выгула кошек должны быть оборудованы сетчатые закрытые со всех сторон групповые вольеры, позволяющие животным находиться на воздухе и на солнце, и общаться друг с другом. А если они не стерилизованы, создается некоторое неудобство... (раздельные места для выгула - или в разное время)
Стэнли: Это точно. Только размножения в самих приютах и не хватало. С другой стороны, при "общении друг с другом" у кошек точно будут проблемы не только в плане размножения - но и в плане конфликтов и драк. Как быть?
Reinir: Стэнли пишет: Как быть? Можно смотреть на взаимную реакцию новичков и старожилов при подселении в вольер. Чаще, если в вольере есть отдельные домики (или иные индивидуальные укрытия) для кошек, то конфликты постепенно исчезают. Стерилизовать все равно нельзя сразу - ведь нужен карантин. ИМХО, за это время уже можно прикинуть дальнейшую судьбу каждого животного.
L2M: Лисиц пишет: Но стерилизация при приемке животного позволила бы содержать котов и кошек в 1 вольере - актуально при дефиците свободных клеток... если они не стерилизованы, создается некоторое неудобство... (раздельные места для выгула - или в разное время) А зачем нужно содержать котов и кошек в одной клетке и выпускать их в один вольер? Не думаю, чтобы совместное содержание дало хоть какую-то экономию места - ведь не предусматривается же сооружение одного-единственного вольера-выгула на весь приют: это неудобно и с точки зрения планирования территории, и (главное) с точки зрения потенциальных конфликтов между незнакомыми друг другу животными (в сравнительно маленьких группах вероятность серьезных конфликтов меньше, поскольку животные быстрее знакомятся и легче запоминают друг друга). Поэтому в любом случае в приюте будет несколько таких выгулов, и выходящие на один выгул клетки вполне можно "укомплектовать" животными одного пола. Кстати, кастрация взрослых животных не решит проблемы конфликтов между помещаемыми в один вольер незнакомцами; в какой-то мере ослабит (и то не всегда: например, суки после стерилизации могут становиться не спокойнее - а наоборот, агрессивнее) - но не устранит полностью.
Стэнли: Admin пишет: По поводу последней темы о садоводчестве написал им сообщение А информацию-то прикрепили в качестве важной, поглядите: http://pesikot.org/forum/index.php?showforum=29
Admin: А вот про Ногинск: http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=91935&pid=2776794&st=0&#entry2776794 Возможно, про теневой отстрел, а также о переполненности мест в приюте, куда должны официально собак помещать вместо отстрела и затем пристраивать. Понятное дело, что он переполнится, раз нет эвтаназии. А еще ведь есть невостребованное потомство от домашних, на которое вообще никто внимания не обращает. Понятное дело, почему не обращают. Потому что работу с ним можно наладить только если допустить эвтаназию, а тогда власть обязательно спросит, почему можно на Ногинск усыплять 10.000 котят и щенков в год, но нельзя усыпить в пятьдесят раз меньшее число безнадзорных животных, особенно не чистым дитилином, а с наркозом?
полная версия страницы