Форум » Совещательная комната » О разведении породистых кошек и собак » Ответить
О разведении породистых кошек и собак
Стэнли: Хочу поднять ещё и такой вопрос: что думают участники форума по поводу разведения породистых домашних животных (кошек и собак)?
Лисиц: Reinir пишет: Впрочем, как считают некоторые исследователи (например, М.Н. Сотская, сотрудница Крушинского), жеское, в ходе дрессировки, закрепление этого знания, в целом снижает "творческие" способности животных" в нестандартных ситуациях :".. часто тщательно выдрессированные служебные собаки решали предлагаемые им задачи значительно хуже, чем до прохождения курса дрессировки" (Сотская, 2006). Нечто подобное наблюдал и я. Очень показательные исследования. А Вы тоже на собаках наблюдали?
Reinir: Лисиц пишет: А Вы тоже на собаках наблюдали? С жестко выдрессироваными кошками не знаком Впрочем, мои личные наблюдения (в отличие от систематических работ Сотской) - это так, субъективные оценки.
Admin: Интересно, а если введем налоги за нестерилизованное животное - то в случае заводчика это получится обычный налог на бизнес-деятельность? Еще надо создавать базу данных на всю страну и отдельные по регионам, в которых в режиме он-лайн отображается сколько хотят размножить животных, вероятное количество детенышей и сколько хотят взять. Постараться в идеале вывести передачу хотя бы животных от заводчиков и питомников через такую базу, тогда особенно эффективной окажется борьба с перепроизводством. Начнет приближаться ситуация к перекосу спроса и предложения, тогда увеличиваем налоги в несколько раз. Пошла в другую сторону, уменьшаем.
Лисиц: Очень интересное предложение.
L2M: Лисиц Однако считаю, что выведение немыслимых, чудных и нежизнеспособных пород ради удовлетворения тщеславия человека - антигуманно, и все должны четко это осознавать. Вот здесь – согласна. Но только с одной оговоркой: не всякая декоративная порода является уже тем самым слабой и нежизнеспособной; а значит, к вопросу следует подходить дифференцировано. Кстати, возможно, животное какой-нибудь подобной породы и будет себя неплохо чувствовать, находясь под опекой человека, но кто может поручиться, что жизненные обстоятельства его хотя бы временно не изменятся? Многие горе-владельцы проводят операцию по полной ампутации когтей кошек (мебель жалко).Все здравомыслящие люди считают это вопиющей жестокостью, так как кошка, не дай бог. попавшая на улицу безоговорочно погибнет, так как не сможет ни добыть себе еду, ни залезть на дерево, к примеру, спасаясь от собак... Ну, в принципе, любое животное, выросшее и воспитанное в квартире, на улице будет себя чувствовать нехорошо – просто потому, что не имеет навыков самостоятельного выживания: наследственность наследственностью, но воспитание тоже много значит. А удаление когтей – это гадость сама по себе, независимо от того, окажется кошка на улице или нет. Дело в том, что эта операция представляет собой удаление не просто когтя – но и дистальных фаланг пальцев; в результате остаются болезненные, долго заживающие и легко воспаляющиеся раны – и даже после полного заживления кошка не может нормально передвигаться (хотя в глаза это и не бросается). Я Вам больше скажу: лично я категорически против даже простого подрезания когтей: кошки используют коготь примерно так, как мы – палец; при помощи когтей они могут захватывать мелкие предметы "ладошкой". Если "квартирная" кошка не стачивает когти – значит, нужно когтеточку менять, а не ножницами коготь подрезать. Мысль моя проста и незамысловата. Отбор животного исключительно по экстерьеру чреват непредсказуемыми последствиями для выводимой породы животных, и никто меня не убедит в том, что животные размножающиеся естественным путем не превосходят их. Простите, но Вы не ответили на мой вопрос: а) что такое "естественный путь" применительно к размножению; б) за счет каких механизмов стихийный подбор пар может давать преимущество в жизнеспособности потомства по сравнению с планируемыми вязками – при условии обитания животных не на улице или в дикой природе, а в доме у человека? В заключение, еще раз во избежание разночтений и пр. Контроль за разведением в условиях существующего перепроизводства должен касаться как беспородных, так и породных животных, <…> Согласна. <…> только единичные питомники могут иметь право на разведение и реализацию. А вот здесь не соглашусь: это – прямой путь к вырождению. Лучше не сводить к минимуму количество питомников – а уменьшать количество разрешенных пометов на одну самку при сохранении достаточно большого племенного ядра (не обязательно сосредоточенного именно в питомниках: производители могут находиться и в руках частных лиц – но под контролем соответствующих фелинологических и кинологических организаций). <…>поэтому, если попытаться перенести эту формулу на животных-компаньонов, то получится, что животные имеющие возможность жить с человеком, повышают свой уровень интеллекта... А по исследованиям выходит наоборот....{/quote] Ну где же "наоборот"? "По исследованиям" выходит, что в одних аспектах способнее дикие животные, а в других – домашние. И еще, ставили эксперименты на морских свинках. Одни сидели всю жизнь на одном месте. а другие путешествовали, переезжали в клетке с места на место. У них и оказались более высокие показатели умственного развития... Совершенно верно, это воздействие обогащенной среды. Дело не в переездах с места на место как таковых – а в получении большого количества разнообразной информации. Тот же эффект будет наблюдаться, если никого никуда не возить, но одним свинкам в клетки поместить домик, лесенки, гамак – а других поселить в клетки без всякой "мебели". Кстати, вопреки распространенному мнению, дикие животные вовсе не ведут интересную и разнообразную жизнь: они очень консервативны, и передвигаются практически постоянно по одним и тем же маршрутам. Reinir Впрочем, так как естественная среда обычно предъявляет больше вызовов для выживания, то и общий "уровень сообразительности" (по ряду параметров) у диких, видимо, больше. Возможно – но не бесспорно; в любом случае, этот вопрос к хорошо изученным не отнесешь. Естественная среда действительно предъявляет больше вызовов для выживания – но "околочеловеческая" среда обитания богаче по части не жизненно важных раздражителей. Но попадая в среду, где необходимы "дикие навыки", сообразительность через некоторое время восстанавливается (то есть выживают только особи, по уровню "диких навыков" приближающиеся к диким собратьям). <…> Другое дело, чем это оборачивается для отдельных особей, вынужденных жить уже как не домашние, а дикие животные - по закону джунглей, и для этих экосистем, куда проникают инвазийные виды... Это точно... Но относительно бездомных при этом нужно помнить - меньшинство (быть может, сообразительное) выживает "на костях" большинства, которое гибнет. Кстати, да. И здесь (если Неуронов прав) мы имеем антропогенное воздействие как фактор эволюции – причем эволюции в сторону совершенствования когнитивных параметров. Выражаясь фигурально – разумность заразительна? А еще у волков голова относительно крупнее, чем у собак... И мозг, насколько я помню, тоже – за счет перцептивных зон. Впрочем, как считают некоторые исследователи (например, М.Н. Сотская, сотрудница Крушинского), жеское, в ходе дрессировки, закрепление этого знания, в целом снижает "творческие" способности животных" в нестандартных ситуациях: ".. часто тщательно выдрессированные служебные собаки решали предлагаемые им задачи значительно хуже, чем до прохождения курса дрессировки" (Сотская, 2006). С этой работой не знакома. Я правильно понимаю, собаки сравнивались сами с собой – или все-таки было две группы: дрессированная и недрессированная? Я почему спрашиваю: если сравнивали одних и тех же собак до и после прохождения курса дрессировки, то здесь теоретически могла иметь место или погрешность за счет разницы в возрасте – или же "эффект обучения" действительно имел место, но он не был специфичен именно для дрессировки человеком: снижение "творческого потенциала" могло быть связано с приобретением любого опыта (то ли это обучение человеком, то ли получение "житейских" знаний независимо от человека).
Reinir: L2M пишет: Естественная среда действительно предъявляет больше вызовов для выживания – но "околочеловеческая" среда обитания богаче по части не жизненно важных раздражителей. Далеко не всегда так. Например, домашняя кошка, прожившая всю жизнь в квартире, имеет намного менее информационно насыщеное "биологическое сигнальное поле", чем дикий кот с Северного Кавказа (там хотя бы межвидовые контакты побогаче ) Просто "дикие", естественные условия - имеет меньшую изменчивость по сравнению с созданными человеком. Последние могут быть крайне обеднены раздражителями (жизнь в вольере, например), но могут быть и избыточно разнообразными, причем постоянно меняющимися (бездомная или полубездомная жизнь в городе, где например, постоянно идет строительство, меняются хозяева или опекуны и т.д.). Дикие условия - где то посередке L2M пишет: Выражаясь фигурально – разумность заразительна? Хм, думаю в данном случае до настоящей разумности бездомные все ж не доберутся (что бы не писал Переслегин). Например, некоторые собаки могут научится переходить улицу, зато навыки в самостоятельном добывании пищи у них не развиваются (кроме форм активного и пассивного попрошайничества). Кроме того, если бы действительно выживало бы преимущественно потомство более смышленых - но процессы в городе слишком сложны, и отбору на смышленность подвергается лишь часть популяции. L2M пишет: или же "эффект обучения" действительно имел место, но он не был специфичен именно для дрессировки человеком: снижение "творческого потенциала" могло быть связано с приобретением любого опыта Сравнивали одних и тех же собак. Снижение творческого потенциала Сотская относит именно к дрессировке человеком: "... создавалось впечатление, что они не способны к самостоятельному принятию решений, а ждут команды от хозяина". Впрочем, последствия приобретенного иного опыта, столь же жестко закрепляемого, не изучались. Но для собак вообще-то чаще всего именно воздействие человека - источник такого опыта. L2M пишет: Лучше не сводить к минимуму количество питомников – а уменьшать количество разрешенных пометов на одну самку при сохранении достаточно большого племенного ядра (не обязательно сосредоточенного именно в питомниках: производители могут находиться и в руках частных лиц – но под контролем соответствующих фелинологических и кинологических организаций). Точнее, под контролем государства. А общественные организации должны быть посредниками в контроле (в противном случае может быь недобросовестная конкуренция). Ну, а свести питомнику к минимуму - это дейсвительно не только контпродуктивно, но и нереально.
Reinir: Admin пишет: Еще надо создавать базу данных на всю страну и отдельные по регионам, в которых в режиме он-лайн отображается сколько хотят размножить животных, вероятное количество детенышей и сколько хотят взять. Постараться в идеале вывести передачу хотя бы животных от заводчиков и питомников через такую базу, тогда особенно эффективной окажется борьба с перепроизводством. Начнет приближаться ситуация к перекосу спроса и предложения, тогда увеличиваем налоги в несколько раз. Пошла в другую сторону, уменьшаем. Для оперативного изменения налогов нужно чтоб и госвласть тоже оперативно реагировала. Вообще предложение очень интересное - даже если и налоги не удастся быстро менять. Может работать как доступная для общего обозрения часть регистрационной базы данных вообще на всех домашних животных. Слоган: "Большой брат следит за тобо..." - тьфу, не так - "...за братьями меньшими".
Admin: Хотя стоп. А что мы добьемся увеличением налогов в момент, когда маятник двигается в сторону разбалансировки спроса и предложения? Стерилизации части животных в питомниках? Кабы не возникло в результате теневое уничтожение потомства!
Reinir: Admin пишет: А что мы добьемся увеличением налогов Налогообложение - штука очень инертная. Поэтому лучше придумать другой механизм оперативного реагирования.
L2M: В принципе, согласна, что "околочеловечееские" условия - понятие растяжимое, и могут быть как обедненными, так и очень "насыщенными". Даже если речь идет только о "квартирных" животных, все равно будет разница, к примеру, между обитанием в доме одинокой старушки, и в доме большой семьи с широким кругом общения; да и от количества общения с человеком, приходящегося на долю животного, тоже многое зависит. Помнится, когда-то меня очень озадачило суждение одного человека, утверждавшего, что кошка - животное тупое и несообразительное, способное исключительно есть и гадить; а вот собака - это даааа... Причем товарищ очень категорично настаивал на своем мнении: у него-де есть и кошка, и собака - и поэтому он может сравнивать. А потом озадаченность прошла: ну а чего я ожидала, если товарищ априори был уверен, что с кошкой незачем и общаться, поскольку из этого все равно ничего не выйдет? Так откуда же несчастной животине ума-то набраться, если у нее никаких впечатлений в жизни, кроме блюдца с кормом и лотка? Хм, думаю в данном случае до настоящей разумности бездомные все ж не доберутся (что бы не писал Переслегин). Например, некоторые собаки могут научится переходить улицу, зато навыки в самостоятельном добывании пищи у них не развиваются (кроме форм активного и пассивного попрошайничества). Да я, в общем-то, насчет разумности писала в фигуральном смысле, а не в буквальном... Так что полностью согласна.
Reinir: L2M пишет: Помнится, когда-то меня очень озадачило суждение одного человека, утверждавшего, что кошка - животное тупое и несообразительное, способное исключительно есть и гадить; а вот собака - это даааа... Причем товарищ очень категорично настаивал на своем мнении: у него-де есть и кошка, и собака - и поэтому он может сравнивать. Да, такие товарищи попадаются нередко. С собакой-то общаться проще, а к кошке еще и подход нужен.
Джевел: Здравствуйте. Случайно зашла на этот форум и не смогла остаться равнодушной. Для начала хочу представиться. Меня зовут Евгения, я инструктор-фелинолог со стажем и владелица многопородного питомника кошек и кому, как не мне хорошо известна система разведения породистых животных. Хотела бы поделиться с участнками форума своим виденьем. Во-первых разведение и размножение - это два разных понятия. Нормальные заводчики, как раз занимаются разведением. В это понятие входит: подбор племенной пары, покупка племенного животного, получение качественного и здорового потомства и т.д., а в понятие размножение входит конвеерное производство. Лисиц, вот Вы практически в каждом своем посте интересуетесь куда мы деваем выбраковку и сколько мы зарабатываем на продаже потомства. Отвечу сначала на первый вопрос. Граммотный заводчик, прежде чем повязать животное, всегда ставит задачу, что конкретно он хочет получить от данной вязки (улучшение типа, окраса и т.п.) и только после этого подбирает пару. Если пара подобрана правильно, то выбраковки, как правило не бывает, а если что-то нежелательное проскакивает, то такие животные кастрируются и дарятся в добрые руки друзей, соседей, родственников... Теперь второй вопрос. Никакого обогащения на котятах в серьезных питомниках нет и никогда не будет. Могу привезти пример в цифрах моего питомника: 8000-10000 руб. ежемесячно - проф. корма +5000-10000 руб. раз в 2 мес. - вакцинация и чипирование +10000-30000 руб. почти ежемесячно - выставки и так далее.... Это я еще не учитываю покупку новых производителей в питомник. Каждое животное стоит от 1500 евро, а у меня восемь пород и под каждую надо как минимум по одному коту (лучше по два ) и под каждого кота 2-3 кошек. Как Вам такая арифметика? С чего тут можно обогатиться? Нажиться на котятах можно только в одном случае, если рождение котят поставлено на поток (конвеер), кормить потомство чем попало, о вакцинации забыть вообще и т. д., чем в принцыпе и занимается пресловутая ПТИЧКА и некоторые не очень чистоплотные питомники, за которыми со стороны клуба нет никакого надзора. Вроде написала все, что хотела Если у кого-то есть вопросы ко мне, с удовольствием отвечу
Лисиц: Ничего подобного, до размера ваших доходов мне нет никакого дела... А уж "в каждом посте" Можно указать где именно? (Воздержусь от оценок подобных реплик) А вот в ваш голый энтузиазм я верю с трудом. Каким бы мизерным не был ваш доход (Кстати, никогда и не оспаривала высоких расходов со стороны добросовестного заводчика на лекарства и корма, он (доход) все равно есть, ибо это бизнес, каким бы малоприбыльным он не был. а иначе, это банкротство ... Меня интересует прежде всего процесс выведения совершенно новой (А НЕ УЛУЧШЕНИЯ прежней) породы, неужели в обычных питомниках в ходе ряда вязок из абсолютно никому не известных и беспородистых кошек путем отбора (лет за 50, не иначе) выводится, скажем, таец?! Вы ведь покупаете производителя УЖЕ КОНКРЕТНОЙ ПОРОДЫ?! А причем тут ВЫВЕДЕНИЕ породы, не понимаю. Кстати наличие таких добросовестных производителей как Вы не исключает необходимости в жестком контроле за разведением животных в питомниках. Не говоря уже о борьбе с подпольными разведенцами.
L2M: Понимаете, какое дело. Нет какого-то единого образца "выведения породы". Иногда породу выводят целенаправленно (как, например, было с абиссинской кошкой), скрещивая подходящих животных – беспородных и породистых – и добиваясь закрепления определенных, заранее выбранных признаков. Иногда порода возникает вследствие стихийной или намеренной гибридизации двух уже существующих пород, с последующим скрещиванием гибридов между собой (так было, к примеру, с балинезийской породой кошек); при этом обычно не ставится задача получить какой-то строго определенный тип внешности – просто для дальнейшего разведения отбираются те животные, которые показались селекционерам наиболее интересными. А иногда порода происходит от случайной мутации, обнаруженной у домашних (рекс-корниш) или даже бродячих (рекс-девон, американский керл) животных. Но. Крайне сомневаюсь, что сие мероприятие финансово оправдано. Это занятие, как мне сильно кажется – именно для энтузиастов, для любителей животных. И я Вам скажу, почему. Дело в том, что выведение породы по одному из описанных выше "классических" сценариев – это вопрос многих лет, и производится оно коллективно. Коллективно – хотя бы в силу того факта, что поголовье животных компаньонов очень невелико, если сравнивать его, например, с продуктивными животными; соответственно, в одних руках не может быть сосредоточено достаточное для выведения породы количество производителей. Стандарт породы тоже формируется постепенно; и даже уже сформированный стандарт – это не есть какой-то незыблемый и неизменный закон. А потом, после того, как будет получена устойчивая линия животных, обладающая определенными признаками и в достаточной степени отличающаяся от существующих пород; после того, как эта линия получит достаточное распространение; после того, как будет сформирован какой-то стандарт породы – лишь после этого может идти речь об официальной регистрации новой породы. Таким образом, у породы нет какого-то одного "правообладателя", который мог бы получать прибыль благодаря ее выведению. Да и прибыль от разведения животных-компаньонов тоже сравнительно невелика: это же не продуктивные животные. Повысить ее можно или за счет значительного повышения цены (что сработает лишь в очень ограниченном количестве случаев) – или за счет хищнического, конвейерного размножения; но те, кто занимается конвейерным размножением, не занимаются селекцией: оно им не надо, для них это только убытки. Вы, конечно, можете возразить: если селекция животных-компаньонов так невыгодна – то как же уже обсуждавшиеся Lifestyle Pets с их Allerca, Chakan, Jabber – уж не говоря об ашере? Ведь здесь идет речь именно о коммерческих проектах, направленных на извлечение прибыли? Да, это проекты коммерческие. Но. Primo, это исключение из общего правила: оно стало возможным только в нынешних условиях, при нынешнем уровне развития науки. Secundo, это еще не породы. Кошки не признаны (и не могут быть признаны) FiFe (а собака – соответственно, кинологической ассоциацией). Официально Allerca – это американская короткошерстная, а Chakan – гибрид АКШ и сиамской. Так происходит потому, что они отличаются от первоначальных пород лишь по частоте гена fel d 1, кодирующего аллергенный белок: в исходных породах это пара процентов; а у "гипоаллергенных" кошек – 100%. Для признания данных линий в качестве отдельных пород этого явно недостаточно. Причем tertio (и главное): задача выведения новых пород здесь даже и не ставилась: целью было получить кошек и собак, которых могли бы содержать страдающие аллергией на этих животных. Соответственно, их "делали" под вполне определенную целевую группу потребителей, и эта группа достаточно велика, чтобы сделать подобное мероприятие оправданным. Единственное их создание, могущее претендовать на принадлежность к новой породе – это ашера; но весьма не факт, что она могла бы быть признана, поскольку ашера – не совсем кошка, а точнее, совсем не кошка. Ее, кстати, тоже "делали" под определенную целевую группу: богатых любителей экзотики; соответственно, затраты на выведение этого животного компенсируется высокой ценой (почти 40 тысяч долларов за стерилизованного котенка). А теперь покажите мне ту целевую группу, под которую выгодно было бы выводить породу кошек или собак, отличающихся лишь какими-то особенностями экстерьера (ну, конечно, если это не гибриды или трансгенные животные совсем уж экзотического свойства). И quarto – "лабораторный" способ целенаправленного выведения породы намного быстрее, и дает намного меньше "некондиции", поскольку гибридизация и отбор производятся на основании гораздо более точных и эффективных критериев, чем данные классического генанализа. И вот какие получаются выводы. Классическая, традиционная селекция животных-компаньонов – занятие, не сулящее прибылей; соответственно, заниматься нею будут в основном энтузиасты-кошатники и собачники – люди вроде здесь присутствующей Джевел. Ну и что – такие люди будут направо и налево усыплять и выбрасывать деток своих любимых кошек и собак? Да ну, скорее уж "неперспективных" ожидает пристройство по описанной Джевел схеме. "Промышленная", "лабораторная" селекция (являющаяся на данный момент времени экзотикой) подразумевает нацеленность на получение прибыли, и, вероятно, меньшую эмоциональную связь между людьми, обеспечивающими финансирование проекта (то есть, теми, кто на самом деле решает судьбу "некондиции"), и животными, задействованными в процессе селекции. Но. "Промежуточные" формы, не несущие задуманных признаков, вполне могут быть реализованы на общих основаниях (например, через зоомагазины). Это может давать небольшую – но все же прибыль – и в самом процессе выведения новой линии или породы; поэтому велика вероятность, что с отбраковкой будут поступать именно так – тем более что количество такой отбраковки будет гораздо меньшим, чем при традиционной селекции. Да и, к тому же, вряд ли человек, безразличный к животным и никогда не имевший к ним отношения, выберет из всех возможных способов вложения капитала именно этот: разведение животных-компаньонов. Что же касается животных "лабораторных" пород, обладающих желаемыми качествами – то проблема их перепроизводства вряд ли когда-либо возникнет; так будет происходить в силу изначальной коммерческой направленности проекта. И опять мы приходим все к тому же выводу: зло – не в селекции; зло – в перепроизводстве. При отсутствии перепроизводства отбраковка в ходе селекционного и породного разведения не является проблемой: всех "нестандартных" животных с удовольствием разберут люди, которые не заинтересованы в родословных, выставках, породном разведении – а нуждаются просто в домашнем любимце "на диван". А в условиях перепроизводства отбраковка является такой каплей в море, что о ней даже говорить как об отдельной проблеме неприлично; тем более что у отбраковки породного и селекционного разведения шансы на пристройство всяко выше, чем у потомства многочисленных беспородок и типа-породистых, вяжущихся в каждую течку, "потому что это естественно".
Admin: Л2М пишет: отбраковка является такой каплей в море, что о ней даже говорить как об отдельной проблеме неприлично И наверное, не топят и не закапывают живьем, и не выбрасывают живых в канаву - на расклевывание воронами, как в наших деревнях, а безболезненно усыпляют!
Стэнли: Джевел, спасибо за комментарий. Кстати, с удовольствем в пятницу смотрел сайт Вашего питомника. Надеюсь, что наш форум привлёк Ваше внимание не только этой темой. Лисиц, мне кажется, что мы смешали два разных вопроса в одну тему. Изначально в темке речь шла именно о разведении породистых кошек и собак, а вопрос о выведении новых пород возник позже. Предлагаю создать отдельную тему про выведение новых, экспериментальных пород и обсуждать её там. Иначе путаница просто неизбежна. ОК? L2M пишет: А в условиях перепроизводства отбраковка является такой каплей в море, что о ней даже говорить как об отдельной проблеме неприлично; тем более что у отбраковки породного и селекционного разведения шансы на пристройство всяко выше, чем у потомства многочисленных беспородок и типа-породистых, вяжущихся в каждую течку, "потому что это естественно". Admin пишет: наверное, не топят и не закапывают живьем, и не выбрасывают живых в канаву Коллеги, полностью соглашусь с Вами. Джевел, хотел бы задать пару вопросов именно Вам как специалисту-заводчику. Сталкивались ли Вы в своей практике с конкуренцией со стороны недобросовестных граждан, занимающихся именно размножением породистых животных? Если да, то насколько сильно Вам это мешает в Вашей деятельности? Если у Вас есть возможность посмотреть другие материалы нашего форума, то как Вы считаете, есть ли у специалистов - кинологов и фелинологов, какой-то интерес в ограничении перепроизводства домашних животных в целом? Я имею в виду интерес не общечеловеческий, идущий из соображений гуманности (жалости к бездомным животным, покусанным ими людям и т.д.), но возможно ли именно взаимовыгодное сотрудничество? И ещё, мы тут говорили о том, что нужно лицензирование деятельности заводчиков-профессионалов, т.к. а) нужно же отличать тех, кто профессионально занимается разведением породистых животных, от тех, кто занимается конвеерным размножением, и от тех, у кого животные "псевдопородистые"; б) т.к. разведение породистых животных связано с торговлей, а торговая деятельность с нашей стране лицензируется. Как обстоят дела с лицензированием данного вида деятельности на сегодняшний день, и насколько полезными Вам как специалисту видятся наши предложения?
Лисиц: Что касается создания отдельной темы о выведении новых пород. Думаю, не целесообразно, так как вполне удовлетворена вчерашним ответом L2M. Очень надеюсь, что это действительно так. И все же обращаю Ваше внимание, что меньшие масштабы уничтожаемых животных, отбракованных в процессе селекции, по сравнению с количеством гибнущих на улицах не оправдывает факта уничтожения этих отбракованных животных, когда он имеет место. Что касается перепроизводства как корня зла - тут я изначально говорила о том же. А уж "разведенцы-нелегалы" - их бы вообще искоренить. И вообще, по случаю огромного количества бездомных животных и явного преобладания предложения над спросом, неплохо было бы ввести чрезвычайное положение, активно пропагандировать стерилизацию / кастрацию, в домах, где содержится более 1 животного одного вида - в обязательном порядке, для малоимущих - из средств городских бюджетов... Разведение без разрешений и лицензий - категорически пресекать, а лицензированная деятельность заводчиков должна жестко контролироваться (бывают наверное всякие "левые" пометы - не все же питомники в равной степени щепетильны и т.п., думаю, тут ситуация как с любой частной компанией)
Reinir: Лисиц пишет: чрезвычайное положение В прямом смысле этого слова - невозможно. Введение ЧП регулируется спецзаконом и произвдится только: "при наличии обстоятельств, представляющих «непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционного строя Российской Федерации». Такие основания подразделяются на две категории: - попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, вооружённый мятеж, региональные конфликты и т. п. - чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, стихийные бедствия и т. п. Чрезвычайное положение вводится указом Президента РФ на всей территории Российской Федерации сроком не более 30 суток или в отдельных местностях сроком не более 60 суток с правом их продления новым указом Президента." Чрезвычайное положение при кризисе перепроизводства - под это не подпадает (разве что при крупной вспышке бешенства - но тогда животных просто унитожат). То есть речь идти может только об особой разновидности ЧП для животных, которая пока законом пока никак не регламентирована. Но нужна воля властей. Обязательная, принудительная стерилизация - вряд ли пройдет (это и в развитых странах с трудом проходит , и далеко не везде даже вопрос такой поднимается). Вообще, запретительно-пресекающие меры в данной области в России упираются в одно препятиствие - а кто будет все это контролировать? Милиция? Или завести штат специалистов по фауне в каждом органе самоуправления (в принципе неплохо бы - но этот штат не резиновый). Нужно создавать еще и условия для борьбы с перепроизводством для населения, и не только принудиловку. но и стимулирование. Здесь на форуме уже много об этом писалось. А так у нас далеко не везде даже стерилизацию вообще можно сделать - там, например, где ветеринаров вообще нет, в глухомани (где например, чумку у собак лечат народным средством - водкой и таблеткой тетрациклина). Там до сих пор один способ борьбы с перепроизводством - топить.
Admin: И закапывать. И выбрасывать на корм воронам. Вороны с удовольствием пробивают нежный животик котятам и выклевывают кишки. таблеткой тетрациклина Он же на вирусы не действует...
Reinir: Admin пишет: Он же на вирусы не действует... Эта, безусловно, важная информация, видимо, еще не является общедоступной во всех уголках нашей необъятной Родины. Впрочем, за унитожение вирусов отвечает первый компонент целительной смеси - водка. Она же тонизирует и общеукрепляет. Тетрациклин - предотвращает осложнения.
полная версия страницы