Форум » Совещательная комната » Адресные жесткие меры? » Ответить
Адресные жесткие меры?
Admin: Жесткие меры по блокированию размножения вряд ли можно их принять для всех владельцев животных - но возможна ли принудительная кастрация хотя бы в том случае, если человек больше трех раз выпустил собаку на улицу? Ведь как раз участвующие в перепроизводстве беспородных обычно размножают своих животных за счет свободного выгуливания. А свободное выгуливание собак можно задавить крупными штрафами и для особо упертых, угрозой принудительной кастрацией и ее исполнением (даже если по-прежнему не перестанет выпускать, собака хоть не будет размножаться). Здесь таких сложностей, какие возникают при введении особо жестких мер для всех, не вижу. Если просто человек с нестерилизованной собакой - не факт, что он виноват в страданиях потомства. Может, он просто ее не выпускает?! Поэтому не проходит массовая принудиловка. Нет доказательств, не подвести некастрацию под "жестокое обращение с животными", увы. Если же человек замечен в систематическом выпускании нестерилизованной самки на улицу, штрафуют его, а он все равно выпускает, здесь уже точно виноват в размножении мало кому нужного беспородного потомства. Здесь можно адресно, индивидуально, применить жесткие меры. На первый-третий раз предупредить, выпустишь более трех раз, кастрируем (сразу не надо, может, собака случайно убежала?). На четвертый раз изымать и кастрировать - прямо с улицы. Хозяина три раза предупреждали, что если он не успокоится, животное кастрируем, чтобы не размножалось. Как Вам такая идея? Работоспособна? Такая идея может пройти, в отличие от повального жесткого принуждения? А можно ли попробовать задавить, штрафами теми же и угрозой адресной принудительной кастрации и ее применением "на четвертый раз отмечания самовыгуливания", свободное выгуливание кошек - хотя бы в городах, в районах многоэтажной застройки? Или не пройдет такая идея? Нам можно ссылаться не только на то, что они плодятся за счет этого, но и то, что на улице животное подвергается риску жестокой гибели. Кстати, пропаганду надо вести и такую, что кошек тоже нельзя выгуливать без хозяина. Вот только все жесткие меры работают лишь при регистрации, а от регистрации любители свободновыгула могут спрятать элементарно. Но можно же так сделать - отлавливать всех свободногуляющих животных (кроме тех, которые под ОСВ попали - но у них же будут "знаки отличия" и спецмикрочип с пометкой), и кошек тоже, и тогда после объявления в СМИ хозяин сразу же найдется, прибежит животное выкупать из карантина передержки. Вот заодно и регистрацию "свободно-выгуливающихся" очень эффективно проведем таким образом, и жестко предупредим, выпустит четвертый раз, кастрируем. Не хочешь получить кастрацию, не выпускай! Как идея? То есть если невозможна принудительная кастрация вообще, может, возможна адресная принудительная кастрация для любителей свободного выгула хотя бы в районах многоэтажной застройки? По факту четвертого зарегистрированного случая выпускания животного на улицу (не первого, и не второго - чтобы исключить случайное убегание). Если идея вообще задавить самовыгуливание кошек кажется чересчур экзотичной - тогда можно усечь ее до блокировки самовыгуливания нестерилизованных кошек. То есть нет пометки в микрочипе об операции, тогда штраф и воспитательный разговор с хозяином, предупреждение о кастрации. Есть пометка, ну и ладно, пусть гуляет. А НЕТ ПОМЕТКИ О СТЕРИЛИЗАЦИИ - ИЗВОЛЬ ДОМА ДЕРЖАТЬ ЖИВОТНОЕ. В отличие от повальной кастрации всего и вся - которая не пройдет из-за того, что далеко не факт, что имеющий нестерилизованное животное человек плодит его, здесь же уже ФАКТ, что раз систематически выпускает на улицу, значит, систематически плодит. Явно в больших количествах. И явно беспородное. То есть здесь применение принуждения становится разборчивым, не повальным, не "валим направо и налево правых и виноватых" (то есть то, что при демократии не проходит), а действуем принудительно именно на виноватую категорию граждан (как раз то, что при демократии проходит). Причем не обязательно всех таких хозяев наказать (это сложно, ресурсов не хватит на отслеживание выгуливания животных). Достаточно выборочно наказывать 10-15% за 1 год, чтобы все остальные испугались и перестали выпускать. Такие меры помогут заметно снизить перепроизводство именно по той категории животных, на которых нет спроса. Беспородных. И тут дело даже не в том, что удастся многих "самовыгуливающихся" кастрировать, а в том, что выпускать перестанут с такой интенсивностью. Угроза кастрации и факты ее реально исполнения, сильнее психологически действует, нежели просто штраф. Не до конца конечно, снизится, ведь хотящие размножать могут начать размножать у себя дома, но снизится заметно, снизится вклад в перепроизводство просто безалаберных людей. И в отличие от идеи участника Orsana избирательно штрафовать за размножение беспородных (или как вариант, штрафовать за содержание нестерилизованного беспородного животного), здесь никакой сложности с разграничением "породистые-беспородные", с дискриминацией владельцев не возникает! Ведь важна не породность/беспородность, а факт систематического само-выгуливания. Для L2M отмечу: при таких мерах породное разведение ну никак не страдает. И разведение беспородных не до нуля падает (то есть генофонд не исчезает), а просто до более приемлемой величины.
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
Reinir: Admin пишет: Вопрос еще в том, КАКИМИ методами они "саморегулируются" Это точно, "саморегуляция" там дедовскими методами относительно налажена. Впрочем, бывают и там бездомные. Собачьи стаи по окрестностям деревень тоже бродят.
Кошка: Admin пишет: Вопрос еще в том, КАКИМИ методами они "саморегулируются". Обычно методами, вызывающими смерть в мучениях от удушения: утопление, закапывание заживо. Для новорожденных дело осложняется еще и их повышенной устойчивостью к кислородному голоданию... Нет, я не спорю, бездомность бесспорно еще хуже, но и это не сахар и нуждается в устранении. Методы конечно жуткие((( Но все равно сейчас люди стали более просвещенные. Когда я жила в маленьком городке, то там за несколько лет открылось аж три новых ветклиники и зоомагазина. Я сама вот раньше считала, что кошке надо хоть раз окотится, а потом можно ее стерилизовать. Одна наша кошка котилась два раза, первый раз не угшлядели, она гульнула будучи пятимесячным котенком (!), котятков было три и их взяли знакомые. Потом у кошки открылся талант превосходной крысоловки и во второй раз она котилась по просьбе жителей с улицы. Кошка кстати мелкая, серая и очень невзрачная. мордочка вытянутая. Котята пошли в нее же, жили с ней до 3,5 месяцев, после чего разобрали по домам. А я кошь стерилизовала, но она умудрилась и после этого еще немного понянчить найденышей- скелетиков. Вотььь
Reinir: Кошка пишет: Но все равно сейчас люди стали более просвещенные. Да, даже в деревнях стали стерилизовать.... Но мало. С ветеринарами там туго бывает.
Кошка: Reinir там больше зоотехники. Мне даже вет свидетельство на вывоз животных зоотехник оформлял.
Reinir: Кошка пишет: Reinir там больше зоотехники. По разному бывает. На крупных фермах есть ветеринары. А если в деревеньке скотоводство только на индивидуальных началах - то и ветеринар и даже зоотехник - на растоянии энного количества километров.
Кошка: Reinir пишет: А если в деревеньке скотоводство только на индивидуальных началах - то и ветеринар и даже зоотехник - на растоянии энного количества километров. Не, они как правило прекреплены к определенным насел пунктам, вызываешь его и он приезжает. Я прошлым летом за вызов 50 рублей платила, мне надо было проф прививки животным делать.
Reinir: Кошка пишет: Не, они как правило прекреплены к определенным насел пунктам, вызываешь его и он приезжает. К сожалению, так не везде. Очень даже не везде. Часто надо самому до райцентра добираться. Впочем, так как большинство деревеских жителей своих животных никогда ни от чего не прививает, то и особых проблем не испытывает...
Vasil: Я уверен,что после посещения общественнополезных работ именно опекунами-старушками количество данных старушек ,обожающих ,как они говорят,животных , точно УМЕНЬШИТСЯ ! И потом ,что вообще население городов так сильно ЖАЛЕЕТ этих старушек ? ТОЛЬКО ШТРАФАМИ - ТОЛЬКО ШТРАФАМИ можно отбить у них их страстное желание обратить на себя ВНИМАНИЕ общества ( по причине их социальной ненужности государству !). Посетил я сайт FERALAN , теперь регулярно читаю и насыщаюсь умными мыслями по разным поводам застарелой проблемы нашего государства.Спасибо создателю сайта ! Такие материалы замечательные - всем рекомендую !
Reinir: Хм, штрафами за что? Имеет смысл привязать этих старушек ку уходу за своими собственными животными, помочь в их стерилизации, обратить их энергию на помощь в приютах - но не поощрять их "стремление" выкармливать и взращивать стаи собак. И старушкам потом плохо (когда стаю начинают рано или поздно истреблять) , и всем вообще вокруг. Но в своем законе мы не запрещаем подкорм бездомных собак на улицах - на такой радикализм не идем. Хотя ряд западных городов имеет подобные законы. Но это очень деликатный вопрос, в котором нужно разбираться на местах.
Vasil: Согласен и опять согласен - принимать меры именно на конкретных местах.Житья нормального людям не стало.Выйти из полдъезда - большая проблема ( ломятся с улицы раскормленные морды уличных дворняг и наровят покусать каждого).И все спасибо нашим богательким старушкам - вот они ,любезные """зоозащитники"""".Между прочим - не стыда и не совести у них нет и не будет !!! Они специально на остальных людях зло стрывают,за то,что никому не нужны.Я все равно остаюсь при личном мнении - основная причина массы уличных животных - в старушках без мозгов.Нужен административный запрет на прикармливание бродячих животных !
Джевел: Всем привет! Вы не обижайтесь, но хотелось бы напомнить название форума "Форум Реалистических зоозащитников", а в реале только писанина. А меж тем, есть реальные службы зоозащиты, которые давно работают над проблемой. Я из Екатеринбурга и у нас Зоозащита работает исправно. Принцип работы заключается в следующем. Люди находят животных (часто по звонку бдительных граждан), бегающих по улицам без сопровождения хозяев, отлавливают и увозят к себе на передержку. Далее животных лечат (если есть в этом смысл, т.е. возможность вылечить) и параллельно пытаются найти ему хозяев (либо старых, либо новых). Когда хозяева находятся, животное в обязательном порядке стерелизуется и отдается хозяевам, но при этом Зоозащитники следят в дальнейшем за его содержанием. Насколько я знаю претензии по поводу стерелизации никто им пока не предъявлял, т.к. даже старые хозяева, у которых животинка была на свободном выгуле, очень довольны тем, что им теперь не придется возиться с приплодом. Ведь ситуация такая, держат кошечку или собачку на свободном выгуле и животное круглый год беременно, а на стерилизацию тратиться не хотят, а тут "подарок судьбы" стерельнули на халяву. Вот я это к чему. В большинстве городов есть такие же службы, я знаю что в прошлом году у них даже какие то совместные акции и митинги проводились, почему бы их неозадачить этим вопросом. Всего то надо просто найти толковых ветов и группу поддержки, которая сможет брать к себе животных на передержку. Я знаю, Вы сейчас напишите мне о финансовой части этого вопроса, мол кто все это (передежку, кормление, лечение и т.д.) будет оплачивать. Отвечаю сразу, есть несколько путей. Во-первых, есть частные (коммерческие) клинники, которые вполне могут себе позволить лечение и стерилизацию бездомышей, у нас кстати как раз этим занимается именно коммерческая клиника. Во-вторых, часто Зоозащитники приходят на выставки породистых животных и проводят там свои акции. Деньгами конечно редко кто из заводчиков помогает, но всем остальным (корма, лекарства, наполнители, лежанки, домики, туалеты и т.д.) отдаются в Фонд Зоозащиты в большом колличестве и с удовольствием. Я много езжу по выставкам и могу сказать, что такие фонды есть во многих городах. Сама лично видела представителей этих фондов на выставках кошек в Перми и в Казани.
Стэнли: Джевел, звучит весьма интересно. То есть предлагается отлавливать и стерилизовать именно свободно гуляющих владельческих кошек и собак, и отдавать хозяевам уже стерилизованных? А претензии, в случае чего, не принимаются, т.к. "животное бегало само по себе, на нём не написано, что оно не бездомное"? И тем самым одновременно и стерилизовать животных, и приучать хозяев, что животных нежелательно выпускать гулять одних, а если уж такое происходит, то надо на них какие-то опознавательные знаки помещать? Я правильно понял Вашу мысль? Вот только возникает вопрос - как отличать владельческих животных на "свободном выгуле" от собственно бездомных? Или это предложение для тех городов, где нет сотен и тысяч бездомных животных на улице?
Джевел: Стэнли пишет: То есть предлагается отлавливать и стерилизовать именно свободно гуляющих владельческих кошек и собак, и отдавать хозяевам уже стерилизованных? А претензии, в случае чего, не принимаются, т.к. "животное бегало само по себе, на нём не написано, что оно не бездомное"? И тем самым одновременно и стерилизовать животных, и приучать хозяев, что животных нежелательно выпускать гулять одних, а если уж такое происходит, то надо на них какие-то опознавательные знаки помещать? Я правильно понял Вашу мысль? Совершенно верно. Насколько я знаю, побывавшеее в Зоозащите животное (я имею ввиду нашу Зоозащиту), отдается хоть старым, хоть новым хозяевам только с договором, в котором четко прописано, что владелец несет полную ответственность за это животное. А поскольку договор разрабатывался на основании наших договоров купли-продажи (договоров питомников), то есть и такой пунктик "Животное должно иметь хороший уход и своевременное ветеринарное обслуживание. Не должно содержаться в клетке или иметь свободный выгул на улице" а в случае неисполнения этих услових, предусмотрен еще один пункт "Споры, возникающие в процессе исполнения сторонами обязательств по договору, должны быть урегулированы дополнительными соглашениями или могут быть решены в судебном порядке." Поскольку этот договор имеет юридическую силу, то ни у кого не возникает желание отпустить киску погулять , даже опознавательные знаки не нужны, достаточно того, что люди из Зоозащиты просто отслеживают дальнейшую судьбу животного. Стэнли пишет: Вот только возникает вопрос - как отличать владельческих животных на "свободном выгуле" от собственно бездомных? Или это предложение для тех городов, где нет сотен и тысяч бездомных животных на улице? А и не надо ни кого отличать, т.к. животные питомников содержатся без свободного выгула, а те кто шастает по улицам и есть первые претенденты на стерелизацию. Я думаю, что их владельцы обеими руками будут ЗА стерелизацию, тем более халявную.
Стэнли: Джевел, извиняюсь за настырность, но переспрошу ещё раз: в Москве от общего количества шастающих по улице животных, большинство - бездомные. И только небольшое количество - самостоятельно гуляющие владельческие. Если бездомных хотя бы половина от общего числа гуляющих, то куда их девать после стерилизации? Все передержки быстро забьются. Или же это предложение именно для тех городов, где собственно бездомных мало?
Джевел: Стэнли пишет: Джевел, извиняюсь за настырность, но переспрошу ещё раз: в Москве от общего количества шастающих по улице животных, большинство - бездомные. И только небольшое количество - самостоятельно гуляющие владельческие. Если бездомных хотя бы половина от общего числа гуляющих, то куда их девать после стерилизации? Все передержки быстро забьются. Или же это предложение именно для тех городов, где собственно бездомных мало? Я же уже писала, что вылеченные и кастрированные животные пристраиваются в добрые руки, по средствам городских форумов, выставок и т.д., конечно непосредственно с договором. Животных конечно много, но и людей желающих взять их тоже хватает. Недавно кстати в новостях показали, если мне не изменяет память, то это было в Питере. Зоозащита организавали выставку-ярмарку в одном из музеев и раздавали животных, причем совсем даже не породистых. Были и кошечки и собачки, причем собачки были и мелкие и достаточно крупные, так вот за два часа работы такой выставки было отдано по моему 6 кошек и 7 собак, а поскольку выставка была несколько дней, я думаю что многие подобрашки обрели любящих хозяев.
Кошка: Маленьким собачкам практически нереально выжить на улице, они же беззащитные совершенно, даже не смогут на дерево забраться в случае опасности. Хорошо хоть пристраиваются.
Reinir: Кошка пишет: Хорошо хоть пристраиваются. Да ,маленьких собачек разбирают охотно. А вот рожденные на улице стайные собаки бывают неисправимо дикими. Джевел пишет: В большинстве городов есть такие же службы Это не совсем службы, а добровольные организации - общества защиты животных и им подобные. Но потянуть всех бездомных животных они не могут - особенно если положение уже вышло из-под контроля. Я сам имею довольно богатый опыт работы в такой "службе" по пристраиванию. Да и ПиК в Москве - фактически и есть такая служба в этом городе, помимо приютов. Правда, там нет такой организованности.
Лисиц: организованности нет - скорее в силу массовости... но есть попытки разделиться и самоорганизоваться по породам, (овчар-команда, двор-команда) кис-команда, по районам (видела прикрепленную тему пиковцы ЮЗАО и т.д.)
Vasil: А может быть нам тоже рассортироваться по районно ? Для лучшего контролирования и регулирования ?
Кошка: Vasil пишет: А может быть нам тоже рассортироваться по районно ? Для лучшего контролирования и регулирования А расскажите, как и что именно Вы предлагаете контролировать и регулировать?
полная версия страницы