Форум » Совещательная комната » Про налоги (перенесено из "Возможный вариант листовки") » Ответить
Про налоги (перенесено из "Возможный вариант листовки")
Admin: Bita, извините, что перенес Ваши постинги в другой раздел. На этом форуме происходит такая беда, что все темы равномерно расползаются по своему содержанию и пересекаются между собой, а тем много, и уже не знаешь, где чего искать.
bita: татьяна пишет: за рубежом каждый человек один раз в год заполняет декларацию? 1.У них налоговое законодательство не меняется по 6 раз на дню 2. У них налоговики помогают оформлять декларацию и это не занимает столько сремени, сил, нервов. Ага, у них как всегда все по другому, не как у нормальных людей. Чесное слово надоело слушать про то, "что у них потому что, не так как у нас" Придумайте, что-нибудь пооригинальней. И еще, про кошек не забывайте, когда про заразные болезни рассказываете, отловы будут касаться и их на другое не расчитывайте.
татьяна: Придумайте, что-нибудь пооригинальней. зачем? Я как-то рыдала, глядя фильм про то, как американский налоговый специалист ДЕСЯТЬ ЛЕТ сидел в тюрьме и консультировал тюремщиков. Попробовал бы он у нас хотя бы на пару месяцев "выйти из темы". про кошек не забывайте Не забываю. Тут во дворе недавно ОДНУ засекла. Она нарезала круги (штук 5),опасливо прижимаясь к домам, а не гордо, как раньше, шествуя поперек. А еще одна мне показалась наркоманкой. Она усиленно обнюхивала выхлопную трубу стоящего во дворе автомобиля, а потом начала тереться головой о его крюк для прицепа. Но если на кого-то кошки начнут нападать злобными стаями, то почему бы и их не отловить?
bita: татьяна пишет: Но если на кого-то кошки начнут нападать злобными стаями, то почему бы и их не отловить? Спасибо: 0 Их следует отлавливать только потому, что они черезмерно плодяться, а сердобольные сумасшедшие старухи сюсюкаются с ними во дворах, подкармливают, тем самым повышают шанс выживаемости. Причем здесь нападения, когда мы говорим о ЧИСЛЕННОСТИ и САНИТАРНЫХ-НОРМАХ? Это касается и кошек в том числе, я бы сказала в ОСОБЕННОСТИ. И подумать нужно как их эффективно отлавливать, потому что они в основном по подвалам, да по прочим грязным местам обитаюти я вляются переносчиками заразы. А в подвалах изловит их практически невозможно, вот и замуровывают власти эти "рассадники".
Reinir: татьяна пишет: Постановление совмина рсфср от 23.09.1980 N 449 1. Ввести в городах, рабочих, курортных и дачных поселках обязательные регистрацию и ежегодную перерегистрацию собак...... Инструкция по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах рсфср (утв. минжилкомхозом рсфср 12.06.1981, минсельхозом рсфср 24.06.1981, минздравом рсфср 24.06.1981, минюстом рсфср 07.07.1981 6. Отлов, транспортировка и содержание безнадзорных животных должны производиться в соответствии с рекомендациями органов ветеринарного надзора. Запрещается жестокое обращение с животными при их отлове и содержании. 8. Отловленные собаки и кошки должны доставляться в организации, определяемые Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами, Московским и Ленинградским горисполкомами. Пункт о регистрации 449 постановления НЕ РАБОТАЕТ, так как противоречит ГК. Проверено не раз - юристы органов местного самоуправления отвечают однозначно. Инструкция по отлову - это всего лишь методика отлова. Не более того. Причем постоянно нарушаемая. в части "гуманности". Поэтому говорить о том, что местные власти могут создать работоспособную политику в отношении домашних животных не приходится. Этих прав у них нет. Что они могут: Они могут ( и должны, согласно 449 постановлению) организовать отлов (причем необходимости приюта в нем не предусмотрена). Статьи ГК о приобретении в собственность вообще в данной области на практике не применяются. На уровне субъекта РФ могут еще принять правила содержания животных (но без обязательной регистрации хозяйских животных, без ограничений на количество животных в доме и т.д.). На уровне муниципальном - правила выгула собак. Установить штрафы за их нарушения (путем введения соответствующих норм в Административный кодекс субъекта федерации). И это - ВСЁ. То есть нерегламентированными остаются важнейшие вопросы - регистрации животных (то есть привязки животного к владельцу, без которой статьи ГК о собственности на животных неработоспособны), организация приютов (обязательство местных властей их созщдавать), срок минимальной передержки.
Reinir: L2M пишет: А если учитывать эти аспекты – то корректной статистики у меня нет, но подозреваю, что Вы правы: и под машины меньше попадать будут; и от бродячих с безнадзорными всякой гадостью меньше будут заражаться. Есть исследования по поведенческим аспектам. Вот навскидку к примеру статья - старенькая, но тем не менее (ссылка на абстракт): Castration of adult male dogs: effects on roaming, aggression, urine marking, and mounting. J Am Vet Med Assoc. 1976 Jun 15;168(12):1108-10.
bita: Reinir пишет: И это - ВСЁ. А это татьяну устраивает, ей главное отловить, как им способом неважно, что удавка ловца душит животного, и не о какой гуманности говорить не приходиться, это ее мало волнует. Зато очень заботиться о том, чтобы стерилизации не произошло , это ущемляет права животных . Маразм а ля "татьяна". И много таких татьян в России??? Еще татьяна пожелала, наверное мне, быть укусанной бешенной собакой. Хочу сказать, я была укусана и не раз, правда не бешеными, но при всем этом, продолжаю любить этих животных, сумасшедшая, следуя логики татьяны. Вообщем, все дело в понимании и восприятии предмета, а у многих оно здесь сводиться только к тупому отлову собак, из серии зомби. Про кошечек ни слова. Тема табу, по-видимому, на этом форуме. Очень однобокая позиция. Поэтому продолжать беседы по этому поводу нет смысла.
татьяна: Reinir Пункт о регистрации 449 постановления НЕ РАБОТАЕТ, так как противоречит ГК. Проверено не раз - юристы органов местного самоуправления отвечают однозначно. Повторяю, глубоко не вникала, так как считаю, что в нынешних условиях регистрация не реальна (экономически нецелесообразна). Но навскидку, в пост.совмина регистрация корреспондирует собачьему сбору, а это противоречит не ГК, а НК - там нет такого. Этому закон о гуманности не поможет. Инструкция по отлову - это всего лишь методика отлова. Не более того. Причем постоянно нарушаемая. в части "гуманности". Ну так есть же требование непонятно какой гуманности, что, собственно и требуют зоозащитники, которые сами не определили, что такое гуманность. Если, конечно, под этим не понимать разрешение только на убиение приплодов, тоже непонятно каких. А то, что Инструкцию нарушают, так думаете, если закон написать - лучше будет??? Есть же нормы московского КоАП - штраф за убиение. Тоже не работает??Почему бы это? Они могут ( и должны, согласно 449 постановлению) организовать отлов (причем необходимости приюта в нем не предусмотрена) И правильно не предусмотрена! О хозяйских собаках заботятся хозяева. Если кому-то жаль бродячих собачек-пусть дает денег на благотворительные приюты. Эти приюты служат источником для любителей, которые хотят взять собаку не на рынке, у знакомых, в клубе, а именно в приюте. Если эти приюты всех собак раздали и опустели ( в чем я лично сомневаюсь), то пусть пополняются за счет отловленных санслужбами, в крайнем случае, сделают заказ на отлов ДЛЯ СЕБЯ. И вполне достаточно для удовлетворения потребности населения в халявных дворняжках. А остальных - передавать заинтересованным организациям. Если нет спроса, то чтож поделаешь. Ну не было при совке смысла и денег копить никому ненужных собак. Откуда он сейчас взялся - не понимаю. Деньги лишние появились??? Повторяю - люди жалуются, что детсадов не хватает, дома, больницы, церкви наконец разрушены. Причем здесь никому не нужные собаки, кошки, мышки, которые саморазмножаются и представляют угрозу людям??? Ну давайте хранилища для тараканов начнем строить. Они тоже живые их кому-то жалко.
татьяна: bita А это татьяну устраивает, ей главное отловить, как им способом неважно, что удавка ловца душит животного, и не о какой гуманности говорить не приходиться, это ее мало волнует. Меня волнует, чтобы люди могли спокойно ходить там, где они хотят, а не там, где им позволяют собаки. Собаки не размышляют о гуманности ко мне. Я-тоже не обязана о них заботиться.
bita: татьяна пишет: Я-тоже не обязана о них заботиться. Так зачем Вы тут ныли по поводу стерилизации? Размышляли по поводу того, как нехорошо не спрашивая того животного, лишать их органов? Что это Вы с одной крайности в другую? У Вас с логикой все в порядке? На мой взгляд, нет.
татьяна: Так зачем Вы тут ныли по поводу стерилизации? Размышляли по поводу того, как нехорошо не спрашивая того животного, лишать их органов? Что это Вы с одной крайности в другую? У Вас с логикой все в порядке? ДУБЛЬ 125. Вы мои посты читаете только одним глазом. Я не ною (в защиту собачек), а пытаюсь доказать, что с логикой не все в порядке у зоозащитников. С одной стороны рыдать о том, что утопили несчастных котят, при этом в проекте закона предусматривая-таки убийство приплода. А с другой стороны ратовать за отрезание органов у животных и уверять, что ИМ (то есть именнно животным) от выскребания брюха будет намного лучше, чем БЕЗ этой "безвредной" операции. Кстати я не увидела (возможно по невнимательности) срвнительных данных-за сколько времени наступает смерть от утопления и чем она, собственно, хуже (я уж не говорю про экономичность) травли в углекислой душегубке. Почему бы не начать кампанию про отстрел диких животных во время охоты только в глаз (как белки)?? Ну уж коли охота официально не запрещена, то давайте предложим за попадание из ружья в другие органы, приводящее к УЖАСНЫМ мучениям дикой зверюшки (птички, рыбки, насекомого) расстреливать охотника (рыбака и т.д.). Давайте запретим спортивное рыболовство, при котором мучают невинных рыбок (их потом, по-моему, выпускают?). Или охота и рыбалка, как любимая развлекуха нашего руководства - это ТАБУ?
bita: татьяна пишет: Я не ною (в защиту собачек), а пытаюсь доказать, что с логикой не все в порядке у зоозащитников. С одной стороны рыдать о том, что утопили несчастных котят, при этом в проекте закона предусматривая-таки убийство приплода. А с другой стороны ратовать за отрезание органов у животных и уверять, что ИМ (то есть именнно животным) от выскребания брюха будет намного лучше, чем БЕЗ этой "безвредной" операции Позвольте не согласиться. Хотя мне это всего тут нужно, но все-таки скажу, Вы не внимательно прочли посты Admina и Reinir, где они не утверждают, что животным намного лучше от стерилизации, а говорят как об одной мер по РЕГУЛИРОВАНИЮ ИХ ЧИСЛЕННОСТИ. Вы понимете разницу, специально спрашиваю, учитывая Вашу логику, между благом для животного и благом для человека. В данном случае, благом, для человека являеться стерилизация животных. Ведь именно этого Вы желаете, так чего же Вы возмущаетесь по поводу того, что животных стерелизуют? Где Ваша логика? Вам все равно плевать на то, какие страдания испытывают животные при том или ином способе умерщвления человеком, не вижу смысла Вам беспокоиться о чем-либо другом. С ответом не извольте беспокоиться, я вижу его наперед
татьяна: чего же Вы возмущаетесь по поводу того, что животных стерелизуют? Где Ваша логика? я НЕ возмущаюсь стерилизацией. Напротив, я считаю, что хозяин вправе распоряжаться своим имуществом- стерилизовать, усыпить, усыпить приплод и т.д. ДУБЛЬ 126. Я возмущаюсь отсутствием логики у зоозащитников. Беспокоиться о гуманности и в то же время проповедовать операции без медицинских на то показаний. Животное не умирает, если его не стерилизовать, у него нет рака яичников. Отсутствие логики в отношении гуманности свидетельствует о лицемерии всех деклараций "давайте поможем ЖИВОТНЫМ". Они в такой помощи не нуждаются. им и так неплохо без ваших операций. О лицемерии так же свидетельствует требование давайте пожалеем бездомных собачек и отнимем деньги у детей, инвалидов и т.п., потратив их на строительство ненужных приютов и прочие слепые бюджетные статьи, которые с ростом поголовья саморазмножающихся собак растут. Тем, кто поддерживает этот бред (ОСВ с приютами), очень выгодно порулить слепыми с каждым годом увеличивающимися бюджетными деньгами. Помошь этим растратчикам бюджета -не бесплатна. Разумеется, рядовые активисты с этого ничего не имеют. Все это очень напоминает увеличение цен "по просьбам трудящихся".
Admin: Уважаемые участники форума, давайте сильно не ругаться. Вместо слова "Вам все равно плевать", предлагаю использовать "Вам все равно". А не то сорвемся рано или поздно на нецензурщину! Татьяна писала: с логикой не все в порядке у зоозащитников. С одной стороны рыдать о том, что утопили несчастных котят, при этом в проекте закона предусматривая-таки убийство приплода. Не следует отождествлять Законопроект г.Москвы и наши предложения, в ряде пунктов и мы ЗП критикуем. Что касается утопления, наличного сейчас по всей стране и разрешения на убийство приплода и в ЗП, и нами предлагаемого, это разные вещи. Разрешить и внедрять предлагается не причиняющие страданий методы. В отличие от ныне практикуемых основной массой населения. за сколько времени наступает смерть от утопления и чем она, собственно, хуже (я уж не говорю про экономичность) травли в углекислой душегубке Продолжительность страданий от утопления/закапывания варьирует в широких пределах в зависимости от ряда факторов. Утопление бывает в мешке, как в стихах Есенина, и просто в "свободном плавании" в ведре, закапывание бывает с плотной засыпкой и с неплотной. Наихудший и самый частый вариант, в режиме "свободное плавание", мучения свыше 1-2 часов. Захлебывание, удушье, стресс просто от самой невозможности выбраться и попеременного вдыхания то воды, то воздуха, сильное раздражение трахеи и бронхов водой при медленном утоплении с невозможностью прокашляться. Тонувшие медленно люди сильнейшую психотравму могут получить, сказано в книге "Неотложные состояния и экстренная медицинская помощь". Так что на средневековые пытки вполне смахивает. К тому же новорожденные устойчивы к кислородному голоданию и при медленном заполнении легких водой не теряют сознания дольше, чем другие существа на их месте. При неплотном закапывании с поступлением воздуха, многие часы, медленное нарастание удушья от забивания дыхательных путей землей и песком (а какое страшное раздражение, если крошкой хлеба подавиться и то как неприятно). При плотном, гораздо быстрее, но удушье со смертельным ужасом и минуты сильно растягивает. И та же устойчивость новорожденных к кислородному голоданию мучений добавляет. Углекислотная "душегубка", потеря сознания ориентировочно в течение 1 минуты, при этом вначале стадия беспокойства - но не смертельного ужаса, сравните вышеописанные моменты либо вполне терпимое пощипывание в носу от концентрированной CO2. Чувства удушья не возникает от высоких концентраций углекислоты - это ключевой момент. Далее развивается нечто типа наркоза, хотя углекислота никогда не была в списках наркотических веществ. Описано в документах, таких как "Руководство по эвтаназии Американской Ветеринарной Медицинской Ассоциации". Цена углекислотного усыпления, порядка 20-30 копеек на 1 особь (котенок/щенок). Почему бы не начать кампанию про отстрел диких животных во время охоты только в глаз (как белки)?? Ну уж коли охота официально не запрещена, то давайте предложим за попадание из ружья в другие органы, приводящее к УЖАСНЫМ мучениям дикой зверюшки (птички, рыбки, насекомого) расстреливать охотника (рыбака и т.д.). Давайте запретим спортивное рыболовство, при котором мучают невинных рыбок (их потом, по-моему, выпускают?). Или охота и рыбалка, как любимая развлекуха нашего руководства - это ТАБУ? Primo. Рыбки-насекомые... мы полагаем, что мучения в форме сильного психического переживания способны испытывать только высшие животные - млекопитающие, птицы. Secundo. Если пытаться "наехать" сразу вообще на все проблемы, успеха не будет нигде. Для начала предлагаю разобраться с чем-то одним, а там видно будет, что к чему. Поговорка такая есть - за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. Будет нас много, займемся и всем остальным. Иначе рискуем замахнуться на все и не изменить вообще ничего. Пока нас мало, есть смысл заниматься лишь чем-то одним, но глубоко и качественно. Не стоит забывать, что та же Вита охватывает все, и собак с кошками, и охоту требуют запретить, и меха, и опыты, но не сделала вообще ничего реально полезного. Tertio. Но действительно, почему бы со временем и не уменьшить количество мучений на охоте от неточного попадания, если охота все равно будет (то же нужное регулирование численности)? Например, вместо пули можно стрелять шприцем с неким сверхбыстродействующим препаратом, который гуманно усыпляет, а потом распадается и в мясе не появляется. Можно и пулю сделать хитрую, внутрь заложить капсулу с мощным обезболивающим будущего, которое тоже потом распадается и в туше не остается. Попало в голову, "хорошо", попало в живот, все равно нет страданий. Почему бы и нет? Только предлагаю навсегда забыть экстремизм типа "расстрелять охотника", у него же дети малые есть!
bita: татьяна пишет: им и так неплохо без ваших операций В десятый раз повторяю, СПЕЦИАЛЬНО для ОСОБО непонятлиивых. Стрерилизация не для блага животных, а для блага ЧЕЛОВЕКА, чтобы сократить численность животных в городах. Разве Вы этого не хоитие? Не знаю как можно человеку объяснить, не доходит, "кастрюля на голове". татьяна пишет: Разумеется, рядовые активисты с этого ничего не имеют Ну не беспокойтесь так за рядовых , что это Вас все время так волнует вопрос денег? Вот Вы здесь время тоже немало проводите, Вы наверное тоже рядовой трудящийся
bita: L2M пишет: Только предлагаю навсегда забыть экстремизм типа "расстрелять охотника,у него же дети малые есть! Охотник охотнику рознь, нужно смотреть не граничит ли охота с простым мародерством. Раньше за это САЖАЛИ, несмотря на маленьких детей.
bita: L2M пишет: сразу вообще на все проблемы, успеха не будет нигде. Для начала предлагаю разобраться с чем-то одним, а там видно будет, что к чему. Поговорка такая есть - за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. Будет нас много, займемся и всем остальным. Позвольте спросить, какая у Вас сейчас прерогатива? Отловы?
татьяна: Admin Углекислотная "душегубка", потеря сознания ориентировочно в течение 1 минуты Ну, ученым карты в руки. Хотя возиться с баллонами население не будет, а кататься сейчас дорого. bita Стрерилизация не для блага животных, а для блага ЧЕЛОВЕКА, чтобы сократить численность животных в городах. А причем здесь тогда гуманные порывы про уменьшение страдания животных?? Ну не беспокойтесь так за рядовых Так они мешают соблюдению санитарных норм по дурости и не зная, что играют на руку нечистоплотным чиновникам, ОТНИМАЯ ТЕМ САМЫМ ДЕНЬГИ У СЕБЯ, СВОИХ ДЕТЕЙ, ВНУКОВ и других людей. что это Вас все время так волнует вопрос денег? Решение ЛЮБЫХ вопросов упирается в деньги. А вы считаете -покричать о гуманности- и все побегут тратить деньги на всякий бред???
Reinir: татьяна пишет: А причем здесь тогда гуманные порывы про уменьшение страдания животных?? Одно другому не мешает. Понимаете, массовые отстрелы бездомных животных не могут быть эффективными (даже если мы не будеи касаться аспекта гуманности) в той же мере, что и нормальная программа с регистрацией, борьбой с перепроизводством, отловами живьем (а не отстрелами) и приютами. В немалой степени потому, что кроме Вашей точки зрения существует точка зрения очень активных зоозащитников разной степени радикальности. И они будут всячески сопротивляться и уже сопротивляются (вон, даже известных артистов мобилизуют). И власть не может их игнорировать. (А вот Вам до нее докричаться сложнее - Вы же не такой известный человек, как Макаревич, напрмимер.) Поэтому отстрелы ограничивают, делают тайком, стараются скрыть - то есть отловы идут выборочно, что делает их эффект ограниченным. Так и качается маятник - от декларативной гуманности (в виде ОСВ - неэффективного), до полулегальных отстрелов (в силу полулегальности - тоже малоэффективных). А проблема - не решается и собаки как бегали стаями, так и бегают. Вы не сможете решить проблему проще и дешевле иначе как следуя логике реалистической зоозащиты. Ибо крайности - не работают.
Reinir: bita пишет: Про кошечек ни слова. Тема табу, по-видимому, на этом форуме. Очень однобокая позиция. Как же однобокая?! Я ведь Вам давеча лично предлагал в вашем дворе всех кошек переловить, и тетю Глашу приструнить! Было такое? - было! Если серьезно - собачья тема наболела сильнее всего - и это объективная вещь. Из-за прежде всего собак споры и поляризация мнений. Может, из-за границы это не так видно - но в России очень чувствуется. Кошки остаются в тени дискуссий - но это не значит, что и для них не нужен отлов, приюты и если надо, эвтаназия. Единственное - в силу и западного опыта, и местных осрбенностей - вариант ОСВ для них имеет, видимо, более широкое потенциальное применение.
татьяна: Reinir Понимаете, массовые отстрелы бездомных животных не могут быть эффективными (даже если мы не будеи касаться аспекта гуманности) в той же мере, что и нормальная программа с регистрацией, борьбой с перепроизводством, отловами живьем (а не отстрелами) и приютами. В немалой степени потому, что кроме Вашей точки зрения существует точка зрения очень активных зоозащитников разной степени радикальности. Абсолютно согласна с Вами. Уменьшение количества защитников из-за покусов компенсируется увеличением радикализма тех, кто почуял запах бюджетных денег и положил на них глаз. По-хорошему, нужно любой ценой (ваша политика тоже годится) отсечь заблуждающихся, которые пока не понимают, НА КОГО они работают, проталкивая ОСВ. вон, даже известных артистов мобилизуют Я проглядела список, увидела Караченцова, засомневалась в достоверности подписей. У нс частенько бывают скандалы с такими "открытыми письмами". Насчет некоторых артистов могу сразу сказать, что им нужен лишний пиар, для поддежания имиджа ли, для нового занятия (политика) ли и т.д. Некоторых из них ввели в заблуждение или они знают, но всегда могут отмазаться, что вовсе не предлагали особачить всю Москву и вместо жилья строить собачьи притоны. Они просто против браконьерства, когда ловят детенышей морских котиков. Видите, как там все в письме ловко понамешано. Не то, так другое должно выстрелить. Но тем хуже для закона. Вы никогда не отделите кошек от морских свинок и домашних крысок, которых тоже обижать нельзя, а убивать можно... Я, кстати, тоже против браконьерства и не только из экономических соображений (типа если выловить всех осетров идущих на нерест, потом некому будет нереститься). Пусть себе котики с моржами плавают..где-то там, оленики бегают по лесу, кабанчики хрюкают. Я тоже против зоопарков на колесах, и фотообезъянок, да и как тигров насилуют через огонь - мне не нравится, и я боюсь за дрессировшика. А вот ветеринаров нужно учить на живом материале, и лекарства, прежде чем на человеке, хорошо бы тоже на чем-то живом. Ну куда деваться-то? Конечно, агрессивные зоозащитники могут сказать, у нас зэков и бомжей дофига, нехай на них тренируются,а бродячих дворняг мы все будем жалеть и выпускать на волю...
полная версия страницы