Форум » Совещательная комната » Собаки-браконьеры » Ответить
Собаки-браконьеры
kmet: История вчерашнего вечера: Начало шестого. Я отдыхаю за городом: заканчиваю "наведение порядка на земле" - убираю улицу вдоль забора, сгребаю прошлогоднюю траву и лист в кучи. Туда-сюда и сумерки. В планах на дальнейшую часть вечера порубаться в карты с соседом, меж делом попивая закупленную с утра бутылку "красненького". Увы: человек предполагает, а Бог располагает! Внезапно, в углу дачного поля, на опушке леса раздается визгливый громкий лай, который видимо складывается из голосов минимум двух собак. Лай переходит из одиночного в затяжной: похоже собаки подняли и погнали какого-то зверя. Стал, прислушиваюсь. Судя по движению звука - собаки гоняют что-то из дичи кругами. Интересно это кто-то браконьерит или бродячие псы сами "охотятся"? (в прошлом году, примерно в той же части леса повадились гонять дичь бродячая сука и ее щенок прошлогодок. Попались мне с зайцем в зубах, после чего им был вне очереди выписан билет в собачий рай). Вот и в этот раз: минут десять погодя, душа охотника не выдерживает - быстро складываю свой ИЖ-27ЕМ 12К, заряжаю дробью-"нулевкой", набрасываю жилетку-"разгрузку" с патронами и бодрым шагом иду на звук. Зная, что охота с загоном собаками сейчас запрещена, для начала решаю выяснить браконьеры это или бродячие собаки. Иду напрямик через альес (залитый водой ольховый лес), благо в высоких резиновых сапогах. Лай к этому времени уже перестал "двигаться" и доносится из одной точки: с заброшенного поля за болотом, полузаросшего молодыми кучерявыми сосенками. Ясно, что собаки настигли свою жертву. Прибавляю шаг. Подойдя к кромке, разделяющей лес и поле, притормаживаю: осматриваюсь и выясняю обстановку. Ситуация такова: на поле, метрах в 200 от леса 4 небольшие бродячие собаки вцепились в дикого кабана под 100 кг и рвут его. Кабан уже настолько загнан, что и не сопротивляется. На случай нападения раненого кабана, если собаки испугавшись меня его отпустят, а кабан решит бросится в мою сторону, я предусмотрительно заменяю дробь в нижнем стволе на картечь. Осторожно, держа палец на предохранителе, приближаюсь к месту схватки собак со зверем. Пока подхожу метров на 10 к кабану, собаки его успевают завалить на землю и остервенело рвут ему ноги, бока. Псины небольшие - не больше 15 кг весом, на вид обычные дворовые бродячие собаки, рыжего и черно-белого, весьма облезлого окраса. Судя по "работе над кабаном" - собачки профессиональные браконьеры: две псины крепко держат зверя, а две его деловито-методично рвут, пока не вырывают кусок из туши. Затем роли меняются - первые начинают рвать, а вторые вцепившись с разных сторон крепко держат. Морды и передняя часть собак вымазаны кровью. Собаки на меня не обратили ни малейшего внимания, продолжая рвать поваленного кабана,. который уже не пытается сопротивлятся. Оценив обстановку, прицеливаюсь и стреляю в одну из собак, рыжую - та, завизжав, откатывается от жертвы; сразу после выстрела бросают в кабана и разбегаются в стороны и остальные шавки. Перезаряжаю ружье (пожалел картечь портить на собак) и стреляю в следующую собаку, лохматую, черную с белыми пятнами на лапах и хвосте, которая ко мне поближе. Ищу третью - оставшиеся две уже скрылись в молодой сосновой поросли. За то, вскакивает уже подстреленная черная псина и прыжками летит в мою сторону. Получает второй заряд "нулевки", летит кувырком. Встает и идет ко мне... Я экстренно перезаряжаю оружие, но псина к этому времени пройдя метра три-четыре, падает навсегда. Оглядев поле, убедившись, что шавки таки сбежали в сторону деревни, перевожу взгляд на растерзанного кабана. Тот пытается поднятся - но встать не может. Зверь еще в зимней шкуре, которая вся залита кровью и измазана полевым сором влипшим в кровь. Хвоста нет - откушен, уши в лохмотья порваны, глубокие рваные дыры в боку, на ногах выше колен. Кровь капает на землю. Ясно, что зверь - не жилец. Заряжаю картечь и выстрелом в мозг добиваю животное. Кабан - беременная самка. Жалко так, что до сих пор траурное настроение. Настроение хреново еще и от того, что две псины сбежали, а их нужно срочно отстелять, пока не собрали новую банду. Хреново на душе от того, что даже страшно представлять сколько эти шавки уже передушили дичи, - звуки гона я уже два раза слышал в феврале, но к сожалению не было возможности пойти глянуть что там было: как раз собирался уезжать. Вот такая история. Подобное видывал не раз, снова и снова всякий раз вспоминаю, когда пытаюсь переосмыслить свое отношение к бродячей собаке, дабы оно не переросло из защиты природы в ненависть к собакам. И каждый раз рассудок говорит, что нужно стрелять в сельской местности бродячих собак безжалостно, при каждой выпавшей возможности, не делая никаких исключнний на "красивых и добрых", потому, как даже в отдаленном будущем не просматривается, что собакозащита сможет оградить дикий мир от бродячей собаки, а вред от бродячей собаки на природе очень серьезен.. По сему и не "телевизорно-компьютерным" городским радикалам-собакозащитникам осуждать человека застрелившего бродячую собаку несушую вред в дикую природу - не можете "гуманно" переловить их в приюты, оставляете уничтожать законных жителей Дикой Природы, так и не спешите со своими проклятьями.
Ответов - 24, стр:
1 2 All
Floriana: У меня, однако, вопрос: что бы делал аффтар, если бы обнаружил, что это 2 собачьи стаи чего-то не поделили?
Reinir: Кметь, неужели вы думаете, что размещение подобных историй придаст популярности нашему ресурсу? К нам итак пришло много народу с Вредов - но целевая аудитория у нас другая! Нельзя работать с людьми, публикуя постоянно негатив про собак. Давайте просто заведем тему про собак и диких животных в разделе "Другие проблемы" и будем складывать подобное туда. Нас не надо убеждать в том, чем являются собаки для природы - у нас другая задача, более тонкая работа постепенного разъяснения. Поймите. У нас не почти растет количество участников - интересно, почему?
kmet: Reinir пишет: У нас не почти растет количество участников - интересно, почему? думаю, что одна из причин в том, что кто-то слишком увлечен идеей политкоректности... Общение в напряженности, "с оглядкой", постоянно напрягаться, боясь "не сболтнуть бы чего лишнего", непопулярного - может у собеседника вызывать ощущение неискренности, и соотвественно недоверие.Floriana пишет: У меня, однако, вопрос: что бы делал аффтар, если бы обнаружил, что это 2 собачьи стаи чего-то не поделили? Догадайтесь...
Floriana: Ну в городе если пальнуть из 2 стволов в воздух - они разбегутся, а в лесу...
annaraz: Reinir пишет: К нам итак пришло много народу с Вредов - но целевая аудитория у нас другая! Нельзя работать с людьми, публикуя постоянно негатив про собак. Давайте просто заведем тему про собак и диких животных в разделе "Другие проблемы" и будем складывать подобное туда. Рейнир, Вы сами приходите к тому, что я безуспешно пыталась объяснить более месяца назад. Спасибо. Кметь, скажите, почему Вам кабаниху стало жалко?
L2M: Кметь, простите, но Ваши постоянные попытки избежать "политкорректности" ведут к тому, что Вы находите "коллаборационизм" уже в таких местах, где его нет и сроду не было. Это же прошу отнести и к беспредметному спору на тему "бездомная или бродячая".
kmet: Floriana пишет: Ну в городе если пальнуть из 2 стволов в воздух - они разбегутся, а в лесу... ну разбегутся... а завтра снова вылезут в загон, и задушат первую дичину, что встретится им на пути. Нет, Уважаемая, если бы я выйдя на поле встретил две стаи, то скорее всего не две бродячие собаки бы остались лежать, а штук шесть - там бы мне не пришлось опасаться нападения раненого кабана, а нужно только было бы перезаряжать ружье. Шесть выстрелов в течении минуты - это вполне без лишней суеты. И, прошу не нужно озвучивать "о жалости" - в лесу отлова нет, а при выборе собака-дичь, приоритет у меня всегда будет на стороне дикого зверя, а не "биологического мусора" бегающего по лесу. annaraz пишет: Кметь, скажите, почему Вам кабаниху стало жалко? Я, с уваженнием отношусь к любому существу, обитающему в Дикой природе, и жалко даже не то слово, вернее сказать: я понимаю и ценю равно место в природе любого существа, даже червя или улитку - при возможности стараюсь не наступать даже на них. По конкретно дикой свинье: а вы подумайте - к ней, беременной самке, в дом (в это время дикие свиньи подыскивают место для логова где поросятся) ворвалась шайка разбойников и стала ее убивать... Не жалко? ЖАЛКО. И ВОЗМУТИТЕЛЬНО, что из-за "добреньких" людей, которые прикармливали на дачах бродячих собак, такое случилось. Вдвойне жалко, что самка была беременная, то есть фактически собаки уничтожили не одного кабана а два или три, и пресекли этим данную генетическую линию-ответвление кабаньего рода. У нас в Белоруссии охотники практически не стреляют самок для сохранения поголовья в популяциях, за исключениями селекционных отстрелов.
Reinir: Я полагаю, что Кметь поступил так, как поступил бы любой охотник в большинстве уголков мира. Он действительно спас от бессмысленной и страшной гибели некоторое количество диких животных, убив этих собак. (Деревенские собаки охотятся "ради развлечения", если их кормят). Но педалировать эту тему - зачем? Это трагедия, в которой нужно устранять истоки - безнадзорность, а не только хвалится устранением последствий... Нужно верно расставлять акценты. А у Кметя выходит опять тема "биологического мусора". Кого она сюда привлечет? Ведь это дискурс Вредов, а не наш. Не наш - и дело здесь не в политкорректности или лицемерии.
annaraz: Важно даже не то, что сделалось, а как: kmet пишет: Оценив обстановку, прицеливаюсь и стреляю в одну из собак, рыжую - та, завизжав, откатывается от жертвы; сразу после выстрела бросают в кабана и разбегаются в стороны и остальные шавки. Перезаряжаю ружье (пожалел картечь портить на собак) и стреляю в следующую собаку, лохматую, черную с белыми пятнами на лапах и хвосте, которая ко мне поближе. Ищу третью - оставшиеся две уже скрылись в молодой сосновой поросли. За то, вскакивает уже подстреленная черная псина и прыжками летит в мою сторону. Получает второй заряд "нулевки", летит кувырком. Встает и идет ко мне... Я экстренно перезаряжаю оружие, но псина к этому времени пройдя метра три-четыре, падает навсегда. Прямо смакование. Картечь пожалел, чтобы убить сразу... собака ну прямо на него тигром подраненным шла...обычная собака, которая обезумев от боли и страха кинулась, куда глаза глядят или... к человеку за помощью шла... Мерзко. помыться хочется. Шавки... Судя по описанию не шавки. Не так много зверовых лаек, которые на кабана пойдут. Вязкость, напористость, смелость, умение сотрудничать, решительность, вот что этих шавок характеризует. Собак вот с такими качествами, а не наш породный хлам разводить нужно. жалко, что они не там и не в то время. Ну а насчет кабана.. ну что ж, я не даром задала вопрос. Все дело в том, что родила б она кабанчиков, которые через как-то время стали бы добычей таких, как Кметь. Вот и причина ненависти к несчастным тварям. Лишили он Кметя куска мяса. Вступил наш МУЖчина Кметь в пищевую конкуренцию с шавками. Эх, Кметь, была я о Вас лучшего мнения. Убийство. да, наверное, оно нужно. Но когда примешивается прямо-таки наслаждение этим убиством, вожделение крови - становится мерзко. Да и часто цинизм реалистов тут мало уместен.
kmet: annaraz пишет: Ну а насчет кабана.. ну что ж, я не даром задала вопрос. Все дело в том, что родила б она кабанчиков, которые через как-то время стали бы добычей таких, как Кметь. Сбор урожая дичи, ничем не отличается от сбора грибов, орехов и ягод. Большинство нормальных людей понимают, что природопользование - важный элемент существования общества. Кроме того, те 5-6 кабанов. что я добываю за год, при чем самцов, в основном сяголеток и прошлогодок, - это средний приплод одной самки. Весь приплод одной матки не отстреливается. Больше 1 головы за раз я обычно не стреляю. даже если есть еще заряд, так как побольше "диванно-компьютерных природоохранников" заинтересован в сохранении численности местного поголовья охотничьей дичи. Что, же касается описанных собак - они бросаются вдогон, загоняют и убивают без разбора, чем действительно серьезнейшим образом угрожают сохранению местной популяции. Наше с вами отличие в том, что вы не достаточно представляете схему работы в Дикой природе, и потому вы беспокоитесь о конкретном животном, в то время, как действительную важность имеет состояние популяции. Судьба же отдельных ее членов, за исключением высокоценных производителей, не столь важна. Лично я это еще в средней школе осознал на уроках биологии. annaraz пишет: Картечь пожалел Дело не в этом - картечь для собаки крупноватый заряд, кроме того ее в 8 мм варианте 9 штук в патроне, а дроби № "0" - около 30 штук по 4,5. Дробь быстрее убивает, следовательно меньше мучений, меньше вероятность, что подранок убежит. annaraz пишет: Шавки... Судя по описанию не шавки. Шавки - типа такихhttp://static.ngs.ru/news/preview/96b05efa99bc1df2dec323ad4b5524130868eaf1_660.jpg annaraz пишет: Но когда примешивается прямо-таки наслаждение этим убиством, вожделение крови - становится мерзко. вот только не нужно огульного клеймения. Охота, уже самим этим словом предполагает наличие заинтересованности в результате, азарта. Соответсвенно, когда писал заметку о данном случае, практически заново переживал как это было, с теми же эмоциями и адреналином... Таков и результат получился. annaraz пишет: Вступил наш МУЖчина Кметь в пищевую конкуренцию с шавками. добавьте: тем самым ограничив вредоносную деятельность собак, и соответсвенно частично уплатил Природе за ее дары.
Лисиц: Кметь, а вы отдаете себе отчет, что выши рассуждения, подобные этим, для нас тоже вредоносны.
kmet: Лисиц пишет: а вы отдаете себе отчет, что выши рассуждения, подобные этим, для нас тоже вредоносны. каким образом? позвольте спросить... кроме того, вспоминайте время от времени: "Внимание! Позиция Участников Форума может значительно отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на Официальном сайте Движения http: www.real-ap.ru "
annaraz: kmet пишет: Я, с уваженнием отношусь к любому существу, обитающему в Дикой природе Не верю. Называть любое живое существо, которое к Кметю в рот не полезет и конкретно Кметю пользы не принесет "биологическим мусором" - цинично. Как вреды, заткнулись быстро, когда узнали, что у них, оказывается тоже глисты есть, а не только у глистовозов. Мрак. Reinir пишет: Я полагаю, что Кметь поступил так, как поступил бы любой охотник в большинстве уголков мира. Он действительно спас от бессмысленной и страшной гибели некоторое количество диких животных, убив этих собак. (Деревенские собаки охотятся "ради развлечения", если их кормят). Подавляющее большинство котят и щенков в деревнях ждет мучителная гибель в ведре, хотя это спасает от бессмысленной и страшной гибели их потомство. Но это не заслуживает оправдания с позиции Рейнера (не хочу поднимать темы). Здесь Кметь убил с особой жестокостью, даже исходя из его описания. И пожурить, пальчиком погрозить. "Вот только тему педалировать не надо". Надо педалировать. Иначе будет лицемерие. И с позицией Лисиц я не согласна. Ни Рейнир, ни Лисиц, ни L2M, оценку произошедшему не дали, только негативно отозвались о том, что Кметь это ЗДЕСЬ написал.
kmet: annaraz пишет: Не верю. Называть любое живое существо, которое к Кметю в рот не полезет и конкретно Кметю пользы не принесет "биологическим мусором" - цинично. Какой там цинизм - это чистая правда, при чем из области науки: Термин "биологическое загрязнение" является относительно новым понятием, оно введено в экологическую практику в начале 80-х годов (1982 год). Биологическим загрязнением называют привнесение в среду и размножение в ней нежелательных для человека организмов, а также проникновение (естественное или благодаря деятельности человека) в эксплуатируемые экосистемы и технологические устройства видов организмов, чуждых данным экосистемам. Бродячая собака, чрезмерно размножившиеся грызуны и врановые - важная часть биологического загрязнения! Термин получает все более широкое распространение, хотя до сих пор нет исследований, обобщающих данные по биологическому загрязнению. Понятие "биологическое загрязнение" следует отличать от понятия "загрязнение биологических объектов". В случае биологического загрязнения "загрязнителем" являются способные к воспроизводству организмы, вплоть до вирусов. Биологическое загрязнение является следствием антропогенное воздействия на окружающую среду, но не естественных причин." Вывод: загрязнение, мусор, раз мы - люди его создаем вольно-невольно, то обязаны и убирать! Как это будет, силами государства? - это просто замечательно будет! Силами каждого сознательного гражданина - тоже очень хорошо! Видишь мусор - убери, тебе зачтется свыше: природа всегда благодарит оказавшего ей помощь! annaraz пишет: Как вреды, заткнулись быстро, когда узнали, что у них, оказывается тоже глисты есть Глисты есть у всех , даже у некоторых видов глистов что, тут такого - "Life Is Life" annaraz пишет: Подавляющее большинство котят и щенков в деревнях ждет мучителная гибель в ведре почему в ведре? часто и просто живыми закапывают. Но, учтите, что это делается в первые сутки по рождению, так что о длительных мучениях говорить не приходится - детеныши собаки, рождаются с весьма ограничено развитыми органами чувств. annaraz пишет: Здесь Кметь убил с особой жестокостью, даже исходя из его описания. А, можно уточнить, где здесь особая жестокость? Издохли собаки очень быстро, секунд за десять, не более. Уверен, что после операции по стерилизации боли они больше испытывают и по времени, и по силе. annaraz пишет: Ни Рейнир, ни Лисиц, ни L2M, оценку произошедшему не дали, только негативно отозвались о том, что Кметь это ЗДЕСЬ написал. Уважаемая Анна, так дайте оценку от себя. Только пожалуйста не скатитесь на голые эмоции и осуждение, но выскажитесь по делу, с указанием практически применымых в данной ситуации альтернативных вариантов.
annaraz: kmet пишет: Уважаемая Анна, так дайте оценку от себя. От себя я оценку дала, повторять не буду. И очень бы хотелось услышать мнение Реалистичной зоозащиты.
kmet: annaraz пишет: От себя я оценку дала, ладно. А, что по поводу альтернативных вариантов в той ситуации? есть дельные соображения?
Лисиц: Анна, я уже "охрипла" давать свою оценку. С Кметем мы спорим снова и снова - в той же теме о биологическом мусоре и др. Он неустанно клонирует темы на подобную тематику... Никакие уговоры не действуют - и то, что это зоозащитный форум, где подобное отношение к животному (а в данном случае это еще и основной объяект нашей заботы)- тоже им не воспринимается, большинство уже махнуло рукой, а поскольку форум бесцензурный - здесь никого не трут и не банят. Хотя лично я за цензуру. Мое мнение - это не мнение Движения, это мнение отдельного участника Движения. Предлагаю дать официальную оценку подобным высказываниям.
Reinir: annaraz пишет: Ни Рейнир, ни Лисиц, ни L2M, оценку произошедшему не дали, только негативно отозвались о том, что Кметь это ЗДЕСЬ написал. Ниже - мое личное мнение. (Не Движения). Моя оценка исходит из того, что 1. собака - не единственное животное, требующее защиты (о чем постоянно забывают) , 2. охотники и егеря во всех странах обязаны защищать диких животных от бессмысленного уничтожения инвазийными хищниками. Это - аксиома. Можно начать кричать на Кметя, что он гад и живодер но - он сделал то, на что имел право. Мы же не требуем от собак, чтобы те не убивали кошек (хотя это бессмысленные убийства). Не можем и требовать от охотников не убивать безнадзорных собак в дикой природе - охотники на это не пойдут, у них будут железные аргументы (Они скажут - "а кто вы такие, дети асфальта, ничего не сделавшие для диких животных - не борющиеся с браконьерами, не убирающие мусор, ни подкармливающие животных зимой и т.д." - то есть кто вам дал право нас судить, отвлеченно-абстрактно, вам, кто не сделал для дикой природы ничего?). Это право у них закреплено во всех практически странах. Мы же сами - не охотники, и не собираемся ни в кого стрелять. Наша задача - в том, чтобы убрать саму возможность собакам убивать кошек и диких животных, а охотникам - бездомных собак. А педалировать эту тему не считаем нужным. Это одна из жестоких сторон бездомности - и побороть ее можно только борясь с бездомностью. Считать собак мусором и злодеями - неверно. Это тоже жертвы.
Reinir: Я предлагаю закрыть тему вообще. Любителям собак ее читать тяжело, а охотников мы не переубедим.
L2M: Ладно, накипело, выскажусь. Тоже - лично от себя. Сначала – о действиях. Да, бродячие собаки могут наносить (и, нередко, действительно наносят) ущерб дикой природе. Да, этот ущерб – совершенно излишний: дело не в том, что загнанный собаками кабан не достанется кому-то из охотников, или персонально Кметю; дело в том, что это – впустую загубленный кабан: самим собакам он был, с практической точки зрения, ни к чему; собаки просто следовали своим охотничьим инстинктам. Да, именно поэтому в лесу безнадзорным (не только бесхозным, но и хозяйским самовыгульным) собакам категорически не место. Да, именно поэтому даже в странах с развитым зоозащитным законодательством (включая ту же Германию) встреченную в лесу безнадзорную собаку разрешено ВЗЯТЬ И ПРОСТО ОТСТРЕЛЯТЬ. Да, все это так. Можно признавать необходимость отстрела "вкусившей крови" собачьей стаи. Можно даже сделать это самому. Уж кому-кому, но мне – точно не пристало кривить носик и говорить: "фи, убивцы окаянные". Но вот что при этом ощущает человек; как он это воспринимает – это тоже важно. Не могу одобрить, принять и понять позицию, когда злосчастная четвероногая бродяга воспринимается как обычный мусор, без всякого сочувствия. Не могу одобрить, принять и понять, когда к животному (которое всего лишь животное, и поэтому живет вне морали) применяются человеческие моральные оценки – поэтому и корежит меня от названия данной конкретной темы. Какие еще, в болото, браконьеры? Браконьер – это человек-преступник; человек, сознательно и по своей воле нарушающий установленный закон. А те собаки… они всего лишь собаки. Кметь, я за свою жизнь убила больше животных, чем Вы лично, чем среднестатистический охотник вообще, и чем любой догхантер с Вредов. Но, извините, с гордостью расписывать процесс?!? Демонстративно писать о биоотходах? Рассуждать о "недопустимости" какой-то там "политкорректности", чуть только зайдет речь об элементарном уважительном отношении к жизни? Нет. Я люблю животных, и не приемлю подчеркнуто-уничижительного отношения к ним. Даже к тем, смерть которых – объективная необходимость. PS удушье ощущают НЕ посредством зрения или слуха. Поэтому рассуждать о том, что новорожденные детеныши не страдают, будучи закопанными живьем в землю, потому что у них, видите ли, органы чувств недоразвиты – это, извините, ни в какие ворота. Нужно убить – убей; но только быстро и безболезненно. Все.
annaraz: Reinir пишет: борясь с бездомностью. Считать собак мусором и злодеями - неверно. Это тоже жертвы. Бороться можно разными способами. Вреды тоже борятся. Меня слюнтяйкой тоже нельзя назвать. Я своих животных убиваю сама, если нужно по ветеринарным показаниям. Вернее, наркоз даю, до прихода ветеринара. И рука не дрогает. И тема, которую на вредах обсасывали, как раз появилась после того, как я домашнюю собачушку из зубов стаи не успела спасти. Для меня это потяжелее кабанихи, ближе как-то. И собачушка эта была любимицей (потом выяснилось), а не поставщиком котлет для голодных Кметей. И отмашку на уничтожение тех собак, как и других опасных, я давала. Ну не могу я позволить себе назвать бродячих тварями, даже сгоряча. Чем гордиться-то, Кметь, шавку завалили, со всем вооружением. Уж прямо, оскалив пасть, в Вашу сторону шла, чтобы убить. Под Ваши ноги она хотела забиться, защиты, дурочка, искала. Кровь взыграла от вида крови, пусть и собачьей. Вот и вся разгадка. Само убийство не так страшно, особенно, если это оправдано. Страшно удовольствие получаемое от убийства. Это паталогия. Кметь. а кроме ружья, Вы что-то предприимали, чтобы таких собак меньш стало. С местным населением пытались договариваться, ил влиять на них? Толко не надо говорить, что это бесполезно, это обычная позиция вредов.
kmet: L2M пишет: дело в том, что это – впустую загубленный кабан практически так. И скорее всего не один, учитывая приплод. L2M пишет: самим собакам он был, с практической точки зрения, ни к чему; собаки просто следовали своим охотничьим инстинктам. Не согласен - сожрали бы они сколько могли. Не бросили бы - точно. L2M пишет: Не могу одобрить, принять и понять, когда к животному (которое всего лишь животное, и поэтому живет вне морали) применяются человеческие моральные оценки – поэтому и корежит меня от названия данной конкретной темы. Какие еще, в болото, браконьеры? надеюсь вы в серьез так не думаете? Да, уж... видимо вкус от Нета портится - собственно говоря такой заголовок придумал для бросскости, особых человеческих качеств животным я не склонен приписывать... В общем вы неправильно поняли "юмор" L2M пишет: Но, извините, с гордостью расписывать процесс? Вы считаете, что я не должен чувствовать удовлетворение, когда фактически разбил стаю бродячих собак специализирующихся на добыче крупной дичи? Вне сомнений здесь есть чем гордится - оставшиеся уже не смогут нападать на дичь такого размера. Я одобрю любого, кто в подобной ситуации любым оружием уничтожит зарвавшихся шавок. Впрочем настроение у меня потом было дня два, как будто "в душу наср.ли"... L2M пишет: Демонстративно писать о биоотходах? И, чего мне простите стеснятся? Здесь думается не "кисейные барышни". "Биологическое загрязнение окружающей среды" - совершенно научное обяснение проблеме в разрезе наличия пищевой ниши бродячих собак. Давайте уж определятся: копаемся ли мы в дерьме для определения истины, или горделиво скривим губки и скажем "ФИ!"...? annaraz пишет: а кроме ружья, Вы что-то предприимали, чтобы таких собак меньш стало. Безусловно. В моем дачном кооперативе нет постоянно живущих бродячих собак, кроме "залетных", из других кооперативов. Народ предупрежден, уже несколько лет никто не притаскивает приблуд. Также нет мисок - когда видел, просто бросал за забор тем, кто выставил, и ставить перестали. Тем не менее хоть собак и стало меньше, но ини есть. Приходится бороться и физическими, и химическими методами - службы отлова за городом не работают, вся надежда на охотников, ну иногда милиция стреляет.
Reinir: Кметь, вы получили ответы? Давайте закроем тему. Считайте нас "кисейными барышнями", если хотите.
kmet: Reinir пишет: Давайте закроем тему. закрывайте.
полная версия страницы